Byla vydána verze 4.0.0 programovacího jazyka Ruby (Wikipedie). S Ruby Box a ZJIT. Ruby lze vyzkoušet na webové stránce TryRuby. U příležitosti 30. narozenin, první veřejná verze Ruby 0.95 byla oznámena 21. prosince 1995, proběhl redesign webových stránek.
Všem čtenářkám a čtenářům AbcLinuxu krásné Vánoce.
Byla vydána nová verze 7.0 linuxové distribuce Parrot OS (Wikipedie). S kódovým názvem Echo. Jedná se o linuxovou distribuci založenou na Debianu a zaměřenou na penetrační testování, digitální forenzní analýzu, reverzní inženýrství, hacking, anonymitu nebo kryptografii. Přehled novinek v příspěvku na blogu.
Vývojáři postmarketOS vydali verzi 25.12 tohoto před osmi lety představeného operačního systému pro chytré telefony vycházejícího z optimalizovaného a nakonfigurovaného Alpine Linuxu s vlastními balíčky. Přehled novinek v příspěvku na blogu. Na výběr jsou 4 uživatelská rozhraní: GNOME Shell on Mobile, KDE Plasma Mobile, Phosh a Sxmo.
Byla vydána nová verze 0.41.0 multimediálního přehrávače mpv (Wikipedie) vycházejícího z přehrávačů MPlayer a mplayer2. Přehled novinek, změn a oprav na GitHubu. Požadován je FFmpeg 6.1 nebo novější a také libplacebo 6.338.2 nebo novější.
Byla vydána nová verze 5.5 (novinky) skriptovacího jazyka Lua (Wikipedie). Po pěti a půl letech od vydání verze 5.4.
Byla vydána nová verze 5.4.0 programu na úpravu digitálních fotografií darktable (Wikipedie). Z novinek lze vypíchnout vylepšenou podporu Waylandu. Nejnovější darktable by měl na Waylandu fungovat stejně dobře jako na X11.
Byla vydána beta verze Linux Mintu 22.3 s kódovým jménem Zena. Podrobnosti v přehledu novinek a poznámkách k vydání. Vypíchnout lze, že nástroj Systémová hlášení (System Reports) získal mnoho nových funkcí a byl přejmenován na Informace o systému (System Information). Linux Mint 22.3 bude podporován do roku 2029.
GNU Project Debugger aneb GDB byl vydán ve verzi 17.1. Podrobný přehled novinek v souboru NEWS.
Josef Průša oznámil zveřejnění kompletních CAD souborů rámů tiskáren Prusa CORE One a CORE One L. Nejsou vydány pod obecnou veřejnou licenci GNU ani Creative Commons ale pod novou licencí OCL neboli Open Community License. Ta nepovoluje prodávat kompletní tiskárny či remixy založené na těchto zdrojích.
18.5.2009 09:16
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
Ad OSS. On neni zastaraly.
IIRC firma, ktera za OSS stoji proste vydala jistou verzi OSS pod GPL (kompatibilni) no a novejsi verze uz ne. Az pozdeji vydali i novejsi verzi OSS pod GPL (kompatibilni). Takze to OSS co je v jadre uz zastarala je a ta nova v jadre neni.
Cili, OSS co je v jadre zastaraly je, ale OSS jako takovy jikoliv. Jestli si dobre vzpominam.
18.5.2009 11:03
Jendа | skóre: 78
| blog: Jenda
| JO70FB
Ano smyslem je, že si žáci budou systém, nastavení a vlastní data nosit s sebou do školy i domů.
Osobní názor: Výhoda je v tom, že se obejde problém nekvalifikovaných školních správců výpočetní techniky, kteří jsou pravděpodobně hlavní brzdou nejen u nás.
Asi ta moje hypotéza bude pravdivá – ORF. Linux auf dem USB-Stick für den Schuleinsatz:
Die Schüler bespielen sich ihre Sticks im Informatiksaal selbst. "Das dauert etwa sieben Minuten. Danach haben sie das fertige System in der Hosentasche und können es überallhin mitnehmen", erklärt der Lehrer.
18.5.2009 13:45
Nicky726 | skóre: 56
| blog: Nicky726
18.5.2009 14:16
Limoto | skóre: 32
| blog: Limotův blog
Neříkají ti náhodou blesk? Už nějakou dobu můžeš...
mozna ani ne :)
me osobne to pripada s tou LGPL licenci u QT trosku prapodivny. na strankach qtsoftware si stahujes QT LGPL/Free jako jeden soubor a ten je QT-x11-opensource-xxxxx
pokud se jedna o opensource, je licence zrejme jasna, ne? pokud se jedna o LGPL, asi stejny balicek nebude pod dvema licencema.
jak je to tedy s tou LGPL?
18.5.2009 16:39
Limoto | skóre: 32
| blog: Limotův blog
Nechápu tvůj dotaz. Myslím, že se to prostě přelicencovalo z GPL na LGPL.
18.5.2009 16:42
David Watzke | skóre: 74
| blog: Blog...
| Praha
pokud se jedna o opensource, je licence zrejme jasna, ne?Opravdu?
asi stejny balicek nebude pod dvema licencema.Asi jo
GPL 3 a LGPL 2.1.
ok, diky.
no, tak melu. ty veci ohledne licenci jsou pro me tak trosku chaoticky, hlavne s jednotlivejma verzema.
ale pak bych se tedy zeptal, zda distribuce jedne veci pod dvema licencema neni tak trosku v konfliktu.
podle GPL se musi kazde dilo distribuovat pod GPL se vsim, co k tomu patri. podle LGPL nemusim. jak se pak chovat, je-li dany software/knihovna distribuovana pod obema knihovnama?
a ted nemelu, proste mi to neni jasny
proto predem diky za objasneni
18.5.2009 19:20
Jardík | skóre: 40
| blog: jarda_bloguje
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
18.5.2009 14:04