WikiLeaks – postrach vlád i korporací (diskuse)

[Heron]

Pěkný článek. Dá se WikiLeaks pomoci třeba neoficiálním zrcadlem, mají na to nějaká pravidla, nebo mám prostě pustit wget -m ?

[Bedňa]

Každý môže pomôcť tým, že pri voľbách si dobre rozmyslí koho pôjde voliť. Keď zbadá ako niekde zabíjajú demokraciu, bude proti aj keď len napísaním názoru čo si o tom myslíš. Tým im ušetríš niekolko diskových polí.

[Sten]

Dá se jim pomoct oficiálním zrcadlem anebo lze stránky exportovat

[Bilbo]

To ale bohužel exportuje jen "metadata" - tedy obsah jejich wiki co popisuje co tam je, ale už ne samotné leaknuté soubory, které mají mimo na file.wikileaks.org a které je nutno nějak postahovat jinak.

[xkucf03]

Soubory jsou většinou v torrentech – takže je můžeš stáhnout a sdílet dál.

[geebranz]

Much recommended

premarital counseling dallas

[belisarivs]

Jenom bych dodal, ze se nejedna o strelbu z vrtulniku ale nejspis z upraveneho transportniho Hercuklesa.

Je to videt na prodleve mezi vystrelem a dopadem a taky ze je nikdo nezaregistroval dokud nezacali palit (coz u podstatne nize letichiho vrtulniku nepripada v uvahu). Pali po nich s 20mm rotacaku (ve vyzbroji maji jeste tusim 40mm a 75 mm delo).

[belisarivs]

Drobna oprava.

Je to tenhle Hercules - Gunship a palil po nich 25mm rotacakem.

[Randy_Sh]

Podle Wikipedie šlo o AH-64 Apache.

[Darth Phantom]

No ono je to asi jedno i kdyby seděli v Comanche. Hlavní je, že si kluci dobře zatříleli. Jinak díky za zajímavý článek.

[belisarivs]

Mne se to prave vubec nezda.

Vsimni si, jaka je obrovska prodleva mezi vystrelem a dopadem a jak se porad pohybuji jednim smerem (proste je obletuji) a nestoji na miste. On ten Gunship ma zbrane namirene jenom na jednu stranu takze opokud by stali na miste, nebo se pohybovali ruznymi smery, tak je jasne, ze to Gunship nebude.

Navic, vsimni si, jak byli vsichni na zemi v pohode, protoze je proste nevideli. Kdyz by to byl vrtulnik, tak o nem proste vi a minimalne se na nej budou koukat. Ale oni nic.

On ten kanon na vrtulniku nema tak dlouhou hlaven, takze nema ani tak velky dostrel, takze by musel letet dost blizko.

[Randy_Sh]

Na Wikipii je to popsáno docela podrobně, tak nevidím důvod, proč tomu nevěřit. Vrtulník dokáže téměř cokoliv (letět dopředu, couvat, letět do strany, viset na místě) a kanón u AH-64 je pohyblivý stranově i výškově. Apache mohl klidně střílet z kilometrové vzdálenosti a oni si ho nevšimli.

[Sten]

Vrtulníky tam létají tak často, že si jich už místní nevšímají

[mimi.vx]

zbdostrel 2-4 km je ti malo?

[js]

na 2000metru leti střela asi5-6 vteřin tak si to spocítejte

[mimi.vx]

ani vrtulnik nezaregistrujes ...

[Spike]

Při poslední prezidentské volební kampani v USA se crackerům ze skupiny Anonymous podařilo nabourat do e-mailové schránky Yahoo republikánské kandidátky Sarah Palinové.

LOL? Anonymous není žádná (crackerská) skupina, tak si prostě říkají (zpravidla nijak neorganizovaní) lidé z 4chan.org, resp. /b/.

Viz Sarah Palin email hack.

[Milan Bárta]

Díky za upozornění, za špatnou interpretaci se omlouvám. Jen jak to bude možné se chyba opraví.

[sivlk]

Aký trest si teraz udelíš za porušenie prvých dvoch pravidiel internetu? No fap til end of september?

[Spike]

Klidně. Přítelkyně mě celkem zaměstnává. :p

[aubi]

?

Muzes to rozvest nebo dat link? Docela by me to zajimalo.

[Užívateľ]

Pravidlo 1 a 2

[AsciiWolf]

+1

[s]

WikiLeaks je velice dobrý počin, ale logicky se naskýtá otázka do jaké míry se dá těm anonymním únikům věřit.

[rADOn]

To poznas jednoduse podle intenzity snah o umlceni. A scientologove se tim copyrightem udali sami.

[Filip Jirsák]

To je teda dobrej nesmysl. Co víc by si vlády a korporace mohly přát, než „občany“, kteří takhle přímo a automaticky reagují na jejich činnost. Nevadí, že za pravdu považují to, co se tají, a za lež to, co je veřejné – tak se prostě pravda bued zveřejňovat a lež tajit.

[rADOn]

Zajimava teorie, ale nerealna. Na beznyho powerfreakujiciho urednika se stemplem "tajne" je to moc slozity premysleni

[Filip Jirsák]

Není nad to udělat z „nepřítele“ neschopného hlupáka, to hned člověk vidí větší naději na vítězství. Jenom abyste ty vlády, korporace ale i provozovatele WikiLeaks nepodcenil…

[rADOn]

Uznavam, je to dost pres hranu. Ale jak jinak si ma clovek vysvetlit nadseni s jakym si tajnustkari nabihaji na "Streisand efekt"? Po urcitym poctu viditelnych neuspechu by to snad melo cloveku dojit.

[js]

možná víc než ťem oficiálním?

[nomono]

V seznamu nejznámějších kauz chybí ta (alespoň podle mne) vůbec nejdůležitější - http://digg.com/news/science/WikiLeaks_Proof_that_global_warming_is_a_farce Bohužel to média zametla po pár dnech pod koberec... Není se čemu divit. Holt někdy se médiím informace z WikiLeaks hodí, jindy ne.

[nomono]

Doplnění: CRU emails reveal a worrying pattern of bad behaviour

[Heron]

No ale globální oteplování je průser jako hrom, v severní Americe už vaří jezero Michigan, to nemůžeš takhle zlehčovat.

[Filip Jirsák]

To dojde každému soudnému člověku, že i informace z WikiLeaks je potřeba prověřovat a že když si z nich vytáhnete „to správné“, jde je interpretovat všelijak. Sice je pravda, že tahle kauza asi byla výjimečná tím, že se tohle dostalo až médií, protože ta taky nejprve informacím z WikiLeaks naletěla, a teprve po pár dnech v mnohem menší míře uváděla věc na pravou míru – ale pokud to byla byla pro někoho nejdůležitější kauza, protože mu otevřela oči ohledně WikiLeaks, je to řekl bych dost pozdě…