Dotaz: Testování vzniklých knihoven

Máme za sebou první výsledek, java i C knihovna byly doručeny. Potřebujeme otestovat funkčnost nad ostrými datovými schránkami a zkontrolovat zdrojový kód. Prosím zapojte se a pište sem svá zjištění.

• Václav Rosecký si vzal za cíl napsat java knihovnu, hlásí splněno, viz github.
• Petr Písař píše knihovnu v C, poslední verze 0.2.1 včetně binárních balíčků najdete zde.

Rádi bychom poděkovali serveru ABClinuxu za publikaci informací o možnostech a zkušenostech s přístupem k datovým schránkám ze systémů, které byly realizátory státní zakázky ignorované nebo bagatelizované.

Dále bychom chtěli poděkovat jak ABClinuxu tak společnosti Liberix za organizaci sbírky prostředků na odměnu tvůrcům multiplatformního řešení přístupu

Náš největší dík pak patří vlastním autorům otevřených řešení.

Naše společnost pro veškeré své vývojové práce i tvorbu všech dokumentů využívá již déle než deset let otevřený software. V námi vyvíjených embedded a řídicích aplikacích využíváme též pouze otevřené opereční systémy s tím, že případné úpravy vracíme do oficiálních vývojových větví open-source projektů.

Představa, že kvůli nekoncepčnímu řešení datových chránek budeme donuceni koupit SW a operační systémy, které jsou nám k nepotřebě a ještě se stanou bezpečnostním rizikem pro naše data a počítače se nám hrubě nelíbila.

Díky otevřenému projektu LibISDS pana Petra Písaře jsme těchto výdajů a rizik byli ušetřeni. Jeho program Shigofumi byl již v době, kdy nám byla první zpráva doručena, schopný zprávu přijmout[*] a vykopírovat do souboru.

Takže ještě jednou děkujeme všem, kdo přispěli k otevřenému řešení

za
PiKRON s.r.o. (http://www.pikron.com/)
Pavel Píša
jednatel

[*] Na rozdíl od pravděpodobně za drahé peníze vytvořeného oficiálního webového rozhraní, které sice umožní zjistit i využitím běžného webového prohlížeči (standard HTML4) seznam doručených zpráv (tím pravděpodobně potvrdí jejich doručení úřadům), ale vlastní obsah zprávy se bez nestandartizovaných a nepřenositelných doplňků nedá zobrazit. Téměř tento fakt nahrává spekulacím, že hlavním cílem volby technologie bylo státem podporované šíření instalace neprověřeného binárního kódu na systémy všech právnických osob a časem i občanů této republiky. Zároveň se také může jednat o lobingovou podporu prodeje operačního systému společnosti, která ztrácí své vedoucí postavení na trhu.

U libisds vidím problém v použití autotools. Na Windows se tak kompilace rovná vytvoření vlastního Makefile či napsání vlastního CMakeLists.txt. Cygwin není řešením, zanáší do systému příliš balastu, používá nedokumentované a nepodporované API, neexistuje nativní x86_64 verze (nelze tak použít např. na Windows Serveru 2008 R2) a i nenativní verze má problémy se stabilitou na 64bit systému. Osobně bych byl radši za více multiplatformní řešení (tj. cmake), při kterém pro kompilaci není třeba zbytečně moc závislostí (tj. aby nebyl potřeba bash, perl a já nevím co ještě autotools používá za zbytečnosti.

Jsem jediný kdo to používá?

Nainstaloval jsem klientovi do ostrého provozu dílo pana Písaře. Konkrétně v Gentoo. Při práci se zprávami jsem nenarazil na problém.

Jediné, na co jsem narazil je vyhledávání jiných schránek. Zde však nemohu ani odhadnout na čí straně je (pokud vůbec je) problém.

lsi 2> statbox it8h9gc
Zjišťuje stav schránky „it8h9gc“…
Souhrn přenosu: nahráno 211,00 B, přijato 502,00 B                             
Stav schránky „it8h9gc“: Přístupná

lsi 2> findbox it8h9gc
Vyhledávají se schránky…
Souhrn přenosu: nahráno 360,00 B, přijato 533,00 B                             
Vyskytla se chyba: Neexistuje: Podmínkám neodpovídá žádná datová schránka.

lsi 2> findbox -t PO -j xxxxxxxx
Vyhledávají se schránky…
Souhrn přenosu: nahráno 378,00 B, přijato 545,00 B                             
Vyskytla se chyba: Problém serveru ISDS: Nemáte oprávnění k provedení této operace (uživatel aaaaaa, práva 255, operace 50).

Ve výpise jsem upravil citlivé údaje. Všechny tři pokusy směřovaly na tutéž datovou schránku téže firmy.

Ještě jsem nelenil a zavolal na INFOLINKU. Sdělili mi, že pokud nemám zřízenou speciální službu neměl bych jiné s.r.o. vidět. Z toho soudím, že autor nemá chybu, spíše bude chyba u provozovatele, kdy jsem měl u prvního pokusu obdržet podobný výpis jako u třetího pokusu.

             ACCESSIBLE            Přístupná
             TEMP_INACCESSIBLE     Dočasně znepřístupněna
             NOT_YET_ACCESSIBLE    Dosud neaktivní
             PERM_INACCESSIBLE     Trvale znepřístupněna
             REMOVED               Smazána