Dotaz: Komerční distribuce

[Belik]

Už dloudo hloubám nad tím za co vlastně komerční distribuce požadují peníze za své produkty. Jak můžou prodávat software pod GPL licencí (jádro linuxu, ostatní free soft), který je kostrou každé sebekomerčnější distribuce, když se dá sehnat zdarma? Chápu že se platí za komerční soft obsažený v distribucích, ale jakto, ze se nedodava treba zvlast, aby se distribuce osvobodila od placeni? Podotázka: jestli se nepletu, všechno co je pod GPL, má dostupné kódy, bylo by mozne vzit treba Mandrivu, prejmenovat to treba na XYZLinux a prodavat to na pouti za stovku?

Odpovědi

[JZ]

Mozny by to nejspis bylo, ale myslis, ze bys k tomu byl schopnej dodavat uzivatelskou podporu jako to dela Novell, Red Hat atd? Pokud vim, GPL neomezuje prodej programu pod touhle licenci, akorat k nim musis dat zdrojaky.

[Daniel Kvasnička ml.]

Jestli si myslíš, že máš právo rozhodovat o cizích životech

AFAIK ani to ne. Kody musis pouze poskytnout na pozadani — GPL nerika, ze musi byt na netu. Tzn. muzes vzit distribuci, zkompilovat, prodavat, nedat ke stazeni binarky, ale nedat ke stazeni ani kod. Proste temer klasickej closed-source

[Daniel Kvasnička ml.]

Do haje! ...zustal mi ve shcrance jeste starsi text Reaguju samozrejme na:

Pokud vim, GPL neomezuje prodej programu pod touhle licenci, akorat k nim musis dat zdrojaky.

[Michal Kubeček]

Neřekl bych, že to, co píšete, je v rozporu s "neomezuje prodej … akorat k nim musis dat zdrojaky".

Proste temer klasickej closed-source

To moc ne, klasický closed source by znamenal, že se ke zdrojákům nedostane ani ten, komu poskytnu zkompilovanou podobu. Open source znamená, že ten, komu to poskytnu, dostane i zdrojáky (nebo je může dostat, požádá-li o ně). V tom vidím ten nejpodstatnější rozdíl, jednotlivé open source licence už pak upravují jen podmínky, za kterých to dotyčný může nebo nemůže dále šířit.

[Daniel Kvasnička ml.]

Open source znamená, že ten, komu to poskytnu, dostane i zdrojáky (nebo je může dostat, požádá-li o ně).

Tak samozrejme, ze jsem si toho vedom. Jde ale o vysledny efekt. To, co jsem popsal, se celkem uspesne pouziva jako business taktika a vzhledem k tomu, ze o zdrojaky si pozada minimum lidi, vysledek je, ze na trhu se ten produkt na prvni pohled tezko rozezna od ostatnich.

Jiste, ze kdo zdrojaky chce, dostat je podle GPL musi, o tym zadna.

[Michal Kubeček]

Asi půjde o priority. Pro mne je nejdůležitější to, aby zákazník nedostal "blackbox", ale měl možnost v případě potřeby si nějaké úpravy provést sám nebo si na to zjednat někoho třetího. Jestli ty zdrojáky dostane rovnou, jestli je dostane v zapečetěné obálce (jejímž rozpečetěním se vzdává nároku na podporu) nebo jestli si o ně musí říci, to už jsou (z mého pohledu) podružné otázky. Chápu ale, že pro někoho jiného mohou být naopak tyto otázky mnohem podstatnější.

[Michal Kubeček]

jestli se nepletu, všechno co je pod GPL, má dostupné kódy, bylo by mozne vzit treba Mandrivu, prejmenovat to treba na XYZLinux a prodavat to na pouti za stovku?

Pokud tam nebude nic, co nemáte právo distribuovat dál, a pokud si dáte pozor, aby tam nezůstalo nic (název, loga), na co má příslušná firma (nevím přesně, jak se jmenuje) ochranné známky, tak ano. Zkuste potrápit Google, tato otázka se probírala dost důkladně v době, kdy QCM coby český distributor (tehdy) Mandrake začala trochu aktivněji vystupovat proti jeho nelegálním přepalovatelům.

Pokud se o tomto tématu chcete bavit podrobněji, doporučuji nejdřív jasně vymezit, o které kategorii komerčních distribucí se bavíme. Tedy jestli je řeč o krabicích za víceméně režijní cenu 1000-3000 Kč nebo o enterprise verzích distribucí (RHEL, SLES), kde je cena úplně někde jinde. Protože obchodní model je v každém případě úplně jiný.

[NasaK]

Mna by skor zaujimalo, preco Freespire moze a napr. Ubuntu nemoze obsahovat proprietarne balicky? Ci uz sa jedna bud o kernel moduly pre nvidie, ci aticka.. Alebo o podporu mp3, DVD, ...

[Goffix]

Co ja vim a zaroven si i myslim, tak u komercnich distribuci se plati jen a pouze za technickou podporu a ne za nejaky software (pokud tam samozrejme neni nejaky komercni).

A to, ze Ubuntu nemuze obsahovat proprietarne balicky je podle me blbost. Proste to akorat nechteji. Chteji byt kompletne Open Source distribuci a tak tam nebudou cpat uzavreny knihovny. Napriklad Arch Linux taky nedavno vyradil balicek "rar" (freeware) a vymenil ho na "unrar" (opensource).

[Brabi]

Ubuntu už má closed source repozitář (zprávička)

Jo a ten rar v Archu nebyl freeware, ale trial verze (shareware), tak se nedivte, že ho radši v tichosti nahradili. Ale pššt, nikomu ani muk .

[David Jaša]

Ubuntu už má closed source repozitář (zprávička)

Ubuntu mělo vždycky closed-source repozitáře restricted a multiverse (v něm byl třeba právě ten real). Ten bordel v tom asi dělají kvůli US zákonům...

[msk]

Ja som nvidia binarne drivery v Ubuntu nainstaloval jednym prikazom. Akurat, ze su v multiverse ( neoficialne, bez oficialnej podpory ).

[bibri]

Pokud tam nebude nic, co nemáte právo distribuovat dál, a pokud si dáte pozor, aby tam nezůstalo nic (název, loga), na co má příslušná firma (nevím přesně, jak se jmenuje) ochranné známky, tak ano. Zkuste potrápit Google, tato otázka se probírala dost důkladně v době, kdy QCM coby český distributor (tehdy) Mandrake začala trochu aktivněji vystupovat proti jeho nelegálním přepalovatelům.

Velmi NEpřesně řečeno, zamotal jste dohromady naprosto nesouvisející věci. Mandrivu lze distribuovat i bez toho, že byste odstaňoval loga, ale má to nějaká pravidla. Ta by se měla dodržovat, další informace najdete zde:

http://mandrivauser.cz/modules.php?name=Maillist&showid=24662&akce=view http://mandrivauser.cz/modules.php?name=Maillist&showid=24523&akce=view

Původní otázka "Už dloudo hloubám nad tím za co vlastně komerční distribuce požadují peníze za své produkty" mne opravdu pobavila. Pokud se pisatel domnívá, že mu budu zadarmo psát knihy, budu je zadarmo vyrábět, budu zadarmo lisovat média a dávat je dohromady, pak zřejmě spadl s Marsu. Pokud to stále nechápe, tak ať si zkusí Mandrivu stáhnout a pak ať si ji zkusí koupit a pozná rozdíl. Kromě toho jsem svůj názor na "šíření zadarmo" popsal zde:

http://www.abclinuxu.cz/clanky/ruzne/cena-za-gpl-software

[Michal Kubeček]

Ach jo. To jsem mohl čekat. Prostě jak člověk neocituje licenční podmínky slovo od slova, hned se na něj někdo vrhne. :-( V čem, prosím, spočívá to "velmi nepřesně řečeno"? Je snad pravda, že tazatel může vzít Mandrivu a začít ji bez jakýchkoli úprav prodávat pod vlastním názvem?

[Belik]

Myslel sem to takhle: Jakto, ze si to někdo koupí, když si může vpodstatě ten samý soft stáhnou zadarmo z internetu

[Belik]

Za co se tam tedda plati, kdyz to de sehnat zadarmo, ted uz ste mi odpovedeli --ze za hlavne podporu

[Filip Jirsák]

Podotázka: jestli se nepletu, všechno co je pod GPL, má dostupné kódy, bylo by mozne vzit treba Mandrivu, prejmenovat to treba na XYZLinux a prodavat to na pouti za stovku?

Možné by to nebylo, protože GPL se vztahuje na jednotlivé programy, ne na distribuci jako celek. Vy klidně můžete vzít ty samé programy, jako jsou v Mandrivě, a udělat si vlastní distribuci. Ale nemůžete vzít samotnou Mandrivu a tu přejmenovat, protože ta distribuce je autorské dílo samo o sobě – někdo vybral programy, uspořádal je, upravil je bay fungovaly společně, napsal k nim společné startovací skripty, instalátor, konfigurační programy… A velká část z toho pravděpodobně nebude zveřejněna pod GPL.

[Jan]

Přesne tohle se bežně děje. Nejznámějsí příklad je CentOS , distribuce vyrobená ze zdrojových kódu jinak komerčního (a velmi drahého) RedHatu.

[Belik]

Jestli si teda někdo pořídí nějakou distribuci odvozenou od jiné komerční, může si užívat podpory pro distribuci od které je jeho d. odvozena (pokud podpora není vázaná na zakoupenou licenci, treba formou klubu pratel)?

[h.xman]

Samozrejme ze ne. V tom je prece prave ta finta - muzete vzit od Novellu distro a prodavat ho, ale neposkytnete svym zakaznikum tu podporu co Novell, a Novell ji vasim zakaznikum taky neposkytne - cili to od vas nikdo soudny nekoupi. Protoze firmy potrebuji podporu. A pokud ji nekdo nepotrebuje, tak to distro si zadarmo muzou stahnout primo od Novellu.

Vzdyt se o tom pise porad... to co firmy v pripade komrcnich distribuci prodavaji nejsou DE FACTO ty distribuce ale podpora k nim.