Dotaz: Je možné poškodit CPU přehřátím?

[Amarok]

Jen takový blbý dotaz: mám Intel Atom D525, pracovní rozmezí dle specifikace 0 - 100°C. Podařilo se mi teplotu v CPU dostat krátkodobě na 97 (po zjištění jsem to hned vypnul), měl bych si dělat starosti? Radši spustím nějaký CPU check, ale zjevně se žádné problémy nevyskytují, takže se domnívám, že je vše v pohodě. Předpokládám taky, že má procesor nějakou vlastní záchrannou brzdu, takže by se při 100°C sám vypnul (??) a taky že je tam stejně aspoň pár stupňů rezerva.

(Jen pro vysvětlení, nedělám experimenty, ale vrtal jsem se v desce a zapomněl jsem zapojit větrání.)

---

---

Odpovědi

[MaFy]

No...moc mu to nesvedci, ale pokud to skutecne byla jen chvilka, tak by to melo byt OK. Vetsina desek to ma, ze kdyz se presahne nejaka teplota, tak se PC vypne...

[Amarok]

Mel jsem to zapnuto asi tak 1:15h, a predpokladam, ze teplota postupne pomalu stoupala. Nejakych 90 stupnu bych se nebal, ale 3 stupne pod udavanou hranici me precejen docela sokovalo, tak jsem se chtel jen ujistit... Mimochodem jak dopadl harddisk, nevim (byl taky pekne zahraty), ale ten nestoji tolik, cili v nejhorsim nekdy muzu vymenit, kdyby zacal delat problemy.

[Bilbo]

Harddisk sam je sice laciny, ale data na nem uz muzou mit vetsi cenu ....

[David Watzke]

Jakmile jsou na disku cenná data, tak jsou přece zálohovaná

[Amarok]

Presne tak :) Takze jen doufam, ze mi neodejde externi disk.

[otasomil]

Deska odpoji napajeni do CPU. Ventilator by mel mit snimac otacek a vracet impulsy na patricnou elektroniku motherboardu jez by mela reagovat s predstihem na prehrati (pokud je toto v nastaveni BIOSu ovsem povoleno ci umozneno).

 

Kratkodobe je to celkem v pohode. Nejhorsi jsou caste rozdily teplot typu budto vypnuto a nebo na plny vykon. to uz je lepsi jet na plny vykon s konstantni teplotou neb zmenami teplot dochazi k mechanickemu namahani vlivem roztaznosti.

 

Jednou jsem dostal na spravku bednu a asi dopravou odpadl chladic z CPU. Nastesti jsem prozretelne bednu rozebral a toto ihned odhalil jinak by to byla pro CPU prakticky okamzita smrt.

[Amarok]

No tak caste vykyvy teplot se stejne nedaji ovlivnit (pustim komprimaci dat nebo konvertovani videa a CPU jede na 100% misto na 5%). To by mohl jedine kompenzovat castecne "inteligentni" vetracek, i kdyz taky asi dost se zpozdenim.

[otasomil]

Sak jasny jen jsem mel na mysli staly beh stroje namisto jeho vypinani a uplneho vychladnuti pres noc treba.

[Amarok]

Hmm, to delam kazdy den a doposud mi kazdy pocitac vydrzel nekolik let, pokazdy jsem ho po 3-5 letech prodal (a vim, ze pak bezel aspon dalsi 2 roky a 1 z nich bezi dodnes, celkem uz asi 8 let). To se taky rika, ze neni dobre vypinat casto HDD. Koupil jsem si ted WD Caviar Green, ktery se vypina kazdou chvili, tak jsem zvedavy, jak dlouho vydrzi (pocitam, ze ho ale taky driv prodam).

[trekker.dk]

Nastesti jsem prozretelne bednu rozebral a toto ihned odhalil jinak by to byla pro CPU prakticky okamzita smrt.

No nevim, Intel se v době P4 chlubil, že jejich nové úžasné hlídání teploty dokáže tohle zvládnout.

[Matlák]

Intelovské CPU toto umí, AMD ovšem ne. Osobně vyzkoušeno

[houska]

ktere?

[pavlix]

Intelovské CPU toto umí, AMD ovšem ne. Osobně vyzkoušeno

Věřím, že abys toto mohl tvrdit, tak jsi vyzkoušel všechny typy procesorů AMD, nebo aspoň většinu.

[trekker.dk]

Skoro bych řekl, že když se to vezme doslova, tak naopak pro pravdivost té věty stačí, když to zkusil s jedním kouskem od Intelu a jedním od AMD.

[pavlix]

Záleží na interpretaci, AMD ani Intel není kvantifikován.

[trekker.dk]

Záleží na interpretaci, AMD ani Intel není kvantifikován.

Záleží na schopnosti číst, v textu výše není "Intel", ale "intelovské CPU". Z toho se počet takových CPU dá velice snadno určit.

[pavlix]

Záleží na schopnosti číst, v textu výše není "Intel", ale "intelovské CPU". Z toho se počet takových CPU dá velice snadno určit.

Pokud své tvrzení o mé neschpnosti číst stavíš na mém zkrácení "intelovské CPU" na "Intel", tak je mi tě upřímně líto.

[Ash]

Ale on netvrdí že nejsi schopen číst :) :D

[pavlix]

V tom případě ale já netvrdím, že to tvrdí :) :D

[Ash]

V každém případě intelovské CPU je jasné.

[houska]

sveho casu z toho bylo docela halo ze starsi procesory amd se dokazaly samy upect viz video

ted uz by s tim nemel byt nikde problem

[Matlák]

mno, já jsem takhle upekl dva durony. Dodnes používám athlon. Ony tyhle procesory často neměly ani integrované teplotní čidlo, to bylo místo toho na motherboardu pod socketem...no hlavně že byly tyto cpu levné a výkonné ve své době

[David Watzke]

To seš dobrej Já jsem kdysi přetaktoval Duron 750 MHz na 810 MHz a přestalo mi jít USB Takže jsem to musel zase vrátit a pečení se naštěstí nekonalo.

[nelson]

Nešlo USB? Zajímavé, protože se mi kdysi povedl Duron 750 na 810 MHz stabilně. Běželo to půl roku jako server, pak se procesor rozloučil a vytavil se ještě nějaký obvod na desce

[luta]

patrne bylo USB pres PCI, zvedl FSB -> zvedla se PCI a prestalo to chodit. U starych masin to byla bezna vec.. pamatuju si ze takovych 40Mhz misto 33Mhz PCI uz periferie casto nedavaly na starem amd K6 nebo co to tehda bylo

[David Watzke]

To je možný, ale nevím, tenkrát jsem těmhle věcem nerozuměl, prostě jsem si někde něco přečet a pak to šel zkusit Taky to podle toho vždycky dopadlo.

[pavlix]

mno, já jsem takhle upekl dva durony.

Tak o duronech to bylo všeobecně známé.

[stativ]

Je, ale u nových CPU je to nepravděpodobné.

[Amarok]

Moderní procesory mají fičuru zvanou "thermal throttling".
http://www.hardwaresecrets.com/article/Pentium-4-Thermal-Throttle/104/1
Pokud jsem schopen posoudit, dělá to procesor sám o sobě, nepotřebuje k tomu spoluúčast BIOSu, ACPI, nějakých senzorů na motherboardu apod. První to měly snad P4, ale Atom to má tuším taky. Tímhle se spotřeba sníží přinejlepším na úroveň "idle" příkonu, procesor se úplně nevypne.

Kromě toho zřejmě motherboardy mívají v BIOSu schopnost provést "CPU shutdown" v reakci na "ACPI thermal event" - nejsem si jist, zda se tohle stane jenom při POSTu, nebo kdykoli za běhu (třeba pod Windows), zda se PC úplně vypne, nebo jde opět jenom o "HALTnutí" procesoru (napájení jede dál) apod.

Krátkodobé přehřátí asi není problém. Zejména pokud to ani nepřekročilo horní hranici specifikace, tak je to myslím v poho (je tam tuším prakticky nějakých 10-15 stupňů rezerva). Velké procesory bych se bál provozovat úplně bez chladiče - i klidový příkon je příliš vysoký, procesor by se upekl. Pokud je na procesoru aspoň pasivní tělísko (resp. vypnutý ventilátor) tak je riziko o poznání menší. No a zrovna Atom v BGA pouzdru je mrcha poměrně úsporná, odhaduju že by se v klidovém stavu mohl uchladit přes plošák na který je naletovaný. Záleží na modelu. Nějakých 5W tepelné ztráty by se snad dalo vydržet.

Prakticky poslední dobou poměrně žasnu nad některými "průmyslovými" "fanless" počítači. Někteří výrobci šetří na odvodu tepla opravdu až nemístně. Nebo ještě líp na odvodu tepla a zároveň na elytech apod. Nebo výrobce zvládne navrhnout a vyrobit mnohavrstvý plošák v úžasné třídě rozlišení a čistotě provedení, ale mechanický design skříně je zoufalý (konkrétně koncepce odvodu tepla a design chladičů, tepelných můstků apod.).
A pak jsou taky pozoruhodné rozdíly ve spolehlivosti a zmetkovosti navenek velmi podobného hardwaru od různých výrobců (mluvím o malosériové "průmyslové" branži) - osobně si to vysvětluji neviditelnými rozdíly v úrovni zvládnutí pájecího procesu, výstupní kontroly, smyslu pro detail při návrhu.

[Amarok]

Tomu říkám detailní vyvětlení, dík Bylo by i dost nelogické, kdyby nějakou takovou ochranu do CPU nedávali, když už interně měří teplotu. Takže s tímhle už jsem v klidu, zbývá jen HDD, který ale zřejmě funguje úplně bez problémů (fsck nic nehlásí), i když se pěkně zahřál (je to mini ITX skříň, takže to za tu hodinu byla docela sauna). Stejně data na HDD nedrží věčně, takže časem můžu vyměnit, kdyby se začly objevovat problémy.

[Sten]

Dnešní disky jsou rafinované, takže fsck nahlásí problémy, až když je pozdě. Doporučuji kontrolu SMARTem, tam uvidíte, kolik problémů ten disk dokázal souborovému systému utajit (pokud nějaké měl).

[Amarok]

Dik, na to taky kouknu, ani jsem nevedel, ze existuje neco jako smartmontools, ted jsem si to nasel v archlinux-wiki.

[frr]

Dnešní disky jsou často tak rafinované, že do SMARTu nic nehlásí, přestože OS dávno hází chyby při čtení z disku (jako že disk se odmlčel). Buď disk místo nějakého pokusu o realokaci prostě lehne na záda a počká na reset, nebo není tak blbej, aby na sebe bonzoval přes SMART

[Sten]

Pokud disk hází chyby čtení, tak zcela určitě bude příslušná chyba zalogována a zvýší se počítač v unrecoverable errors. (Pokud není, a to se mi taky stalo, tak za to nemůže disk, ale kabel nebo zdroj. Ve SMART logu potom bývá, že operační systém posílá nesmyslné příkazy.) Ale máte pravdu, že overall health status bývá často OK i v takové situaci, takže na ten se nedá spoléhat. A taky nestačí jenom číst statistiky, je potřeba i občas provádět testy.

[Amarok]

Tak jsem to projel SMARTem, kompletni test (trval asi 2 hodiny) a vysledek bez chyby.

[trekker.dk]

Moderní procesory mají fičuru zvanou "thermal throttling". ... První to měly snad P4

To si vzpomínám, u P4 montovaných do notebooků to bylo trvale zapnuté (tuším že po každých 7 instrukcích se udělal jeden nop), aby se nerozpouštělo šasi, do kterého do bylo zamontované.

Kromě toho zřejmě motherboardy mívají v BIOSu schopnost provést "CPU shutdown" v reakci na "ACPI thermal event" - nejsem si jist, zda se tohle stane jenom při POSTu, nebo kdykoli za běhu (třeba pod Windows), zda se PC úplně vypne, nebo jde opět jenom o "HALTnutí" procesoru (napájení jede dál) apod.

Kdysi dávno jsem měl nějakou desku QDI Kudoz s Athlonem XP a tam se to v případě přehřátí vypnulo, i když mám pocit, že si to na starost vzal už Linux (kritická teplota se nicméně furt nastavovala v BIOSu). Bohužel ten senzor byl nějakej vadnej, podle dmesg ohlásil přehřátí a vteřinu nato, že teplota je v normálu - to už ale bylo vypnutí (natvrdo) naplánované.

[Amarok]

Já jsem dokonce zjistil malý rozdíl mezi ukazatelem v BIOSu a ukazatelem z lm_sensors. Odchylka byla v BIOSu byla asi jen +3 nebo +4 stupně, ale i tak zvláštní (restart trval několik málo sekund a hned jsem byl v BIOSu, čili si troufnu říct, že se teplota za tu dobu nemohla o tolik změnit).

Kritickou teplotu v BIOSu nastavit nemůžu, je to tam natvrdo, a od 95 se číslo označí červeně (jsem jeden z mála, kdo tohle vůbec někdy viděl na vlastní oči a začínám si toho vážit ).

[frr]

Dvě věci:

1) lm_sensors obecně nemají senzory "od přírody" správně zkalibrované, používají nějaké obvyklé defaulty, správně by se měly upravit hodnoty v sensors.conf. To se ale týká klasických HW monitor švábů na motherboardu, které používají externí odporové děliče a externí čidla (tato jsou board-specific) a měří dost podle plotu. Pokud jde o "čidlo" coretemp, tam zřejmě není v tomto smyslu co kalibrovat (čte se tuším přes MSR registr přímo z procesoru). Svého času byl problém s tím, že hodnota čidla je "relativní" oproti kritické teplotě, která je charakteristická pro daný "SPEC kód procesoru" (a default v Linuxu opět nemusí být správně) - ale mám pocit, že novější verze kernelu mi ukazují teplotu většinou správně.

2) není vůbec vyloučeno, že skutečná teplota CPU v BIOS SETUPu může být vyšší, než v Linuxu. V několika konkrétních případech jsem si všiml, že BIOS zřejmě neřeší, zda je aplikace zvaná "BIOS SETUP" idle (většinu času, čeká na klávesu od uživatele) či nikoli. Reálně tedy BIOS SETUP většinu času "busy-waituje". Nechroupe sice MMX/FPU/RAM/Cache, ale základní ALU přece jenom něco dělá a procesor se nesnaží vědomě šetřit elektřinu. Naopak Linux volá instrukci HLT důsledně kdykoli nemá nic na práci. Úspora napájení (=> a tepla) je v některých případech docela znát.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

2) není vůbec vyloučeno, že skutečná teplota CPU v BIOS SETUPu může být vyšší, než v Linuxu. V několika konkrétních případech jsem si všiml, že BIOS zřejmě neřeší, zda je aplikace zvaná "BIOS SETUP" idle (většinu času, čeká na klávesu od uživatele) či nikoli. Reálně tedy BIOS SETUP většinu času "busy-waituje".

Ano, to jsem zatim pozoroval na vetsine pocitacu, kde jsem wattmetrem meril prikon - v BIOSu byl podobny jako pri vytizeni CPU.

[Sten]

Thermtrip provádí přímo CPU, takže se provede vždy. Nastavení v BIOSu asi provede vypnutí napájení při ACPI thermal event, které se vyvolává při dosažení kritické teploty (ta je ale nižší než teplota pro thermtrip); systémy odchytávající ACPI to blokují, ale Linux při obdržení oné ACPI události spustí vypnutí počítače (Windows jsem nezkoušel).

Při thermtripu CPU v podstatě „klekne“ (odpojí si napájení) a potom záleží na desce, jak se zachová. Některé nechají zapnuté napájení, takže větráčky stále běží a CPU se nespálí z heat shocku, který hrozí u CPU majících malinké heatpipy chlazené vysokým průtokem vzduchu, některé (hlavně notebooky a ty mající Atomy s velkými chladiči) úplně vypnou napájení a některé systém restartují (zřejmě to vezmou jako problém v napájení, což je chyba návrhu desky, protože CPU to moc nepomůže).

[frr]

Aha, vida Thermtrip je ještě další (třetí?) úroveň ochrany - "poslední záchranná brzda". Viz namátkou jeden konkrétní datasheet:

http://download.intel.com/embedded/processors/thermalguide/323439.pdf

Viz signály PROCHOT a THERMTRIP (a taky třeba VID) a popis "Thermal Monitor 2".

Při dosažení "kritické provozní" teploty si Atom umí snížit clock multiplier na minimální hodnotu a zároveň si *změní VID* (to je pár pinů, které říkají motherboardímu VRM, kolik voltů má pouštět Vcore). Vždycky jsem si myslel, že VID je napevno zadrátovené. A ono není Takže CPU může těma VID nožičkama za provozu šmidlat podle svého, bez účasti softwaru. A dělá to tak, že při překročení téhle "první" kritické teploty vedle zpomalení hodin taky sleze "schodovitě" na nějakou nižší hladinu napájení (patrně kalibrováno při výrobě, stejně jako normální VID). Po téhle reakci procesor dál běží, jenom pomaleji a úsporněji.

No a poslední záchranou je THERMTRIP. To je externí signál (výstup procesoru), který odpovídá nějaké ještě vyšší teplotě. Když procesor tenhle signál nahodí, deska má podle specifikace zareagovat tím, že procesoru vypne napájení. Čili nevypne si ho procesor sám nějakým switchem uvnitř - potřebuje k tomu spolupráci desky (patrně opět VRM). Ale ten vypínací mechanismus je opravdu primitivní = patrně spolehlivý. Zřejmě to prostě potlačí výstup PWM kontroléru ve VRM.

[Amarok]

V tom pripade by sebevrazda CPU nemela byt nepravdepodobna, ale primo vyloucena. Proste by se to nikomu nemelo za normalnich okolnosti povest (pokud cely PC nevlozi do trouby )

[Julus]

Nemel by byt vubec problem, aspon podle me skusenosti.

Na notebooku jsem mel I2C 7300 (jestli si dobre pamatuju), a rozmezi mel taky do 100C, no vzhledem k tomu ze mi prach zaneradil vyduchy, dokazal jsem GPU i CPU vyhnat nad 115C a pak se pocitac sam vypl. Takhle bezel asi 2 tydny nez me napadlo ze to mohlo byt prachem (pak uz byla teplota max kolem 65C). Notebook jsem pozdeji prodal znamemu, ale vim, ze do ted funguje bez chybne. (notebook kupovany v rijnu 2007)

[Amarok]

Dik, taky dobry vedet. Notebooky jsou stejne zvlastnost, u nich ani nechapu, jak muzou poradne fungovat, kdyz casto maji jen vetraci otvor zespodu a nozicky jsou vysoke 2 mm, pritom je hlucnost vetracku relativne nizka.

[Sten]

Fungují jednoduše tak, že jednak mají nízké TDP (tedy méně topí) a druhak mají velmi jemné a husté žebrování a chladí se i přes klávesnici (mají tak větší chladící plochu než stolní procesory). A potom jejich procesory jsou stavěné tak, aby víc vydržely (stolní počítače mívají kritickou teplotu 100℃, notebookové mají třeba i 127℃ jako ten můj).

[chris]

Pracovní rozmezí teplot je pracovní od toho, aby v jeho rámci procesor pracoval 24/365. Cokoliv jiného je newspeak a doublethink.

Na co je ovšem potřeba si dát pozor, je bodový mžikový ohřev a vedení tepla = než se teplota dostane k čidlu, může být v bodě centra zdroje tepla podstatně vyžší (tj. teploty bych se nebál, teplotního gradientu ano).

Takže to co popisuju níže bych si ani omylem nedovolil s procesory(z pravěku), které neměli zabudovaný thermal throttling.

Zcela běžně na desktopu provozuju cca 6 let Celeron D 2,53 (TPD tuším 84W) tak, že jede i několik dní v kuse na plný výkon. Typický uptime desktopu je tak 100-200 dní (on dělá trochu i server Cca jednou za rok se postupně těch 680 gramů měděných žeber jeho chladiče zanese prachem, takže v kernel logu se začne objevovat nejpozději po několika málo hodinách 100% zátěže info o self-throttlingu prociku díky překročení jeho zabudované kritické hranice (tuším je to někde okolo 92-94 st C, jsem línej se teď podívat přesně). To je pro mne neklamná známka toho, že je potřeba comp po roce opět otevřít, přeluxovat žebra chladiče, a tím snížit pracovní teplotu procíku pod plnou zátěží zpět na cca 62-64 st C. A je zase na rok klid, než to postupně opět naroste. Jednou za 3-4 roky juknu pod chladič, v jaké stavu je teplovodná pasta (viz teplotní gradient).

A ještě jedna důležitá. Procík je osazen v intel boardu (v té době určeném pro servery) z doby, kdy se ještě používala normální pájka/pasta pro smd, tj. před okamžikem kdy mamlasní ekofašos v EU zakázali olovo. Se současnou deskou, používající politicky korektní ekopájkopastoblivaz bych tohle neriskoval, už jsem viděl pár strojů z posledních let, kde při tomto - dříve zcela běžném - způsobu používání odpadali chipy z mboardu a váleli se na dně case.

[Amarok]

Možné to je, ale… mám Atom 330 na miniITX desce, nejméně měsíc běžel při teplotách mezi 80℃ a 95℃ (chcípnul větráček; je to router, takže si toho nikdo nevšiml) a nic se mu nestalo. Teoreticky mu to zkracuje životnost, ale u procesorů stejně nikdo neví, kdy a proč odejdou Takhle teplý procesor ale pořádně topí ve svém okolí a to může poškodit disk, pokud se nachází blízko CPU, takže ten bych otestoval (můj router má jenom CF karty, ty to vydrží). Taky to může poškodit zdroj, pokud se nachází blízko a nemá vlastní větráček, ale ten mívá samokontrolní mechanizmy a už by se nespustil. Nicméně vážných problémů bych se neobával, ten procesor má samozřejmě i při kritické teplotě ještě nějakou rezervu a Linux při jejím překročení (u mě 100℃) systém automaticky vypne; a pokud přeci ne (rozbité ACPI), udělá to deska.

[GeoRW]

no ja mam teraz zrovna problem s tym, ze akonahle zacne procesor throttlovat, tak okamzite nasleduje crash celeho systemu; takze som musel throttling v BIOSe vypnut; dufam, ze este nejaky cas procak pracovat vydrzi