Dotaz: Řešení pro začínající firmu

[Petr]

Ahoj,
začínáme s podnikáním (webdesign, internetové aplikace) a rád bych sestavil, či odborníkem nechal sestavit server na míru. Mám určitou představu, přesto bych se rád zeptal na Váš názor. Zajímá mě především výběr distribuce. Hledal jsem pár hodin, ale nenašel jsem vhodné a aktuální vlákno.

Moje požadavky:

1 server a na něm 4 virtuální stroje:
1) www (apache, PHP, Typo3 CMS) a smtp
2) db (MySQL)
3) fileserver, FTP, VPN, mail úložiště
4) testerver

Nemám v plánu kupovat nic nového výkonného, podle mě to není zapotřebí. Kamarád mi doporučoval CentOS, protože má 7 letou podporu, to je i podle mě důležité. Na jiných fórech lidé doporučovali Debian.
Zajímám se o Open-source a Linux, rád si přečtu o nových zajímavých aplikacích, mám určitý přehled, ale na uživatelské úrovni jsem spíše BFU.
Osobně jsem dlouhodobě používal Fedoru a teď pracuji na Xubuntu.
Co byste doporučili za distribuci/-e Vy? Díky PE

Odpovědi

[Jendа]

Nevidím důvod, proč mít pro 1-3 zvláštní virtuální stroje.

Jinak si vyber distribuci, se kterou nejvíc umíš. Jestli umíš víc s Fedorou, tak CentOS, jestli s XUbuntu, tak Debian (ten má podporu asi 3 roky)...

[LangPa]

Rovněž nevidím důvod pro 4 různé virtuální stroje. Jinak souhlas s názorem, že s čím umíš je zřejmě nejlepší řešení. Na serveru pokud se mi osvědčilo Gentoo, chce to ale hodně času na sprovoznění systému, ale na druhou stranu, pokud nepotřebuješ nic víc než uvádíš, je to dobrá volba. Tím že se dobře nastaví volby překladače a vybere se jen to co je potřeba se z Gentoo stává velice efektivní distribuce s optimalizací přímo pro ten HW na kterém běží (pozoroval jsem značný nárůst výkonnosti stejného HW, troufnu si říct že ten server zvládal až o 15% více požadavků, ale dokazovat to mohu těžko). Ale je to opravdu chvilka hraní, než to je použitelné, takže pokud to chceš rychle a bezbolestně, CentOS či Debian jsou také dobré volby.

[Petr]

Počet strojů je kvůli jednodušším zálohám a správě: když se třeba naskytne problém na jednom serveru, další zůstanou běžet. Aspoň takhle to máme vyřešené u nás ve firmě, připadlo mi to rozumné. Díky za rady.

[OndraZX]

Virtualizace se mi jevi jako velmi vhodna - nezavislost na hardware, snapshooty kdyz do toho budete hrabat, a i rozdeleni na vice virtualnich stroju doporucuji. Dle meho nazoru je to mnohem flexibilnejsi.

[nelson]

Na serveru se mi osvěčil Debian a OpenVZ pro virtuální servery. Debian především kvůli jednoduchosti a hlavně zvyku na apt-get a konfiguráky, které jsou stejné jako v Ubuntu. Záleží jen na tom, co ti více vyhovuje - zda-li Ubuntu(->Debian) nebo Fedora

[Petr]

Díky moc za rady, chlapi.

[cronin]

Virtualne stroje su dobre, a to hned z viacerych dovodov:

- Kazdy moze byt v zodpovednosti ineho spravcu, ktory nemoze poskodit ostatne stroje.

- Skor ci neskor bude potrebne niektore zo sluzieb premiestnit na samostatne zelezo; premiestnit jeden stroj ako celok bude nepomerne jednoduchsie ako vyrvart odtial mnozinu sluzieb (to je prekvapeni, ked sa po mesiaci zisti, ze dve tretiny firmy stale pouzivaju tie stare instancie...).

Tak ci tak, ja by som "virtualne stroje" robil lahkotonazne: FreeBSD jaily alebo v tomto pripade skor Solaris 10 zony. Tym som zaroven odpovedal na otazku vyberu distribucie, teda vlastne operacneho systemu, kedze ani jednu Linuxovu distribuciu som neodporucil. A kedze sa jedna o firmu, dovolim si to dotiahnut este dalej: napriek financnej krize odporucam kupit Sun hardver, nasadit Solaris 10 + zony a zaplatit support. V prvom kroku by to bola neporovnatelne vyssia investicia ako "PC + Zbastleny Linux (TM)", na druhej strane by sa zamestnanci mohli venovat realnej praci a nie dlhodobo robit systemovych administratorov (co je poriadne otravna praca). Firma by si tak obstarala sluzby, ktore potrebuje, a nie kôpku tranzistorov, ktore jej vlastne mozu byt lahostajne.

Ak predsa Linux, tak CentOS.

[trekker.dk]

LOL, na jednu stranu doporučuješ koupit Sun + support, aby se zaměstnanci mohli věnovat práci a "nemuseli robit systemovych administratorov" a jenom o kousek výš člověku, který má zkušenosti s Linuxem, doporučuješ FreeBSD (jak velká je šance, že ho napoprvé rozchodí dobře, aniž by sám sobě zadělal na pozdější problémy?)

A nevím, kdes přišel na to, že by zaměstnanci museli dlouhodobě dělat systémové administrátory, když Solaris nepoužijí. To, co tazatel požaduje, je jednou nastavím a pak na to nešáhnu do doby, než budu chtít novější soft.

[cronin]

... doporučuješ FreeBSD (jak velká je šance, že ho napoprvé rozchodí dobře, aniž by sám sobě zadělal na pozdější problémy?)

Prakticky rovnaka ako v pripade Linuxu; osobne si dokonca myslim, ze FreeBSD je nadany ucel lepsie ako akakolvek Linuxova distribucia. Ono je dost rozdiel rozbehat nieco "aby to fungovalo" a nastavit nieco poriadne, aby to bolo udrziavatelne dlhodobo. Vyhoda FreeBSD oproti Linuxu je v tom, ze virtualizaciu ma out-of-box, zdokumentovanu a rokmi odskusanu. FreeBSD nie je rozstiepene do distribucii a jeho pouzivatelia zvacsa nemusia riesit dilemy "ktoru distribuciu", "ktory suborovy system" ci "aky balickovaci system" - to su otazky sice zaujimave pre studena VS, ktory nevie co s volnym casom, ale absolutne neakceptovatelne pre podnikove nasadenie. Detto Solaris; na ten je navyse relativne lahke - i ked drahe - kupit support.

A nevím, kdes přišel na to, že by zaměstnanci museli dlouhodobě dělat systémové administrátory, ...

Prisiel som na tom rokmi praxe, skoleniami, praktizovanim ITIL/ITSM best practices, dizajnom sluzieb, auditom existujucich rieseni a pod, od urovne timov az po uroven nadnarodnych spolocnosti. Ale rad sa poucim, ak prides s nejakym cool riesenim.

..., když Solaris nepoužijí.

Tak toto si totalne nepochopil. Od bremena administracie ich neochrani Solaris (ani FreeBSD, ani Linux, ani Windows), ale taky support, pri ktorom si kupia sluzbu, nie hardver.

To, co tazatel požaduje, je jednou nastavím a pak na to nešáhnu do doby, než budu chtít novější soft.

To je ale utopia, tak to proste nefunguje. Raz sa to nastavi, pri troche stastia ten low-endovy hardver cosi vydrzi. Nikto na to nepolozi ruku, lebo na fungujuce veci sa predsa nesiaha. Ked po dvoch rokoch pridu na to, ze chcu upgradovat aplikaciu XY, tak zistia, ze nie je mozne preniest udaje z ich verzie N do novej verzie N+4, ale musia urobit postupne migracie cez niekolko verzii. Zial, ten clovek, co system pred rokmi instaloval, uz u nich nerobi a ziadnu dokumentaciu po sebe nezanechal, iba na papier nacmaral rootvoske heslo, ked odchadzal. Jednoduchy upgrade sa razom zmeni na nocnu moru. Takze sme znova nazaciatku - bud si kupia hardver a instalacne CD a budu si to naveky spravovat sami (je otazne, ake na to maju kompetencie, kedze povodny dotaz bol vobec polozeny), alebo si to kupia ako sluzbu. Netvrdim, ze jedno je nutne lepsie ako druhe vo vseobecnosti. Oni sa musia rozhodnut, co je lepsie pre ich konkretny pripad.

[trekker.dk]

a jeho pouzivatelia zvacsa nemusia riesit dilemy "ktoru distribuciu", "ktory suborovy system" ci "aky balickovaci system" - to su otazky sice zaujimave pre studena VS, ktory nevie co s volnym casom, ale absolutne neakceptovatelne pre podnikove nasadenie.

Tohle není žádný argument. To dilema není potřeba řešit, prostě si jednou vybereš a hotovo. Pak máš k dispozici všechno, co přisuzuješ FreeBSD.

To je ale utopia, tak to proste nefunguje.

Tak to bude rukama.

Ked po dvoch rokoch pridu na to, ze chcu upgradovat aplikaciu XY, tak zistia, ze nie je mozne preniest udaje z ich verzie N do novej verzie N+4, ale musia urobit postupne migracie cez niekolko verzii.

apt-get dist-upgrade

[cronin]

To dilema není potřeba řešit, ...

A to je tak isto utopia. Vsimni si, ze ta dilema je sucastou povodneho dotazu; niekto, kto ma (asi) zodpovedat za chod toho systemu, nie je schopny ani vyriesit tuto dilemu. Cim nechcem nijako utocit na opytujuceho sa, iba chcem poukazat na urcity aspekt "slobody", ktory existencia distribucii so sebou prinasa.

Vsimni si, ze vyber distribucie je najcastejsie kladenou otazkou vo fore. Hned po nej je to vyber suboroveho systemu.

[trekker.dk]

A to je tak isto utopia. Vsimni si, ze ta dilema je sucastou povodneho dotazu; niekto, kto ma (asi) zodpovedat za chod toho systemu, nie je schopny ani vyriesit tuto dilemu.

OK. A proto je nejlepší nabídnout mu úplně jiný systém, který se vyznačuje tím, že žádná možnost výběru není.

Vsimni si, ze vyber distribucie je najcastejsie kladenou otazkou vo fore.

Protože lidi neumí hledat, odpověď je vždy stejná.

[x]

Mas pocit, ze snad default instalace Ubuntu je treba rozchozena dobre? Tak mozna pro samostatny PC nepripojeny do Internetu...... U vsech systemu plati, ze napred se o nich ma clovek neco naucit a treba pro ten FreeBSD je super Handbook http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/ a pro Ubuntu WiKi http://wiki.ubuntu.cz/ , kterou ocividne vetsina uzivatelu necte, protoze jinak neni mozne aby meli tak stupidni dotazy na foru

Normalni zamestnanci s PC pracuji, pak jsou ale nutni dalsi lide, kteri pracuji jako spravci aby mohli ti prvni pracovat. Pokud se jedna o malou firmu, tak holt nekdo ze zamestnancu musi delat i tu druhou roli. V tom pripade je vhodne pouzit alespon nekoho kdo ma o to zajem a nejaky vztah k tomu a musi se to zacit ucit. Cimz se dostavame k tomu, ze at jakykoliv system, tak ho ceka hodne uceni k pochopeni. No a nebo se na to vykasle a bude tu jen dalsi firmicka, ktere bud kazdou chvili nepojedou servery a nebo pojedou nejakou cirou nahodou, ale jejich data o zakaznicich budou koncit i jinde a oni o tom nebudou ani vedet. Ted s prominutim otevrene - takovych pafirmicek je tady dost a myslim, ze dalsi podobne stupidni tady opravdu netreba.

[trekker.dk]

Mas pocit, ze snad default instalace Ubuntu je treba rozchozena dobre?

Vím já? Ubuntu nepovažuju za Linux, nezkoušel jsem ho a dělat to nehodlám. Ale jestli máš pocit, že není, tak proč tazateli nedoporučíš, aby ho nepoužíval (nejlépe s doporučením, co použít má)

[pavel]

Pokud firma zacina. Tak je rada za kazdou usetrenou korunu. A ackoli jim bude trvat casove dele to nakonfigurovat, tak "usetri" penize. Pokud zvoli nejakou distribuci napr. Mandrivu, kde v podstate vsechno tohle co on chce naklikaji v ovladacim centru. Je jasne ze ve finale, az trochu zacnou tocit penize, pokud zacnou, tak si mohou klidne koupit i zelezo od SUNu (tedy Oraclu)vc OS a supportu od nej. Nebo proste povysit stavajici Mandrivu na nejakou corporate verzi. Zvol cestu nejmensiho odporu, tj. distro se kterym uz jsi delal. Usetris cas.

[OndraZX]

A jak dlouho na tu Mandrivu budou vychazet aktualizace? - rok? dva?

Pro firemni prostredi, pokud se v tom nechci kazdy rok (poslete lidi pri upgrade domu?) hrabat jedine dlouhodobe podporovanou distribuci (min 5 let) - na vyber je jich dost.

To ze to nepojede na super serveru s podporou do nekolikati hodin opravy taky dava body pro virtualizaci - a nebo az vam v zbastlenem serveru odejde deska, tak reknete zamestnancum sorry 3 dny nechodte az prijde nova deska a namontuje se a vyzkousi tak prijte pracovat? Ja na mem desktopu jsem v nouzove situaci schopen virtualizovat nekolik serveru (trva jen nez nakopiruji image) a jede se dal (priznavam, ze se potom na desktopu pracovat uz moc neda)

Takze moje rada: pouzit dlouhodobe podporovane distribuce ve virtualizovanem prostredi rozumne rozdelene na nekolik serveru podle cinnosti ktere maji vykonavat.

[faha]

Neuvedl jste ,zda-li onen stroj na miru budou slouzit pouze Vam uvnitr firmy nebo bude pripojet nejakym zpusobem na "verejnou" IP a bude poskytovat sluzby klientum.

---

CentOS neni vubec spatna volna distribuce, silny vitr v zadech v podobe RHEL, dlouhy zivotni cyklus, osobne jsem ho nekolikrat nasazoval a nikdy zadny problem. (je treba ovsem ovladat RedHati vlastnosti ditribuce a prijmout fakt, ze kernel i v posledni v5.4 je stale 2.6.18)

Debian, jakozto jeden z nejstarsich a dosud zijicich distruci je perfektne odladen, vynika konzervativni pristupem i za cenu pouziti starsich verzi SW. Je to rock-stable distribuce a pokud je spravne nakonfigurovan neni se ceho obavat, coz ostatne plati o vsech systemech, v zaveru je treba dodat, ze se jedna o "true" GNU/Linux.

---

Ve vasem pripade bych se nebal nasadit virtualizaci a to napr. v podobe OpenVZ. ( s OpenVZ muzete pouzit i starsi HW, predpoklad je ze budete provozovat pouze Linuxove virtualni servery ). ( OpenVZ je implementace kontejneru v prostredi linux jadra, virtualni systemy sdileji s hostitelem jadro, pamet ... , vyhodou je  v podstate "nativni" beh bez rezie, OpenVZ podporuje pri vhodnem nasazeni i Live migraci )

Oddelit 1. "Produkcni" stroj (apache, PHP, MySQL...)

2. "Testovaci" stroj (apache, PHP, MySQL...)

3. xx

4. yy

(Pozn.: Osobne nevidim prilis rad, kdyz se slucuje fileserver s virtualizacnim strojem, predstava, ze budete mit napr. storage na filmy a k tomu je virtualy neni moc stastna )

---

HW: libovolne dvoujadro, dostatek pameti, alespon SW raid s disky z nejake raid edition.

Drzim palce ...

[Petr]

Produkční server by měl být určitě připojený k veřejné IP (a doméně .cz), zbytek bych měl rád přístupný jen "zevnitř" - toto bych chtěl řešit VPN Serverem, ať se můžeme s kolegy připojit z domu a komunikovat jako v běžné síti, sdílet pracovní plochy (z vlastní zkušenosti je efektivnější ukázat, co "aplikace dělá", než tuny mailového slohu a screenshotů) a podobně.
Jednoduše požaduji takové "pracovní centrum", kde chci současně spolehlivě hostovat internetové prezentace zákazníků v Typo3 CMS.
Taky preferujete řešení mít na jednom stroji současně www a databázový server?

[faha]

Taky preferujete řešení mít na jednom stroji současně www a databázový server?

Oddeleni DB serveru na samostny stroj neni otazka preference, ale pouziva se to z nejakeho logickeho duvodu. Ve Vasem pripade ovsem mate fyzicky jeden stroj, takze neni moc co resit. Prirozene je rozumne ve virtualnich strojich mit samostatne DB servery, preci jen nebudu na produkcnim serveru testovat kdyz mam testovaci stroj, ten kdyz padne nic se nedeje.

VPN server Vam muze vyresit to co potrebujete, "viditelnost" klientu mezi sebou lze napr. s OpenVPN nastavit, ale dle meho nazoru se stejne nevyhnete pouzitim nejakeho Groupware a idealne k tomu pribalit jeste nejaky verzovaci system, obdobne reseni jsem kdysi pouzival.

Drzim Vam palce ...

[nelson]

Nevidím důvod, proč nedat MySQL na stejný stroj jako apache. Když spadne DB, tak nepůjde web a pokud MySQL nepoužívate jestě třreba k autorizaci účtů od FTP, tak je další stroj s ní IMHO zbytečný.

[x]

1) Urcite se vyplati koupit server a ne nejakou skladaninu. Vyber zalezi na dostupnych financich. Co se tyce te virtualizace, tak perfektne jde oddelit jednotlive stroje v Solaris/OpenSolaris, dalsi vhodne je napr. VMware pod FreeBSD pripadne nejakym Linuxem

1) dostupne verze budou zavisle na vyberu OS, vsechny jsou na vsech dostupne jen to Typo3 CMS neznam a je mozne, ze na Solaris/OpenSolaris neni

2) opet vsude

3) fileserver pomoci samba nebo nfs je pomerne dost multiplatformni, sftp je lepsi nez ftp, ale zase Win klienti by museli pouzivat WinSCP a to by mohli mit problem, VPN vsude, mail zalezi, v produkci ve firmach prakticky jen sendmail a kombinace, ale zde dobry priklad i bez sendmail http://www.kernel-panic.it/openbsd/mail/

4) pod tim je mysleno co

Dlouholeta podpora je zajimava v pripade velkych firem, protoze jejich site jsou oddelene od Internetu a bezi tam HP-UX,IBM AIX a podobne, takze si mohou dovolit treba 5 let nic neaktualizovat. To si ty dovolit nemuzes, protoze tve servery budou cilem hromady pubertaku co si mysli, ze neco umi.

Ja osobne bych v maximalni mozne mire pouzil OpenBSD, ale to by jsi se napred musel nejaky cas (min. 14 dni) venovat uceni toho systemu. Jinak navodu je pomerne dost pro ruzne ulohy. Z pohledu bezpecnosti by to bylo jednoznacne. Alternative by mohlo vyhovovat FreeBSD a nebo bych se nebal minimalne vyzkouset OpenSolaris. I pro Apache a jine maji i pekne GUI. Jinak to opravdu vicemene zalezi na tom s cim mas zkusenosti a nebo pokud se nebojis naucit neco noveho. Obecne at jiz vyberes Linux nebo nejake BSD nebo Solaris/OpenSolaris, tak te ceka uceni vzhledem k tomu, ze rikas, ze zase tak moc o tom nevis, protoze takove servery co chystas budou lakavym cilem ruznych script kiddie a aby jsi nakonec nebyl vice off-line nez on-line

[tezkatlipoka]

ja osobne bych nedelal testserver na produkcnim HW, udelej si ho na locale. Virtualni stroje bych rozdelil i podle toho jestli budou na verejne adrese a podle zamereni serveru. Ja osobne bych preferoval rozdeleni:

1/ WWW, SQL (VPN?)
2/ VPN, smtp, maily
3/ fileserver, FTP

kdyz nejaky padne, pujde ostatni, kdyz tobe neco padne, nepujde skoro nic, padne ti DB, a bude ti k nicemu i prvni, protoze tam mas WWW, padne ti WWW, a databazovej ti sice pujde, ale k nicemu. Padne ti treti, nebudete sice pracovat s maily, ale odesilat jo.

takhle dulezitej stroj si rozhodne nestav sam, ale kup, a hlavne s poradnou zarukou, NBD na tri roky zaklad. Ja mam docela dobre zkusenosti s HP, servery maji opravdu paradne udelane. A ovladace i dalsi programy pro jejich udrzbu maji i pro RHEL(CentOS).

[Ruža Becelin]

Kupte si server (ne skladacku), aby to melo 2x Quad, 16GB RAM a nejaky SAS/SCSI pro OS. Dejte tam ESXi 4.0, k tomu pripojte NAS. Na kazdy z tech virtualnich stroju dejte CentOS 5 pokud chcete usetrit, RHEL/SLES pokud chcete support.

[dustin]

Se serverem souhlasím, ale 2xquad i 16GB RAM je IMO overkill. 2xquad máme pro docela velký projekt a jádra se opravdu nepředřou. Co budou provozovat na tom NASu na páteři?

[Ruža Becelin]

Jako rezerva do budoucna. U znackovych serveru obecne plati, ze vyplati koupit co nejvic naraz, pozdejsi upgrade jde obvykle dost do penez a cenove neodrazi nabidku trhu.

Ten NAS je kvuli ESXi, samozrejme si muzou koupit RAID5 pole kompatibilni z ESXi HCL do serveru a provozovat to na nem, ale predpokladam, ze pokud je to zacinajici firma, tak nebudou chtit resit upgrade disku, kdyz jim dojde misto, nemluve o cene (viz vyse). Nehlede na to, ze externi NAS je lepsi volba z hlediska ceny (mluvim o SATA - QNAP, Synergy, NetGear).

[Heřmi]

ja doporujucu PROXMOX:) je to snadny a ma i to i webovou spravu te VM masiny a co si pak nacpes do toho VMka je ti uplne jedno

[dustin]

Můj pohled, který nikomu nenutím, ale vychází z mé zkušenosti ve stejné situaci před pár lety.

U malé firmy jsou dvě klíčová kritéria - cena a spolehlivost. Ta firma nemá nyní žádný příjem a nemůže si dovolit vyhodit půlku své hotovostní rezervy - základního jmění (předpokládám 200k sro) tedy 100k do serveru. Pokud bude server nespolehlivý, důvěra zákazníků jde do kytek.

Pokud tazatel píše, že nehledá velký výkon, poohlédl bych se po značkovém serveru s max. 4 jádry (2 x duo nebo 1 x quad). Paměť záleží na velikosti řešení - pokud jde o provoz PHP aplikací, tipnul bych si, že okolo 10GB bude v tomto kole stačit - to samozřejmě musí vědět tazatel. Samozřejmě koupit tak, aby zbyly volné sloty.

Případný upgrade po nějaké době je opravdu pekelně drahý, leč mám dobré zkušenosti např. s nákupem nových originálně zabalených upgradů na ebayi. Lze takto řešit paměť i případně druhé CPU.

Disky - záleží na předpokládané zátěži. Upřímně bych si tipnul, že zátěž na páteřním serveru začínající firmy utáhne levou zadní i linuxový RAID10 s novými SATA disky. Např. ML115 za 10k + RAID10 4 x 500GB SATA Seagate po 1k dává čtení i zápis 230MB/s. Tím netvrdím, aby šli do tohoto nejslabšího serveru, sami jej na páteři také nemáme, ale dávám to jako příklad.

Stejně to pak funguje tak, že po nějaké době si uvědomí, že potřebují druhý stroj pro heartbeat/failover a koupí nadupanější mašinu jako primární stroj a z původní udělají sekundár, příp. na něj přesunou méně využívané služby. A takto je budou postupně točit. Mladá firma nemá statisíce na odepisované investice.

[Ruža Becelin]

Ja si nemyslim, ze si oponujeme - mozna mi to uslo, ale nikde jsem nevidel, kolik jsou ochotni zaplatit, jaka je predpokladana zatez, atd. Stejne tak si nemyslim, ze mnou odkazovana konfigurace prijde na 100k - bavime se o entry level server, SATA NAS, ESXi - do 50k by se klidne vejit mohli...

Firma vzdycky musi rozhodovat mezi cenou/vykonem/spolehlivosti - osobne si myslim, ze by si meli od firem jako HP, Dell, IBM, apod. nechat udelat vzorove konfigurace, ty pak porovnat mezi sebou a vybrat tu nelepsi v pomeru cena/vykon.

[dustin]

Nechci dělat reklamu, ale nám vždy vyšly cenově nejlépe entry-level HP Proliant ML1xx a 3xx. Spolehlivost neumím posoudit, všechny běží bez poruchy (ťuk ťuk :) ). Slušněji vybavený (v daném čase) byl vždy přes 80k. Leč koukám, že to šlo opravdu hodně dolů, takže za 50k by se fakt dalo.

U toho SATA NAS nevím, kam bych jej např. dal u našeho páteřního hosting providera, abych nemusel platit další kóji. Rovněž výkonově bych se toho trochu bál, v porovnání s lokálními disky.

[kyytaM]

Dufam, ze v CR ma HP lepsi customer support ako v SR. Nase skusensoti su zatial take, ze na pokazenu ramku G5 DL320 sme v ramci 3BD cakali 2 pracovne tyzdne a to sa to este muselo Xkrat urgovat, aby sa vobec nieco zacalo diat. Overena ina skusenost - na serverovy stadnardny hdd sa v ramci NBD zaruky cakalo tyzden. :D

[dustin]

Přesně proto nekupujeme drahé service packy, ale raději provozujeme HA cluster a nové díly levněji nakoupíme přes ebay.

[trekker.dk]

Chlapi, nezdá se Vám, že pro začínající firmu, která se zabývá webdesignem, navrhujete oba pořádný overkill?

Pokud ten server má být na vývoj PHP aplikací (a podle poždavků to tak vypadá), tak úplně stačí 2 jádra, 2GB RAM a RAID1. Spolehlivé serverové komponenty beze všeho, ale nevidím důvod, proč vymýšlet cokoliv většího (ok, jeden možná - 2GB RAM stojí skoro stejně jako 4)

A i kdyby to mělo být na ostrý běh těch aplikací, tak pokud ty aplikace nebudou opravdu hooodně náročné (nebo hooodně aplikací na jednom stroji), tak by nemělo být potřeba o moc víc než na ten vývoj.

[dustin]

Vzhledem k tomu, že tam chtějí mít i interní služby, lze předpokládat imap, časem asi i antispam, síťové disky, tak bych tam ty 4 jádra dal a k nim opravdu spíše 8GB. Bylo by nepříjemné, kdyby spamový útok (např. antispam ve dvou třech paralelních pipách) brzdil služby pro klienty.

[dustin]

I když pravda to lze asi ošetřit virtualizací a přidělením prostředků.

[cronin]

Chlapi, nezdá se Vám, že pro začínající firmu, která se zabývá webdesignem, navrhujete oba pořádný overkill?

No, pisal, ze sa zaoberaju webdizajnom a internetovymi aplikaciami. Ja som uz pracoval na vyvoji webovych aplikacii, ktore bezali na dedikovanych modernych mainframoch.

Navrhujem tuto diskusiu zanechat. Nech si opytujuci sa vyberie, co povazuje za vhodne, a ak sa chce este na nieco opytat, nech sformuluje otazku. Nikto z nas - okrem neho - nema dost informacii na to, aby rozhodol, ktory navrh je realny a ktory nie.

[Jakub Suchy]

Zajimave, ze tu nikdo nenavrhuje treba si ten server pronajmout. Pro zacinajici firmu idealni treba OVH.cz nebo Kimsufi.cz (OVH s horsi podporou). Nejnarocnejsi je starost o HW, ta zde odpada. u OVH s garanci reseni HW do 2 hodin.

[neaktivni]

2 servery a na kazdem 3 virtualni stroje. jeden DEV a jeden PROD. klidne skladacku, ale z kvalitnich komponent (do zacatku). na servery bych dal Debian, ale to predevsim proto, ze z toho, co znam, je nejvhodnejsi. A moc dalsiho neznam. Jako VM znam v administratorske praxi pouze VMWare server a netroufam si tudiz hodnotit, jak je na tom s porovnanim s dalsimi moznostmi.

[cronin]

DEV a PROD? Nie si ty Oraclista?