Bylo vydáno OpenBSD 7.7. Opět bez písničky.
V Tiraně proběhl letošní Linux App Summit (LAS) (Mastodon). Zatím nesestříhané videozáznamy přednášek jsou k dispozici na YouTube.
Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE Plasma? Pravidelný přehled novinek v Týden v GNOME a Týden v KDE Plasma.
Berkeley Humanoid Lite (Onshape, GitHub) je open source humanoidní robot. V amerických cenách jej lze sestavit do 5000 dolarů.
Jakub Jelínek oznámil vydání verze 15.1 (15.1.0) kolekce kompilátorů pro různé programovací jazyky GCC (GNU Compiler Collection). Jedná se o první stabilní verzi řady 15. Přehled změn, nových vlastností a oprav a aktualizovaná dokumentace na stránkách projektu. Některé zdrojové kódy, které bylo možné přeložit s předchozími verzemi GCC, bude nutné upravit.
Byly vyhlášeny výsledky letošní volby vedoucího projektu Debian (DPL, Wikipedie). Staronovým vedoucím zůstává Andreas Tille.
Jason Citron končí jako CEO Discordu. Od pondělí 28. dubna nastupuje nový CEO Humam Sakhnini, bývalý CSO Activision Blizzard.
Článek na Libre Arts představuje baskytarový multiefekt Anagram od společnosti Darkglass Electronics. S Linuxem uvnitř (licence, GitHub).
Městský soud v Praze vyhlásil rozsudek, který vyhověl žalobě novináře Jana Cibulky, který s podporou spolku IuRe (Iuridicum Remedium) požadoval omluvu od státu za to, že česká legislativa nařizuje operátorům uchovávat metadata o elektronické komunikaci. To je přitom v rozporu s právem. Stát se musí novináři omluvit a zaplatit náklady řízení. Především je ale součástí přelomové rozhodnutí o nelegálnosti shromažďování dat a o
… více »Americké technologické firmy Apple a Meta Platforms porušily pravidla na ochranu unijního trhu, uvedla včera Evropská komise (EK). Firmám proto vyměřila pokutu – Applu 500 milionů eur (12,5 miliardy Kč) a Metě 200 milionů eur (pět miliard Kč). Komise to oznámila v tiskové zprávě. Jde o první pokuty, které souvisejí s unijním nařízením o digitálních trzích (DMA). „Evropská komise zjistila, že Apple porušil povinnost vyplývající z nařízení
… více »Zálohování na DVD-RAM nedoporučuji. Sám jsem ho tak používal a pak jsem byl velmi nemile překvapen, když mi mechanika DVD-RAM přestala číst. Naštěstí problém byl v mechanice.Problém v mechanice implikuje, že zálohování na DVD-RAM není dobré? Kde je tam ta souvislost? Nicméně je určitě zajímavé, že mi taktéž odešla mechanika (je však fér říct, že jsem ji docela dost používal) – projevovalo se to velmi dlouhým načítáním (jakéhokoli) média a u některých (zejména DVD-RAM) sice na první pohled bezproblémovým připojením, avšak při pokusu otevřít/zkopírovat nějaký soubor došlo k chybě čtení. Výměna mechaniky to vyřešila, vesele zálohuji na ta samá DVD-RAM média i nadále, takže nemohu říct, že bych je nedoporučoval. Důležitá poznámka: RAID 1 nemá nic společného se zálohováním!
1) Když zálohu neotevřete, tak to asi problém je.Ale já ji otevřu. Jen si musím koupit nový otvírák. Příhodná analogie s konzervou: pokud vlivem častého používání odpravím otvírák, tak to přeci neznamená, že je chyba v konzervě – zvláště pokud se s novým do ní krásně dostanu.
Navíc né každá mechanika od výroby DVD-RAM podporuje.Ne každý počítač má třeba páskovou mechaniku a přesto se na pásky zálohuje. Jeminánku, pokud o ty zálohy stojím, tak si ji seženu, no ne?
Seženete jinou mechaniku, která data přečte?Ano.
Má to vůbec smysl, když ta média mají jen 4GB a jsou pomalá?Ano. Jistě ne pro každého, ale pro mě rozhodně ano.
2) Důležitá poznámka je nepochopení, co jsem RAIDem myslel.To je možné.
Ona ta flashka jaksi může odejít a nic z ní nedostanete, pak se ten RAID asi hodí, ne? Nebo je to u zálohy jedno?Tedy myšlena byla duplikace záloh? Ale kvůli tomu přeci nemusím z flash disků stavět RAID, stačí zálohu nahrát na jednu, a pak znovu na druhou. Ale taky možnost, samozřejmě. I když bych přinejmenším nepoužíval stejné flashky, ideálně to však duplikoval na něco úplně jiného (a pak pravděpodobně RAID 1 ani nepoužiji). Pokud nebyla myšlena duplikace záloh, ale duplikace zdroje dat, pak musím zopakovat, že to nemá se zálohováním nic společného. Pouze snižujete pravděpodobnost selhání primárního média (se současným zvyšováním pravděpodobnosti, že jedna ze složek RAIDu odejde :c)), ale už vůbec se to netýká ohrožení/neohrožení dat samotných. Příklad: mám důležitý soubor, tak ho hodím na úložiště v RAID 1. Omylem ho nevratně smažu. Nevadí to, protože jsem „zálohoval via RAID 1“? Puf! RAID 1 provedl nejen nazrcadlení souboru, ale i nazrcadlení jeho smazání, takže na úložišti již není. Kam se poděla moje záloha? ;c)
stejná technologie jako původní médium ⇒ riziko stejného zničeníKorelované riziko zničení je způsobeno hlavně umístěním blízko u sebe, takže hlavní obrana je geograficky různorodé zálohování. Vykradení: HDD i SD odneseny. Stěhování (větší katastrofa než následující požár): SD se ztratí snáz. Požár: HDD i SD zničeny. Pád domu: SD má větší naději na přežití, ovšem menší pravděpodobnost nalezení. Záplavy: SD má větší naději na přežití, ovšem menší pravděpodobnost nalezení. Tak nevím, zda je v tom nějaký velký rozdíl...
To jistě ano. Nezapomínal bych ale na vady v materiálu, sérii, technologii atd. Volbou různých médií se od většiny takových rizik odstíním. Zbytek by mělo zajistit uložení na různá geografická místa.stejná technologie jako původní médium ⇒ riziko stejného zničeníKorelované riziko zničení je způsobeno hlavně umístěním blízko u sebe, takže hlavní obrana je geograficky různorodé zálohování.
Tiskni
Sdílej: