Dotaz: Radic pro HW RAID

[zipi]

Rad bych se vyhnul vytváření SW RAIDU na linuxové distribuci a rači bych použil HW RAID. Na internetu jsem našel celou řadu řadiču, které podporují i linux od firem LSI a ADAPTEC atd... Máte s danými kartami zkušenosti a jaký řadič by jste doporučily pro RAID? Do raidu by byli zapojení 4 až 6 disku Western Digital 4TR SATA 3 6G.

Na serverů poběží databáze a FileServer.
ADAPTEC 6805E bulk
ADAPTEC 6405E kit

Odpovědi

[NN]

Do jakeho serveru ten radic pujde?

[zipi]

Do serveru HP ProLiant G7 později možná do G8 oba disponují sloty PCI Express x16.

[NN]

Model ?

[Max]

My jedeme HP only servery a cpeme do nich Smart Array, s příchodem G8 serverů Smart Array P420i 2GiB.
Jenomže ty jsi se nevyjádřil, k čemu potřebuješ HW RAID? Ono je docela podstatné, zda chceš zvýšit výkon pole pořádmý řadičem s pořádnou cache (nárůst je skutečně velice znát), nebo zda jsi jen líný řešit SW RAID po linuchem a chceš to řešit pohodlněji pomocí HW řadiče?
Zdar Max

[zipi]

Dosuď používám FakeRaid s důvodu přechodu win na linux. Tento raid bych rád zaměnil za pořádný, který je i podporován ze strany Linuxu. A hlavně nechci se zabývat SW RAIDEM, kdyby mi někdy ten server kleknu či nutná reinstalace OS. Momentálně bych rád zrychlil přístup k datům.. v budoucnu na tom poběží mailserver. Řešení od HP je krasné, ale dávat za radic okolo 16000, když pořizovací ceny byla o dost menší.

[mca]

A je to tady. Slusny HW radic proste neco stoji. Rekl bych sve oblibene Areca, ale ty nebudes chtit zaplatit. Take fungujeme uz jen na HP (odchod od Dell) s radici SmartArray/Areca. Ono totiz ne na kazdem radici muzes stave hybridni kombinovany raid (SSD) a vykon leti do vysek.

[zipi]

To mi je jasné že řadič něco stojí. Server budu používat pro vlastní použití tak není zase zapotřebí mí tam nějaký extra. Co mi můžete doporučit do 8 litrů? Co řadiče od firmy ADAPTEC ?? nebo na co se zaměřit při koupi řadiče?

[the.max]

A ted si predstav, ze si koupis nejaekj radic za 7900kc a po pul roce ti odejde. Tak ho vyndas a budes ho chtit reklamovat. Dodavatel ti rekne ze radic na sklade nedrzi, a ze ze zakona ma stejne 30 dni na reseni a ty budes delat co? Budes koukat do blba, nebo pujdes a koupis si nekde jinde TEN SAMY radic, protoze jiny pouzit nemuzes?

Kdyz budes mit SW raid a za usetrene prachy za HW raid koupis ty SSDcka jak je ti navrhovano nize, tak kdyz se ti neco vysere (radic, deska), tak proste disky vezmes a das je na jinou desku / radic a jede se dal.

V pripade padu pole je IMHO vetsi sance dostat nejaka data ze SW raidu, protoze ten je vseobecne znamy a zdokumentovany, nez HW raidu, ktery je uzavreny.

[pavlix]

Kdyz budes mit SW raid a za usetrene prachy za HW raid koupis ty SSDcka jak je ti navrhovano nize, tak kdyz se ti neco vysere (radic, deska), tak proste disky vezmes a das je na jinou desku / radic a jede se dal.

+1

[dustin]

Jo, ale po přečtení toho linku o SSD níže dumám, jaká SSD by přicházela v úvahu... Očividně to není tak jednoduché a jasné, jak jsem si myslel.

[rADOn]

Očividně to není tak jednoduché a jasné, jak jsem si myslel.

A tak začíná cesta moudrosti…

[j]

Kdyz budes mit SW raid, tak ten se ti vysere tak dokonale, ze ti dojebe data na vsech discich, protoze neni schopnej poznat, kterej z tech disku je vprdeli.

[tomasgn]

to se me zatim nestalo. zato uz jsem videl nekolik HW RAID radicu tak skvelych, ze bud rozbily cele pole, nebo kvuli bugu ve FW bylo nutno provest upgrade, a nasledne znovu sestaveni pole a obnovy vseho ze zaloh. a ze to bylo dost vehlasne znacky.

radeji tedy volim SW RAID.

[AraxoN]

Treba rozlišovať SW RAID z linuxového jadra a "fake" SW RAID, ktorý ponúkajú lacné radiče diskov a matičné dosky. Ten prvý funguje ako zo škatuľky a veľakrát som menil disk, radič, alebo matičnú dosku bez straty dát a bez reinštalácie. Ten druhý naopak je dobrý len na to, aby sa človek naštval a unavil. Naštvaný a unavený potom môžeš preinštalovať celý systém a obnovovať dáta zo zálohy.

[dustin]

Pokud nejde o maximální výkon (což nejde, jinak bys nepoužil SATA disky), tak bych z důvodu snadného přechodu na jiný server použil právě SW raid. IMO kupovat pro SATA disky HW raid je zbytečné. To bych raději dal kvalitní desku s 6 x SATA III, SW raid a za ušetřené peníze pořídil pár SSD na DB. Výkon bude mnohonásobně vyšší, než jakýkoliv levný HW raid na normálních SATA HDD, na servování souborů z velkých SATA ti bohatě postačí výkon SW raidu.

V devel serveru máme 8xSATA sw raid10 - 6 x onboard, 2x na dvou PCIe řadičích SIL a všechny disky dokáží jet na svém limitu (150MB/s) současně (tj. onboard i přídavné řadiče + sběrnice to utáhnou). Testováno přes dd čtení i zápis, než se z disků postavilo pole. Občas nějaký disk vypadne, tak jej pošleme na reklamaci a dáme tam místo něj jiný. OK, není to hotplug, ale to není problém SW raidu, ale protože jsme nepoužili vhodné šuplíky. Hotplug používáme na zálohovacím serveru do eSATA kolébky a SW raid s ním funguje perfektně.

[sigma]

Se vším bych souhlasil, ale zásadní výhoda HW RAIDu (nebo i jen HBA) je zálohovaná cache (baterií, nebo flash + kondenzátor). Bez ní, aby to nebylo k smrti pomalé, nechá člověk zapnutou write cache na samotných discích - což znamená že v případě výpadku napájení o tyhle data přijde. Díky linuxovým barriers by to nemělo mít destruktivní důsledky na filesystem, ale... Konkrétně třeba v připadě PostgreSQL znamená zálohovaná cache více než řádové zrychlení některých operací - protože flush() nemusí čekat na seek disků.

Ale na "běžný" fileserver bych taky použil SW RAID, pokud je takový tlak na cenu.

[dustin]

Jo, tak to je. Na tom devel serveru jsme po počátečním tristním výkonu museli vypnout flushování logů http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/innodb-parameters.html#sysvar_innodb_flush_log_at_trx_commit , narozdíl od produkčního proliantu, který má klasiku HP Smart Array P400 s baterkou.

Na druhou stranu, dnes už bych na DB volil SATA SSD, jeden disk za pár litrů by byl několikrát rychlejší než to celé pole a nastavení toho flushování by určitě mohlo zůstat na defaultu. Další upgrade na proliantu bude SSD za stávající SAS, ten řadič by to měl zvládat (papírově :) ).

[lertimir]

S SSD je to pravda, ale musely by tam jít Enterprise SSD ne Consumer, jak se už někdo přesvědčil tomto vláknu.

[dustin]

Díky za link, velice zajímavé

[lertimir]

Podle mne (a to jsem už psal i tomu postiženému na tom vlákně) je to díky tomu, že SSD je něco zcela jiného než disk. Zcela jiné bloky (mazací blok o velikosti cca 512K nebo 1M, zápisový blok obvykle 16k, čtecí blok libovolný), omezený počet mazání jednoho bloku, a řadič se pokouší tahle vlastnosti kompenzovat. Nejvíce smrtelná operace je mazání bloku v čase milisekund což je skoro jako seek na HDD. Očekávám, že v Consumer levelu je ta snaha jednak menší a jednak zaměřená na to, jak s diskem pracuje filesystem asi preferenčně NTFS. RAID provede mnohem větší rozbití do elementárních operací s bloky a to consumer level nemusí ustát a potřeba operací erase blok může obrovsky narůst.

[dustin]

Co třeba Intel S3500 nebo Samsung S843, 120-240GB? Raid1 (jen kvůli dostupnosti při výměně vadného), klidně třeba SW raid. Load mysql-innodb, compass, mongodb. Díky moc za názory.

[sigma]

Intel S3500 je už hodně dobře použitelný, perfektní jsou pak podle testů nové Intel S3700 - cena je ale taky o něco vyšší. Dost napoví už kapacita - 240 GB resp. 200 GB vs. 256 GB u consumer class - enterprise disky mají krom jiného podstatně větší spare area. Záleží nakolik se ten disk bude "ždímat". Dříve se do serverů dost používaly Intel 320, a na méně write-intensive věci to stačilo. Obecně bych se rozhodoval podle typu zátěže - potřebné IOpS a poměr read/write.

U levnějších/horších SSD může dost pomoct nechat třeba 25% volného místa. Katalogové hodnoty propustnosti nebo IOpS nemá smysl porovnávat, z důvodů dobře popsaných v té odkazované diskusi.

Testy nic moc, ale něco napoví: http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-dc-s3500-review-6gbps,3529-7.html

[mca]

Naopak i s ohledem na cenu, Intel S3500 (endurace-workload) se hodne nepovedl jako priklad enterprise SSD, narozdil od Intel S3700 HET-MLC. Avsak jsou jeste hodne entry SSD, do mene narocnych datovych serveru. Stec, Fusion-IO, Hitachi, ... to vsechno jsou mnohem zvucnejsi a daleko vykonejsi SSD (SAS), ktere lze pouzit i pro DB. Ne kazdy potrebuje LSI WarpDrive s Oracle 11g s 80k transakci/minuta nebo 1500/sekunda.

Referecne se bere 27%+ RAW hodnota u enterprise SSD s hornim limitem SA5% v 95%load/cap, to musi enterprise SSD zvladat minimalne 4x360minut 5.5TB. Hodne dobre jsou na tom i nami pouzivane UltraStar HUSSL4040BSS601 (Intel EW29AA31AA1 25nm SLC) 400GB (736GB RAW), ktere drzi uz rok a snasi poradnou sodu ve workladu (S/M Business solution). Pulsar XT.2 to ovsem neni.

[dustin]

Jistěže existují daleko kvalitnější SSD. Jde mi o náhradu stávajícího SAS 10 - 15k v raid1 (2x) pro stávající datové aplikace, které pomalu s rostoucím objemem dat přestávají stíhat.

[mca]

Pak ale nemuzes kupovat radice HP SmartArray/Dell Perc a davat na to "bezne" dostupne SSD/HDD, protoze na to nemaji modifikovany firmware pro pouziti na takovem radici. Hledas 3Ware/LSI/Areca.

[dustin]

A pokud bych na tom stávajícím SmartArray nevyužil HW raid, ale chtěl bych si to pořešit sám v linuxu (třeba i bez raidu, stejně je nad tím drbd na jiný stroj), dostane se linuxí TRIM až na ten disk? Díky za důležité informace, které se blbě loví :)

[Jaromir108]

U vetsiny HW raid radicu ... pokud jsou SSD zapojeny do HW pole, neumi prenaset TRIM prikazy a casto ani blbou SMARTku - to jsou me zkusenosti. Teorie je jedna vec a praxe druha!

[dustin]

HW polem myslíš HW raidu nebo obecně řadiči, který také umí HW raid? Jde mi o to, když ty disky zapojím na SmartArray bez nastaveného zrcadlení (raid1), zda je také odstíní od TRIM příkazů jádra.

[lertimir]

Jen ještě osobní zkušenost o level níže, a to malé (ale výrobcem neočekávané) zátěži na obyčejném Flash disku do USB. Před časem jsem si pořídil domácí sever a plán byl takový: Systém pojedu na Flash disku a 4x1,5TB disky budou v serveru po většinu času spát pro spotřebu. Pořídil jsem si běžný Flash o 8G s charakteristikou 20MB/s zápis, 30MB/s čtení. Naformátoval na ext2, noatime. Dal tam CentOS 6. Asi měsic běžel celkem v klidu. Po měsíci začal výrazně zpomalovat a když jsem zkusil měřit propustnost do disku, zvláště když jsem dělal pravidelnou aktualizaci, utilitou iotop, tak odpovídala propustnost 300-500 kB/s. To jsem začal už dělat časté zálohy a po dalším měsici a půl když se objevila první chyba, tak jsem flash vyměnil za malý 2,5" rotační disk. Flash jsem přeformátoval zpět na FAT a funguje tak jak má, tedy čtecí a zápisové funkce jsou někde na 80% tabulkových.

Mé poučení z toho je, že pokud se flash disk použije na zcela něco jiného než má, tak se to může střetnout z optimalizací, kterou v HW vyrobili. Pro ten můj flash to možná je to, že možná v oblasti FAT arey mohou mít i nějaké doplňkové optimalizace, aby oblast zvládla časté přepisy, ale jinak neoptimalizují nic, očekávají prostě jednoduchou kopii sady souborů do něj nebo z něj a práce s Flash diskem jako s normálním filesystémem ho zabije. Pro consumer SSD mohou očekávat zápisy ve filech, tedy ve větších blokových skupinách, a práce v RAIDu ho zabije stejně.

[Jaromir108]

Klasika: obyc. USB flash neni v tomto pripade zadny problem. Vydrzi jako root fs disk mnoho let .. kdyz se to umi. Ext2 na Flash neni nejlepsi volba mimochodem.

Osobni zkusenost: neni dobre bourat Formuli do betonove zdi ;O)) (vyrobcem ocekavane)

[Ivan]

Vcera se sef vratil z Alzy a prohlasil: "Celali jsme ve fronte na reklamaci, jedna mlada holka a pet chlapu. Ona reklamovala holici strojek a my ostatni jsme reklamovali SSD disky"

[Lol Phirae]

A předvedla závadu na místě?

[j]

Pokud chces aby to fungovalo, tak do znackovyho HW patri odpovidajici znackovy radic. (tecka)

Pokud si tam das neco, co si sam nekde vymyslis, tak pocitej stim, ze znackovy stroje nejsou tak uplne standardni PC => neco ti nemusi fungovat nebo se to muze chovat vseliak podivne.

Tudiz, mrknul bych se na specifikace u HP, melo by tam byt uvedeno, ktere HW radice podporuji, a jeden z nich si vyber. Pokud uz v tyhle fazi resis, ze to bude stat 20k , tak nepotrebujes HW radic. Bude to totiz stat podstatne vic. Aby to totiz melo nejakej smysl, potrebujes ty radice dva, a k tomu samo prislusny sasi s prislunou elektronikou, do ktery teprve napichas disky.

Kdyz to vsechno mas, tak to funguje uplne jednoduse tak, ze disk ti zacne blikat oranzove/cervene, pokud si radic mysli, ze je s nim nejakej problem, a ty ho uplne jednoduse vyskubes a nahradis jinym. O nic jinyho se starat nemusi. Kdyz to nemas, tak musis resit jeste vsemozny brikule kolem.

[sigma]

Nemáš náhodou zkušenost s Dynamic Smart Array B320i kontrolery, které jsou v G8 e-series serverech - třeba DL320e, DL380e?

Je to fakeraid, čip je tam snad nějaký LSI HBA a RAID se počítá přes ovladač na CPU (pro linux jen blob). Ale dá se k tomu přidat Writeback Cache zálohovaná Flash (FBWC). Pro linux doporučují spíš nastavit RAID na Disabled - pak se to tváří jako jednotlivé disky. Nad tím bych chtěl udělat klasický SW RAID - ale zajímalo by mě jestli v tomhle módu funguje ta writeback cache. Alternativa je dát do toho klasický P420i, ale kdyby to fungovalo jak jsem psal, něco by se ušetřilo.

[Max]

Máme dva DL380p Gen8 a dali jsme do nich SA 420i 2GiB. Shodou okolností jsme teď jeden DL320e Gen8 kupovali. Neměl jsem však ani čas, ani chuť něco řešit - se serverem jsme kupovali i licenci na Win SVR 2012, takže jsem jen naladil RAID1 + nainstaloval Win Server (vtipné, že placka byla od HP, ale drivery k řadiči to v sobě nemělo a musel jsem je tam naladit externě přes flashku) a šel hned pryč na jednu pobočku.
Takže ti bohužel žádné info podat nemohu :-/.
Zdar Max

[Jashin©]

jestli mas ten raid jen pro sve ucely, tak za par stovek muzes mit stary radic i s disky z aukra. Sam jsem si asi pred rokem koupil 3 scsi disky a mam dva v provozu na raid 1 a dalsi do foroty. Nemas na to zaruku, nemuzes se spolehnout - od toho jsou automaticke zalohy. Na hrani idealni vec.

[zipi]

Příloha:

• SW RAID.png (74560 bytů)

Zkoušel jsem vytvořil na testovacím stroji SW RAID. Při vytváření jsem na obou diskách nastavil že se jedná o SW RAID a jeden jsem označil jako master. Co mě znepokojilo při vytváření sw raidu je pokud nepoužiji LVM tak musím pro každý oddíl vytvořil zvlášť spojení raidu mezi oběma disky. Jakej je rozdil mezi použitím LVM a oddílem. Přikládám i obrázek jak jsem vytvářel SW RAID na Linuxu.

[lertimir]

To není možné. Na vytváření oddílu na RAIDu není LVM nutné. To jak pracuje linux s diskem (disky) na úrovni RAID, LVM a oddíly je blokové zařízení. Tedy něco, co obsahuje bloky dat (sektory) číslované 0,1,2,....,(několik miliard). Spustěním RAIDu se vytvoří z existujích blokových zařízení /dev/sda2 a /dev/sdb2 nové blokové zařízení /dev/md0. Při zápisu do nějakého bloku zařízení /dev/md0 vrstva RAID požadavek zachytí a rozpočítá na bloky na zařízeních /dev/sda2 a /dev/sdb2 do nichž se má zapsat. Na jakémkoliv blokovém zařízení mohu vytvořit cokoliv za následujících operací

1. přímo naformátovat zařízení na některý filesystém
2. Použít fdisk a vytvořit na zařízení "partition table" a nějaké oddíly
3. Použít RAID a zařízení sdružit s některým jiným do RAIDu
4. Použít LVM zařadit zařízení do "volume group" a na volume group vytvořit logické oddíly

Všechny tyhle operace jsou možné nad jakýmkoliv zařízením. Tedy i nad nově logicky vytvořenými zařízeními jako je /dev/md0. Teď jsem si zkusil, abych si ověřil, že nekecám, vytvořit na LVM (které je na jednom oddílu jednoho disku /dev/sda3) další oddíl /dev/dm-3, na tento oddíl pustit fdisk vytvořit na něm partition table a dva primární oddíly, a tyto dva oddíly se mi normálně objevily jako /dev/dm-4 a /dev/dm-5 a mohl jsem je v pohodě naformátovat. (Samozřejmě že takto to udělat je nesmyslné, ale jen jsem tím ilustroval, že se se zařízeními může pracovat tak jak člověk potřebuje.)

Z praktického pohledu je, ale LVM nad RAIDem nejefektivnější přístup.

[Šangala]

Jestli jsem to dobře pochopil, tak pokud tam máš dva disky a na každém dvě partišny, a dvě a dvě chceš mít v RAID1, tak ano, musíš vytvořit dvě pole.

mdadm --create /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda1 /dev/sdb1
mdadm --create /dev/md1 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda2 /dev/sdb2

Pokud má být první jako boot, tak možná chceš ještě přidat u prvního:
--metadata=1.0 (né že by to bylo nutné, ale je to takový foklór )
Ta klikátka nikdy nevím co dělají, takže neporadím, vždy si to hezky připravím předem s plnou kontrolou, ať žije PartedMagics…

Takže tvými slovy: „je třeba pro každý oddíl vytvořit zvlášť spojení raidu“.
Definuješ CO se má zrcadlit a můžeš zrcadlit disky, partišny, nebo i LV, nebo třeba i dva RAM disky. No a pokud tam chceš zcradlit partišny, tak musíš pro každou zvlášť.

[Jaromir108]

Zdravim,

neco jsem hledal ... narazil jsem na tento dotaz ... rad bych se podelil o zkusenosti - myslim, ze to bude poucne a take to odpovi na dotaz/y z tohoto fora.
Nepovazuji se za zadneho vedatora, nebo guru .. s PC jsem zacinal za minuleho rezimu v jedne vyzkumne instituci na pracovnich stanicich HP - vzpominam si treba jaky to byl problem, kdyz tusim v DOSu 3 neslo cist diskety z predchozich verzi DOSu (snad si to pamatuji dobre) a vsechny programy/knihovny se musely prepsat (rucne) ;O)... atd. V Linuxu jsem se zacal vrtat nekdy ve verzi 0.9x .. byl jsme u toho, kdyz se neco cemu se dnes rika internet provozovalo na modemech 9,6kbps, potom Zyxel 19,6kbps, pak Motorola 64 ... novinky uz dnes nestiham sledovat (s tremi detmi zvlaste) a jsem rad, kdyz neco udelam a funguje to i po letech k spokojenosti a dal se v tom nemusim vrtat. Prvni SW raid jsme zprovnozil nekdy v roce 93 ci 4. Fungoval urcite cca min 6let bez problemu, nez jsem jej ztratil z dohledu.

Historie:Pred cca rokem jsem se dostal ke sprave jednoho zdravotniho centra, kde byla hlavne potreba zprovozneni zaloh s urcityma specifikama (jednak z nove legislativy ... mnoho samostatnych PC az po SQL data ci RTG).
Vse pry podle vedouci lekarky a majitelky funguje, az na male detaily. Trosku mne prekvapilo, kdyz jsem zjistil, ze zalohovaci server co pry zalohuje kazdy den je vypnuty a podle logu uz vice nez pul roku nebyl zapnut, podle logu mely disky k sedesati C, atd.
Ale co, byla to pro mne dalsi vyzva, na ktere si uz predtim vylammalo podle pani majitelky nekolik firem zuby.
Nejdrive jsem z nedostatecne aktualni neznalosti veci a take z duvodu uspory financi pouzil stavajici HW s fake raid -> raid1 ... na Win platforme. V minulosti to fungovalo (jine platformy). Domnival jsem se, ze je to i pro tento pripad dostacujici.
Reknu vam nekolika mesicni pribeh kratce: Chyba lavky !!! Cca 2x do tydne se odpojil jeden disk .. pote neumerne dlouha doba remirroru - cca 22h ... "zadny" duvod vsak SW Raid konzole nesdelila ... . Rekl jsem si, ze je cas prejit na Linux ... zkousel jsem ruzne distra/fs, testoval, meril ... koupil jsem HW RAID 4xSATA ... potom jsem po cca dvoudennim testovani disku zjistil (vedouci lekarka byla nepricetna, proc jim ty zalohy nejdou (jako predtim)), ze jedn disk i kdyz funguje ma nejaky HW bug ... . HW raid mel vyhodu v vetsich rychlostech za urcitych podminek (je treba baterii ci UPS&manualni konfig kvuli bezpecnosti), rychlejsi remirror, nejaka podpora od vyrobce, atd.
Porad to vsak nebylo ono, podle meho standardu.

Kdyz udelam zaver, nejsem sice 100%ne spokojeny (neni to takove jake bych si to predstavoval a mohl bych rici, ze jsem sam za sebe spokojeny), ale je to stav, kdy vse bezi jak ma a nemusim se v tom uz delsi dobu (tydny) nijak aktivne vrtat.
V poslednim roce jsme shodou okolnosti resil nekolik home az strednich datacenter, takze si myslim, ze mam prehled:
- nez fake RAID, tak radeji nic ! (dnes uz je to jen iluze o bezpecnosti)
- datove uloziste urcite nevirtualizovat!!! (< rychlost, atd.)
- pokud mate UPS, coz predpokladam ma uz dnes kazdy, tak je baterka na radici vetsinou blbost (nepotrena)
- pouzivat SSD pro tyto ucely je jeste horsi blbost nez fake RAID (znamy dela ve velkem mez. datacentru a ve velkem vyhazuji SSDcka - prechazi se na novou platformu). Jediny pripad kde ma SSD vyznam je cache
- HW RAID dnes ma snad cenu pouze pokud jste banka, pojistovna ci jina velka instituce (50+ disku v jednnom sasi) a i ty prechazji v nekterych pripadech od HW RAID pryc.
- doporucuji nemixovat v jednom poli/dev disky s ruznou velikosti, rychlosti ci velikosti cache!!!
- NEdoporucuji kupovat disky do jednoho pole najednou na jendom miste - bezna chyba radoby odborniku (kdyz bude mit disk treba HW bug, ma ho cele pole a mate cele pole v hajzlu)
- v tuto chvili porad jediny pouzitelny fs pro produkcni prostredi na ne cluster strojich je bohuzel ZFS, coz znamena vicemene ze jsme pro tyto ucely presel z Linux na BSD (na Linuxu bohuzel z licencnich duvodu ZFS porad neni to orechove, i kdyz se na tom usilovne pracuje)
- do jara jsem se snazil byt na Linuxu a venoval jsem tomu pul roku, ale nejmenovany fs zacinanici na pismeno b ktery sice nedosahuje kvalit ZFS, ale je mu nejbliz ... porad neni i podle hlavnich prispevatelu na toto dostatecne pripraven
- pokud chcete ciste storage server bez specialnich pozadavku, je lepsi pouzit specialni distra ... kdyz jsme porovnal OS i commercial ... nejlepsi dopadl NAS4Free. V lete odstranili az na jeden vsechny bugy co mne tam trapi/ly a pokud budete sledovat me (a nejenom me) doporuceni, tak i ten jeden Vas trapit nebude ;O)
- s SoftRaid mam take neblahe zkusenosti a u ZFS je to stejne zbytecnost.
- HW remote management je zbytecne vyhazovani penez v totmo pripade, jelikoz pokud to nepujde vyresit pres konzoli ci GUI, tak musite stejne osobne ... vymenovat kabely a disky ;o(
- raid neni jen o tom, aby data byly bezpecne, ale take o rychlosti, rychlosti v dobe kdy disk chybi, ci treba rychlost rekonstrukce, konzistence dat, atd.

Vetsina lidi resi jen to, aby pole bylo dostupne, kdyz odejde jeden disk ... ale ty dalsi veci uz neresi a podle meho jsou nemene dulezite.

Preminuly NAs, co si dobre vzpominam, mel bez sifrovani stabilnich 860mega na gigove sitovce .. tusim 5 disku v raidz ...zadny HW raid, cache ani jine zbytecnosti/zpomalovace.

Snazil jsem se byt strucny, ale nejak to nejde - omlouvam se!
Po roce a pul novych zkusenosti v teto oblasti musim rici, ze kdybych pozorneji cetl, tak bych si usetril cas (objevil jsem nekolikrat znova zase ameriku ;O) Bohuzel informace z praxe na netu jsou pomalu, a ne na jednom miste a nekdy si i odporuji .. takze bych si to stejne musel asi overit.
Omlouvam se, ze nepouzivam hacky a carky ci za pripadne chyby - klidne mne muzete nazvat zase dementem ;O)) Myslim si, ze kdo potrebuje pomoci ... budou mu tyto informace k uzitku. Psal jsem tento pripevek pul dne po volnych chvilich, tak snad to ma hlavu a patu! Vic casu uz v tuto chvili nemohu dati.

Pokud by nekdo chtel treba blizsi konzultaci, usetrim mu plno penez a hlavne casu. At se dari! Jaromir

[Max]

Ano, slyšel jsem, že se HW řadiče začínají používat bez RAID funkcí a tyto fce se řeší na úrovni systému. Ale nevím, co je na tom pravda.
Jinak u linux raidu jde vytvářet žurnál, který má samozřejmě jisté režije, ale díky němu lze resync pole provést v řádu minut.
Zdar Max

[dustin]

Myslíš write-intent bitmapu?

[Max]

Ano.
Zdar Max

[dustin]

860mega na gigové síťovce - tj. 100MBs, tedy na limitu té síťovky. Napřímo by to mělo dávat podstatně více.

[Jaromir108]

Ono spickove to davalo vice, ale to pro mne nebylo dulezite ... 10ka je porad pro vetsinu aplikaci draha/nerozsirena .. priznam se, ze uz dva mesice mam v planu pohrat si se svazanim dvou sitovek - NET, OS i switch to umi ... tak uvidime ;O)

Kadopadne jsem to psal proto, ze to proste staci. Podivejte se panove (a damy) co vsechno umi ZFS a uvidite, ze prestanete softraid pouzivat uplne - neni duvod. na Urovni fs je to vzdy efektivnejsi !!! nez kdyz se to dela pres blok, nebo tupe pres BIOS.

Vyhodit z HW raidu CPU neni nic noveho - kdysi se to delalo, aby to bylo pro zakaznika levnejsi, pak to vyrobci zacali oduvodnovat tim, ze je CPU rychlejsi nez dedikovany chip (coz je vetsinou pravda) ... a dnes je davaji zdarma, tak to nezle odmitnout.

Rozdil z meho hledska je jiny - kdysi davali v teto oblasti alespon nejaky support .. a hlavne vydavaly se pravidelne nove BIOSY ... dnes je obvykle jedna verze a pak si s tim pohraje komunita, pokud je stesti ze k tomu vubec dojde ;O)

[dustin]

1. zfs stále není produkčně použitelný na linuxu

2. SW raid1/10 nemá režii nijak velkou

3. SW raid používáme roky a nikdy nás nevypekl. A děláme s ním psí kusy, např. http://blog.ivitera.com/pavel/it-infrastructure/company-backuppc-server-with-offline-copies