Dotaz: Zajem o BSD

[Daniel Kvasnička ml.]

Zdravim, pouzivam uz celkem dlouho Linux a v posledni dobe se zajimam dost i o Mac OS X a zaujalo me tedy i BSD. Dalsi duvod, proc bych ho rad installil je, ze pisu diplomku o vyvoji multiplatformnich aplikaci a odladit me Python aplikace i tam by mi pomohlo.

Moje otazka zni: zaujaly me PC-BSD a DesktopBSD, jelikoz jsou jednodussi na desktop. Doufam, ze nejsou moc "zaplacle" a ze se z nich clovek i BSD principy nauci. Ktery z nich je lepsi? Zatim me pripada, ze PC-BSD je kvalitnejsi/dotazenejsi. Neni DesktopBSD jeho derivat? Nebo mam fakt jit do cisteho FreeBSD?

Taky bych se rad zeptal, jak velke mam cekat problemy s hardwarem (mam VIA KT400 desku) - jaky je rozdil v dostupnosti ovladacu/vybavenosti jadra - a jak to bude s dostupnosti vselijakych KDE/Qt aplikaci.

predem dik za info.

p.s.: zahledl jsem tu obcas nejake Linuxove rasisty, jak nadavali na to, ze se nekdo zeptal na BSD ci Solaris...ze nejsme Abcbsd a tak. vzhledem k tomu, ze je tu v diskusi i sekce k tomu urcena, tak doufam, ze se to u meho dotazu nebude opakovat.

Odpovědi

[Jaris]

ja osobne bezim na FreeBSD 6 a mam VIA KT600. vsetko bez problemov

ohladom aplikacii si pozri http://www.freebsd.org/ports/ alebo http://www.freshports.org/

[Přemek Jordák]

Ja mel fungujici FreeBSD 5.3 na VIA PT800

[Predator]

K doske - tam sa treba pozrieť na zoznam podporovaného HW na stránkach FreeBSD. Ak tam daný čipset nájdeš, tak to pôjde pod PC-BSD aj Desktop BSD. Obidve tieto mutácie sú totiž FreeBSD + KDE.

Dostupnosť ovládačov - tam je to také rôzne. Pár ľudí nadáva na BSD, že je tam menej ovládačov pre neho ako pre Linux, mne a pár ľuďom od BSD sa zase stalo, že im vec nebežiaca v Linuxe kupodivu pod BSD šla už so štandardným jadrom, bez kompilovania so špeciálnymi options (aj keď aj táto vec je vcelku bezproblémová) ... proste niečo je podporované tam a niečo inde, treba skúsiť.

KDE a spol - tak tam je to O.K., KDE šlape bez problémov, prakticky všetko bežiace pod Linuxom na KDE beží aj na FreeBSD, a teda to zrejme pôjde aj na DesktopBSD a PC-BSD.

K tomu prirátaj aj fakt, že pod BSD ti beží vďaka linuxovej kompatibilnej vrstve aj veľa pre Linux skompilovaných programov (napríklad taký Adobe Acrobat Reader ...).

[Daniel Kvasnička ml.]

dik vsem za info!

a co oficialni radeoni ovladace od ATI? Z ruznych for jsem vyslidil, ze asi ne-e...

[hmm]

Imho z tech velkych pouze nvidia a matrox, ovsem jestli sezenes zdrojaky tak si to muzes zkusit rozchodit ;)

[doron]

Na PC-BSD mě zaujalo, tedy na jejich stránkách, ještě jsem to nenainstaloval, že jedním z jejich projektů je PC-BSD Package Installer, který se snaží o poněkud snažší instalaci tím, že opouští tu zvrácenou zálibu v přehnaných závislostech na zdílených knihovnách, tak typickou pro UNIXový svět. Prostě pro každou aplikaci jeden adresář, se všemi potřebnými knihovnami.

[anyd]

nejak mi neni jasny toto
"že opouští tu zvrácenou zálibu v přehnaných závislostech na zdílených knihovnách, tak typickou pro UNIXový svět.". imho tento stav nastava vetsinou kdyz stahujete uz predkompilovane binarky, ale kdyz si vsechno kompilujete sam tak mi neni jasne jak by to mohlo nastat ... .
taktez mi neni jasne co je tezke na tom vliz do adresare aplikace jakou chci a zadat make install ;o/
tento package installater mi prijde uplna zbytecnost ;o/

[doron]

Pokud jsem to pochopil, tak tento nástroj slouží pro vytváření balíčků s binárními soubory. Pokud si budu aplikaci kompilovat sám, mohu ji samozřemně vytvořit se staticky linkovanými knihovnami.

Ale mám na mysli, že se to prostě přehání, nedávno jsem se pokusil do minimalistické instalace SUSE Linuxu s desktopem XFCE doinstalovat Abiword, a chtělo to dalšich 200MB různých balíčků. Takže pokud by měli sdílené knihovny šetřit místo na disku, tak ne vždy se to tak podaří. I když vlastní kompilace by tady byla samozřejmně nejvhodnější.

[lucky]

vlastni kompilace + vlastni balicky u "velkych veci" napr. kde, gftp (v depositarich je s gtk1.2), oo.o, atd.

[petr_p]

Jeden o voze, druhy o koze. Dynamicke knihovny nesetri misto na disku, protoze jsou dynamicke, ale protoze je muze sdilet vice aplikaci. Takze tato vlastnost se projevi az s vice nez jednou aplikaci zavisejici na dane knihovne.

Pokud si vsechno budes linkovat staticky, tak tam s 10 GTK aplikacemi budes mit 10 krat GTK zrovna tak, jako kdybys pouzil ten uzasny system balicku "vse v jednom".

Takze se snazim sdelit, ze dynamicke knihovny nejsou horsi nez staticke. Problem je v tom, co si vsechno zakompilujes do aplikace. A na to je vlastni kompilace dobra.

[lucky]

tak todle se ti muzes stat jen u 3rd party sw, protoze pokud upgradujes freebsd tak, ze "stavis svet" tak ti zakladni system funguje tak jak ma ;) pripadne u 3rd party sw kdyz uz to hazi chyby udelas napr. portupgrade -rR gtk-2.x.x

[Daniel Kvasnička ml.]

zvrácenou zálibu v přehnaných závislostech na zdílených knihovnách, tak typickou pro UNIXový svět.

neni to zaliba. je to primy dusledek open-source filozofie vyvoje aplikaci.

[mimi.vx]

dll hell na win .... nebo dependency na unix ?
asi unixovy system.... prece jenom je tam aspon nejaka kontrola verzi...

[Luboš Doležel (Doli)]

Hmm, to je tak úžasné, když je na disku o XXXX víc souborů a o XXXX víc knihoven, co se musí loadovat do paměti. To si taky musím pořídit.

[Míra]

No, já to vidím takto:

DesktopBSD je FreeBSD 5.4 s nainstalovaným a nastaveným KDE. KDE obsahuje instalátor, pomocí nějž lze snadno doinstalovat aplikace. Instalátor si stahne z internetu vše, co instalovaná aplikace vyžaduje. Nutné je tedy připojení k internetu.

PC-BSD taky obsahuje vlastní instalátor. Používá ale vlasní instalační balíčky - PBI. Ty se instalují podobně, jako ve Windows. Balíček obsahuje vše potřebné, takže nemusí řešit závislosti, nebo něco stahovat z internetu. Takový balíček pak stačí mít na CD a program se nainstaluje i bez připojení k internetu. Je to velice příjemné. Slabinou je, že počet takovýchto balíčků pro PC-BSD je zatím zoufale málo.