Šifrovací rozšíření pro BitTorrent (diskuse)

[xm]

Výborně! Nechápu jak si nějaký ISP může dovolit omezovat nějaké síťové aplikace a ještě k tomu lhát o tom, že to nedělá! To je hnus. Když si zaplatím za připojení k Internetu, mám právo ho využívat na plno jak jen se mi zachce. ISP co provozují takkovýhle FUP (Fucking User Policy) bych s chutí poslal do pr*ele a šel ke konkurenci.

[David Heidelberg]

A nebo ať to dávají do smlouvy a všichni jim na to hodí bobek...

[Power]

To by ty smlouvy musel někdo číst. Většinou jen tam odkaz na nějaký paragraf nebo všeobecné podmínky

[Attila]

To je tá najhoršia správa akú som dnes čítal, ...hmm vôbec si neuvedomujete, čo sa stane, ...ak sa to bude používať bežne v praxy, ...že ani sprosté html stránky sa Vám nebudu chcieť otvoriť ??? ....vid podľa skusenosti s mojim routrom medzi 3 uživateľlmi na 4 mbit pripojení.

[Michal Fecko]

Suhlas - zase budu vo vyhode, sosaci jedni

[xm]

Nauč se používat htb místo hloupého stěžování si...

[Mti.]

... a pokud je linka agregovana ( tj. "az 3mbit" ), tak nejak neumim HTB nasadit ... pokud mne nasmerujete jak shapovat linku o nezname sirce (bez nejake valne spoluprace providera), budu stestim bez sebe.

[Libor Chocholaty]

Tak holt nemate sdilet takovehle zkriplene pripojeni s lidma se kteryma se neumite domluvit na rozumnem pouzivani.

[atan]

esfq

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

samotne esfq ti pomuze jen v pripade tx a navic pouze v pripade, ze je limitem fyzicka rychlost tx daneho rozhrani. Coz v pripade treba ADSL modemu pripojeneho ethernetem neni.

[atan]

pro rx soucasti jadra je ifb, nebo se da pridat patch imq. s tim limitem prosim podrobneji. nemyslim si, ze ta rychlost kolisa s nejak moc velkou amplitudou.

[Petr (DotaZ) Jakubec]

ne vetsinou je tam jen odkaz na FUP (fucking user policy je jak ctu opravdu prilehavy vyklad zkratky)

zadny paragrav na to nemuzete aplikovat. jedna se obyvykle o zprznenou verzi obchodni smlouvy... (zprznenou proto ze s fyz. osobou obchodni smpl. uzavzit nelze...resp. lze ale ne podle obch. zakoniku) a dovetkem o tom ze spory neresi soud ale nekdo uplne jiny...koho predem oni vybrali.

a tim je teprve dano ze FUP vlastne je legalni. jinak je jeho uziti prinejmensim sporne alespon podle zakona na ochranu spotrebitele se mi jevi jako amoralni.

PS: a zkouseli jste se nekdy zeptat na pravidla FUP? je to zkousel nekolikrat a nikdy jsem nedostal smysluplnou odpoved.

PPS: jde tu jen o to nez lide pochopi, ze je lepsi si priplatit a mit kvalitni a hlavne korektni vztahy s ISP.

[Grunt]

Tý jo, tomu říkám jednostranný arogantní pohled, wow...

[belisarivs]

Proc arogantni?

Pokud platim za pripojeni, tak kdybych si ze srandy mel posilat jednicky nuly do japonska a zpet, je to moje vec.

[Zdeněk Štěpánek]

Znicte bittorrent. Naprosto nechapu, jak nekdo vubec muze vymejslet protokoly ktery jsou primo proti zasadnim principum tcp/ip siti. To jest predevsim princip navazovani spojeni pres zname porty.

Nazor ze ISP by nemely torrenty a jine p2p omezovat je naprosto mimo. Pral bych vam byt pripojen pres wifinu a aby si jinej klient pustil torrent. To pak mas net rychlosti modemu, pokud to zrovna tece...

U nas jsem k omezeni p2p jeste pristoupit nemusel, protoze zlobivej torrent s neverejnyma IP moc dobre nefunguje. Kolega v sousedni siti uz to blokuje, protoze jak lidi zacnou sosat tak ostatni si ani neskrtnou a v firemnich nebo skolnich sitich je blokovani tehle smejdu naprosto legitimni.

Zdenek

[xm]

Tý jo, tomu říkám jednostranný arogantní pohled, wow...

[Ignor]

jsou primo proti zasadnim principum tcp/ip siti. To jest predevsim princip navazovani spojeni pres zname porty.

Pozor, tento komentář může způsobit poškození mozku!

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

A krom toho to je nesmysl - staci se podivat na to, k cemu je urcen port 1. Idealni by bylo pouzivat ho v kombinaci s SSL a nedat tim sanci tem, co blokuji na zaklade portu.

[Luboš Doležel (Doli)]

To jest predevsim princip navazovani spojeni pres zname porty.

To je kvůli tomu, že to ISP začali blokovat. Porty specifikovány _jsou_.

Pral bych vam byt pripojen pres wifinu a aby si jinej klient pustil torrent. To pak mas net rychlosti modemu, pokud to zrovna tece...

Už jsem vám to říkal mnohokrát: pořiďte si pořádnou WiFinu (místo toho kšuntu) a bude to OK. Jakmile budete mít pořádný hardware, tak bude jedno, jestli ten 3Mbit/s traffic dělá HTTP nebo BitTorrent.

[Grunt]

3Mbit/s traffic dělá HTTP nebo BitTorrent.

Pozor, pozor.Jedno to není.

[Luboš Doležel (Doli)]

Je to úplně fuk. Pokud to fuk není, vyhoďte ten hardware z okna.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No rozdil je predevsim v tom, ze bittorrent udela 3 Mbit/s ve smeru klient->ap. Vzhledem k pristupove metode (CSMA/CA) a k tomu, ze ap slysi vsechny klienty, zatimco jednotlivi klienti obvykle slysi jen ap, je tento smer mnohem problematictejsi.

[Luboš Doležel (Doli)]

Podobná věc se stane i když bude člověk normálně uploadovat. Napojovat víc lidí na AP, než to může obvykle zvládnout, se nevyplácí. Nemá cenu to shazovat na nějaký protokol.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Podobná věc se stane i když bude člověk normálně uploadovat

Ano, to je ekvivalentni.

> Napojovat víc lidí na AP, než to může obvykle zvládnout, se nevyplácí.

Problem je, ze neexistuje nic jako pocet lidi, ktere AP bezne zvladne. Respektive je to asi jeden klient. Uz v pripade dvou klientu na ap jsou problemy pri masivnim uploadu jednoho z nich.

[Luboš Doležel (Doli)]

Uz v pripade dvou klientu na ap jsou problemy pri masivnim uploadu jednoho z nich.

Jsem na 1 AP s dalšími pěti lidmi, jsem si jist, že někteří aktivně uploadují, ale problém není (i odezva je stabilní celý den). Všechno jsou to Trango 5 GHz zařízení.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Ale zde je diskuse o wifi, nikoliv o proprietarnich technologiich.

[trekker.dk]

Podle tebe 5GHz není wifi?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Frekvence je irelevantni.

wifi je oznaceni pro zarizeni podle standardu IEEE 802.11, zarizeni ruznych vyrobcu by mely byt vuci sobe kompatibilni. Wifi zarizeni jsou jak v pasmu 2.4 GHz (802.11b, 802.11g), tak v pasmu 5 GHz (802.11a).

Oproti tomu Trango, Canopy ci Tsunami jsou navzajem nekompatibilni proprietarni technologie. S takovymi zarizenim jsi vazan na jednoho vyrobce.

Oznacovat kazde bezdratove zarizeni jako wifi je asi stejny nesmysl, kdybych misto 'operacni system' rikal 'unix'.

[trekker.dk]

Oproti tomu Trango, Canopy ci Tsunami jsou navzajem nekompatibilni proprietarni technologie. S takovymi zarizenim jsi vazan na jednoho vyrobce.

O tomhle jsem nevěděl.

Každopádně je vidět, že s kvalitním HW, to jde, i když má někdo upload. Proto taky nemám rád pláč radobyISP typu zrušte-torrent Štěpánek.

[Filip Jirsák]

Každopádně je vidět, že s kvalitním HW, to jde, i když má někdo upload.

Otázka je, zda opravdu všichni potřebují ten dražší kvalitní HW, když chtějí jenom prohlížet web, číst e-maily a používat IM. Pokud někdo chce někdo používat Torrent nebo P2P s velkým uploadem, ať si zaplatí odpovídající konektivitu. Pokud někomu stačí prohlížení webu, nemusí si platit i službu (rychlý upload), kterou nepotřebuje.

[Ignor]

Tak tak. Problém vidím spíš v tom, že ISP nepřesně a neurčitě popisují, parametry služby, kterou poskytují. Takže zákazníci mohou těžko jednotlivé poskytovatele porovnávat.

[Zdeněk Štěpánek]

Prosim aby sis me nebral timto zpusobem do pusy.

Zasadni rozdil je v tom ze ty zrejme ocekavas, ze ti nekdo za 400Kc nabidne garantovanou linku, a aby jsme nebyli troskari tak 2Mbit, ze, kdyz uz to ma i to nejlevenjsi ADSL.

To te bohuzel vyvedu z omylu, pokud chces garantovanou linku za 400Kc a aby jsi svym sosanim neomezil ostatni, prosim, omezime ti to na 64bps a to ti budu garantovat ze vzdy dostanes.

Ostatni lidi jsou ale soudni a je jim jasny ze kdyz zrovna sosaj tak ostatnim to sosa min, takze proste sosaj pozde v noci a pres odpoledne a vecer jsou normalni uzivatele netu.

Takze oba pripady jsou pripojene na stejne AP, oba plati stejne, jen ten prvni ma jen 64 protoze mu chybi soudnost a sosa i kdyz nema. Ostatni maj max. 4Mbit, protoze vic jim jejich wifinka neudela.

Je to jako na silnici. Taky tam nejses sam. Pokud tam chces byt sam a delit si co chves tak prosim, kup si pozemky a silnici si postav. Budes pak platit dalnicni znamku pul miliardy rocne, ale tobe to zrejme asi vyhovuje.

Zdenek

[trekker.dk]

Prosim aby sis me nebral timto zpusobem do pusy.

Prosíš zbytečně, v každé zprávičce, v každé diskuzi o bittorrentu si stěžuješ, že ten ošklivý torrent vám zahlcuje síť, i když je opakovaně poukazováno na to, že za to může šmejdský hardware - takže jsi to mohl čekat.

Zasadni rozdil je v tom ze ty zrejme ocekavas, ze ti nekdo za 400Kc nabidne garantovanou linku, a aby jsme nebyli troskari tak 2Mbit, ze, kdyz uz to ma i to nejlevenjsi ADSL.

Pleteš se. Neočekávám garantovanou linku, ale očekávám, že mi provider nebude kecat do toho, jakým způsobem využívám konektivitu, která na mě vychází.

To, že ti wifinka neudělá víc, než 4Mbit, je tvoje chyba. Na 2.4GHz lze provozovat i 54Mbps, takže když ti jeden uživatel, co používá torrent, způsobí, že můžeš použít jenom zlomek tohohle, tak to není chyba toho uživatele.

Je to jako na silnici. Taky tam nejses sam.

Skoro. Až na to, že mi nikdo nezakazuje, kam mám jet, protože silnice je tam roztlučená.

[Zdeněk Štěpánek]

Prosíš zbytečně, v každé zprávičce, v každé diskuzi o bittorrentu si stěžuješ, že ten ošklivý torrent vám zahlcuje síť, i když je opakovaně poukazováno na to, že za to může šmejdský hardware - takže jsi to mohl čekat.

To, že ti wifinka neudělá víc, než 4Mbit, je tvoje chyba. Na 2.4GHz lze provozovat i 54Mbps, takže když ti jeden uživatel, co používá torrent, způsobí, že můžeš použít jenom zlomek tohohle, tak to není chyba toho uživatele.

Aha, pan sezral vsechnu moudrost, jemu asi venku funguje 54Mbit aha... A ruseni tam mas kolik? Koncim, s tebou nema smysl se hadat. Vzij se do reality Wifi siti a pak vynasej svoje soudy.

Co mame na siti se da zjistit na nasem webu, tak nam laskave rekni co mame spatne.

http://www.gavanet.org/stats.php

Zdenek

[jm]

Co mame na siti se da zjistit na nasem webu, tak nam laskave rekni co mame spatne.

Tam toho opravdu hodne zjistim... "TLD" .czf je vsem ostatnim mimo CZF totiz totalne na <|> ale koukam, ze v te vasi komunitni siti jste nejak odriznuti od reality. Ostatne ani tech zbylych cca 10 odkazu na .org absolutne nefunguje.

[Grunt]

Na 2.4GHz lze provozovat i 54Mbps,

802.11g?Ale fuj, to je snad ještě větší hnus něž ten BT.
BTW.:Nevím co do toho furt všichni pletete ty MB/s, ty s tím nemají nic společného.

[Grunt]

To te bohuzel vyvedu z omylu, pokud chces garantovanou linku za 400Kc a aby jsi svym sosanim neomezil ostatni, prosim, omezime ti to na 64bps a to ti budu garantovat ze vzdy dostanes.

Pozor, i když omezíte sosače nebo P2P-protokoly na určitou rychlost, tak to neznamená, že to nadále nebude omezovat ostatní.

Docela by mě zajímalo jak ostatní představují, že se dá BT účinně omezovat tak aby neomezil ostatní.

[Luboš Doležel (Doli)]

Tak to jsem netušil - žil jsem v představě, že je to klasické WiFi.

[Libor Chocholaty]

Můžu se zeptat na jakejch Trangách (Ap i klienti) to jedete?

[Grunt]

Je to úplně fuk.

Jak říkám, není. Je rozdíl mezi HTTP spojením, jež využívá transportního protokolu TCP(který se dá pomocí frontování snadno řídit po celé délce spoje) s pokud možno největší velikostí paketu, a mezi BitTorrentem, který využívá UDP o velikosti paketu pár bajtů a ještě o v takových kvantech, které by nebylo vůbec odvážné přirovnat k DDoS útoku. Na to prostě nepomůže sebelepší frontování a i drahý hardware(a kdo dnes kupuje drahý hardware) se docela zapotí.

Pokud to fuk není, vyhoďte ten hardware z okna.

Samozřejmě, pokud ještě vezmu, že i "ISP" hodí na 200 klientů, z nichž 150 nezná nic jiného než sosání, nějaký 200Mhz MIPS a ještě to ve vší své moudrosti omezí na nějakou rychlost nějakým shapingem, o katastrofu je postaráno.

[Luboš Doležel (Doli)]

Eh?! BitTorrent používá TCP, UDP je jen volitelný doplněk pro DHT. A většina paketů je velká.

[Grunt]

Eh?! BitTorrent používá TCP, UDP je jen volitelný doplněk pro DHT.

No, nevím. Žádnou specifikaci BT jsem nečetl, ale v praxi jsem vypozoroval, že BT, jakožto decentralizovaný protokol využívá UDP ke komunikaci s ostatními klienty/servery(a pokud je kolem 100 swarmů, tak na tier1 úrovni už je to opravdu přirovnatelné k DDoS útoku) a TCP požívá jen k odesílání dat ze souboru.

A většina paketů je velká.

No pokud si vezmu že velikost jednoho bloku 250kB(a v praxi může být ještě menší), tak se většinou ani nestačí pořádně otevřít okno a je po přenosu, takže na transportní vrstvě i s TCP, také žádná sláva (je sice psané, že s tím MSS nemá co dělat, ale zrovna teď zkoumám TCP přenosy od jednoho z klientů a velikost paketu je 200B u TCP, i když to může být způsobeno i malou velikostí MSS někde na cestě). A to ještě neberu v úvahu, že se každý blok většinou stahuje od někoho jiného.

[Luboš Doležel (Doli)]

UDP traffic tvoří tak max. 2 kB/s a je volitelný, zbytek je TCP.

TCP požívá jen k odesílání dat ze souboru

TCP se používá k veškeré komunikaci. UDP slouží pouze pro DHT, což je volitelný doplněk k používání trackeru a peer exchange. Přečti si tu specifikaci, než začneš ten protokol soudit.

100 peerů a DDoS na Tier1? WTF???

[Grunt]

UDP traffic tvoří tak max. 2 kB/s a je volitelný, zbytek je TCP.

sice 2kB/s, ale kolik je to také paketů.

TCP se používá k veškeré komunikaci. UDP slouží pouze pro DHT, což je volitelný doplněk k používání trackeru a peer exchange.

Fakt, že jo. Díky moc. Jdu filtrovat DHT a uvidíme jak se to bude chovat.

Přečti si tu specifikaci, než začneš ten protokol soudit.

Provedu.

100 peerů a DDoS na Tier1? WTF???

No, jednou když jsem si zkusil přeposílat z hraničního routeru spojení jednoho tahače u nás(většinou tahá více souborů a myslím si že lidí od kterých tahal také nebylo málo), tak se mi rozblikala LEDka u síťovky tak, že nebylo poznat rozdíl mezi jednotlivými pakety(doslova svítila). A já ještě bláhově zapl Wiresharka. Skončilo to někde na 10000 paketů a zatuhlém PC. Omlouvám se pokud jsem zkomolil nějaké názvy, ale tahačský žargon neznám, leč nejsem tahač.

[trekker.dk]

Žádnou specifikaci BT jsem nečetl,

Možná bys to měl udělat a pak mluvit, některé věci, které píšeš, neodpovídají pozorování - velikost bloku se například liší podle velikosti stahované věci, pro přenos dat se navazují tcp spojení, to jsou věci, které je vidět na první pohled.

[Grunt]

Možná bys to měl udělat a pak mluvit

Je šance, že si ji asi fakt přečtu.

velikost bloku se například liší podle velikosti stahované věci

To samozřejmě vím, jen jsem chtěl hodit nějaké číslo a na Wikině píší "jejich velikost resp. počet lze nastavit, obvykle mají okolo 250kB". Alespoň to mám na koho svést.

pro přenos dat se navazují tcp spojení, to jsou věci, které je vidět na první pohled.

Ale furt se tam montovalo to UDP z DHT. Teď už alespoň vím v čem byl zakopán pes.

[r]

Znicte bittorrent.

Znicte neschopne ISP co blokuji net uzivatelum a nebo davaji neverejne IP...

[Zdeněk Štěpánek]

CZFree site NEJSOU ISP. To je ponekud rozdil.

[Käyttäjä 11133]

A jsme konečně u toho. S tím naprosto souhlasím. V CZFree ať si dělají co chcou. Ale ISP ať mi na traffic nesahá.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Nazor ze ISP by nemely torrenty a jine p2p omezovat je naprosto mimo.

Existuje jeden zasadni duvod, proc by ISP nemel blokovat pakety podle protokolu - ISP nema vubec narok koukat so do obsahu paketu mimo IP hlavicky (*). Telo IP datagramu je urceno pro prijemce. Je to tedy podobne, jako by si posta cetla dopisy a selektivne se chovala k obchodnim dopisum, milostnym dopisum ...

(*) krom pripadu, kdy jsou informace z hlavicek vyssich vrstev potrebne pro funkci nejake sitove infrastruktury.

[Nicky726]

+1

[Vašek Lorenc]

ISP občas blokuje protokoly na základě jejich chování a statistiky. Není potřeba koukat do těla datagramu. Ono to v určitých rychlostech pořádně ani nejde, aniž by člověk zaplatil nehorázné sumy.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Pral bych vam byt pripojen pres wifinu a aby si jinej klient pustil torrent.

Vetsinou pomuze i trivialni shaping.

[Mti.]

uz sem se ptal vyse - JAK delat shaping, kdyz neznam rychlost linky?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Dobry shaping se neudela. V tomto pripade jsem mel na mysli proste omezeni rychlosti konkretniho klienta na nejakou rozumnou hodnotu.

[petris]

Adaptivne, koukejte se, jak reagujou ostatni prenosy, kdyz nejaky zaskrcujete/povolujete a podle toho se rozhodujte.

[Mti.]

Huh? Nejaky link, ze bych si nadsene pocetl? (ok, rozumim tomu tak, ze pokud nekdo (2-3) rozjede torrent (nebo cokoliv podobneho; nektere ty potvory nepotrebuji ani verejnou ip), tak si stejne pres sip kloudne nezavolam, hm? ; limitnout takovym lidem upload na 300kbit je jednoruke reseni)

[Grunt]

Vetsinou pomuze i trivialni shaping.

Kdepak, s BT je to kapánek složitější.

[Grunt]

Kombinace líných,nevzdělaných a ziskuchtivých "ISP", debilního "protokolu", líných, nevzdělaných a ziskuchtivých "uživatelů" (či spíše sosačů) a toto je výsledek. Nemám rád ani jedno.

[belisarivs]

No, ale pokud si plati nejakou prenosovou rychlost, je jejich vec k cemu tu rychlost vyuziji.

[Vašek Lorenc]

Málokdo si platí garantovanou přenosovou rychlost. A ti, co si ji platí, ji (obvykle) dostanou.

[belisarivs]

Pokud neni neco garantovano, je to chyba providera ktery prodava to, co neni schopen zajistit a jenom laka zakazniky na vetsi cisla.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

To je nesmysl - Ze strany nabidky je mnohem nakladnejsi nabidnout neco garantovaneho (pomijim to, ze v bezlicencnim pasmu to je nesmysl), ze strany poptavky po tom neni poptavka (prevazna vetsina uzivatelu pouziva vyuziva svou linku v radu jednotek procent z jeji nominalni kapacity.

Je nesmysl, aby poskytovatel nabizel jenom neco vyrazne nakladnejsiho, kdyz prevazne vetsine uzivatelu staci neco vyrazne mene nakladne (a tedy nejsou ochotni platit navic za to, co nepotrebuji).

[belisarivs]

Ale na to prece poukazuju.

ISP se chlubi jake mbity nedodava a pritom spoleha vylozenene na to, ze vsichni jeho uzivatele nevytizi sve pripojeni na max zaroven.

Cili prodava to, co nema a doufa, ze se to neprojevi. Ano, je to pro nej levnejsi, a protoze muze mit treba 5x vice uzivatelu, tak na tom vydela vic.

Jestli to nekomu staci nebo ne je uz vec dalsi. Proste platim za datovy prenos, a tak ho taky chci.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Ano, je to pro nej levnejsi, a protoze muze mit treba 5x vice uzivatelu, tak na tom vydela vic.

Nejenom, ze by na tomv vydelal mene, ale zejmena by musela byt dana sluzba vyrazne drazsi, aby vubec na sebe vydelala. Napriklad nase sdruzeni dodava do panelaku konektivitu 10 Mbit/s za 350 Kc mesicne. Pokud bych mel 10 Mbit/s vyhradit kazdemu z 20 lidi v takovem panelaku, tak by naklady byly nekde na urovni 7000 Kc na osobu mesicne. To by nikdo nezaplatil a navic to ani nikdo nepotrebuje. Samozrejme, za tech 350 Kc mesicne by mohli mit treba vyhrazenych 256 kbit/s (resp. pro kazdeho uzivatele umele omezeno na 512 kbit/s), ale tech 10 Mbit/s nevyhrazenych je proste mnohem lepsi.

> Proste platim za datovy prenos, a tak ho taky chci.

Je otazka, za co platis - to je vetsinou uvedeno ve smlouve.

Mimochodem, prijde ti take spatne, ze kdyz by sis platit za prukazku do knihovny, tak pro tebe nemaji vyhrazene vsechny dostupne knihy? A obcas na nejakou musis pockat, protoze ji zrovna ma nekdo jiny? Vylozene spolehaji, ze vsichni uzivatele si nepujdou vypujcit vsechny knihy zaroven. A nektere maji dokonce FUP (limit na pocet maximalne vypujcenych knih zaroven).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

misto 'omezeno na 512 kbit/s' ma byt 'omezeno na 256 kbit/s'

[MarSik]

A neumi napriklad shapovaci nastroje takovou peknou vec jako garantovanou rychlost a oddelene od toho strop? Takze nastavite uzivatelum tech garantovanych 256kbps s tim, ze pokud nekdo jiny zrovna nic nedela, tak se nevyuzita konektivita proste rozdeli mezi ostatni?

To je podle me naprosto korektni reseni a uzivatele presne vi na co se muzou spolehnout.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Proste platim za datovy prenos

U mnoha ISP proste za datovy prenos neplatis, typicky je ve smluvnich podminkach to, ze ISP poskytuje pripojeni k Internetu o urcite sdilene rychlosti. Tecka. To je to, za co uzivatel plati a to je to, co ISP dodava. Pokud se to uzivateli nelibi, muze si vybrat vyhrazenou linku, ktera bude podstatne drazsi (cca 500-1000 Kc/Mbit + naklady na vyhrazeny spoj od ISP k zakaznikovi) a pak uz je ISP jedno, jak moc ji budes vytezovat. Ale nemel by si stezovat, ze mu ISP nedodal neco, co ani nenabizel.

[Filip Jirsák]

To dělají všichni poskytovatelé síťových služeb – ISP, telefonní operátoři, dodavatelé vody, plynu, elektrické energie…

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Rozdil je v tom, ze provozovatele ostatnich sitovych sluzeb si nechavaji platit v pomeru toho, jak dany uzivatel vytezuje danou sit, zatimco ISP vetsinou maji pevny pausal. Proto se u ostatnich siti se nevyskytuji jedinci, kteri spotrebovavaji o dva rady vice nez ostatni a divi se, ze pri stejne platbe neni sit dimenzovana na jejich potreby. Platby za preneseny megabajt na ne!

[Luboš Doležel (Doli)]

Proto máme tarify s FUP a dražší tarify bez limitu...

[Grunt]

No, ale pokud si plati nejakou prenosovou rychlost, je jejich vec k cemu tu rychlost vyuziji.

Ubil bych toho kdo vymyslel toto dělení na rychlosti.

Dám malý příklad. Měl jsem nějaký HW, který skrze dvě rozhraní v pohodě protlačil 40Mb/s jedním směrem. Jen co jsem dal velikost paketu 20b, měl co dělat(tím myslím 100% využití CPU) aby vůbec protlačil 1,5Mb/s. Takže to jejich věc není. A bohužel si to většina ISP ani neuvědomí a místo toho ještě hodí nějakou frontu na omezení rychlosti P2P(čímž se snaží při zahazování BT o znovuodeslání(retransmise?) a tím chudáka AP dodělají úplně).

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Měl jsem nějaký HW, který skrze dvě rozhraní v pohodě protlačil 40Mb/s jedním směrem. Jen co jsem dal velikost paketu 20b, měl co dělat(tím myslím 100% využití CPU)

Jo, nicmene snad zadny protokol nepouziva extremne male pakety pro datove prenosy. To by byl sam proti sobe - zvetesenim paketu by snadno dosahl lepsiho pomeru data / celkova velikost paketu. Male pakety se obvykle pouzivaji na servisni informace a tema se (pokud se nerozbije klient) linka nevytizi.

[Zdeněk Štěpánek]

Bohuzel prave to BT dela, ze posila silene male pakety v silenem mnozstvi.

To proste odrovna vetsinu wifin, protoze jim naroste rezie do silenych vysin. To je vlastnost WiFi protokolu. Samozrejme kdo je tupej a ma jako AP nejaky pochybny krabicky nebo slaby routerbouardy, wrapoy apod, tak mu to funguje mizerne. Kdo ma XI-626 nebo atherosy a rozumny kompy jako my, tak to AP ustoji, jen klesne propustnost z ocekavanych 2-4Mbit na 512kbps.

Mluvim samozrejme o 2.4Ghz. Nejsme takovy silenci aby jsme si rusili vzduch nejakejma 5Ghz sektorama. Na 5Ghz mame jen PtP nebo max 3 klienty na smerovy antene v zakrytu. To je ciste na atherosech a tam s tim problem neni.

Zdenek

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Tak jsem si tu prave poslechnul bittorrenti komunikaci a datove prenosy jsou samozrejme pomoci paketu plne velikosti, male pakety take posila, ale je jich srovnatelne mnoho s temi velkymi.

[Grunt]

Já jsem si zase poslechnul komunikaci s vypnutím DHT, problém byl jen v tom, že nebylo co poslouchat.

[Luboš Doležel (Doli)]

Je třeba něco stahovat

[Grunt]

Je třeba něco stahovat

To je.

Problém je v tom, že jsem pro ostatní peery jsem jakási černá ovce a nic se mnou nechtějí mít. Vždy se mi ve swarmu objeví hafo adres a hned zase zmizne.

[hwsoft]

Cau, Ophelde BT nemas tak uplne pravdu, to uz tu par lidi psalo, ale ono je problemu u P2P siti mnohem vic. Jinak i WRAP zvladne udelat na 2.4GHZ APcku v pohode shapping, i s L7 filtrem, coz je presne to, co ty potrebujes. Pokud to neumis nastavit, zkus nejaka hotova reseni, ted si treba ja hraju s ZeroShell a tam to mas reseni naklikany za chvilku.

[Käyttäjä 11133]

No to co říkáš svědčí jen o tom, že na síti používáte nevhodné technologie, které nedokáží zvládnout to co nabízíte. Tedy pokud někomu prodávám konektivitu 1Mb/s tak si máte pořídit takový HW, který to bude zvládat.