2 roky za stažení filmu

Je tomu pár dní, co byl v Německu schválen nový protipirátský zákon. Ten říká, že za stažení filmu pro vlastní potřebu můžete dostat 2 roky vězení a pokud s ním budete obchodovat, půjdete sedět až na 5 let. Informuje TIMES Online.

28.3.2006 10:00 | Daniel Kvasnička ml. | Zajímavý článek

Komentáře

[bhy]

Lidi si tohle nenechají líbit navždy. Ne snad, že bych měl přehnané iluze o jejich občanské uvědomělosti. Ale když jim někdo bude chtít zasahovat do života takhle drasticky, dřív nebo později se jich proti tomu určitá významná část vzbouří.

A co filmaři, souhlasí s tím? Vážně si většina z nich přeje, aby šel člověk za nepovolené stažení jejich filmu do vězení? Nebo je zákon jen výsledkem nátlaku gigantů filmového průmyslu?

[xxxxxxxx]

je to celkem dost drsny.

[Michal Vyskočil]

Správně, lidé spojení nemohou být spálení (sgt. Trakčník, Stráže stráže)

[Miroslav Andrle]

A jak mam vedet co stahuju? Kdyz si stahnu moje_dovolena.avi a bude nahodou prejmenovany holywoodsky film, tak pujdu taky sedet?

[R]

Tak to zacnu ludia kradnut naozaj - v obchode si ukradnu DVDcko. A nestane sa im nic, lebo je to len priestupok.

[Roj]

Skvelej postreh!

[Petr Klima]

Neznam zneni zakona, ale pokud postihuje stazeni filmu z internetu, logicky by tedy mel zakazovat i porizovani nahravek z televize/radia. Nepripada mi, ze je systematicke postihovat pouze jeden zpusob ziskani dila chraneneho autorskym zakonem. Koneckoncu, kvalita filmu nahraneho z digitalniho pozemniho vysilani by mela byt teoreticky vynikajici (MPEG-2 stream) Coz znamena postavit mimo zakon VHS/DVD rekordery, MP3 prehravace schopne nahravat z radii atd. Ledaze by cloveka placeni koncesionarskych nebo jinych podobnych poplatku opravnovalo uboheho clovicka k porizeni nahravky....

Nebo ze by to byl pouze doklad toho, ze i v cizine jsou schopni prijimat hloupe zakony?

[Michal Vyskočil]

Ale výpalné z médií, kopírek a tiskáren už přeci platíš i dnes ... a co můžeš? Nikdo mi nevymluví, že OSA a spol jsou jenom zlegalizovaní mafiáni.

[Michal]

Souhlasim. Parazitismus a vubec hnus.

A tohle stoji za precteni:

http://www.wired.com/news/technology/0,70358-0.html?tw=wn_technology_1

[Mti.]

Kvalita z pozemniho vysilani? Nerekl bych. Ocekavam, ze bude spis tendence mit vic koprimovany stream, aby jich tam "vesloconejcvic(tm)" nez aby sme se mohli bavit o nejake kvalite. Ne. Nejsu optimista.
A pokud postihnou pravne stahovani autorskych del odkudkoliv, opravdu uvitam zruseni tech srandovnich poplatku z datovych medi/kopirek/kamer/mp3 prehravacu... nebot jedine, co lide budou moci (?) legalne (?) distribuovat jsou jejich osobni veci a dila volne sirene, ne?

[Michal]

Omezovani cehokoliv je celkem kravina. A obzvlast v pripade takovych ucelovych zakonu (cti na zakazku). To mne by se - kdyz uz - libilo, abych tedy jako zakaznik mel moznost spatny film reklamovat - vcetne vraceni penez, nakladu na dopravu apod. Aby firmy typu MS mely zodpovednost za funkcnost sveho sw (kdyz uz maji plnou hubu inovace/kvality a copyrightu), atd, atd.

[Jooky (inactive)]

Nahravanie pozemneho/internetoveho vysielania, ci uz televizneho, alebo radioveho pre vlastnu potrebu neni zakazane. Tiez neni zakazana uprava takeho zaznamu (v rozsahu vystrihovania reklam, skracovania zaznamu, ...) a ani automaticke nahravanie. Inak povedane ked si nahravam svoje oblubene internetove radio pre osobnu potrebu a scrip mi podla metadat rovno vytvara subory pre kazdu skladbu, tak som nic neporusil. To iste plati aj pre televizne vysielanie.

[Jelinek]

Nechapu, proc jste tak proti, resp. co se tak divite?

A vam prijde normalni krast? Co je tak divneho na tom, ze za ukradnuti filmu jsou treba az 2 roky? A za vydelavani na tom treba az 5let? Tak prestante krast filmy a zacnete krast auta, kdyz vam pomer cena/vykon prijde lepsi!!!

Za zabijeni je u nas dozivoti, je to taky spatne? Dyk zabit trva okamzik, proc za to platit treba dozivotim? Pojdme se divit na toto tema ;)

Chapu, ze linuxari jsou zvykli mit vse zdarma, ale ma to sve hranice. To by za chvili byla z demokracie anarchie.

Jelinek

[chess]

"Chapu, ze linuxari jsou zvykli mit vse zdarma ..."
Zda sa, ze nechapes. Inak by si tu vetu nenapisal.

[Jelinek]

Zda sa, ze nechapes. Inak by si tu vetu nenapisal.

Zda se, ze neuznavas distra bez krabic, viz:

www.gentoo.org www.archlinux.org www.knoppix.org

atd...

Ale holt si budes obcas muset uspinit ruce dokumentaci.

Jelinek

p.s. je spousta veci, ktere nerozumim, ale nekrast mi prijde spis otazkou slusnosti

[chess]

Zda se, ze neuznavas distra bez krabic
Nerozumiem ako si prisiel na toto tvrdenie. Ten zvysok mi uz pripada uplne mimo. Chcel som Ti len povedat, ze "linuxari" urcite nie su zvyknuti brat vsetko "zadarmo". Vsetko nieco stoji. Aj to tvoje "zadarmo". Ale pokoj s tebou. Su to tvoje nazory.

[bhy]

Kradez je, kdyz nekomu neco odeberu, takze ve vysledku ja to mam a on to nema. Kopirovani dat neni kradez. Srovnani se zabijenim uz naprosto neni na miste, to je eticky uplne jina zalezitost. Naucte se rozlisovat. Jo a za linuxare se sice nepovazuju, takze nemuzu hodnotit, na co jsou zvykli, ale za krabicova baleni nekolika distribuci jsem zaplatil.

[Mti.]

No, autorovi to sice nechybi, ale pokud nesouhlasite s licencnimi (a jinymi) podminkami, tak si to proste nemate opatrovat. V tomto smeru je to dost podobne. A vyse trestu je jen otazkou dohody. Pokud souhlasim s tim, ze Windows jsou to nejlepsi (ehm - to je priklad) co za sve 2500kc muzu mit, tak si je pujdu koupit. Pokud za ne nejsem ochoten zaplatit, nemam narok je pouzivat, trest by mel byt dostatecny, aby to pripadneho pachatele odradilo (nerikam sekat ruky). To, ze mi debian nabidne z mojeho pohledu mnohem vic je druha vec. Ano, vratit to, kdyz se mi to prestane libit je lakava moznost.
Zijete v demokracii. Uzijte si to. Az dostanete plnou verzi te kracie, budete se vsichni jeste divit.

[tomasgn]

A vyse trestu je jen otazkou dohody.

otazkou je, kdo s kym se dohodl. predpokladam, ze obcanu se jako obvykle na jejich nazor nikdo neptal, zakon si potichu dohodli predstavitele nahravacich spolecnosti prostrednictvim lobbistu se vsudypritomnymi uplatnymi uredniky.

[petr mach]

zakony neschvaluji urednci, ale lidem voleni zakonodarci. Ja jsem pro co nejtvrdsi postihy piratu, jejich jednani me obtezuje.

[tomasgn]

zakony neschvaluji urednci, ale lidem voleni zakonodarci.

tohle uz jsem parkrat pri ruznych prilezitostech slysel a cetl. bohuzel to ze jsou lidem voleni nema prakticky zadny vyznam, nebot si delaji co chteji, a hlavne to o cem je presvedci (penezmi a dalsimi vyhodami) lobbyste, a na ty sve volice vesmes z vysoka ser*u (jen pred volbami jim slibuji zlata telata, hory-doly a kdovi co jeste - zrovna techto dnech jsme toho svedky, aby po volbach rychle na sve sliby zapomneli). O jejich naprostem odtrzeni od reality po letech v uradu ani nemluve.

Ja jsem pro co nejtvrdsi postihy piratu, jejich jednani me obtezuje.

to by mne velmi zajimalo, jak te obtezuji.

[Jelinek]

Pekna myslenka...

takze vy si treba zkopirujete SW a tim padem jste nic neudelal? Prijemne, pokud vam to nedela problemy...

To si na vas doufam davaji v praci pozor a schovavaji svoje napady, co kdybyste si je proste "zkopiroval", ze? Vytukani zkopirovaneho (okouknuteho) PINu u kolegovy kreditni karty, ktera jsou "nalezl" a zachranil z "firemniho" stolu je taky kopirovani? Co vsechno umite "zkopirovat"?

Jelinek

p.s. let's copy whole world :(

[Dragh]

Pekna myslenka...

takze vy si treba zkopirujete SW a tim padem jste nic neudelal?

To nikto netvrdí. Ide o to že taký čin sa nenazýva krádež. A ako tu niekto raz povedal (tuším že yeti), rovanko to nie je ani vlastizrada

[bhy]

nerikam, ze tim, ze neco zkopiruju, jsem nic neudelal. rikam jen, ze je to neco jineho, nez kradez. podsouvate mi to slovo v jinych kontextech, s tou kreditni kartou jste naprosto mimo.

[..... Izak .....]

Jste uplne mimo. Zaprve krast se name to je ravda a v pripade SW by kazdy mel platit, ano na nauceni by mela firma sama davat gratis a ne spolehat na piratstvi, protoze zakony jsou meke a je to dobre. Domaci uzivatel dostane podminku, firma velkou pokutu ... proc nekoho zavirat je snad nebezpecny ? Pokuta v poradku.

Vec filmu : zde je velky rozdil: Ano za prodavani del i vezeni, je to svinarna, ale radsi bych dal velkou pokutu (takove zadluzeni nic prijemneho, pokuta samozrejme v nasobku vydelku na tecto dilech).

Vec osobni potreby: zde je tento zakon podle me nelegalni nebot: ja platim s kazdeho CD, mag pasky, prehravace, dvd-vypalovacky "vypalne" a to prave z toho duvodu ze oragnizace tvrdi ze ja nato nahravam jejcih dila, i kdyz tam mam svoje data. Proto zakon kopirovani a rozmnozovani dila pro OSOBNI POTREBU a BEZUPLATNE pro sve BLIZKE je legalni a ma to oporu v autorskem zakone. To plati pro Audiovizualni dila, ne pro SW.

Dale davat nekomu 2 roky vezeni a tim mu spatlat celi zivot za blby film, kde nikoho neohrozuje a nespachal nasili je moc, to je tak na 24hodin prospesnych parci a ne na zavirani ... co takhle ho rovnou zabit.

Jinak podle me jste totalne mimo, protoze kdyz to DVD ukradnu, tak jsem spachal prestupek a dostanu POKUTU, ano pri opakovani muzu dostat drobny trest, vetsinou prace, nebo vezeni v radech dnu.

Vas asy nebudou mit psi radi ze ? Ti totiz clovek poznaji.

[Daniel Kvasnička ml.]

Kradez je, kdyz nekomu neco odeberu, takze ve vysledku ja to mam a on to nema. Kopirovani dat neni kradez.

Aha, takze proto by filmy mely byt volne k dispozici?

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

   Tak já si pro vlastní zkopíruju Windows, MS Office, ... a bude to v pohodě.

[bhy]

ne, ja jsem jen reagoval na to, ze nekdo tvrdil, ze to je kradez.

[..... Izak .....]

Presne tak, je to nelegalni uzivani dila. Nebo uzivani dils v rozporu s licenci.

Audiovizulani dila je ovsem mozno rozmnozovat. Ale vystavovat je na internetu asy neni legalni, i kdyz u nas to neni trestne, max prestupek prokud to neprodavate

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

   Tak já si pro vlastní zkopíruju Windows, MS Office, ... a bude to v pohodě.

[Honza]

A co jsi tim jako chtel rict? Pochyboval o tom nekdo v nemecku, ze kopirovani dat neni kradez? Podstatne je - a o tom je ten nemecky zakon - ze je to trestny cin.

Sice povazuju trest za prehnany, ale souhlasim s tim, ze kdyz nekdo neco vytvori, ma pravo stanovit podminky, pod jakymi to lide mohou pouzivat. Kdyz ty podminky neakceptujes, nepouzivej.

Jestli jsi tim svym prispevkem chtel naznacit, ze kdyz autorovi software vlastne ten jeho program neseberes, takze se nic nestalo, tak si zkus taxikarovi nezaplatit za jizdu - rekni mu, ze mu to auto nechas takze mu nic nekrades a mel by byt spokojeny.

... ale jestli ti muzu radit, radeji to nezkousej.

[bhy]

ne, to jsem nechtel naznacit. jen jsem rikal, ze to neni totez, jako kradez.

[bhy]

kdyz nekdo neco vytvori, ma pravo stanovit podminky, pod jakymi to lide mohou pouzivat.

myslim si jednak, ze toto autorovo pravo by nemelo byt neomezene, ale to ani v soucasnem systemu neni, o to nejde.

obrovsky problem vidim spis hlavne v tom, ze zavrit cloveka do vezeni za nepovolene stazeni filmu z netu je daleko vic nemoralni, nez to nepovolene stazeni filmu. ten trest je naprosto neumerny spolecenske nebezpecnosti. spolecneska nebezpecnost takoveho zakona je imho mnohem vetsi, nez nebezpecnost jednani, ktere tresta.

[honza]

Zcela souhlasim.

[Kyosuke]

Že všichni pořád děláte analogie s materiálním světem a poskytováním služeb, jako kdybyste neuměli myslet. Taxikáře to stojí dodatečný benzín, amortizaci vozu a čas. Stejně tak Red Hat a spol. neposkytují support zadarmo. Argumentovat autem je nesmysl, protože taxikář přijde o jiné nevyvratitelné náklady.

Jestli můžu radit Tobě, vymysli analogii, ale správnou. Tohle kvůli výše uvedeným skutečnostem nelze.

(A kdyby někdo měl rýpavou poznámku: Ne, nehájím špatné činy, jen hájím práva nepokřivených analogií. )

[honza]

Nic ve zlem, ale rek bych ze myslet neumis spis ty - jako by vyvoj software nestal naklady a jako by neopravnene vyuzivani software neznemoznovalo autorum software tyto naklady platit a ziskavat navic zisk. Analogie je podobenstvi, rozumis co tim chtel basnik rict? Co tim jako myslis "nepokrivena analogie"... to jako analogie, ktera je VE VSEM odpovidajici situaci, ke ktere ma byt analogicka? Tomu uz se ale nerika analogie, chlape.

Btw, nepripadaji ti mapy "pokrivene", kdyz tam jsou jen barevne obrazky na papiru, zatimco skutecna ulice je z cihel? Jestli budes porad takovy pedant soustredeny na detail a totalne opomijejici smysl/podstatu veci, tak skoncis nekde u pocitacu

[Kyosuke]

Já nemluvil o ničem jíném než o tom autě. Prostě "tak si zkus taxikarovi nezaplatit za jizdu - rekni mu, ze mu to auto nechas takze mu nic nekrades" je nesmysl, který rozumného člověka nenapadne, protože ten taxikář již k okamžiku ukončení jízdy věnoval na její vykonání palivo, svůj čas a část opotřebení svého vozu. Nežádám analogii, která bude ve všech směrech přesná, stejně jako nežádám ve fyzice dokonalé modely. Ale ani model ve fyzice, ani analogie nesmí vykazovat zásadní vadu a já ji tu prostě vidím. (A radši explicitně dodávám: To neznamená, že by nemohla existovat lepší. Jen to nebude zrovna tahle.)

Ale pokud jde o autorská díla: Co myslíte, kdyby ten rozdíl nebyl kvantitativní, ale kvalitativní, nemělo by smysl vyklašlat se na nějaký autorský zákon a zdrcnout to i s hmotným majetkem do jednoho zákona, případně zdrcnout i dvě trestní právní úpravy do jedné? Pak bychom v tom měli pořádek, mohli bychom to de iure scripto nazvat krádež, protože by to tam bylo rovnou napsané a byl byste spokojený.

Je to tak prosté!

[xkesh]

Analogie je podobenstvi, rozumis co tim chtel basnik rict? Co tim jako myslis "nepokrivena analogie"... to jako analogie, ktera je VE VSEM odpovidajici situaci, ke ktere ma byt analogicka? Tomu uz se ale nerika analogie

Analogie je neco odpovidajiciho v urcitych (tech dulezitych) bodech. To znamena, ze kdyz chcete pouzit jak priklad analogii, mel byste davat pozor na to, aby to opravdu analogie byla, a nemichat hrusky s jabkama, jak se to povedlo vam. Pokrivena analogie je, kdyz ty zasadni body neodpovidaji, coz v pripade taxikare a programatora neodpovida.

[Mti.]

Pokud padnou poplatky za "moznost kopirovat pro vlastni potrebu", jsem ochoten s takovym zakonem souhlasit. Vydela na tom prave komunita okolo open source. Filmy nekopiruju (nevlasnim/nesleduju) a tech CD/DVD co spotrebuji na prenosy dat, instalacni media, zalohy a pod. je tolik, ze bych rad, kdyby osa nebo kdo to inkasuje prispela nekomu z komunity... A vubec - je moznost je k tomu donutit/presvedcit? Zkousel to nekdo?

[Dragh]

To by za chvili byla z demokracie anarchie.

Stále lepšie než vláda nejakých $$$ korporácií

[tomasgn]

navic tady neni ani tak demokracie, jako spis oligarchie, cehoz dukazem je i uvedeny zakon.

[Jooky (inactive)]

A preco to nepostavit opacne, zaplat mesacne urcity pocet $$$ a stahuj kolko chces ? V nasich statoch (sk/cz) neni problem ze nemame na to, ale ze 99% dobrich serialov/filmov/hudonych dvd sem ani nedorazi.

[Spike]

Nezavádějí to čirou náhodou ve Francii (alespoň tím hrozili, když chtěli prosadit tu drsnější francouzskou obdobu DMCA), takový poplatek?

[Non_E]

O dmca ve Francii nevím, ale tak před měsícem (?) proběhla na netu informace, že francouzský soud osvobodil člověka i přestože na torrentu sdílel mptrosky. Soud to údajně v oddůvodnění označil za součást práva kopie pro osobní potřebu.

[tomasgn]

myslis jako dalsi dan? ne dekuji, uz i tak jich mame vic nez zdravo a potreba (i kdyz kazda statni sprava velmi snadno a rada dokaze, ze by potrebovala dvojnasobek).

[Jindřich 'GoldenShit' Plešinger]

   Si představ, že by stažení kopie a nezaplacení za ni bylo trestné a bylo by to klasifikováno jako krádež. Nejen pro software jako je Windows, MS Office, ... , ale i pro filmy a muziku. Aby uživatel Linuxu byl tím správným a dělal to co říká "že nekrade", asi by všechny filmy a muziku smazal a už ji nestahoval. Naprosto chápu, že s tím Linuxáci nesouhlasí.

[Mti.]

Zkuste se nenavazet do "linuxaku". Jednak ja s tim klidne souhlasim (podminky sem uvedl drive)... pripadne budu rad, pokud se pri dokazovani stavu bude policie chovat podle zakonu (presumpce neviny) a budou se mnou jednat jako se slusnym clovekem, dokud mi to _nedokazi_. (zadne "preventivne" zabavene PC a podobne hruzne akce jako z reklamy na bsa)
A aj pro linux existuje komercni software nebo shareware, ktery bud muzu koupit nebo ho nemusim mit.

[hrobar]

Kradnut mi normalne nepride ale to plati pre obidve strany. Vypalne ktore je zahrnute v cene nosicov a "zariadeni na kopirovanie" je pre mna rovnaka kradez ako ked niekto kopiruje a predava filmy. Kedy ho zrusia? Budem hadat, zeby nikdy. V tomto pripade sa na to hodi stara znama fraza: zlodej krici chyte zlodeja. Ked chcu moralizovat nech idu vzorom . V opacnom pripade pdp.

[Red Dog]

Některé lidi bych zabíjel hodně dlouhou a co nejbolestivější smrtí. Například ty zloděje co si založili OSU a BSA. Tyto zlodějsko-vymahačské firmy vznikly bez právního podkladu.

[asd]

Jestli se potom nevyplati spis nekoho zabit/zavrazdtit a ukrast mu legalne drzenou kopii...

[Mti.]

zabit asi ne, ale pouha kradez by se mohla zacit rentovat.

[xkesh]

Prava pricina hysterie producentu filmu:

Many Germans watch the latest Hollywood film at home before it has reached the cinemas

Lidi se na to podivaji, reknou si, ze je to bullshit a ze na to do kina nepujdou :/

Myslim, ze je naivni si myslet, ze tohle opatreni necemu zabrani. Opet ti nejvetsi pirati a stahovaci (co to dal prodavaj) si najdou cesty, jak to zamaskovat, schovat... bic bude jako obvykle dopadat na skolaky, jak je v Nemecku pri podobnych akcich zvykem. Zanedlouho se provede par ukazkovych akci, pro vystrahu.

Ted uz zbyva jen aby si nasi politici vzali priklad (samozrejme az po volbach, v te nynejsi a gradujici slibotechne, kdy se budou zrejme do cervna slibovat prispevky na pocitace a rychly internet do kazde vesnice, asi tezko nekdo prijde s necim tak nepopularnim).

[Michal Vyskočil]

(samozrejme az po volbach, v te nynejsi a gradujici slibotechne, kdy se budou zrejme do cervna slibovat prispevky na pocitace a rychly internet do kazde vesnice, asi tezko nekdo prijde s necim tak nepopularnim).

IANAL, ale dá se předvolební slib politické strany považovat za veřejný příslib?

[mseed]

Žádný slib či příslib, jenom lži!!! To už doufám všichni víme.

[..... Izak .....]

Vy to chapete, verejny a hlavne PRISLIB je de jure SMLOUVA, kde kdyz to dokazete je ZAVAZNA a jeji poruseni je protipravni.

Takze pokud nekdo rekne ze mi daruje zitra 1.000 a zitra mi rekne at si trhnu, soud muze rozhodnou ze tech 1.000 Kc je mojich, pokud nato mam svedky ... coz u prislibu politiku mam a jsou jich plne archivy

[Hynek (Pichi) Vychodil]

IANAL too, ale skutečně se jedná o veřejný příslib. Jenže soudně vymáhat jejich plnění můžeš pouze v občanskoprávním sporu a případné neplnění rozhodnutí občanskoprávního sporu u trestního soudu neprosadíš, protože je chrání poslanecká a jiné imunity.

[Michal Vyskočil]

Já věděl, že to mají ošetřené, nejsou přece úplně blbí ti kluci političtí

[egg]

Pokud tedy má být stahování pro vlastní potřebu postihováno, pak dává smysl jedině stanovit cenu dat (bez média, bez bookletu, distributorské marže apod.) a uložit trest odpovídající krádeži zboží této ceny v normálním obchodě. Nevidím důvod, proč by měla být tvrdší sazba zrovna za nelegální stahování copyrightovaných dat (filmů či sw, to je fuk). Nemám přehled, ale věřím, že ani v Německu nejsou za drobné krádeže 2 roky na tvrdo.

[petr mach]

to ze jsou tresty vetsi je normalni, kdyby pokuta za jizdu na cerno bylq ve vysi jizdneho, tak na cerno jezdi kazdy, bylo by to ekonomicky nejvyhodnejsi. Trest musi byt takovy, aby se to nevyplatilo. Dejme tomu ze padesatinasobek ceny filmu by byl adekvatni v beznem pripade, kdy film je bezne v prodeji. Pirtske kopirovani v kine pri premiere by melo byt sankcionovano minimalne o rad vice. Kdo nema na pokutu, pujde sedet. Ony ty dva roky jsou taky nejvyssi mozny trest pro zvlast zavrzenihodne pripady. Jste tu snad vsichni chudi duchem, ze si myslite, ze soud da za jeden ukradeny film vsem rovnou dva roky na tvrdo?

[egg]

Nepochopil jsi mě, já neříkám, že pokuta má být ve výši ceny ukradené věci. Jen tvrdím, že není důvod dělat rozdíl mezi krádeží zboží v obchodě a dat na Internetu.

Dále, já si nemyslím, že za jeden film dají hned dva roky. Ale mně to připadá neúměrně moc i kdyby to bylo za stopadesát filmů, pokud je to pro vlastní potřebu a ne na kšeft. (Vydělávání na cizí poctivé práci nesnáším.) Rozumíme si?

[bhy]

Jen tvrdím, že není důvod dělat rozdíl

ale proc ne, kdyz jde o dve odlisne veci? kradezi dvd v obchode prijde obchod o to dvd, jeho zkopirovanim nikoliv, takze kdyz je to jiny cin, nemuze jej zakon posuzovat stejne.

[egg]

Majitel autorských práv přijde o peníze, které bys mu musel zaplatit, kdyby sis data pořídil legálně. (Tedy za podmínek, které on oprávněně stanovil.) To je skutečná ztráta na jeho straně.

[bhy]

myslim, ze vetsina lidi by si vetsinu filmu, co si stahne z netu, nekoupila, kdyby nemeli moznost si je stahnout. chteji je proto, ze maji moznost je mit zdarma. to je spekulace, jaka cast z nich by to udelala. rozhodne ne vsichni. neni to ztrata, protoze ten, kdo si ta data (tedy ten film, zustanme u toho, nezobecnujme) zdarma stahne, by mu za ta da nezaplatil, ani kdyby si je nestahl.

[Hynek (Pichi) Vychodil]

myslim, ze vetsina lidi by si vetsinu filmu, co si stahne z netu, nekoupila, kdyby nemeli moznost si je stahnout.

OK. Takže ať tedy ty filmy nestahují a autor bude spokojený. Do té doby pro něj jsou ti lidé zloději, protože nesplnili jeho podmínky, které si on stanoval a jen a pouze on má právo ty podmínky stanovit. Neexistuje něco takového jako právo na zhlédnutí filmu, který se mi zamane.

[bhy]

Pokud jsou pro nej ti lide zlodeji, tak mu asi neco nedochazi, protoze neopravnene uzivani dila je fakt neco jineho, eticky i pravne, nez kradez. Ja neobhajuju, ze by to lide meli delat! Ale s*re me, ze tady v diskuzi pulka lidi nevnima ten rozdil.

[egg]

Zkus ukrást v sámošce láhev vína a hájit se tím, že kdybys měl za ni platit, nikdy by sis ji nekoupil, takže vlastně nevznikla žádná škoda. Projde to? V čem je rozdíl? Vyrobit film taky něco stojí, stejně jako to víno. Platit to musí ten, kdo dílo užívá, jinak jsou na tom škodní ti, kdo do díla investovali svůj čas, peníze, nápady atd. Chápeš?

[bhy]

je videt, ze vy nechapete me. ja jsem ten rozdil uz tady vysvetlil a pokud vam to stale nedochazi, ten problem je ve vas. mam stesti, ze vas osobne neznam a nemusim s vami komunikovat v realnem zivote.:)

[bhy]

vy mate nejake zajmy ve filmovem prumyslu, nebo mate obecne potrebu lidi trestat a zavirat? takze kdyz nekdo nahraje film v kine pri premiere, chytnou ho a nema na zaplaceni pokuty, tak byste jej s klidnym svedomim poslal do vezeni? dokazete si predstavit, ze vy nebo nekdo vam blizky byste se jednou mohli ocitnout v situaci, kdy by vam za nejake jednani, jehoz cilem by nebylo jakkoliv komukoliv ublizit, hrozily dva roky vezeni? a nerikam za to soud da vsem, ale ta moznost tam je. zvlast zavrzenihodne pripady? hodne zavrzeni kym? celou spolecnosti? vy si to troufate posoudit?

[hrobin]

2 roky natvrdo za nelegalni stahovani dvd je naprosto neprimerena sazba. Ve srovnani s nasilniky, opilymi ridici a dalsimi "nebezpecnymi" pripady, kteri casto vyvaznou s podminkou naprosto smesna... navic jak uz tu kdosi psal, pokud si nekdo ukradne dvd v obchode jedna se pouze o prestupek. Lobbing filmovych studii se snazi, ale stejne jim to nebude moc platne. Proti Blizzardu a spol. jim nedavam do budoucna moc sanci.

[Kyosuke]

Ano, to je právě ten nejvetší výsměch...

[peter]

V jednom s tebou súhlasím :). Ak má byť za stiahnutie filmu 2 roky "natvrdo", tak nech za šoférovanie dostane opilec aspoň 5 rokov tiež "natvrdo".

Vo všeobecnosti si myslím, že tresty za úmyselné tresné činy sú až príliž nízke, no 2 roky pre sťahovača sú privela a trest by nemal presahovať to, čo by dostal, keby ukradol DVD v obchode.