Anonymous a Operace odplata

Britské listy upozorňují na reportáž týdeníku Observer o „kybernetické válce“. Operaci odplata zahájila skupina Anonymous jako protest proti akcím firem a politiků vystupujícím proti WikiLeaks. Zajímavé jsou počty počítačů, které se do útoků zapojily, i to, jak rychle roste počet příznivců Anonymous.

12.12.2010 12:32 | Nicky726 | Zajímavý článek

Komentáře

[Neel]

Měl jsem zato, že tu „válku“ zahájil první pro-americký útok na Wikileaks. (Nebo zájmeno „Tu“ zastupuje „Operaci odplata“?)

[Nicky726]

Díky, upřesněno.

[asdfqwertz]

Měl jsem za to, že tu válku zahájili zmrdi z „Wikileaks“ zveřejněním tajných materiálů...

[AsciiWolf]

-1

[e.xitu.s]

+1

[D.A.Tiger]

+1

[gtz]

+1

[moo]

+3.141592...

[doron]

Běž si diskutovat na Živě zmrde!!!

[Nikola Ciprich]

don't feed the trolls

[fred]

až budeš velkej, tak tě na živě taky pustěj :)

[D.A.Tiger]

Hlavně, že ty ve svých 14 seš velkej, co...? :)

[fred]

ty seš možná velkej, ale pičus B-)

[D.A.Tiger]

Tak teď jsi mě fakt dostal. Urážky na úrovni 14-letýho chudáčka mě úplně trhají žíly.

[gtz]

To nemá cenu se s takovým trollem bavit.

[D.A.Tiger]

Vím, ale ono to občas člověku nedá.

[fred]

+1

[D.A.Tiger]

Jasně, vracíme se do středověku. Kdo nebude tancovat jak bastardi pískají, s tím do želez. Kdo bude ukazovat, na to že, bastardi jsou bastardi, toho rovnou upálit....

[marek_hb]

+1

[pavlix]

Měl jsem za to, že tu válku zahájili zmrdi z „Wikileaks“ zveřejněním tajných materiálů...

Pokud bys měl pravdu, tak by Wikileaks nemohly přijít s tak zajímavými autentickými materiály. Kdyby totiž začali oni, žádné skandální materiály by neexistovaly.

[Matlák]

vím že trolly se krmit nemá, ale napíšu jen, že by se to rozhodně dalo řešit legální cestou, třeba žalobami, soud by ostatně jistě rozhodl ve prospěch bezpečnosti státu... proč to řešit válkou? Pokud jsou ty materiály tak cenné, tak si je má přebujelá americká byrokracie líp hlídat. Nejen praktikami se plní heslo jednoho mého kamaráda (američana) "USA is the new Soviet"

[vulgární Nick]

Bez neustálého upozorňování Britských listů bych si připadal jako nahatý.

[sivlk]

> software si dosud stáhlo ve Spojených státech 9000 osob

[fred]

9k pubertálních linuxáků, co si po nocích kompilujou jádro a kteří nemají sebemenší vazbu na reálný život. doufám, že budou po zásluze potrestáni. největší trest pro ně bude beztak odpojení od netu, z toho se zblázněj (víc než teď)

[belisarivs]

Hele, nemohl by sis tyhle cancy nechat od cesty?

Je sice smutne, ze clovek, co viditelne strani pravici, kterou ja povazuju za svobodomyslnou, se taky profiluje jako patolizal statniho aparatu a oklestovani osobnich svobod, ale co uz.

[D.A.Tiger]

Pěkně... +1

[xkomczax]

Omlouvám se za off-topic, ale nedá mi to nereagovat. S tou svobodnou pravicí vs. nesvobodnou levicí to není pravda, pravice může být jak svobodná, tak i velice nesvobodná (bavíme-li se o občanských svobodách) a stejně tak levice může být svobodná (viz. anarchismus) či nesvobodná (příklad snad uvádět nemusím...). Chce-li člověk dělit politické spektrum na pravici/levici, musí použít minimálně ještě jednu osu a vznikne tak politický kompas

[heh]

Ono místo "pravice" a "levice" se hodí spíše individualismus a kolektivismus.

Oba mají ke svobodě stejně daleko/blízko.

[lucorp]

diky za ten politicky kompas. Vdaka nemu som zistil ze mam nazorovo najblizsie k Nelsonovi Mandelovi a Dalailamovi :)

[©ecil]

No nevím, jestli zveřejňování jmen agentů zapadá do mojí představy osobních svobod. Zvlášť osobních svobod těch agentů.

[pavlix]

Tak ono nejde ani tak o zveřejnění ze strany někoho nepovolaného (wikileaks), ale o "zveřejnění" ze strany někoho zevnitř. Jak je možné, že všichni zodpovědní plivou oheň na wikileaks, místo toho, aby začali plnit své povinnosti a informace zabezpečili?

[D.A.Tiger]

Jj taky už jsem se na to taky ptal, v souvislosti s tím inteligentem co prohlašoval, že by WikiLeaks měli "umravnit" vojensky....

[pavlix]

Mno já se na to totiž ptám už asi počtvrté, a ještě mi nikdo z dotyčných nedal uspokojivou odpověď.

[D.A.Tiger]

9k pubertálních linuxáků, co si po nocích kompilujou jádro a kteří nemají sebemenší vazbu na reálný život

McGonagallová : "To je závažné obvinění!"
Snype         : "To je. Vaše důkazy...?"

[sivlk]

Ja som narazal na nieco ine ale to je jedno, evidentne nie si cielova skupina ;)

[Mrkva]

Uvědomuješ si, že ten software je primárně pro Windows, že? :)

[D.A.Tiger]

Tahle vzpoura se dala očekávat už dávno, a upřímně řečeno, líbí se mi, že si lidé nenechají všechno líbit a dokáží se těm, co mají pocit, že si mohou dovolit vše, ještě postavit na odpor.

Co však dost dobře nechápu, proč jsou útoku vedeny proti společnostem jako je MasterCard, švícarské PostFinanace, nebo Amazon.com. Tyhle společnosti s tím mají něco společného? Já myslel, že za znepřístupnění serveru WikiLeaks stála Americká vláda....

[Ondřej Profant]

Americká vláda toho veřejně moc neudělala. Pokud jednala v zákulisí, tak je to problémem těch firem.

Firmy (etc.) dokáží ovlivnit smlouvy typu ACTA, ale budou mít problém ustát rozhodnutí ponechat zpravodajský server u sebe? Nějak se mi to nezdá. Jim to šlo velmi dobře do krámu ze začátku. Když přicházejí o tržby, tak najednou obracejí a svádí to na vládu.

Čímž nechci hájit tu autoritářskou vládu a především její agentury...

[Nicky726]

AFAIK jde o to, že ty firmy reagují na a prosazují postoje některý činitelů z vlády nebo politických kruhů. Přitom jediné přijatelné je, že by uposlechly nařízení soudu. A žádné takové zatím nebylo. Politik, agentura či firma nemá sama od sebe oprávnění blokovat účty a znepřístupnovat stránky. To lze na základě zákona rozsudkem soudu. A že mají firmy nějaké smluvní podmínky, to je hodně velký alibizmus, který určitě neospravedlnuje zadržování peněz na účech a pod.

[D.A.Tiger]

Děkuji.

Takže zatím v podstatě nejde o válku, spíš demonstraci síly rozzuřených lidí, která by mohla v důsledku zasáhnout i ty kdož tahají za páky v pozadí a to stejným způsobem jak oni se snaží ovlivnit internet - skrze firmy. Chytré. Nj, ne nadarmo se u nás říká, že s čím kdo zachází, tím také schází...

[moo]

google & read

[xkomczax]

Pokud vím (myslím, že o tom byla nějaká starší zprávička tady na abíčku), tak MasterCard, Visa a PostFinance (a PayPal) zablokovali WikiLeaks účet. Proto taky ten název operace, jenž v angličtině (PayBack) může znít dvojsmyslně. A Amazon.com proto, že je vyhodil z hostingu...

[D.A.Tiger]

Jj. už mi to došlo. Mě konkrétně tahle zpráva unikla, proto jsem se tomu divil.

Navíc jsem vycházel z diskuze na Britských listech, kde se uvádělo, že Amazon.com jim hosting poskytuje - podle té diskuze jsem to pochopil tak, že potom co am. vláda jim nechala zablokovat servery přes DNS přesunuly část svých aktivit sem. Teď už vím, že to bylo trochu jinak a o zablokování účtů jsem nevěděl vůbec.

[Bill Gates]

A jak to souvisi s linuxem? Pravda abclinuxu.cz neni muj server, ale jako ctenari mi to uz prijde docela mimo tema tohoto serveru. Neco jako na Lupe kdysi otravovani s facebookem porad dokola. Tak tady zacina totez s DDosama a Wikileaks a deckama z Anonymous ktere utok na jejich cil bavi max den a pak je to bavit prestane, porad dokola. Treba se ale pletu a k linuxu to patri, jen nejak nevim jak. Vysvetli mi to nekdo? Vim nemusim to cist, jen se chci proste zeptat na souvislost. Jestli by se to nehodilo treba nekam fakt na Blisty a tam to nechat hnit a tady se venovat necemu uzitecnejsimu k tematu?

PS: pro redakci: nedalo by se firme IBM jako inzerentovi na zdejsim serveru sdelit ze to kreslene kulate hybaci ruzovofialovomodre kdovico vpravo nahore v jejich banneru (a na jejich webu to je uz komplet havarka tak minimalne na nejake 8mi jadro delane) vzhledem k nulovemu efektu zere neskutecne mnozstvi strojoveho casu? To je zrale tak na okamzity flashblock. Doporucoval bych jim sdelit ze "Je cas na chytrejsi bannery" misto "Je cas na chytrejsi otazky".

Diky :) A preji vsem hezky den plny radosti :D

[belisarivs]

Ja nahodil flashblock, hodil abicko na whitelist v adblocku a mam svaty pokoj.

A co se tyce tech utoku, tak se proste musis smirit s faktem, ze otazky osobni svobody tu zajimaji spoustu lidi a Lubose coby hlavniho kapa tady, nebo je prestat cist. Pripadne prestat cist abicko komplet. To je jenom vycet moznosti, ktere me ted napadly. Ne nabadani.

[fred]

levičácká lůza sdružená okolo komunistickýho linuxu využije každé možnosti si plivnout na jůesej. respektive vyuzívají možnosti jen těch elektronických a virtuálních, protože ve společnosti držej hubu a krok. dokážu si představit, jakej musej mít skvělej pocit: "jsem si nainstaloval něco, co pomáhá proťy USA, dnes z toho budu skvěle spát a zejtra si v dyzkuzých poplácáme po ramenou". bleeeeee

[belisarivs]

levičácká lůza sdružená okolo komunistickýho linuxu využije každé možnosti si plivnout na jůesej.

Vyznam slova "payback" je pomerne vymluvny. Mimo jine naznacuje, ze si ti, ktere z nedostatku argumentu nazyvas komunisty, nezacali.

respektive vyuzívají možnosti jen těch elektronických a virtuálních, protože ve společnosti držej hubu a krok.

Tohle nemuzes vedet.

dokážu si představit, jakej musej mít skvělej pocit: "jsem si nainstaloval něco, co pomáhá proťy USA, dnes z toho budu skvěle spát a zejtra si v dyzkuzých poplácáme po ramenou". bleeeeee

Myslim, ze takhle to vubec nebylo a ty takovych blabolu vyuzivas ciste proto, abys ty sam nebyl za nejakeho posluhovace statniho zrizeni.

[Bill Gates]

linux neni komunisticky :) linux je nahodou dobry... ale jinak souhlas. Operace odplata a) naprosto nic nezmeni a za b) je zalozena na momentalnich emocich par individui. Jinak se vubec nic nestane.

[lukove]

Linux nie je ani nekomunisticky a ani komunisticky.. Linux je iba nastroj na ktory si zvyklo kopec ludi a ktory ho pouzivaju a vdaka tomu ze tento nastroj je zverejneny pre vsetkych v ramci urcitych pravidiel, ktore v pripade linuxu zaistuje gnu licencia.. je mylne sa domnievat ze akonahle vznikne nejaka komunita ktora nieco zdiela tak sa jedna o komunisticke myslenie.. existuje kopec inych komunit okolo inych softwaru ako Amigaci.. BeOSaci.... a nikto z nich nisu a mozno ani neboli komunisti v minulosti. ludia vnasaju do pojmov svoje vlastne skusenosti a nahlady tak asik preto.... to iste plati aj o tejto diskusii.. jednoducho ludia pisu a diskutuju o tom co ich zaujima.. kedze linuxaci su vecsinou nadpriemerne inteligentne bytosti tak sa da predpokladat ze ich viac zaujima dianie vo svete..

[D.A.Tiger]

levičácká lůza sdružená okolo komunistickýho linuxu

Hmmm, další kretén co namá nic lepšího na práci, než se flákat na internetu a kopat do každého kdo jde kolem, aniž by vlastně vůbec tušil do čeho si to kopne.. Bože, bože, do čeho jsi to duši vrazil?

[vain]

Smutné spíše je, že takových kktů tady buď rapidně přibývá, nebo je velice aktivní jeden s více přezdívkami.

[heh]

levičácká lůza sdružená okolo komunistickýho linuxu využije každé možnosti si plivnout na jůesej...

Furt lepší než být kapitalista....

[JH]

"proťy... dyzkuzých" Co si jen myslet o člověku, co takto nehorazne przni nasi materstinu?

[sidik]

teda, já sice s WikiLeaks nesouhlasím a jejich aktivitu nijak zvlášť neschvaluju ale co ty jsi za blba, to by tam měli zveřejnit, včetně fotky a místa bydliště :)

[fred]

jj, a ještě by na mě měli poslat domovního důvěrníka co ty komouši, jdi si vymačkat beďary, ať ti neprasknou ve školce :)

[AsciiWolf]

Ehm, tvé argumenty jsou vskutku na úrovni pubertálního, ublíženého jedince.

[sidik]

aha, pondělí co? musel jsi do školy a maminka tě ráno vzbudila moc brzo. neboj, časem vyrosteš a nebudeš jí muset poslouchat. a my tebe taky ne, protože tou dobou budeš někde na ulici žebrat o drobné ;)

kdyby ten náš kapitalismus závisel na lidech jako jsi ty, tak už dávno žereme trávu a kameny.

[jnd]

Operation Payback začala už dávno, před několika měsící, tohle je jen pokračování. IIRC to začalo kvůli útokům na torrentové servery, za kterým stál zábavní průmysl. Najali si nějakou indickou firmu, co používá diskutabilní praktiky na odstavení serverů s copyrightovaným materiálem. Oni se k tomu ještě drze přiznali a veřejně vyhlašovali jak s tím sdílením zatočí a to spustilo tuhle lavinu protiútoků.

[fred]

zacinam si myslet, ze kdyby na wikileaks vazne hrozil unik nejakych uzitecnych informaci, tak se uz tomu pedofiloj davno stala nejaka nehoda. takze mi to prijde jen jako streisandovym efektem zneuzita banda uzitecnych idiotu. assange je beztak agent a cela akce ma bud od neceho odvest pozornost (od ceho?) a nebo jen proste zmapovat tu bandu protistatnich rozvracecu, ktera se sama dobrovolne zaregistruje pres paypal (kteryzto ma k vlade usa dost mozna bliz nez google a MS) a jeste si dobrovolne nainstalujou spyware sw. dost genialni.

[belisarivs]

Ale on to neni pedofil.

Proste pichal s nejakou zenskou bez gumy (ktere se to navic velice libilo). Ale to bys vedel, kdyby ses namahal se sberem informaci o tom, o cem pindas.

BTW, Interpol vydava red notice na lidi kvuli "sex by surprise" odkdy? Ze na jeho seznamu neni 1/4 muzu s JAR, kteri se priznali, ze zenu uz znasilnili (coz je delikt jeste horsi nez to, kvuli cemu je obvineny Assange).

[sivlk]

Ak Velka Britania nevydala Pinocheta, mozno nevyda ani Assangeho

[yossi]

Mne sa hlavne páči že diplomatické depeše nepotvrdili prakticky žiadnu konšpiračnú teóriu. A aká bola reakcia konšpiroholikov? Musí to byť konšpirácia. Geniálne. Ani Monthy Pythons by to lepšie naspravili.

[AsciiWolf]

Jaké "konspirační teorie" konkrétně máte na mysli, smím-li se zeptat?

[yossi]

Ktorúkoľvek. 9/11, chemtrails, Litvinenko, NASA a mesiac, pitva mimozemšťana. You name it. :)

[gtz]

Však se dočkáme. Mají být uveřejněny věci ohledně UFO. To jsem zvědav co se zase dovíme.

[AsciiWolf]

Ehm, vy věříte "oficiální verzi" 9/11?

[Mrkva]

Ehm, z jakého důvodu bych neměl?

[pavlix]

Tak už třeba kvůli přátelským i obchodním vazbám mezi Bushem a rodinou bin ládinů?

Oficiální verze je přinejmenším stejně jednostranná a nevěrohodná, jako některé neoficiální.

Kdybys nebyl zaujatý a posuzoval pravděpodobnost toho, že zveřejňují čistou pravdu (ač nemusí), nebo lžou (když můžou), případně zamlčují zásadní souvislosti, opravdu bys věřil tomu, že říkají pravdu?

[yossi]

Oficiálna verzia má viacero trhlín. Konšpiračná verzia je šialene prekomplikovaná. Uplatnil som pravidlo Occamovej britvy.

[D.A.Tiger]

... Uplatnil som pravidlo Occamovej britvy.

A? Výsledek?

[yossi]

Oficiálna verzia je pravdepodobnejšia. I keď myslím že ešte sa ukáže že za nedostatky môžu čiastočne individuálne zlyhania a za väčšiu časť budú zodpovedné fatálne systémové zlyhania.

[pavlix]

Oficiálna verzia je pravdepodobnejšia.

Než co?

[pavlix]

Oficiálna verzia má viacero trhlín. Konšpiračná verzia je šialene prekomplikovaná. Uplatnil som pravidlo Occamovej britvy.

Kterou z mnoha konspiračních verzí máš na mysli?

Mně osobně Occamova břitva dává, že oficiální verze je lež (přesněji směsice pravdivých i nepravdivých tvrzení), což je dle mého pohledu jednodušší z těch dvou variant.

[Mrkva]

Nejsem zaujatý - alespoň se nesnažím být. Ale stále mi uchází jedna věc - proč by si američani vyhazovali do luftu vlastní mrakodrap?

[jiřík]

Protože jich maj hodně? :) (pokus o žert, rozptýlení diskuze)

[Matlák]

[pavlix]

Nejsem zaujatý - alespoň se nesnažím být. Ale stále mi uchází jedna věc - proč by si američani vyhazovali do luftu vlastní mrakodrap?

Já ale netvrdil, že si američani vyhodili do luftu vlastní mrakodrap.

[Solitary]

Mozna proto, ze slo o naprosto debilni a drahou stavbu, kterou kdyz postavili, tak bylo rovnou nutne ji zacit predelavat, protoze byla spatne postavana a dal zrala penize na opravach a udrzbe... na pojistce si nahrabali vse zpet. Samozrejme plus to vse, co nasledovalo... diky vystrasenym lidem mohli spoustu zakonu protlacit (Patriot act) a jeste rozpoutat nekolik valek.

[pavlix]

Na druhou stranu němci taky dělali různé provokace, aby bylo vidět, že mají důvod k válečným akcím.

[moo]

.. a preco si vymysleli centralnu banku, ktora im _poziciava_ ich vlastne peniaze? :)

za vsetkym hladaj $$: tuuuucna poistka, casus belli pre war on terror (na co si bude vlada masivne poziciavat,...), ...

Nic ine financierom (majitelom FEDu) neprospeje tak, ako vojna :)

Dovodov sa najde dost. Otazka je, ci si spravili cost-benefit analyzu a ta im vyplula, ze sa to bohovsky vyplati -- ono sa to totiz fakt bohovsky vyplati. A ja si myslim, ze si ho odpalili.

Co nie nutne znamena, ze sa tak stalo. Pravdu sa dozvieme pri Wikileaks Extreme Edition.

[Mrkva]

tuuuucna poistka

Hmm, že by to byl největší pojišťovací podvod v dějinách? :)

Nic ine financierom (majitelom FEDu) neprospeje tak, ako vojna :)

Jelikož majitelem FEDu je přímo vláda, postrádá tenhle argument smysl - to si ty peníze mohli natisknout sami.

casus belli pre war on terror

Na irák jim stačilo křičet "ZHN! ZHN! ZHN!" a na Afghánistán si museli odstřelovat budovy? Hmm...

[chachar87]

Na irák jim stačilo křičet "ZHN! ZHN! ZHN!" a na Afghánistán si museli odstřelovat budovy? Hmm...

Nejsem sice zastancem konspiracnich teorii (ale ani o te oficialni verzi nemuzu rict ze bych ji veril), ale myslim, ze tady nejde jenom o Afghanistan, ale o tu kupu sracek(cti zakony), co schvalili ve jmenu boje proti terorismu

[belisarivs]

Akorat ze Irak prisel az po Afghanu. Takze to sjeli uz v ramci teroristicke histerie.

[Solitary]

Hmm, že by to byl největší pojišťovací podvod v dějinách? :)

Vsak taky pravdepodobne byl :) dostali necelych 5mld. dolaru... to jen proto, ze v pojistne smlouve bylo cirou nahodou zmineno, ze je to pojistene i proti teroristickemu utoku :) coz nebylo vubec bezne.

[pavlix]

Šikovní :). Kdybys udělal pojišťovací podvod za 50kKč, tak tě zavřou :).

[moo]

Jelikož majitelem FEDu je přímo vláda, postrádá tenhle argument smysl - to si ty peníze mohli natisknout sami.

no a tu sa velmi mylis. stat FED zriadil, nie je ani jeho vlastnikom a nema v nom ani podiel -- zisti si o tom nieco ;)

[Grunt]

proč by si američani vyhazovali do luftu vlastní mrakodrap?

Pak doporučuji začít touto citací a přečíst si celý článek:

The War on Terror (also known as the Global War on Terror or the War on Terrorism) is an ongoing international military campaign led by the United States of America and the United Kingdom with the support of other NATO and non-NATO countries. The campaign was launched in 2001 with the US/UK invasion of Afghanistan in response to the September 11 terrorist attacks.

(, která se jen tak mimochodem už dávno netýká jen nějakého Iráku nebo Afganistanu, ale používá zamínka pro vjezd snad už do jakékoliv země) a dále pak pokračovat především jedním z odstavců. Je to naprosto stejné jak válka ve Vietnamu s naprosto stejným odporem k ní v očích veřejnosti (ne-li ještě větším). Jen tentokráte už o tom nevíme, protože tentokráte si pojistili už i média (no schválně přiznej kolikrát si slyšel z oficiálních médií o masivních amerických protestech proti té válce).

[Mrkva]

Před válkou v Korei nic nezbourali. Před Vietnamem taky ne. Před první válkou v zálivu taky ne. Tak proč by to sakra najednou potřebovali? Neříkám, že to tak nemůže být, ale zkrátka mi to přijde zbytečně překomplikované.

[sivlk]

Chyba! Vojna vo Vietname zacala "utokom" na americku lod ktory sa ale nikdy nestal.

[Mrkva]

Takže tvrdíte, že se 9/11 nikdy nestalo?

[lucorp]

keby si nebol zaslepeny iba svojou "pravdou" tak by si videl ze nic takeho nehovoril

[Mrkva]

Před válkou v Korei nic nezbourali. Před Vietnamem taky ne.

Chyba! Vojna vo Vietname zacala "utokom" na americku lod ktory sa ale nikdy nestal.

Z toho to vyplývá (pravda, nepřímo).

keby si nebol zaslepeny iba svojou "pravdou"

Jo, tohle mám rád. Máš jiný názor než já, zaslepenče! Židozednáři! Židobolševiku!

[lucorp]

Z toho to vyplývá (pravda, nepřímo).!

ak sa A, B nachadzaju v mnozine 1 C, B sa nachadzaju v mnozine 2 este to nemusi nevyhnutne znamenat ze sa A nachadza v mnozine 2 a C v mnozine 1 a teda plati 1 != 2

Jo, tohle mám rád. Máš jiný názor než já, zaslepenče! Židozednáři! Židobolševiku!

Preco mi hned nadavas? Urazil som ta nejako, ci si az taky egocentrik, ze nedokazes uznat ze su na svete aj ine nazory nez mas ty, ktore mozu byt aj spravne?

[Grunt]

No zrovna jsem se ho chtěl na oficiální důvod vstupu Spojených států do Vietnamské války zeptat, tak snad příště. V Korei není moc co řešit a co se týče Války v zálivu, tak to je vyřešeno asi stejně jako 9/11.

[loisa]

to si děláš srandu ne? Irák=Korea, tj. RB a tentokrát i s účasti sovětů. a casus belli je snad známej každýmu: Kuvajt. co by si tak asi potřebovali vymýšlet? (ani jsem ten tvůj blbej odkaz nedočetl..)

[Grunt]

JInak: Idea to není vůbec nová.

[sidik]

a kvůli těm vazbám je právě oficiální verze pravděpodobnější - mladej Bin Ládínek se nakrknul kvůli zpackanejm kšeftům (na ty je expert právě bývalý prezident) a rozhodl se, že to těm kapitalistům osladí.

stejně si moc nevybereš. zastánci konspiračních teorií se ohánějí analýzami expertů (o kterých jsem třeba já v životě neslyšel) ohledně řízené demolice. na druhé straně ale stojí jiní experti na to samé, kteří tvrdí přesný opak (přiznám se, že některé znám ještě z doby před 9/11 - měli různé pořady na Discovery, BBC atd ohledně demolic). a pak si vyber. pokud nejsi sám odborník, můžeš leda věřit jedné či druhé straně.

nejlepší je držet se slov Gregory House - všichni lžou :)

[pavlix]

a kvůli těm vazbám je právě oficiální verze pravděpodobnější

Než co?

[Grunt]

No, depeše sice ne, ale samotné WikiLeaks už několikrát leakli podrobnosti o sjezdu, který vlastně prej ani oficiálně neexistuje.

[fred]

a to má jako chlastačka bohatejch, vymatlanci nazývaná jako Bilderberg group, mít nějaký oficiální stránky?

[Grunt]

Anonymní trolly zásadně nekrmím.

[sidik]

Huuuu, už je to tady. WikiLeaks se rozpadá a vzniká OpenLeaks - Assange se prý chová jako diktátor :D Schválně jestli někdo OL bude taky DDoSovat, protože nesouhlasí s Assangem.

A vlastně, čemu se divím u člověka, jehož jméno začíná na Ass :))

[Mrkva]

WikiLeaks se rozpadá

Citation needed.

vzniká OpenLeaks

Nejméně týden stará zpráva.

[xm]

OpenLeaks založil člověk, který z WikiLeaks odešel už dříve (kvůli roztržce s Assangem). To není žádná novinka.

A jinak je to jedině dobře, čím víc "whistleblower" stránek bude, tím lépe. WikiLeaks spustili lavinu, která teď už bude nezastavitelná, ať se to různým pohlavárům líbí nebo ne. Btw. už dlouho je tu třeba taky Cryptome.org.

[Lupic]

Je opravdu s úsměvné tvrdit o vládě USA, že dokáže ukočírovat podvody do kterých je udajně zapojeno přes 100 000 lidí a nikdo není schopen získat žádný opravdu konkrétní důkaz mimo opravdu za vlasy přitažených teorií, když ta samá vláda a bezpečnostní organizace nebyly schopny uklidit jednu sukni s Clintonovým spermatem.

Touto akcí akorát Wikileaks nahraje všem, kdo se snaží omezovat a limitovat internet, pravidla přitvrdí a Velký bratr může růst až do velikosti 1984 %.

[pavlix]

Je opravdu s úsměvné tvrdit o vládě USA, že dokáže ukočírovat podvody do kterých je udajně zapojeno přes 100 000 lidí a nikdo není schopen získat žádný opravdu konkrétní důkaz mimo opravdu za vlasy přitažených teorií, když ta samá vláda a bezpečnostní organizace nebyly schopny uklidit jednu sukni s Clintonovým spermatem.

A co z toho aspoň jeden člověk v tomto vlákně tvrdil?

[Lao-c]

Se svobodou, po ktere vsichni tak volate, jde ruku v ruce odpovednost. Ten Blondak odpovednost nemel, zverejnil jmena spolupracovniku spojencu v Afganistanu, zverejnil seznam strategickych objektu. Pridal se tedy na stranu nepratel, stal se nepritelem. A proto se s nim ma jednat tak, jak se jedna s nepritelem. Skutecna operace Odplata bude teprve ta, az dojde prave na takove, jako je Blondak.

[Šangala]

Pokud ty data získal „Blondak“, myslíte si, že je ti „zlí“ už dávno nemají?

[Lao-c]

Nemuseli je mit nutne, kdo spolupracuje se spojencema v afganistanu nemuseli vedet ti, co tu informaci po zverejneni muzou pouzit. Vas argument povazuju za esenci zbabelosti - neochotu prijmout odpovednost za sve ciny. Muzete mit rict, jaky verejny zajem je na zverejneni identit agentu, krome toho ze je chcete vydat nepriteli? Takovym krokem prestavate byt nestrany, pridal jste se na jednu stranu konfliktu, pracujete pro jednu stranu. On neni zadnz novinar, verozvest pravdy, ochrance svobody. On proste jen nema rad americany, tak se pridal na druhou stranu. Nic proti tomu, ale plakat pro nej nebudu a je jen problemem jeho "stoupencu", ze mu na tu jeho hru skocili a angazuji se v ni na jeho strane.

[Šangala]

Jestli se nepletu tak ti „hodní“ věděli, že jim to uteklo, takže je to jen otázka času kdy se to dostane k těm „zlým“. A někdo to udělá a jen proto, že někdo není novinář, je zlý?
Oni novináři mají nějaký patent na zveřejňování informací?
PS: Nemám problém přijmout zodpovědnost za své činy, argument jsem napsal proto, aby jste si uvědomil, že fakticky tím ublížit nemohl…

[Lao-c]

To se zcela zasadne pletete. Samozreme ze tim ublizit mohl a nejspis i ublizil. Nenapsal jste zadne argumenty, napsal jste jen, ze ti "zli" informace mohli ziskat odjinud. To neni argument, to je jen chaba vymluva. Z teoreticke moznosti, ze stejne informace jake ziskal Blondak, mohl ziskat i nekdo jiny a ten nekdo jiny je i ten kdo je mohl nasledne pouzit proti tm lidem delate argument. Stejne tak je nemuseli ziskat a rozhodne je nemuseli ziskat jednotlive kmeny a rody v tom Afganistanu. To ze neni novinar nebyla premisa, ale zaver. Novinar se proste nemuze pridat na jednu stranu konfliktu a pokud to udela pak uz nadale neni nezavislym, neutralnim zdrojem informaci - tedy neni novinar.

[Šangala]

Vy jste také nenapsal žádný argument komu prokazatelně ublížil ani žádný argument, že se přidal na nějakou stranu. Zveřejnění informace mě automaticky nestaví na nějakou stranu, to by pak každý novinář byl automaticky nepřítel toho, na kterého získal „nežádoucí“ informace.
Ale abych se vrátil, nechtěl jsem nijak důrazně argumentovat, ptal jsem se jen co si myslíte - ale už to znát ani nechci…
Jen pro info: já si nejsem úplně jist „správností“ zveřejnění všech informací, ale také nevím co v takovém případě dělat jiného - asi to prodat, kdo to asi koupí…

[Lao-c]

Tak tedy priklad - dostanete se k databazi spolupracovniku BIS - rikejme jim klidne agentu. A ted to vemte krok po kroku 1. to ze jste se k nemu dostal vy, znamena to nutne i to, ze se k nemu dostal nekdo jiny? neznamena 2. vy ten seznam zverejnite na verejne pristupnych strankach - mate odpovednost za to k cemu takovy seznam bude pouzity? mate 3. mohou byt ohrozeni lide na takovem seznamu uvedeni, napr. z role jejich cinnosti? mohou a jsou 4. kdo muze mit z takoveho seznamu, informaci prospech? jedine ten, v jehoz neprospech ti lide pracovali

V podstate jste ty lidi udal jejich nepratelum.

Novinar je samozrejme "nepritelem" toho, na koho ziskal nezadouci informace. Ale zverejneni takovych informaci muze byt napr. v zajmu spolecnosti, protoze odhali napr. nejake nekale praktiky. Odhaleni "agentu" ze strany Blondaka bylo ale v zajmu jen tech, proti kterym ti "agenti" pracovali.

[Šangala]

Ad. dostupnost, pokud se k němu dostala „obyčejná“ osoba, předpokládal bych, že ten kdo o ten seznam usiluje a má k tomu prostředky ho získá snáze a i kdyby ho nezískal před únikem, tak se dá předpokládat, že ho po úniku získá a protože ke zveřejnění nedošlo hned, tak bych si tipl, že ten kdo to chce zneužít to již dávno má. - samozřejmě, že je to jen předpoklad.

V podstate jste ty lidi udal jejich nepratelum.
Pokud jsem nepodnikl kroky abych to získal (sám jsem to neukradl) a před zveřejněním dám čas a oznámím, že to zveřejním, tak vaše tvrzení hodně zeslábne.
Primární zodpovědnost nesou ti, kteří „neuhlídali“ a hlavně po úniku neprovedli patřičná opatření, pokud je někde něco napsáno a má k tomu přístup vice osob, je jen otázkou času, kdy to unikne, takže postupy by měly být dávno nastaveny…

S tím novinářem se pletete, je to možná nepřítel toho dotyčného, pokud nemá dostatek sebereflexe, ale pro okolí je prostě novinář a okolí nevnímá jejich vztah jako nepřátelství.

Co to je za totalitní blbost, informace se zveřejňují jen v zájmu společnosti, NE!, informace se prostě zveřejňují, protože posouzení jejich prospěšnosti je až na společnosti samotné a to po jejich zveřejnění. Novinář zveřejňuje to co si ON myslí že je zajímavé, prospěšnost pro společnost je mu většinou u pr.....

[Lao-c]

No jsem rad, ze nejste muj syn.

[Lao-c]

Mate hodne zvracenou moralku. Primární zodpovědnost nesou ti, kteří „neuhlídali“ - jste vazne nechutny - odpovednost nesou ti kdo kradli a ti kdo to od nich kupovali a zverejnovali. Myslim ze clovek s elementarni znalosti rimskeho pravniho systemu to vi. Vy z obeti udelate jeste pachatele.

[Šangala]

Ano máte pravdu, v zápalu boje jsem ujel, samozřejmě primární zodpovědnost nese ten, kdo kradl, a to za ukradení materiálů(ale to není „Blondak“).
Primární zodpovědnost za případné následky, ale potom nese ten kdo „neuhlídal“ či spíše neprovedl kroky k tomu aby k následkům nedošlo, když na to byl čas.
PS: Taky mi nechutnáte Vy ani vaše morálka. Co se otcovství týče, také bych Vás za otce nechtěl, zajímavou otázkou by bylo kolik Vám je, aby jste to zvládl….
Jednou morálka, pak zas právo, hm mrkev v zimě…

[D.A.Tiger]

znovu

Obzvláště pikantně zní kydy o odpovědnosti WikiLeaks. O odpovědnosti na níž se tu už nějakou dobu s kolegou Pavlixem ptáme, se jaksi diskrétně mlčí. A když už jsme u Afganistánu (a šmahem vezmeme i Irák) mohl by jsi sem dát přednášku o odpovědnosti za mrtvé jež má na svědomí USA, kterému tolik lezete do pozdí...

[Lao-c]

Proc myslite, ze WL nemaji odpovednost za to, co zverejnuji?

[D.A.Tiger]

Psal jsem něco takového?

[Lao-c]

Zrejme jsem spatne pochopil vetu - Obzvláště pikantně zní kydy o odpovědnosti WikiLeaks. - z vaseho prispevku.

[D.A.Tiger]

Čtěte prosím celé a v kontextu (včetně toho linku):

Wikileaks je zpravodajský server jako stovky dalších - s tím rozdílem, že se zaměřuje na získávání co nejdůvěryhodnějších informací o ne zrovna korektním chování států vlád, korporací, a pod. jeho odpovědnost je stejná, jako odpovědnost každého zpravodajského média.

Nicméně všichni kopou do WikiLeaks. Ale mnohem závažnější je odpovědnost státu vůči svým občanům a popřípadě lidem, kteří s ním nějak spolupracují (viz ten link) a odpovědnost za chování a jednání vůči svému okolí (viz moje narážka na Afganistán a Irák - a obzvláště odpovědnost za Irák by mě v případě USA velice zajímala.)

Proto mě to přijde pikantní. Ne, to je špatný výraz. POKRYTECKÉ... Ano to je správně.

[Lao-c]

Uz jsem tu psal, ze na zverejneni jmen agentu a spolupracovniku spojencu nevidim zadny verejny zajem. Takove jednani muze byt jen v zajmu nepratel. Samozrejme, muzete namitnout, ze to nejsou vasi nepratele. S tim se da tezko nejak polemizovat, to je vase rozhodnuti a da se na to rict snad jen, ze jste se proste narodil ve spatne zemi, nebo zijete ve spatne zemi.

[D.A.Tiger]

Samozrejme, muzete namitnout, ze to nejsou vasi nepratele. S tim se da tezko nejak polemizovat, to je vase rozhodnuti a da se na to rict snad jen, ze jste se proste narodil ve spatne zemi, nebo zijete ve spatne zemi.

Opravdu? A co konkrétně ti Vaši nepřátelé udělali Vám? Nebo máte informace, že by nějaké nepřátelství projevovaly oproti snad proti ČR? Jak Afgánci, či Iráčané (jedno kteří) ohrožovali zájmy mé vlasti? kde tedy berete tu drzost mi vnucovat kdo má být mým nepřítelem a kdo ne? Protože se neklaním před USA jako před oltářem?

Znovu se však vracím ke slovu "odpovědnost" jimiž jste zahájil svůj příspěvek. Rád bych se totiž též dočkal odpovědi na základní otázky

[Lao-c]

Zrejme mate nejaky problem, nebot jinak jste si musel precist, ze vam nic nevnucuji, naopak vam priznavam moznost, ze nemusi byt vasimi neprateli. Takze za drzost povazuji spis ton vaseho prispevku. Muzete konkretne napsat tu otazku, na kterou ocekavate odpoved? Priznavam, ze vase prispevku jsou pro me castecne nezrozumitelne, tak abych vedel, na co mam konkretne odpovidat.

[D.A.Tiger]

naopak vam priznavam moznost, ze nemusi byt vasimi neprateli.

. Ano, ale jakým způsobem?

"S tim se da tezko nejak polemizovat, to je vase rozhodnuti a da se na to rict snad jen, ze jste se proste narodil ve spatne zemi, nebo zijete ve spatne zemi."

je asi jako by jste řekl : "Pokud můj nepřítel není tvým, nemáš tu co dělat." Nehledě na to, že o "nepřátelích" o nichž se bavíme, nejsou nepřáteli ani našimi a ani naší země. A pokud ano, měl by jste to nějak doložit.

Muzete konkretne napsat tu otazku, na kterou ocekavate odpoved? Priznavam, ze vase prispevku jsou pro me castecne nezrozumitelne, tak abych vedel, na co mam konkretne odpovidat.

Jakto? První otázka je přece v tom linku a pokládá ji velice srozumitelně kolega Pavlix. Druhou otázkou se ptám, jakou zodpovědnost v porovnání se zveřejněnými seznamy má USA vůči Afganistánu a Iráku? Co je na tom nepochopitelného?

[Lao-c]

Nechapu co myslite tim zpusobem? Napsal jsem, ze je naprosto legitimni, ze se rozhodnete, ze nejsou vasimi neprateli. Ale protoze neprateli CR jsou, tak mate proste smulu - v takovem pripade jste se narodil nebo zijete ve spatne zemi, narozdil treba od Sudanu, nebo Somalska, kde by naopak byli vasimi neprateli USA. Pokud s nimi vedeme valku, pak nasimi - CR - neprateli jsou. Nebo snad myslite,ze vedeme valku s prateli? nejsou nepřáteli ani našimi a ani naší země - a vy me rikate neco o drzosti? Nemate pocit, ze naopak vy vnucujete neco mne?

První otázka je přece v tom linku a pokládá ji velice srozumitelně kolega Pavlix - Ve kterem linku?

Co konkretne myslite odpovednosti USA vuci Afganistanu a Iraku? Myslite jestli odpovidaji za to, jak to tam ted vypada? ANo, odpovidaji.

[D.A.Tiger]

Ale protoze neprateli CR jsou, tak mate proste smulu

Tvrdí kdo? Vy, USA? A nějaké důkazy, že by se chovali vůči nám (tedy ČR) nepřátelsky? Na to jsem se Vás už ptal taky. Zatím dostávám pořád jen nějaká tvrzení. Navíc na rozdíl do Vás nepíšu o tom koho za přítele, či nepřítele považuji. Další věc - vedem válku? Jakou a s kým??? V obou zemích - pokud mě paměť neklame - byly tam naši lékaři a protichemická jednotka, jejichž úkolem bylo pomáhat civilistům. A i kdyby? Je mojí povinností s ní souhlasit? I kdybych ji považoval za amorální? Proto tu podle Vás nemám místo? Sorry, ale já myslel, že máme 21 století...

Nemate pocit, ze naopak vy vnucujete neco mne?

Ukažte mi jediné místo kde vám říkám koho máte považovat za přítele a koho ne. Ještě jednou - já jsem žádného přítele či nepřítele neidentifikoval. Já se jen bouřím proti jakémukoliv podsouvání podobných postojů a kritizuji postoj, který jednoznačně odsuzuje WikiLeaks, ale pravých viníků si jaksi málokdo všímá.

Co konkretne myslite odpovednosti USA vuci Afganistanu a Iraku? Myslite jestli Odpovidaji za to, jak to tam ted vypada? ANo, odpovidaji.

Výborně, určitě víte kolik lidí tam zahynulo a kolik lidí tam umírá dodnes, že situace je v obou zemích o dost horší a nestabilnější, než byla v minulosti. Když to vezmem do důsledků všechno vychází z dost nechutné mezinárodní politiky USA. Nebýt toho, možná dnes, žádná WikiLeaks ani nebyla, a nemuselo dojít k zveřejnění inkriminovaných seznamů. Odpovědnost je tam, kde je počátek, a ať se na to dívám z jakéhokoliv hlediska, počátek vidím na straně vlády USA.

[Lao-c]

uz jsem to snad nasel Tak ono nejde ani tak o zveřejnění ze strany někoho nepovolaného (wikileaks), ale o "zveřejnění" ze strany někoho zevnitř. Jak je možné, že všichni zodpovědní plivou oheň na wikileaks, místo toho, aby začali plnit své povinnosti a informace zabezpečili?

To ma byt zert? Kdyz vam nekdo vykradete auto, tak si take reknete, ze je to vase vina, protoze jste si ho mel jeste lepe zabezpecit?

A nebo si reknete hajzl zlodej a hajzl prekupnik, ktery ty ukradne veci z meho auta odkoupi a rozproda a bude volat policii at je seberou a zavrou?

[D.A.Tiger]

To ma byt zert?

Ani náhodou.

Kdyz vam nekdo vykradete auto, tak si take reknete, ze je to vase vina, protoze jste si ho mel jeste lepe zabezpecit?

Váš příměr velmi pokulhává. Aby trochu seděl (tedy mohl porovnávat takovou státní instituci s autem), muselo by to auto mít ochranku - a pak bych škody způsobené zloději vymáhal na neschopné ochrance (hnal bych je k zodpovědnosti). Konec konců, jsou placeni za to, že chrání auto.... .

[Lao-c]

To co pisete jsou jen reci, blbe okecavate, protoze i vam doslo, ze zlocinec je ten, kdo trestny cin pacha a ne ten kdo byl okraden. To ze se takove myslenky v diskuzich objevuji, jen dokazuje, ze ve skutecnosti ti nesvobnodni, zmanipulovani jste vy. Houpu s vama jak s detskym konikem, ale nejlepsi na tom je vase presveceni, ze jste svobodni, ze jste se tak rozhodli.

Z vasich reci , co jsem tu precet je jasne jedno - vy sice nic nevite, ale rad tzv. filozofujete

[chachar87]

dovolte mi reagovat na Vas primer s autem. tady nejde o to, ze by zodpovedny ci vinny mel byt majiel auta. dle meho jde o to, ze nekdo mi vykrade auto, vykradene veci preposle prekupnikovi, ktery je potom nekde nabizi. a tady prichazi dle meho to, o cem vdete spor: Vy davate vinu jen prekupnikovi, zato Vas predrecnik se snazi upozornit na to, ze ten samotny zlodej (ten kdo poskytl wikileaks informace) je take zodpovedny (technicky je jedno jestli ten zlodej byl nejaky nasrany vojak, nebo slabe zabezpeceni citlivych dat (prece nebudu tajne informace zpristupnovat 2 milionum lidi?)).

[Lao-c]

Slabe zabezpeceni dat nemuze byt zlodej - zlodej je ten kdo je ukradne. Jinak ja jsem ve svem prikadu jasne uvedl oba dva - zlodeje i prekupnika - vinu maji oba - ani jeden neni lepsi nez ten druhy. V pripade WL uz myslim psali, ze jednoho maji. A myslim, ze doustanou i dalsi.

[pavlix]

Slabe zabezpeceni dat nemuze byt zlodej - zlodej je ten kdo je ukradne.

Tedy jistě ne Wikileaks.

A myslim, ze doustanou i dalsi.

Vzhledem k tomu, že ho sebrali bez důkazů a za přestupek, tak se docela těším na to, až kvůli podobnému autu seberou tebe a rovněž nebudou hledat důkazy.

Nicméně pokud je tvým přáním, aby se ve světě rozmáhaly čarodějnické procesy bez potřeby důkazů, věz, že na ně může doplatit každý, i řiťolezec. Obvykle se totiž čarodějnické procesy projeví i na vnitřních neshodách.

V nacistickém německu si taky každý s pohlavárů co nejpečlivěji hlídal svoji vlastní prdel, aby o ni nepřišel dřív než se naděje.

[D.A.Tiger]

V podstatě máte pravdu. Ale já to vidím ještě i tak, že za uniklé informace takovéto důležitosti byl někdo navíc zodpovědný. Vemte si to, že úřad či ministerstvo (potažmo vlastně vláda) má určité povinnost jednak vůči lidem daného státu a jednak vůči lidem kteří pro ni pracují. Podle mého takový subjekt fatálně selhal v těchto povinnostech, když mu někdo vynesl materiály, které potencionálně ohrožují tyto lidi. A podle mě tato míra odpovědnosti je prvotní a o dost vyšší než v případě WikiLeaks - protože jeho povinností bylo tyto materiály zajistit tak, aby se k nim nikdo nepovolaný nedostal. Pokud se tak stalo. nebylo zajištění dostatečné, čímž této povinnosti prostě a jednoduše nedostál...

Navíc je to pro USA obrovská ostuda. Chtějí určovat řád ve světě, ale bezpečnost lidi, kteří pro ně pracují zajistit nedovedou, a když se to ukáže, zachovají se takto dětinsky...

[pavlix]

Navíc je to pro USA obrovská ostuda. Chtějí určovat řád ve světě, ale bezpečnost lidi, kteří pro ně pracují zajistit nedovedou, a když se to ukáže, zachovají se takto dětinsky...

Tak tak, ostudou je, že zasahují přímo veřejnoust (v podobě novinářů, kteří nejsou nijak vázáni jejich pravidly), místo toho, aby (1) omezili válečné zločiny páchané vlastními lidmi, jak se dá, (2) zajistili náležitou bezpečnost armádních materiálů.

Útokem na Wikileaks a čarodějnickými procesy se problém nevyřeší, pouze je to pokus o jeho zakrytí, který se navíc očividně nevydařil.

Teprve svými zásahy dokázala USA vynést Wikileaks prakticky do všech zpráv a novin i v zemích, kde se maximálně občas pustila nějaká leaknutá informace.

Dobře jim tak.

[D.A.Tiger]

To co pisete jsou jen reci, blbe okecavate, protoze i vam doslo, ze zlocinec je ten, kdo trestny cin pacha a ne ten kdo byl okraden.

To jsou jen jednostranné nabubřelé fráze. Mě zatím dochází jen to (třeba z absolutně chybného příkladu s autem), že se pouštíte do diskuze o tématu s poměrně plytkým náhledem (řečeno hezky česky : Nevidíte dál než na špičku vlastního nosu). Navíc mi podsouváte vlastní postoje a nejste s to je ani obhájit či podložit nějakými fakty. Mluvíte o jednostranně o odpovědnosti, ale celkový obraz Vám (buď záměrně, nebo z vlastní slepoty) uniká.

Čímž tuto debatu s Vámi ukončuji, nemá cenu v ní za takovýchto podmínek pokračovat.

[pavlix]

Jak je možné, že všichni zodpovědní plivou oheň na wikileaks, místo toho, aby začali plnit své povinnosti a informace zabezpečili?

To je otázka, kterou jsem tu položil už mnohokrát, ale nikdo není s to přijít s relevantní odpovědí.

To ma byt zert? Kdyz vam nekdo vykradete auto, tak si take reknete, ze je to vase vina, protoze jste si ho mel jeste lepe zabezpecit?

Když už přirovnáváte, tak přirovnávejte přesně, tedy Wikileaks k provozovatelům bazarů, kteří jsou prakticky beztrestní.

A nebo si reknete hajzl zlodej a hajzl prekupnik, ktery ty ukradne veci z meho auta odkoupi a rozproda a bude volat policii at je seberou a zavrou?

Zřejmě si pletete postavy, možná byste neměl dělat analogie, pokud je nedokážete udržet aspoň v rámci kontextu přesné.

[JS]

Si o Wikileaks nejdriv neco poslechnete. Julian Assange tu zodpovednost ma a jasne to rika. Treba tady (5.minuta).