Na konferenci LinuxDays 2025 byl oficiálně představen nový router Turris Omnia NG.
Přímý přenos (YouTube) z konference LinuxDays 2025, jež probíhá tento víkend v Praze v prostorách FIT ČVUT. Na programu je spousta zajímavých přednášek.
V únoru loňského roku Úřad pro ochranu osobních údajů pravomocně uložil společnosti Avast Software pokutu 351 mil. Kč za porušení GDPR. Městský soud v Praze tuto pokutu na úterním jednání zrušil. Potvrdil ale, že společnost Avast porušila zákon, když skrze svůj zdarma dostupný antivirový program sledovala, které weby jeho uživatelé navštěvují, a tyto informace předávala dceřiné společnosti Jumpshot. Úřad pro ochranu osobních údajů
… více »Google Chrome 141 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 141.0.7390.54 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 21 bezpečnostních chyb. Za nejvážnější z nich (Heap buffer overflow in WebGPU) bylo vyplaceno 25 000 dolarů. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
eDoklady mají kvůli vysoké zátěži technické potíže. Ministerstvo vnitra doporučuje vzít si sebou klasický občanský průkaz nebo pas.
Novým prezidentem Free Software Foundation (FSF) se stal Ian Kelling.
Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za září (YouTube).
Vyšla kniha Počítačové programy a autorské právo. Podle internetových stránek nakladatelství je v knize "Významný prostor věnován otevřenému a svobodnému softwaru, jeho licencím, důsledkům jejich porušení a rizikům „nakažení“ proprietárního kódu režimem open source."
Red Hat řeší bezpečnostní incident, při kterém došlo k neoprávněnému přístupu do GitLab instance používané svým konzultačním týmem.
Immich byl vydán v první stabilní verzi 2.0.0 (YouTube). Jedná se o alternativu k výchozím aplikacím od Googlu a Applu pro správu fotografií a videí umožňující vlastní hosting serveru Immich. K vyzkoušení je demo. Immich je součástí balíčků open source aplikací FUTO. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu pod licencí AGPL-3.0.
Už dělší dobu je Clang používán jako výchozí kompilátor na FreeBSD namísto GCC. V tomto ohledu byl nyní učiněn další krok: GCC už standardně není součástí systému (u FreeBSD 10). To samé se týká libstdc++.
Tiskni
Sdílej:
+milijon
To dělá z (lib)Clangu výborný nástroj pro integraci do dalších aplikací, např. do IDE pro kontrolování zdrojáku před kompilací.Ano, da se treba relativne snadno implementovat staticka analyza kodu.
GCC, do kterého je obtížnější proniknout.Je to peklo ....
Jak jsem pochopil, tak do vývoje Clangu dost kecá Apple.Nemyslím si, že by to bylo až tak na škodu. V zájmu Apple je, aby Clang dobře fungoval a rozvíjel se.
Nejaka _konkretni_ pripominka z vyvoje clang/llvm?
Promin, ale mam pocit ze sis neco usmyslel a ted "mas pravdu za kazdou cenu"...
Jenom rikam, ze usuzujes z nejakyho fiktivniho predpokladu.
Usuzujes, ze se neshodnes s Applem na tom, ze by mel byt vyvoj otevrenejsi nazorum vsech prispevatelu. Ja sem si nevsimnul toho, ze by u clang/llvm byl nejaky problem s neotevrenosti nazorum prispevatelu.
Kdežto GNU se v tomto ohledu vždy choval příkladně.Platí o i pro maintainery GNU projektů?
Ne vzdycky je to tak uzasny jak to popisujes ("vzdy choval prikladne"). Je spousta projektu, ktery z ruznych duvodu opustily gnu. Reakce gnu-fasisty stallmana byly obcas dost drsny. Jeden priklad za vsechny - gnutls.
Clang je svobodnejsi, protoze pouziva BSD-style licenci. Takze vedle technickych veci (jak uz tady nekdo zminoval) jsou to i duvody svobody.
Ano, např. mají přispěvatelé svobodu tě vydírat s tím, že údajně porušuješ jejich patenty – BSD licence tuto jejich svobodu nijak neomezuje.
Nejsme v USA, takze sw patenty me fakt nezajimaji... Zato me zajima svoboda, kterou mi BSD-style licence davaji vetsi nez "bezne open source licence".
Nejsme v USA, takze sw patenty me fakt nezajimaji...Kéž by to bylo tak jednoduché...
Ano to je svoboda, protože taková svoboda byla udělena. A ten kdo ji udělil s tím počítá a nevadí mu to, jinak by tu svobodu neudělil.
Ten komu se to nelíbí (někdo třetí), že to někdo dovolil a/nebo někdo to udělal, tak buď tu svobodu upírá těm dvěma a chce jim diktovat svůj světonázor, nebo jen závidí, že ti dva jsou spokojení.
Mimo jiné: prostředníčky tady ukazuje spíš ta druhá strana+1
Hlavní důvod je právě v licenci.
Co jim brání vydat FreeBSD pod GNU GPL licencí?
(a je ta vazba na kompilátor vůbec tak těsná, aby bylo nutné některé části FreeBSD licencovat pod GPL?)
nechcou totalitu...
GCC už standardně není součástí systému. To samé se týká libstdc++.
vs
The GNU Compiler Collection and C++ standard library (libstdc++) are no longer built by default on platforms where clang is the system compiler.
20130906: The GNU Compiler Collection and C++ standard library (libstdc++) are no longer built by default on platforms where clang is the system compiler. You can enable them with the WITH_GCC and WITH_GNUCXX options in src.conf.
Ja to chápem tak, že sa len pri "buildworld" nebuilduje (by default). V strome ale stále je. Chápem zle?
vim ~/.emacs
FSF nechtělo do GCC přidat podporu pluginů, protože by umožnily získat levně kvalitní parser C/C++, pak používat další uzavřené optimalizátory bez přispění do otevřených projektů a nakonec použít levně získaný optimalizátor na úrovni RTL a generátor assembleru. Celkem oprávněná obava a ochrana investic. Když zvážíme dále zmíněný Apple a množství dalších firem. Např. Microchip a i přímo "výrobci" kompilátorů často přechod na ARM a MIPS zvládli tak, že zabalili opatchované GCC s uzavřenými knihovnami a tvrdili, že optimalizují mnohem lépe než GCC. Přitom značnou část kódu kódu schovávají a snaží se zamlžit postup kompilace kompilátoru.Ve světě open source je na toto logickou odpovědí fork či nová implementace ze strany těch, kteří takovou poptávku mají. Za předpokladu, že tito nejsou schopni smysluplně přispívat do open source projektu, takový nemůže uspět. LLVM budiž důkazem, že toho schopni jsou.
Protože mít přidanou hodnotu a ještě ji stíhat integrovat se zdravě se vyvíjejícím mainline je náročnější, než spolupracovat s mainline a mít maximální snahu o integraci většiny/všeho užitečného do něho.Myslím, že většina diskuze je právě o případech, kdy existuje důvod dát přednost nové implementaci či forku před původním projektem. Co je náročnější nebo méně náročné není vždy směrodatné. To dokazuje i fakt, že nejméně náročné je nedělat nic.
Tak to API pro moduly by mohlo mít GPL only export symboly ne? Něco jako je teď v kernelu, jenom už od začátku navrženo se zkušenostmi, že se to občas někdo pokusí ochcat.Se zkušenostmi, že to může kdokoli triviálně ochcat to nemá cenu snad ani zkoušet, ne?