Gimp 2.7.3 (vývojová verze)

Vyšla Gimp vývojové verze 2.7.3. Hlavní změnou je dlouho očekávaný Single-window mód, mezi další změny patří např. různá vylepšení editace textu (tučné písmo, kurziva, režim psaní zprava doleva). Seznam všech změn, RELEASE NOTES. Aktuální stav prací na verzi 2.8 je možné vidět na tasktaste.com.

25.8.2011 19:20 | Pev | Nová verze

Komentáře

[stativ]

Nojo, dělají kraviny místo podpory pro větší bitovou hloubku a více barevných prostorů. …ale to je dobře… Protože do té doby stihnu dodělat FotoSHOCK, který podporuje až 64bit hloubku a 9 barevných prostorů.

[Martingt89]

Podporme ich par milionmi € nech si najmu par schopnych programatorov a verim ze bude skoro aj ta 64 bit hlbka ;)

[Pev]

Nojo, dělají kraviny místo podpory pro větší bitovou hloubku a více barevných prostorů.

Někdo ty "kraviny" docení. Já třeba ano - přešel jsem na single window mode hned. I klávesová zkratka <Tab> funguje .

…ale to je dobře… Protože do té doby stihnu dodělat FotoSHOCK, který podporuje až 64bit hloubku a 9 barevných prostorů.

Nejsem grafik, ale slavné větší barevné hloubky nejsou vše. Např. lidé zvyklí dělat webovou grafiku nebo upravovat fotky možná ocení víc zlepšení použitelnosti.

Konkurencí Gimpu může být tak leda Krita (komerční Pixel se zdá být mrtvý).

[frEon]

no zrovna na fotografii se ten vetsi barevnej prostor velmi hodi. Treba z myho fotaku lezou 14-bit obrazky.

[robotics]

Máš na to vůbec monitor? Většina LCD stojí se svým zobrazováním barevnosti pro profesionály za prd.

[stativ]

Máš na to vůbec monitor?

Jo.

[stativ]

A BTW, tady nejde ani o monitor, ale o zdroj dat. Když chci pracovat s RAWem, který má nějakých 14 bit, tak prostě tu větší barevnou hloubku potřebuju. U HDRi je to to samé, akorát se tam většinou používá float. S GIMPem nemůžu s takovými obrázky vůbec nic.

[otula]

S GIMPem nemůžu s takovými obrázky vůbec nic.

Můžeš. Například zdegradovat jejich barevnou hloubku :-P

Ale nechci GIMP hanit, protože ho mám rád. Do GIMPu si vždy natáhnu až barevně/jasově hotový obrázek, v němž potřebuji udělat nějaké opravy, jako třeba srovnání perspektivy, retuše, kombinaci více vrstev z různých expozic snímku…

[Grunt]

Jo, jo. Protože čím víc bitů a čím víc kanálů, o to kvalitnější orgasmus, že? Pamatuju doby kdy se na GIMP nadávalo, že nemá jedno okno a je kvůli tomu oproti PS totálně nepoužitelný. Jedno okno má, ale neumí editovat 16-bitů a víc kanálů, takže je oproti PS totálně nepoužitelný. To jsem zvědavý co bude příště. GIMP není PS a proto je oproti PS totálně nepoužitelný? Zvláštní že já už na něm pomalu emuluju kodeky (sice nutno dodat, že s kapkou pomoci od IM) a pro někoho i na ten blbý resize je totálně nepoužitelný. No co…někdo bude hledat způsoby, jiný zase výmluvy. A nějaká ta featura navíc tomu asi už nikdy nepomůže.

[Grunt]

A docela zvláštní že se furt dokola opakuju i já.

[otula]

Nízká barevná hloubka je problém GIMPu už od první verze. Jinak by asi nevzniknul FilmGIMP, že jo? K čemu jsou křivky a další možnosti úprav jasů a barev, když se tím nadělají barevné schody? Je to velmi závažný nedostatek. Pokud bych si měl vybrat mezi GIMPem, který by neměl jediný efektový filtr, ale uměl by 16bitovou barevnou hloubku, a mezi GIMPem tak jak je, vybral bych si bez váhání ten bez filtrů.

GIMP je perfektní nástroj na srovnání perspektivy či narovnání snímků, na práci s vrstvami a maskami, ale na úpravu jasu a barev je k ničemu. A přesně tak ho i využívám. Do GIMPu strkám výhradně fotky, u nichž už mám barvy a jas hotové.

[Grunt]

K čemu jsou křivky a další možnosti úprav jasů a barev, když se tím nadělají barevné schody

Schody (resp. banding) nejsou bug, ale featura. Vznikají jak u 8-bitů, tak u 16-bitů, tak u 64-bitů a prostě libovolně a jsou výsledkem kvantizace. U 16-bitů je jen potřeba udělat drastičtější změny než vylezou (částečně se jim dá bránit ditherem) do takové míry že je možné si jich všimnout. Ještě víc jsou viditelné u JPEGů vlivem silné spatiální kvantizace DC komponenty (většinou také příčina nešvarů, použití JPEGu místo RAWu). Malé rozdíly nevadí, těch si lidské oko stejně nevšimne. Když už jsou trošku rozpoznatelnější, trošku pomůže změna rozlišení (sám se věnuju zkoušení (kdybych to bral trochu noblesněji, tak řeknu vývoji ) některých metod k potlačení výsledků příliš velké kvantizace i když s všelijakými výsledky). Úplně nejlepší ale samozřejmě je vývoj vhodné metody, kdy třeba schody budou nahrazeny sinusoidami, nebo pokrytí sinusovým závojem nebo něco takového. Bohužel, pokud je mi známo, tak tomu se snad na celém světě nevěnuje nikdo. Bity nejde zvyšovat do nekonečna (nehledě na to, že s každým zvýšením se zvedají jednak paměťové a pak hlavě výpočetní nároky). Samozřejmě nejsem příznivcem 8-bitů na věčnost aneb 8-bitů musí stačit každému. Nicméně si myslím, že při nalezení vhodné metody reprezentace by i těch 8-biu bylo habaděj. Bohužel zvednout nějaké číslo, napsat do Feature listu: X-Y (kde X je celé číslo a Y je jednotka) a pak porovnávat délku penisu s ostatními je mnohem jednodušší než se věnovat serióznímu výzkumu a výsledky potom implementovat.

[stativ]

U 16-bitů je jen potřeba udělat drastičtější změny než vylezou

A proč si myslíš, že tolik lidí chce větší bitové hloubky?

[Grunt]

A proč si myslíš, že tolik lidí chce větší bitové hloubky?

Protože nezná rozdíl mezi JPEGem a rastrem a protože čím víc bitů tím víc Addidas? Teda aspoň můj skromný odhad.

Ale zas je to jen o tom, že vytáhneš jen nějakou konečnou množinu (i když bude větší než u 8-bitu), kterou většinou promeleš nějakým HDR filtrem a i z ní se budeš snažit tahat a znovu se k nějakým těm páskům dostaneš. Prostě to není echt způsob. Když už by se nahradili schodky sinusoidou, bylo by to o poznání lepší a dost pravděpodobně by nebylo potřeba se čvachtat ani s 8-bitama.

[stativ]

Protože nezná rozdíl mezi JPEGem a rastrem a protože čím víc bitů tím víc Addidas? Teda aspoň můj skromný odhad.

Můj skromný odhad je takový, že ví, že 8bit je na úpravy nevhodný.

[otula]

Vznikají jak u 8-bitů, tak u 16-bitů, tak u 64-bitů a prostě libovolně a jsou výsledkem kvantizace. U 16-bitů je jen potřeba udělat drastičtější změny než vylezou

(Varování: možná se nebudu vyjadřovat odborně přesně a správně, ale snad to bude dostatečně srozumitelné): Jo, to máš sice pravdu, ale jde o to, že 8 bitů je plus mínus spodní hranice, kdy lidské oko nerozezná schodky v barevném přechodu. Pokud tedy v rozumné míře upravím 16bitový přechod, stále se ještě vlezu do toho, aby 8bitový histogram výsledného obrázku měl hladký přechod a tedy byl pro lidské oko bez rozeznatelných schodů. Pokud ovšem ve stejně rozumné míře upravím 8bitový přechod, tak už mám problém. A o tom to je. 8bitová barevná hloubka bude tím pádem pro tisk fotek nebo prohlížení na displeji stačit i na věčnost, ovšem pro následnou úpravu nebude nikdy stačit, ani nikdy nestačila.

[Grunt]

Jo, to máš sice pravdu, ale jde o to, že 8 bitů je plus mínus spodní hranice, kdy lidské oko nerozezná schodky v barevném přechodu.

To samozřejmě není pravda. Mám důkaz, že je to mnohem míň, ale to teď teda nechme.

histogram výsledného obrázku měl hladký přechod a tedy byl pro lidské oko bez rozeznatelných schodů

Pozor. Schody v histogramu nemají se schody v obraze žádnou spojitost. A jestli jde o schody v hisogramu, tak se dají docela snadno vyhlazovat (se schody v obraze už je to horší). Ale obecně ničemu schody v histrogramu nevadí.

Pokud ovšem ve stejně rozumné míře upravím 8bitový přechod, tak už mám problém

Jak jsem říkal: Záleží vždy na míře.

A o tom to je. 8bitová barevná hloubka bude tím pádem pro tisk fotek nebo prohlížení na displeji stačit i na věčnost, ovšem pro následnou úpravu nebude nikdy stačit, ani nikdy nestačila

S tímhle souhlasím. Proto asi všechny studiové nástroje pracují nad floatingem o více bitech místo 8-bitového unsigned integeru. Ale většinou to zase renderují/downmixují zpět.

[otula]

Příloha:

• hstogram.png (26658 bytů)

Schody v histogramu nemají se schody v obraze žádnou spojitost.

Mám na mysli schody viz přílohu. Pokud tam chybí některé jasové úrovně, zákonitě v obrázku musí být schod (nebo ditherovaná zrnitost, což je vlastně také spousta malilinkatých schodečků)

[Grunt]

Mám na mysli schody viz přílohu

To je histogram. A ty prázdné místa mezi jednotlivými úrovněmi jsem právě myslel. Ty ničemu nevadí.

Pokud tam chybí některé jasové úrovně, zákonitě v obrázku musí být schod

1. Nemusí. A ty úrovně nechybí, ale jen se přesunuly výše (úrovně na kterých byly díky tomu zůstaly prázdné)
2. Ty schody jsou tam vždy i když je histogram dokonale plochý. A to min. o velikosti 1/dynamický rozsah. To jsou holt problémy s diskrétními veličinami.

Vysvětlení je docela jednoduché. Představ si, že máš vedle sebe dva pixely o hodnotách 15 a 16. Když je vynásobíš třeba 1.2, tak z nich bude 18 a 20. Hodnota 19 bude prázdná protože se takovým násobením žádná z předchozích hodnot v matici na ni nedostala, ale rozdíl o dvě hodnoty u dvou sousedních pixelů ještě automaticky neznamenají banding. Na to by ty hodnoty musely mít mnohem větší rozdíl (ať jsem technicky korektní, tak ten badning tam bude při libovolné hodnotě, ale až od jistého stupně si ho začne lidské oko všímat…ale to rozhodně nejsou teda dvě čísla od sebe).

nebo ditherovaná zrnitost, což je vlastně také spousta malilinkatých schodečků

Ale ty furt nebereš že ty schody tam technicky nejsou (resp. jsou a furt), že ty je jen tak vnímáš? Dither není nic jiného než oklamání našich smyslů (konkrétně jde o filtrování kvůli vzdálenosti od obrazovky kdy přestaneš vnímat jednotlivé schodečky/pixely, ale začneš je vnímat jako spojitou plochu – vlatně to stejné platí i u posterizace).

[otula]

Příloha:

• histogram-1.png (29029 bytů)

A ty prázdné místa mezi jednotlivými úrovněmi jsem právě myslel. Ty ničemu nevadí.

Hm hm hm, s tím se nějak nedokážu ztotožnit. Pokud to myslíš tak, že ta prázdná místa nedokáže oko na přechodu rozeznat, dalo by se o tom polemizovat (možná bezvýsledně, asi jako o svižnosti KDE SC). Pokud to myslíš doslovně, tak nesouhlasím. V příloze je tentýž problém z opačného konce - přechodové "schodky" a tomu logicky odpovídající histogram. Tyto schodky nemohou mít plný histogram, protože tam prostě chybí ty úrovně, které by ty přechody vyplnily.

Nemusí. A ty úrovně nechybí, ale jen se přesunuly výše (úrovně na kterých byly díky tomu zůstaly prázdné)

No takže chybí (když z mého sklepa několikrát mně neznámí poctiví občané přesunuli mé věci jinam, také už tam nebyly). Když půjdu do extrému, tak pokud použiju funkci "práh", také pak nemohu říct, že tam ty úrovně z množiny (0,255) (jakože matematické závorky, kdy 0 a 255 do množiny nepatří) jsou, jen jsou přesunuté výše či níže. Ty úrovně tam prostě nejsou, jelikož žádný pixel jas této úrovně nemá.

ale rozdíl o dvě hodnoty u dvou sousedních pixelů ještě automaticky neznamenají banding

No jo, to je zase celé o tom, co ještě oko rozezná. Což je možná celý problém naší diskuze. A problém je potom také v tom, že každý člověk má oči jinak citlivé. Občas vídám fotky, kde by se dalo stoupat do nebes i bez žebříku, jen nevím, zda to autor nevidí, nebo si myslí, že se to bude ostatním líbit.

[Grunt]

Ach jo, Oťulo, ty si prostě nenapravitelný

[otula]

No jo, a prý je to naprosto neléčitelné

[stativ]

Kde jsi přišel na ty kecy o PS? Nikdo ho tady v diskusi nezmiňoval. Až ty.

Třeba já jsem na to, že GIMP nemá jedno okno, nedával nikdy. Naopak režim jednoho okna nemám rád, ale dokud mi ho nikdo nenutí, nijak zvlášť mě nevadí. Nízká bitová hloubka mi ale u GIMPu vadila vždy. A od chvíle, co mám foťák, který má 14bit RAW, mi to vadí ještě víc. Kanály mi obvykle stačí 3, ale chtělo by to nějakou rozumnou podporu Lab. Nějaký custom CMYK by se občas taky hodil.

[Grunt]

Kde jsi přišel na ty kecy o PS? Nikdo ho tady v diskusi nezmiňoval. Až ty.

To je jedno. Kdyby s tím nepřišel já, tak dřív či pozdějc by se s tím vytasil určitě někdo jiný.

A od chvíle, co mám foťák, který má 14bit RAW, mi to vadí ještě víc

A až budeš mít foťák co umí 30-bitů?

ale chtělo by to nějakou rozumnou podporu Lab.

Protože:

• LAB
• YCbCr ITU R470
• YCbCr ITU R709
• YCbCr ITU R470 256
• YCbCr ITU R709 256

je málo.

Nějaký custom CMYK by se občas taky hodil

To je zas co?

[stativ]

A až budeš mít foťák co umí 30-bitů?

A? To mi pak jako podpora 8bitů má přestat vadit?

Protože:

• LAB
• …

je málo.

To jsem nikdy neříkal. Chtěl jsem jenom rozumnou podporu. Tzn. korektní řešení color managementu a HLAVNĚ abych to nemusel separovat do jednotlivých vrstev, upravit, složit, vidět, že je to na hovno a postup opakovat. To, co je v GIMPu se nedá efektivně používat.

Nějaký custom CMYK by se občas taky hodil

To je zas co?

Možnost nadefinovat si, jak se jednotlivé barvy RGB separují do 4 kanálů CMYK. A opět aby to nevyžadovalo separovat do do jednotlivých vrstev.

[Grunt]

Tzn. korektní řešení color managementu a HLAVNĚ abych to nemusel separovat do jednotlivých vrstev, upravit, složit, vidět, že je to na hovno a postup opakovat.

A jak se to teda jinde? Já znám jenom vrstvy.

[stativ]

Kanály.

[kureal]

Barevná hloubka je jen o počtu zobrazených barev a velikosti obrázku. Na co tedy 64b, když je to daleko za schopnostmi oka? Že větší soubory a delší zpracování vypadá víc profesionálně? Hloubka nad 32b se může hodit snad jen na nějaké vyhodnocení barev pro výzkumné účely .

[frdrx]

Schopnosti, neschopnosti, oku nejvíc lahodí pohled na promítnuté políčko diafilmu, který žádné "bity" vůbec nemá.

[Grunt]

Oku je to úplně jedno. Oko je tak blbé, že to ani nepozná.

[frdrx]

Blbé třeba je, ale pozná to. Podle mě je tam ještě něco, co se nezohledňuje a co oko vidí.

[Grunt]

ale pozná to

A ne a dup.

Podle mě je tam ještě něco, co se nezohledňuje a co oko vidí.

Gaussova P.D.F. IMHO. Jinak jsem si nevšiml ničeho.

[frdrx]

To máš jako s hudbou. Kolikrát jsem četl, že lidské ucho nepozná to a to, ale přesto jsou LPčka neporovnatelně lepší než všechno digitální.

... , což může být docela hodně významné.

[Grunt]

Jo jasně, ale jak dojde na mentiony a boha…

[frdrx]

Ne, tohle se dá popsat pomocí existujících jevů.

[Michal Kubeček]

Ale ne, už zase "fíling"… :-(

[frdrx]

Ne, to je obzervejšon.

[alfonz]

lol....

podíval jste se někdo na ROADMAP??

je trošku škoda co se nyní s GIMPem děje... Dříve tak před 2-3 lety jsem v něm hodně pracoval... nyní mám Inkscape a Darktable/gThumb/MyPaint ...

Myslíte, že se práce na GIMPu nějak změní? nebo bude fork? nebo úplně nová aplikace?

[alfonz]

jinak je mi líto, že zrovna tohle se děje s programem, který mi rozšířil obzory o opensource

[chrono]

Keď nie sú vývojári, ktorí by pracovali na Gimp, prečo si myslíš, že sa nájdu takí, ktorí by Gimp forkli?

[Pev]

podíval jste se někdo na ROADMAP??

je trošku škoda co se nyní s GIMPem děje... Dříve tak před 2-3 lety jsem v něm hodně pracoval... nyní mám Inkscape a Darktable/gThumb/MyPaint ...

Myslíte, že se práce na GIMPu nějak změní? nebo bude fork? nebo úplně nová aplikace?

Pro porozumění stavu vývoje GIMPu si pročíst blog vývojáře Martine Nordholtse (moc času to nezabere - je tam jen několik příspěvků). Problém je pochopitelně hlavně v nedostatku času. Ale 2.7.3 mě velmi potěšila (až na splash screen), už moc nechybí pro pohodové editování PSD pomocí GIMPu. Jinak jsou docela zajímavé gsoc projekty pro GIMP.

[l4m4]

Problém GIMPu jsou diminishing returns. GIMP je dávno hotový. Vždycky sice chybí fíčura, kvůli které někdo vykřikuje, že je bez ní program naprosto nepoužitelný, ale reálně uměl všechno, co je běžně zapotřebí, už před téměř patnácti lety, když jsem ho začal používat (0.99.x). Implementace nových fíčur je pořád stejně práce, ale počet lidí, kteří vůbec zaregistrují, že existují, nemluvě o jejich využití, s každou další klesá (a to se do značné míry týká i té vyšší bitové hloubky). Což samozřejmě není pro případné vývojáře moc atraktivní...

[frdrx]

!

[vain]

Hele, to "Vyšla Gimp" nesedí jen mě? =)

[Jirka W]

Správně česky by bylo třeba: Vyšla vývojová verze Gimpu.

[otula]

Nesmíš být tak zaujatý; třeba když to psal, tak si v duchu říkal, že je to ГНУ растровая графическая программа – a to je ženský rod

[otula]

A také je pěkné tohle:

Gimp 2.7.3 (vývojová verze) / Vyjde Gimp vývojová verze 2.7.4 (diskuse)

[bob]

Co frflete, preraba sa jadro gimpu a tomu sa nevenuje, a ani nevenovalo vela vyvojarov. Vacsina ostatnych prispievatelov spolupracuje na pluginoch, ktore tvoria viac ako polovicu kodu celeho gimpu. Este, ze v sucasnosti vacsina pluginov vie pouzivat GEGL.

[Pev]

Další novinkou je podpora skupin ve vrstvách. Díky tomu funguje lépe import PSD .

[otula]

Strašně se mi líbí, když se dočtu, že hlavní změnou v GIMPu je něco, o čemž jsem psal již téměř před 2 lety

[chrono]

Hlavná zmena nie je jedno okenný režim ale to, že momentálne sa s ním už nebude robiť nič (ďalšie zmeny budú musieť počkať na neskôr).