Git je váš přítel

Edward Toroshchin vysvětluje, že Git je váš kamarád, ne nepřítel. V prvním dílu svého zápisku o výhodách Gitu představuje koncept distribuovaného SCM, v druhém větve (branches).

25.1.2010 11:00 | Robert Krátký | Zajímavý článek

Komentáře

[l4m4]

No, nevím. Četl jsem spoustu návodů ke gitu, a zatím jediný smysluplný byl tento: http://www.eecs.harvard.edu/~cduan/technical/git/ Byť ani ten nevysvětluje, že (natož proč) z gitu člověk prostě nedostane jeden normální patch (např. vhodný k přidání do src.rpm, kde chci 1 věc = 1 patch), aniž fyzicky vyrobí commit, který obsahuje všechny změny.

Odkazovaný článek neobsahuje nic zajímavého, zajímavý je možná jen četností navážení se do subversion, jež je neobvyklá i na články o gitu...

[elenril]

Byť ani ten nevysvětluje, že (natož proč) z gitu člověk prostě nedostane jeden normální patch (např. vhodný k přidání do src.rpm, kde chci 1 věc = 1 patch), aniž fyzicky vyrobí commit, který obsahuje všechny změny.

Myslíš něco jako git diff v2.6.33-rc4..v2.6.33-rc5 > patch?

[Liskni_si]

Myslím, že spíš myslí prostě patch lokálních změn vůči aktuálnímu HEAD, který dostane prostým "git diff".

[Jan Včelák]

git format-patch ?

[Michal Vyskočil]

Byť ani ten nevysvětluje, že (natož proč) z gitu člověk prostě nedostane jeden normální patch (např. vhodný k přidání do src.rpm, kde chci 1 věc = 1 patch), aniž fyzicky vyrobí commit, který obsahuje všechny změny.

Tak to jste to asi nečetl příliš pozorně

git diff shows the diff between HEAD and the current project state. With the --cached option it compares added files against HEAD; otherwise it compares files not yet added.
Kapitola 1: Repositories

[xm]

Váš nick na vás sedne jako prdel na hrnec, opravdu lama

[xurpha]

Už zase ty fanatický výblitky...

[Mti.]

uz zase jakysi anonymni trol

[Ruža Becelin]

Bohuzel ma pravdu, vetsina clanku o Git spoustu lidi odradi tim, ze se vehementne snazi lidem vnutit nazor, jak je Subversion nahovno. Kazde ma sve pro a proti a clovek muze v klidu pouzivat oba (nebo vic) systemu vedle sebe, a ne si pripadat jak idiot jenom proto, ze nepouziva ten "jediny spravny" system.

[error414]

mam presne takovy pocit, komunita kolem gitu je horsi nez jehovisti.

[Andrej Herceg]

Aká komunita? Čítam mailing list Gitu a nikdy som si nevšimol, že by tam "komunita" (tí, čo tam píšu často a aj k vývoju Git nejako prispievajú) tvrdili, že Git je riešenie pre všetky problémy.

[error414]

myslel sem tim uzivatele co hlasaji pravdu o gitu, viz root a clanky o gitu. Vyvajare sem na mysli nemel.

[Andrej Herceg]

Pár ľudí píšucich články na root nie je komunita. ;) (navyše takí ľudia sa dajú nájsť pri čomkoľvek)

[Ladicek]

Nemusí člověk používat Git, aby poznal, že je SVN na hovno – pokud se pokoušíte aspoň trochu používat větve. A ne, merge tracking od verze 1.5 to nezachrání.

Pozn.: Git používám pár týdnů a na SVN jsem tady nadával už nejmíň rok zpátky.

[Ruža Becelin]

Vetve pouzivame, ale na nejak vazne problemy jsme nenarazili. SVN jsme vybrali jako nasledovnika VSS. Vyvojarum prace se SVN vyhovuje, mame to provazane s dalsimi systemy...

[Ladicek]

Vidíte, a já obrovské. Už taková věc, jako přepnout v pracovní kopii z jedné větve na druhou a zpátky velmi rychle vede k jaderné havárii Oproti SourceSafe je ale, co jsem tak slyšel, výhra asi všechno

[Ruža Becelin]

To nepochybne

S tou havarii me to prekvapuje, switchujeme docela casto a pady jsme nezaznamenali. Co pouzivate za distribuci a verzi SVN?

[Ladicek]

Byl to Debian (testing) a SVN verze 1.4.něco. Podle chybových hlášek jsem to dokázal najít i v dokumentaci, snad je to tohle. Nejde přímo o pád, ale prostě o problém. Ignorovaných neverzovaných souborů máme spoustu, je možné, že to je tím.

On vůbec čtvrthodinový checkout/switch na náladě nepřidá (v Gitu trvá klonování téhož repozitáře necelou minutu, checkouty lokálních větví jsou okamžité), branchování a mergování se rychlostně taky vůbec nedají srovnat (a to neberu v potaz největší průser v SVN, totiž že každý podadresář pracovní kopie je zároveň plnohodnotnou pracovní kopií, čímž vznikají stromové konflikty a podobné lahůdky). Dá se říct, že rychlost je zásadní výhodou Gitu, i když to vůbec není přesné: ta rychlost vychází z některých fundamentálních designových rozhodnutí, které samy o sobě jsou zásadními výhodami (každý klon repozitáře je plnohodnotným repozitářem sám o sobě a dovoluje provádět naprostou většinu operací bez kontaktu se serverem).

Druhá věc je, že uživatelské rozhraní Gitu je příšerné, mizerné a trapně zoufalé zároveň. Pokud má někdo pocit, že dokáže rozlišit vážně a nevážně myšlené části věty, může si přečíst můj názor na Git tady

[Ruža Becelin]

Aha. My mame 1.5 na RHEL5. Podle reakci na netu toho dost v 1.5 spravili, minimalne merging byla prisernost sama. Ted budem delat testy, jestli prejit na 1.6 nebo ne.

S rychlosti checkout souhlasim, u nas je standard, ze se pusti update a jde se na kafe Ale pak to jede svizne.

.svn soubory jsou problem pri velkem poctu souboru, na druhou stranu je rollback bleskovy.

K UI toho (zatim) moc nemam, ono jde o to, jak Git vznikl a proc

[Ladicek]

My jsme pro mergování používali svnmerge.py (a to i po přechodu na SVN 1.5), které taky zvládalo merge tracking, ale pořád to byl porod. Když máte tématické větve a můžete mergovat nikoliv jednotlivé revize, ale celé větve, je to mnohem pohodlnější. A to nemluvím o tom, že se mi jednou nebo dvakrát povedlo vydolovat ze SVN soubor, který nikdy v historii neexistoval a spojením existujících vzniknout nemohl (to je dost dobře možné, že byla nějaká moje chyba, ale dodnes o ní nevím).

[thingie]

Jedna věc je, že git není na všechno. Druhá, že svn není na nic

[JS]

A zkousel jste Git? V cem je tedy Git horsi nez SVN? Uprimne me to zajima (SVN jsem chvili pouzival, ted pouzivam Git, ale fakt jen kratce). Takhle je to co pisete jenom o pocitech bez argumentu.

[Petr Tomášek]

Ano, to je přesně ta fanatická rétorika.

Právěže ani jedno není horší, než to druhé, je to jen jiné; každé může být vhodné pro jiný způsob použití (např. SVN může fungovat jako WebDAV server, který automaticky uschovává všechny revize, umí tohle Git? ).

[alblaho]

Pokud se bavíme o verzování (branchování, mergování) softwaru, tak GIT je nadmnožinou SVN, prostě toho umí víc. Tedy není to jen jiné.

Ale samozřejmě, že v nějakých specifických použití může mít navrch SVN. Slovo nadmnožina pochopitelně neplatí striktně v matematickém smyslu.

[Andrej Herceg]

Fanatizmom skôr zaváňa ten tvoj komentár (alebo: čo je fanatické opýtať sa, v čom je SVN lepšie ako Git?).

[l4m4]

Subversion dělá to, co chci, a odpovídá mému workflow.

git možná může dokázat cokoli, ale navzdory tvrzení všech git fanatiků je navržen pro učitý způsob práce. K čemu dělám lokální commit, když mergnout změny z centrálního repositáře?

[Andrej Herceg]

Subversion dělá to, co chci, a odpovídá mému workflow.

Presne to isté môžu napísať používatelia Git, Mercurial, Bazaar... a nijako to nevysvetľuje prečo je Subversion lepšie ako Git.

Ale podobná reakcia od teba nie je, po prečítaní tvojho prvého príspevku, prekvapujúca.

[l4m4]

Ale podobná reakcia od teba nie je, po prečítaní tvojho prvého príspevku, prekvapujúca.

Něco jsem se zase dozvěděl, i když jsem si to představoval jinak...

Presne to isté môžu napísať používatelia Git, Mercurial, Bazaar...

Ano, klidně mohou, a to je celá pointa věci. Pro pochopení doporčuji projít vlákno, které k tomuto vedlo.

[Andrej Herceg]

Celé vlákno je o tom, že niekto niekoho obviňuje, že je Git fanatik.

[JS]

Fanaticka retorika? Nejste trochu vztahovacny?

Ja nevim jestli Git umi fungovat jako WebDAV (nikdy jsem to nepotreboval). Pouzivam Git jen kratce, a proto me uprimne zajimalo, v cem je SVN podle nazoru pisatele puvodniho prispevku lepsi. Bohuzel ponekud nekonkretni odpovedi typu "SVN ma lepsi workflow" nebo "Git mozna neumi WebDAV" me tedy moc neuspokojily.

[Ruža Becelin]

To je reakce na muj komentar? Ja nekritizuji Git, ja kritizuji clanky o Gitu, ktere se navazi do SVN.

[JS]

Ano. No tak treba maji duvod srovnavat se s SVN, protoze SVN pouziva skoro kazdy (stejne jako se tutorialy o SVN pred 10 lety nepochybne srovnavaly s CVS)?

[Ruža Becelin]

Ja se srovnavani nebranim, par clanku na tema CVS->SVN jsem taky precetl, ale tohle je moc. Chtel bych objektivni clanek na tema SVN vs. Git s fakty, plusy a minusy a bez emocnich vylevu.

[Andrej Herceg]

Dosť pochybujem, že sa dá napísať objektívny článok na tú tému (niekomu viac vyhovujú centralizované systémy, niekomu viac tie distribuované, prípadne chce mať "po ruke" celú históriu, niekto iný ju zase nepotrebuje...).

Porovnávať tak odlišné systémy sa, podľa mňa, objektívne nedajú, ale je možné, že práve ty dokážeš taký článok napísať.

[Ruža Becelin]

To je mozne, v tom pripade se nabizi otazka, proc autori tyto systemy porovnavaji

Nevim, jestli dokazi, ale s Gitem mam minimalni zkusenosti, takze si na takovy clanek zatim netroufnu

[JS]

Popravde, moc nerozumim, o co vam jde. Pokud vim, sam Linus se navazel do SVN, protoze SVN melo slogan "CVS done right", coz byl podle Linuse oxymoron. Nicmene, zadne jine emocni vylevy ohledne SVN jsem nezaznamenal.

Viz treba tohle: http://git.or.cz/course/svn.html - zadne emocni vylevy, jenom srovnani.

To same Git tutorial (tam snad ani neni zminka o SVN). A to jsou odkazy, ktere vam po zadani "Git tutorial" do Google vypadnou jako prvni.

[Ruža Becelin]

Nechame toho, nema to cenu. Na odkazy se podivam, diky,