GitHub pod patentovým útokem

Společnost Rackspace je pod patentovým útokem kvůli populární službě GitHub. Útočníky jsou Level 3 Communications a Personalweb Technologies. Podle seznamu patentů jde o věci, které jsou v informatice obvyklé, jak už je ostatně neveselým zvykem.

19.9.2012 10:09 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[D.A.Tiger]

To je prostě v prdeli.... :'-)

[Bedňa]

A bude horšie.

[NN]

To bych od tier 1 Level 3 fakt necekal..

[jos]

Level 3 Communications se od toho distancujou, ve sporu figurujou jen jako spolumajitelé těch patentů

[Ilfirin]

Naprosto v pořádku. Nemají být v USA.

[Michal Kubeček]

• Controlling Access to Data in a Data Processing System.
• Distributing and Accessing Data in a Data Processing System.
• Accessing Data in a Data Processing System.

WtF???

[Lol Phirae]

To je úplně normální v debilstánu jako jsou USA. Otci zakladatelé brzo v těch hrobech prorotují až do Austrálie, ale to si moc nepomůžou.

[AsciiWolf]

+1

[D.A.Tiger]

+1

[JoHnY2]

Myslim, ze otci zakladatele uz museji mit solidni obratky. A pri kazdym pouziti "US of A, Nation under God" o kousek zrychlej. Je fascinujici, ze tuhle blbost pridali do prezidentsky prisahy v roce 1954 a pritom primo popira jednaznacnej zamer ustavy a zakladatelu oddelit stat od cirkve a nabozenstvi.

[Jooky (inactive)]

Spolocnost, v ktorej mozes ist pocas soferovania karavanu dozadu pre kavu a po havarii dostanes odskodne a novy karavan, by nemala rozhodovat ziadne sudne spory ... a to hlavne spory, v ktorych porota ani nema ponatia o co ide ...

... poslednu dobu sa IT spravy zuzili na spravy o tom kto koho zaluje. Mozno predsa len mali majovia pravdu. Vsetko toto patentove sialenstvo vystihuje aktualny spor o vodne chladenie. Lepsi link som narychlo nenasiel, ale priklad je napr. tu.

[omg]

jestli to zuzeni spektra zprav nebude dano vyberem zdroju, ktere ctes.

[Pavel Stárek]

Hm, ale to dělá téměř každý software, ne?

[Sten]

Tohle dělá dokonce úplně každý software, který něco dělá

[Prcek]

To mi připomnělo program NaDa .

[loki]

Chapu, kdyz si nekdo necha patentove chranit nejakou uzasnou myslenku (implementaci myslenky). Ale toto jsou opravdu zvlastni a prilis obecne patenty. To snad nemuze u soudu uspet.

[Delaunay]

Vůbec nevadí, že to u soudu nemůže uspět. Cílem je především šířit strach a demonstrovat vydírací potenciál. A pak už zbývá jen čekat až někdo vyměkne a ochotně zaplatí. Vítejte v US and A.

[Let_Me_Be]

Jak dokazuji posledni soudni spory tak to muze uspet velice jednoduse, protoze podle soudcu, porota neni kvalifikovana rozhodovat o tom jestli jsou patenty platne (od toho je patentovy urad) ale pouze o tom jestli byly porusene.

[Grunt]

Chapu, kdyz si nekdo necha patentove chranit nejakou uzasnou myslenku (implementaci myslenky).

Já to nechápu.

[imploder]

Vložil do toho nějakou práci (často velkou), lidi z toho mají zisk, tak na tom chce taky vydělat. Když si to nepatentuje, tak si to každý může vzít zadarmo a on nemusí dostat vůbec nic (nebudou mít povinnost ani motivaci mu něco dávat).

[dustin]

Bylo by to fajn, kdyby to tak opravdu fungovalo. Bohužel stávající softwarové patenty při svém udělování nijak neřeší prior art (v oficiálním postupu ano, ale v praxi očividně ne) a už vůbec ne "vložil do toho často velkou práci".

[D.A.Tiger]

Navíc je problém, že se dají patentovat (nebo koupit patenty) na technologie, designové prvky a podobné věci, které jsou hodně staré a těmi potom šikanovat konkurenci. Například slavný čtverec se zaoblenými rohy a podobné nesmysly. Technologie ovládání atd. Měli by existovat i určité kategorie, které prostě patentovat nelze (zrovna dotykové ovládání, atpd..)

[dustin]

Vidím to tak, že se západní firmy budou navzájem likvidovat patentovými válkami (tedy obrovskými náklady na stáda právníků), zatímco jim pracovitá čínská konkurence obsadí jejich vlastní západní trhy. A až číňani od movitých západních klientů vyberou dost peněz, nebudou už mít západní "výrobci" finanční sílu je u svých politiků přeplatit, aby číňany zastavili státními prostředky.

[imploder]

Vím o tom problému. Jen mi připadalo zvláštní, že Grunt nechápe, proč by si někdo chtěl (obecně) patentovat něco, co vymyslel. Patenty opravdu měly zajišťovat vynálezcům, že z toho, co vymyslí, budou mít užitek, a princip, na kterém patenty fungují, zní z tohoto hlediska logicky. Ale není všechno jak se zdá a přínos patentů je sporný a pokud jde o softwarové patenty, tak to je úplná fraška.

[pavlix]

Jen mi připadalo zvláštní, že Grunt nechápe, proč by si někdo chtěl (obecně) patentovat něco, co vymyslel.

Nevidím jedinou indicii toho, že by toto Grunt nechápal.

[imploder]

Chapu, kdyz si nekdo necha patentove chranit nejakou uzasnou myslenku (implementaci myslenky).

Já to nechápu.

[pavlix]

Tak už vidím :).

[Grunt]

Jen mi připadalo zvláštní, že Grunt nechápe, proč by si někdo chtěl (obecně) patentovat něco, co vymyslel.

No tak obecně nevím jestli si už měl tu čest s někým co něco vymyslel. Má zkušenost hovoří, že takový člověk je naopak rád, když se vývoji věci co vymyslel věnuje někdo další a zdokonaluje ji, že na to není sám a naopak by nikomu nebránil v dalším vývoji. Ba přesně naopak (možná proto se tak roztrhl pytel s patentováním kvůli uvolnění patentu pod royalty-free licencí…osobně bych si asi také patentoval něco jen z toho důvodu aby to nemohl patentovat někdo druhý a uzavřít). Naopak patentování (i nepočítačových věcí) si strašně moc oblíbili lidi, co ty lidi co vymýšlejí, strčí do klece s jasným rozkazem:„Vymýšlejte!“ (ať mám co patentovat a na čem vydělávat). Ti nemají s výmyslem samotným většinou nic společného. Ono nejednou už jsem četl, že některé slavné patentované věci (Britské a Americké z dob průmyslové revoluce) nevymysleli ti lidi a že to byly věci na kterých dělalo víc lidí řad běžné veřejnosti a oni byli naopak jediní co měli dostatek drzosti si to ukrást, patentovat a vydělávat na tom (proto se stali slavnými). Patent (jakýkoliv) je z vlastní podstaty dle mého názoru nesmysl, protože myšlenky nelze vlastnit a zakazovat někomu ostatnímu takové věci dělat naopak směřuje k stagnaci (co takového člověka co podal patent nutí k dalšímu vývoji, když už má svůj kus koláče jasný?). Ono vůbec ta idea, že nějaká myšlenka „může být úžasná“ (aby se z toho loki náhodou neposral) mi přijde značně nemorální a něco takového může vymyslet jen nějaký namyšlený vůl. Proto to nechápu.

[pavlix]

dostatek drzosti si to ukrást

A přepisovat historii.

[imploder]

Naopak patentování (i nepočítačových věcí) si strašně moc oblíbili lidi, co ty lidi co vymýšlejí, strčí do klece s jasným rozkazem:„Vymýšlejte!“ (ať mám co patentovat a na čem vydělávat).

Je to tak, firmy považují patenty a „duševní vlastnictví“ (IP) obecně za důležitá aktiva a snaží se jich mít co nejvíc. Třeba americký Honeywell i na české pobočce motivuje zaměstnance přes bonusy, aby navrhli něco, z čeho pak bude patent. A tak třeba vytvoří SW patent někdo, kdo je považuje za blbost, protože za to dostane zaplaceno.

Ono vůbec ta idea, že nějaká myšlenka „může být úžasná“ (aby se z toho loki náhodou neposral) mi přijde značně nemorální a něco takového může vymyslet jen nějaký namyšlený vůl. Proto to nechápu.

V současném světě je běžná specializace, a tak se někdo zabývá vymýšlením myšlenek a konceptů a někdo jiný jejich implementací. Obojí vytváří nějakou hodnotu, ani jedno se neudělá samo. Ten, kdo implementuje myšlenky do koncových výrobků, využívá práci těch, kdo je vymysleli. Myslíš, že je v pořádku, aby vydělával na prodeji koncových výrobků, ale těm, kdo svým výzkumem umožnili, aby je vůbec mohl vyrábět, z toho nic nešlo? Má se koncentrovat zisk takhle čistě na konci „potravního řetězce“, i když hodnotu vytvářejí všichni? Může to tak být, ale pak asi bude veškerý výzkum probíhat jen v rámci výzkumných oddělení velkých firem pro jejich vlastní potřebu (vše, co vymyslí, budou i sami schopní implementovat).

Pokud někdo něco nového vymyslí, tak to má hodnotu spočívající v tom, že kdyby to nevymyslel, tak by to ostatní neměli k dispozici, a takhle mají. Takže je to v podstatě jeho majetek - on to vytvořil. Předpokládejme, že by ten člověk (říkejme mu vynálezce) neexistoval: neexistovala by ani ta myšlenka. Ale mohl by ji nezávisle vymyslet někdo jiný. Tady s patentem nastává problém: pokud je něco patentované, tak už není dost dobře možné to později prokazatelně vymyslet nezávisle - prostě už to jako že patří tomu, kdo si to patentoval jako první. Pokud to ale ostatní jsou schopní vymyslet nezávisle (u věcí jako bývají v softwarových patentech tohle jednoznačně platí), tak ten patent škodí tím, že jim brání, aby to nezávisle vymysleli a nikomu za to nemuseli platit. To jsou (1) věci, které by existovaly i bez původního vynálezce a tím pádem on nemá co požadovat monopol na tu myšlenku. Pak jsou ale (2) věci, které by jinak neexistovaly, a u těch je to OK - jedině vynálezce může za to, že je ta myšlenka k dispozici. Určit, které věci patří do které kategorie (1) a které do (2), se prakticky nedá, a proto ten systém funguje blbě a působí nespravedlnost.

[Grunt]

Je to tak, firmy považují patenty a „duševní vlastnictví“ (IP) obecně za důležitá aktiva a snaží se jich mít co nejvíc. Třeba americký Honeywell i na české pobočce motivuje zaměstnance přes bonusy, aby navrhli něco, z čeho pak bude patent. A tak třeba vytvoří SW patent někdo, kdo je považuje za blbost, protože za to dostane zaplaceno.

…

někdo zabývá vymýšlením myšlenek

Někdo jiný se zas zabývá vymýšlením nesmyslů. Všichni se nějak musí zabavit

V současném světě je běžná specializace, a tak se někdo zabývá vymýšlením myšlenek a konceptů a někdo jiný jejich implementací. Obojí vytváří nějakou hodnotu, ani jedno se neudělá samo. Ten, kdo implementuje myšlenky do koncových výrobků, využívá práci těch, kdo je vymysleli. Myslíš, že je v pořádku, aby vydělával na prodeji koncových výrobků, ale těm, kdo svým výzkumem umožnili, aby je vůbec mohl vyrábět, z toho nic nešlo? Má se koncentrovat zisk takhle čistě na konci „potravního řetězce“, i když hodnotu vytvářejí všichni?

K tomuhle už jsem se z části vyjádřil níže. Samozřejmě tohle za úplný nesmysl nepovažuji, za nesmysl jen považuji implementaci v podobě patentů.

A znovu můj světoborný názor: Pokud se někdo specializuje na vymýšlení něčeho a někdo jiný na implementaci toho výmyslu, většinou to nekončí moc dobře. Lepší je když oba články řetězce spolupracují. Tedy pro pořádek: Nejsem zastáncem 100% specializace.

Může to tak být, ale pak asi bude veškerý výzkum probíhat jen v rámci výzkumných oddělení velkých firem pro jejich vlastní potřebu (vše, co vymyslí, budou i sami schopní implementovat).

Tak a teď praxe.

Tady s patentem nastává problém: pokud je něco patentované, tak už není dost dobře možné to později prokazatelně vymyslet nezávisle - prostě už to jako že patří tomu, kdo si to patentoval jako první.

Jo a tohle je ta blbost: Myšlenky, nápady, tyhle věci nikomu nepatří a je ještě větší kravina s nima obchodovat a pracovatzacházet jako s věcmi hmotnými.

[imploder]

Někdo jiný se zas zabývá vymýšlením nesmyslů.

Mám na mysli to, že vymyslí něco, co je ostatním užitečné.

Jak by sis teda představoval fungující systém, který by reflektoval to, že i myšlenka je dílo o určité hodnotě a ten, kdo ho vytvořil, má právo na odměnu?

[Grunt]

Samozřejmě o současném stavu se nebavím vůbec (patent na design? WTF?), ale dle mého názoru to není důsledek nějakého pokroucení či čeho, ale pouze důkaz toho, že ta myšlenka patentování byla špatná už od samotného začátku.

[D.A.Tiger]

že ta myšlenka patentování byla špatná už od samotného začátku.

Nemyslím, že by přímo myšlenka patentování byla špatná. Špatný je způsob patentování samotného; dále rozsah toho, co je vůbec možné patentovat a délka platnosti patentu.

[Grunt]

Nemyslím, že by přímo myšlenka patentování byla špatná.

Já si to myslím. Ok, budiž. Řekněme nějaké povinné rozložení nákladů na vývoj (stejně by si z toho nikdo na zadek nesedl), budiž. Ale každý kdo něco průmyslově využitelného vymyslel musel také ještě domyslet krom samotné věci, jak tu věc vyrobit. Problém, že ho předběhl někdo jiný nebyl ani tak v tom, že by nemusel investovat do vývoje, ale v tom, že jednoduše vymyslel efektivnější výrobní metodu (čímž většinou o něco málo snížil výrobní náklady a prostě byl schopný konkurovat). Patentovaní vlastně znamená zabránění dodávání na trh komukoliv jinému nějakého nového produktu i v případě, že by ho byl schopnější efektivněji sestavit, čímž se vlastně naprosto popírá princip svobodného trhu. Donekonečna se mluví o tom, že nebýt patentů tak už nás Čínani převálcovali, protože mi dodáváme nápady, oni výrobky (pro zajímavost můj názor: I to je nesmysl). A čistě pro zajímavost: Kdo kdy viděl nějakého Číňana se srát s patenty a užitnými vzory? I když už to nešlo jinak, tak se to sem dováží pod jinou značkou ilegálně. A trh se z toho neposral. A pokud prostě jsou schopní vyrobit nějakou věc efektivněji než banda tlustých, líných a namyšlených Evropanů, tak se nabízí jediná otázka: Proč si vlastně Evropa zaslouží být Čínskou výrobou nepřeválcována?

[imploder]

A pokud prostě jsou schopní vyrobit nějakou věc efektivněji než banda tlustých, líných a namyšlených Evropanů, tak se nabízí jediná otázka: Proč si vlastně Evropa zaslouží být Čínskou výrobou nepřeválcována?

To je otázka na místě. Během posledních pár století se zažilo, že Evropa a tzv. západní civilizace (civilizace vytvořená státy západní Evropy; jenom Latinská Amerika se z nějakého ne moc jasného důvodu obvykle nepočítá) je ve všem nejlepší na světě a pokud to tak není, tak je něco špatně.

Lidi si pořád představují země jako Taiwan jako země s nekvalifikovanou, ale levnou pracovní silou, přitom realita je někde úplně jinde: vyvíjí a vyrábí se tam HW proto, že je tam spousta lidí a firem, co to umí. Sídlí tam několik z nejlépe hodnocených univerzit na světě (i když tohle se ve skutečnosti dá asi těžko objektivně posoudit, i když ty žebříčky se tváří, že jo). Minimální i průměrná mzda je vyšší než v ČR, kupní síla průměného obyvatele taky.

Pokud bude v Asii pokračovat současný trend a Evropa se zaměří místo na rozvoj na izolování svého trhu a „ochranu tradiční výroby“, tak sice Evropa nebude převálcovaná, ale v porovnání s JV Asií bude relativně chudá a technicky zaostalá a bude v ní draho.

[nyan]

1. use IT-bullsh*t-generator to generate 100,000 text files
2. file them for patents
3. wait for 3 to be accepted
4. ...
5. profit!

[tomATOM]

Amerika je zemí neomezených možností (čti všehoschopných blbů). Chuck Norris by to tam mohl dát trochu do pořádku. Zvlášť když se mu jako prvnímu na světě podařilo zapojit USA do USB. Jestli si to nechal patentovat zatím není známo

[Kuk!]

;)

[Sten]

Naštěstí tenhle patentový troll se rovnou vyřadil sám. Rackspace totiž GitHub jenom hostuje, provozuje jej firma GitHub Inc.

[D.A.Tiger]

No jo, jenže jakmile na svůj omyl přijdou, co jim bude bránit jít po krku správné firmě?

[Sten]

Ostuda? No dobře, ale každý peníze, který patentovým trollům utečou, jsou peníze, za který se nebudou soudit

[D.A.Tiger]

O prvním pochybuji, s druhým souhlasím. :)

[Let_Me_Be]

Naopak. Jsou silene chytri. Si myslis ze Rackspace bude bojovat za to aby mohl hostovat GitHub? A protoze GitHub neni zalovany tak se nemuze branit.

[Sten]

Rackspace za nic takovýho bojovat nemusí, protože GitHub není jejich. Přerušit hostování soud sice může, ale jen jako předběžné opatření, kdyby se soudili s provozovatelem - firmou GitHub Inc. Prostě tohle se jim nepovedlo