gNewSense - nová svobodná distribuce

Free Software Foundation oznámila vznik nové distribuce s názvem gNewSense. Distribuce je založená na Debianu a Ubuntu a má se skládat výhradně ze svobodného software. K dispozici je i LiveCD. Vývojářský tým připravil i sadu software s názvem "Builder", který má usnadnit tvorbu odvozených distribucí.

3.11.2006 22:23 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý software

Komentáře

[Brabi]

No koukám na rozdíly oproti Ubuntu a největší z nich je, že ve výchozí instalaci je rovnou Nethack. Jo a ještě Emacs, aby se zavděčili RMS Myslím že tohle je jednoznačný aspirant na titul "Zbytečná distribuce"

A ano, pochopil jsem, že cílem je vytvořit free software only distro. Zatím na to šli tak, že prostě vyhodili Restricted z Ubuntu.

[thingie]

Přidání Nethacku a ubrání Ubuntí propagandy je rozhodně pozitivní. Ale to druhé se asi vyváží FSF propagandou, takže to vyjde nastejno.

[Filip Dominec]

Co je špatného na Ubuntí propagandě? To, že v gNS není, pro mne znamená jen, že bude mít větší potíže se rozšířit než U...

[Drom]

Co je špatného na Ubuntí propagandě?
Me vadi a celkem hodne. A taky ubunti hacky do gnome.

[Jirka]

tyyyjo me se nelibi to defaultni K-cko v KDE, asi si udelam novou distribuci.

[jm]

<@>wina

[Zdeněk Štěpánek]

Neni tech distribucu nejak trochu moc?

Driv si kazdej moula musel napsat vlastni hello world, pak si kazdej musel udelat svuj vlastni textovy editor (i kdyz ten muj TextEditor byl uspesny po cely republice) a ten si kazdej smoula musi vyrobit vlastni distribuci stylem "zmenime logo - mame distribuci".

Zdenek

[kyknos]

FSF oznacit za mouly, to chce hodne silny zaludek. Navic myslim, ze jejich distribuce ma na rozdil od mnoha jinych myslenku (free only) a tedy i smysl.

[MoB]

Není free jako free? Moje free je lepší než tvoje free? Tak to je ukázková inflace významu slova.

Osobně mi už taky uniká smysl - asi mi to nějaký obránce víry svaté objasní, ale nic se nesmí přehánět. Používám rutinně Fedoru, ze které by se možná všem těm free-kům udělá nevolno, ale po dohrání NEČISTÝCH ovladačů pro Nvidiu a NTFS si nemůžu stěžovat.

[michich]

FSF používá pojem "free software" pořád ve stejném významu už asi 20 let.

Mimochodem... není hezké, že hážete na jednu hromadu proprietární nvidia ovladač a plně svobodnou implementaci NTFS, která není ve Fedoře pouze z obavy, že Microsoft v ní najde porušení svých pochybných sw patentů.

[jm]

Za distribuce cistsi a co nejvice neupouzitelne. Huraaaaaa, na Belehraaad! Debian, Fedora a spol. nestaci, FSF si musi udelat tu jedinou svoji spravnou! Juch!

[funík]

Používám rutinně Fedoru, ze které by se možná všem těm free-kům udělá nevolno, ale po dohrání NEČISTÝCH ovladačů pro Nvidiu a NTFS si nemůžu stěžovat.

Chápu, že NEČISTÝ HW je těžké prodat, ale převézt si ty data na disku na VFAT snad takový problém není... :->

[...............23]

FSF oznacit za mouly, to chce hodne silny zaludek. Navic myslim, ze jejich distribuce ma na rozdil od mnoha jinych myslenku (free only) a tedy i smysl.

Debian je afaik tiež úplne free, non-free veci má v oddelených repozitoároch

[Jirka]

Nechápu proč vám to vadí. Mě je to úplně jedno. I kdyby bylo na trhu třeba 1000^1000 distribucí, tak mi to vadit nebude. Je to volba těch lidí. Ja jim to upírat nemíním, ani kdyby všechny ty distribuce měly jenom jiný wallpaper.

[vencas]

"Vadí" - osobně mi je to dost jedno, ať si dělají co chtějí. Ale z hlediska kvality systémů postavených na Linuxu + GNU + spoustě dalších programů to jedno není.

• Když tisíc lidí zbastlí tisíc systémů, nevyjde to nastejno jako když tisíc lidí pracuje v různých skupinách atd na řekněme 10 systémech (jednotky man*hour; i když ta kvantifikace není exaktní, řádový rozdíl je relevantní indikativ). V extrému by opěvovaná freedom of choice znamenala, že si lze vybrat z nepřeberného množství bastlů, takže výběr by byl vlastně nulový.
  Skutečná situace je někde mezi, kdy několik projektů má slušné zázemí a nějak funguje, vedle toho se táhne houf nedochůdčat beta-verzí či žebráckých planning-projektů hledajících vůbec nějaké programátory.
  Většina utilitek, které může jeden člověk napsat sám (core-utils, jednodušší prográmky), jsou už napsané, protože když je někdo potřeboval, tak si je napsal. Velké projekty tak jako tak potřebují komerční zázemí a nějaký project-management, ať už je to "jen" program (typu Evolution, Mozilla, openOffice, linux (kernel)) nebo právě uživatelské distribuce (RedHat, Ubuntu, ...).
• Další věc (vedle bastlení) je, že deklarované zaměření gNS je redundantní, jak už několik lidí podotklo. Sám Debian platí za dost striktní (DFSG), Ubuntu v defaultní instalaci se od Debianu příliš neodchyluje. A ty nonfree záležitosti (skype, flash, java, drivery) si lidi neinstalují z hlouposti (jak si - zdá se - myslí FSF), ale nutnosti. Jestli jsou FSF moulové, na to ať si udělá každý názor sám.

[vencas]

Ještě dodatek: velké projekty potřebují komerční zázemí IMHO proto, že nedovolují jednotlivému programátorovi tolik vyniknout v očích "spotřebitelů", protože jich je mnoho a jejich jméno se sotva dostane na oči.

Ilustrace analogií: předpokládám, že většina hudebníků sní (či snila) o celosvětovém úspěchu sólisty než o hraní ve vídeňské filharmonii, která je také světově úspěšná. Dost jasné proč.

Co je právě přitažlivé na malých projektech je možnost (lépe: představa možnosti) rychle vyniknout, ukázat se jako kvalitní programátor, jako posel nového UI paradigmatu, jako softwarový prorok (atd.), vysloužit si za to uznání komunity atd. A tím se zbavit, dočasně, přemítání o tom, proč vlastně umíráme a proč předtím tu chvilku žijeme. Svým programem si vysloužím jakousi nesmrtelnost.

Tomu neodporuje, že by uživatel programátora za některé jeho výtvory nejraději zastřelil. Ten se to stejně většinou nedozví.

[Daniel Kvasnička ml.]

Ještě dodatek: velké projekty potřebují komerční zázemí IMHO proto, že nedovolují jednotlivému programátorovi tolik vyniknout v očích "spotřebitelů", protože jich je mnoho a jejich jméno se sotva dostane na oči.

To jako ze jeden programator vynikne a komunita se uklika k smrti na jeho tlacitku Donate? Vsechny projekty potrebuji komercni zazemi, protoze vsichni lide potrebuji byt za svou praci oceneni a penize jaksi potrebuji, aby si koupili ten chleba, ze?

[Zdeněk Štěpánek]

Napsal jsem "smoula", nikoliv "moula" a nemyslel jsem tim jen primo FSF, ale obecne ty skupiny snazici se o vytvoreni distribuce s podilem na trhu maximalne 0.3%.

Zdenek

[Prcek]

Ne, je tam moula

[Prcek]

Aaa, tak promin - mas tam moulu i smoulu

[kreten]

NO smysl to jistě až zas takový nemá, ale k čemu jinak využít kapacitu lidí. Osobně mám zkušenost že lidi by stejně dělali nějaký jiný neužitečný věci, tak proč ně jednu další imbecilní distribuci... )

[Foo Bar]

Nebylo by snazší vylepšit vrms?

Package: vrms
Priority: optional
Section: universe/admin
Installed-Size: 92
Maintainer: Debian vrms Maintainers
Architecture: all
Version: 1.11
Depends: perl-modules
Filename: pool/universe/v/vrms/vrms_1.11_all.deb
Size: 10368
MD5sum: 45e6e88b0b7e7dd825dafd30fdd14885
SHA1: 47c2381554ea0342da451b4d490006f9eb490f77
SHA256: 897ee18bda5a3897cd77b31c3d9feed49c0c78bc0ba3ad9c9da1d2d5ef924c04
Description: virtual Richard M. Stallman
 The vrms program will analyze the set of currently-installed packages on a
 Debian GNU/Linux system, and report all of the packages from the non-free
 tree which are currently installed.
 .
 Future versions of vrms will include an option to also display text from
 the public writings of RMS and others that explain why use of each of the
 installed non-free packages might cause moral issues for some in the Free
 Software community.  This functionality is not yet included.

[...............23]

ROFL, tak to je fakt haluz