GnuBee: Personal Cloud 1

Na Crowd Supply probíhá kampaň na podporu GnuBee: Personal Cloud 1. Jedná se o NAS, ke kterému lze pomocí SATA připojit šest 2,5” disků. Zařízení nebude obsahovat žádný blob. Dokumentace, návrhy a zdrojové kódy jsou zveřejněny na GitHubu. GnuBee: Personal Cloud 1 lze předobjednat do 4. května za 168 dolarů.

16.4.2017 02:00 | Ladislav Hagara | Zajímavý projekt

Komentáře

[pc2005]

Zařízení nebude obsahovat žádný blob.

Njn jediné štěstí maj v tom, že ten SoC neobsahuje integrovanou Wifi jako sesterský MT7628AN. Ale koukám že to má 3x PCIe ... docela hezký. Akorát jsem po 5 minutách nenašel datasheet, takže se to bude blbě ladit. Doufejme že taiwanci dělají čipy bez bugů, kdy zamrzají periferie, na rozdíl od embedded větve intelu :-P.

[ondro]

Prvy odkaz na googlo je datasheet.

Alebo na wikidevi mas uplne dole tiez odkaz na datasheet

wikidevi

[pc2005]

Datasheet který má jen 43 stránek a polovina je seznam pinů a druhá polovina jejich časování a napěťové úrovně ti k ladění kernelu moc nepomůžou. Ale dobře, pokud mám být korektní tak jsem myslel: Technical reference manual, ten má obvykle tak 3000 stránek, ale i různě ořezané varianty třeba na 300 stránek se dají +- použít.

[dustin]

Jednoduché, užitečné, cenově rozumné. Jen na ty bočnice bych místo plného hliníku dal normální perforovaný plech, aby ty disky mohly trochu větrat.

[Jendа]

2.5"? Proboha proč? Vždyť mají třetinovou kapacitu za stejnou cenu…

[lertimir]

No snad budoucí verze bude na 3,5". To je část současného moru, že krabičky jsou potřeba mít malé.

[petrfm]

Přesně, tím to úplně zabili, takhle je to zase úplně na houno. Když dělám NAS, chci mít co největší kapacitu za co nejméně peněz. Kdyby to byla jen otázka bočnic a daly se tam ty 3,5" narvat, ale to by tam muselo být pro ně taky napájení 12V. Prostě zase jeden nedomyšlený bazmek který kvůli malé blbosti přijde o velký díl uživatelů.

[k3dAR]

- protoze jsou fyzicky mensi a u 6kusu uz je to hodne znat
- maji mensi spotrebu
- jsou mene hlucne
- je to nativni velikost SSD bez potreby pouzit redukcni "ramecek"
s tou cenou si asi zaspal, ten rozdil uz daavno neni tak propastnej...
osobne nepamatuju kdy sem mel 3.5" HDD, mam 2.5" v NB, PC, externich boxech... takze za me je prvotni volba na 2.5" s tim ze pri uspechu udelaji verzi pro 3.5" mnohem vhodnejsi nez kdyby to bylo obracene :)

[petrfm]

Tak mi ukaž třeba 4TB WD 2.5" disk. Naskládat tam 6 disků po 1TB znamená to samé jako tam dát 2 disky 3TB a může rozšiřovat dál... u 2.5" končíš.

A proč né 2.5" disk?

- jsou mene spolehlive
- hure se chladi
- 2.5" disk na 3.5" rozhrani pripojis, ale naopak ne - cize horsi zpetna kompatibilita

[k3dAR]

WD nevedu, ukazu ti Seagate Baracuda 2.5" 4TB, nebo 5TB... a nevim proc z 4TB hned skakas na 1TB, i ten WD dela 2TB v 2.5"...
- mene spolehlive nejsou, naopak jsou delane do NB takze do narocnejsiho provozu ;)
- hure se nechladi, naopak jednak se mene hrejou, druhak jsou delane do uzavrenych nevzduznych prostor NB
- to neni zadna nevyhoda disku ;) stejne tak muzu napsat ze 2.5" disk do prostoru pro 3.5" das pres ramecek, ale naopak ne - cize horsi zpetna kompatibilita )

[pc2005]

No teda nevím nevím už mě několik disků v notebooku umřelo kvůli náročnějším podmínkám.

[pc2005]

1TB 3.5" jednoplotnovej bude spolehlivější než 1TB 2.5" jednoplotnovej protože ten 3.5" bude mít menší hustotu zápisu .

Seagate diskům bych nevěřil, poškodí se UPSka, klesne napětí a firmware disku skončí v nějakým hazardním stavu (někdy není potřeba ani externí vliv ). Ale je fakt, že WD moc 2.5" disky (resp. velký, nebo dokonce black) nedělá. Ještě před rokem by byl problém sehnat 1TB 2.5" WD black, což by dělalo problém s dostupností náhrad.

Z datasheetu k ST4000LM024 a ST4000DM005:

• ST4000LM024, 2.5", RW příkon = 1.9/2.1W (read/write), rozměry (mm) = 15 * 69.85 * 100.35, objem (cm^3) = 105.2, povrch (cm^3) = 191.3 (hehe WD dělá tenčí)
• ST4000DM005, 3.5", RW příkon = 5.6W, rozměry (mm) = 26.11 * 101.6 * 146.99, objem (cm^3) = 390, povrch (cm^3) = 428.5

...takže 3.5" má 2.8x větší odběr, který vyzařuje přes 2.24x větší povrch. Ten tepelný zdroj ale musí vytápět 3.7x větší objem. Neznám teda tepelné vodivosti a ani se mě moc nechce opakovat kalorimetrii, ale desktopový disky mají většinou lepší uchycení a tedy mnohem lepší odvod tepla (u mých 486 notebooků bylo teda umístění přišroubováním v plastu a i moderní notebooky maj ty disky spíš jako cartridge než pevně spojené s ocelovou kostrou). Takže bych řekl, že desktopový disky budou chladnější. Což potvrzuje fakt, že tepelně jsem viděl odejít tak 3 disky v notebooku, kdežto 3.5" mě tepelně neodešel žádnej (ted mám jeden od kámoše co asi tepelně odešel, ale nevím jak ho provozoval, podobný typ jsem tůroval v 2006 bez chlazení mimo case, párkát se přehřál že se zasekl, ale ještě do 2013 sloužil v pohodě, mám dojem, že po vytažení ze skříně by jel dál).

Jinak je pravda že ten 2.5" má dvojnásobnej počet load/unload cyklů.

Do gnubee bych ale stejně kupoval nějaký RAID edition u nichž je zaručeno, že ten RAID bude fungovat a ty se v 2.5" nevyrábějí.

[pc2005]

Errata: povrch je samozřejmě cm^2, hodnoty jsem počítal v octave, tohle vzniklo špatným copypaste :-/.

[petrfm]

Tak tak, Seagate je největší sráč co jsem kdy zkusil. Měl jsem je před 15 ti lety. Sračky největší. Před pěti lety jsem koupil Seagate do kamerovky, ptže WD vyprodaný a říkám si, stejně to beztak bouchá jedna fabrika v číně. Houby, za půl roku bylo po něm. WD mi nikdy žádný neumřel. Nikdy. Seagate se nikdy nedožil záruky.

Takže to, že seagate dělá nějakou POKUSNOU edici 5TB disků nic neznamená. Osobně bych nevěřil ani těm 2TB od WD. Prostě nějakou dobu trvá, než vychytají mouchy. Kdežto 3.5" 4TB jsou na trhu už několik let a zkušenosti výborné.

NAS by měl umožňovat vysokou variabilitu především pokud jde o škálu použitelných disků. To je vlastně to jediné, k čemu se používá - ke sdílení připojeného disku. A to tím, že ho vyrobím tak debilně, že podporuje jenom 2.5" fakt nesplním. To už tam rovnou mohli dát jen USB, nebo slot na SD karty. To by bylo stejně stupidní.

[Jendа]

Seagate má vadné a dobré série.

[pc2005]

Problém že se to často liší jen ve verzi firmware :-/.

[xkucf03]

Jenže která je která a jak to zjistit předem?

A tohle se jim taky povedlo: Seagate Momentus XT corrupting files

[pc2005]

Jo tak to je jasný že nové série nekupovat, pokud člověk nechce experimentovat (nebo nemá zálohu na ověřené technologii).

[xkucf03]

Seagate se nikdy nedožil záruky.

Na druhou stranu lepší, než aby odešel měsíc po záruce A když je dáš do RAIDu a data šifruješ, tak tě to nemusí až tak trápit – disk odešleš Seagatu¹ a oni pošlou náhradní. Nicméně taky radši kupuji WD, z těch mi odešel jen jeden WD Green a ostatní drží (vím, statistický vzorek nic moc, ale s WD mám prostě lepší zkušenost).

_{[1] BTW: tohle jsem jednou absolvoval – českého obchodníka je z toho možno úplně vynechat a poslat to rovnou výrobci – a ten pak poslal náhradní disky, ovšem nebyly úplně nové, ale bylo na nich napsáno něco jako „refurbished“}

[petrfm]

Seagate ani zadarmo, fakt. Klidně bych si tím podkládal hever u auta, novými disky. K čemu je mi věc, na kterou se nemůžu spolehnout. Abych jako blbec pořád jenom reklamoval? Znám lepší využití času... Třeba psát na abc

[petrfm]

K čemu ti je u NASU SSD? IMHO úplně na hovno, protože bude trvat ještě mnoho let, než to začne mít nějaký ekonomický smysl. V té době bude ten HW morálně zastaralé heblo do šrotu.

[chrono]

To naozaj potrebuješ tak veľa slov, aby si napísal, že ten produkt nie je určený pre teba?

[petrfm]

Ano. A ty naozaj potrebujes tolik slov na to, aby ses vyjadril ke vsemu, co se te netyka?

[k3dAR]

ale ma pravdu, to ze tobe pripada SSD v NASu nahovno (=> vyjadrujes se k tomu co se te netyka = ceho nejses cilovka), neznamena ze to tak maji vsichni ;)

[pc2005]

... ale taky mají kratší životnost, protože mají titěrnější mechanické díly.

[xkucf03]

Teoreticky můžeš vzít třeba staré HDD z notebooků (kde jsi je vyměnil za SSD) a poskládat si z toho nějakou kapacitu (když to budou 500 GB, tak jsou to bez replikace 3 TB), takže se nějak zužitkuje starý HW a bude to mít menší rozměry.

Nicméně sám bych taky volil radši 3.5" a dal tam pár nových HDD – i za cenu, že to bude trochu větší. (staré 2.5" se tam dají dát vždycky)

A krabici by to chtělo jinou – aby se do toho neprášilo a vypadalo to trochu líp. Jinak je to ale hezký nápad.

[Jendа]

Teoreticky můžeš vzít třeba staré HDD z notebooků (kde jsi je vyměnil za SSD) a poskládat si z toho nějakou kapacitu

Já teda dvouapůlkových disků nikdy přebytek neměl, naopak tříapůlkových bývají kvanta.

[Max]

168$ bez adaptéru, karty a zdroje. To je prosím 4200,-Kč
K tomu je potřeba započítat, že lze použít jen 2,5" hdd a to ještě nevíme, jak na tom bude datová propustnost jako taková.
Když jsem si skládal NAS, tak jsem použil tohle :
GIGABYTE N3150N-D2H
Vyhrabal jsem někde 350W zdroj Fortron
2x 4GiB DDR3 z aukra za 700,-Kč
Skříň jsem měl, ale nová je otázkou 700,-Kč

Výsledkem je velká datová propustnost, klasická x86 architektura, kde je možné provozovat cokoli (postupem času jsem přidal k minidlna, nfs a smb i DVB-T stream a torrent klienta).
Jako hdd zatím 1x 64GiB SSD + 4x 2TB SATA.
Protože jsem rozšiřoval pole 3x2TB na 4x2TB, tak jsem koupil "LSI 3041E 4-porty SAS/SATA" řadič za 700,-Kč, ale zatím to vypadá, že ten slot u gigabyte je jen na GPU, píšu na support.
Zatím tedy čtvrtý disk jedu přes usb.
Až vyřeším ten řadič, dostanu se zase na jiný level.
Spotřebuje ještě změřím, ale nebude to nic ohromujícího.

Za mně tedy je GnuBee cenově mimo :-/.
Zdar Max

[k3dAR]

pises ze je to bez adapteru, karty a zdroje
a porovnavas s deskou bez adapteru (pouzil si vyhrabanej ATX zdroj, coz se da stejne tak vyhrabat 12V zdroj pro GnuBee), bez RAM (kterou si koupil na Aukru), bez disku (ktere si poridil a totozne bys udelal pro GnuBee) ve vysledku mas mozna vetsi vykon a (mozna) vetsi datovou propustnost, ale mas jen 1xGLAN takze vic nez 110MB/s ti stejne neprotlacis... GnuBee ma 2xGLAN, takze teoreticky lze protlacit 2x tolik tedy 220MB/s pokud to cpu&radic da a to nevime :) se spotrebou na tom budes rozhodne hure (i v souvislosti s pouzitim 3.5" HDD)

ze je x86 vyhoda provozovat cokoliv? to na ARM muzes v podstate take... akorat ta cena, jestli te stala ~1900Kc(?)... a vykon (kdyz ho vyuzijes) :)

[pc2005]

GnuBee ma 2xGLAN, takze teoreticky lze protlacit 2x tolik tedy 220MB/s pokud to cpu&radic da a to nevime

SoC má v sobě tři PCIe gen1 linky (alespoň z toho vykastrovaného "datasheetu"), takže 3x(250MBps/250MBps). Navíc z těhle mediateků se dělaj 802.11ac routery (a to ty co využívaj maximální bitrate pro 11ac). Takže nějakých dvou 1G ethernetů bych se nebál .

to na ARM muzes v podstate take

Až na to že tohle je MIPS :-P .

[Max]

Nové mně to stálo asi 2100,- deska + těch 700Kč ramky, resp. tyhle mně možná stály jen 600,-Kč a v této fázi je na tom člověk podobně jako s tím ARM za 4200,-. Když k tomu připočtu řadič a case, tak jsem na 4100,-Kč vs 4200,-, resp. lze říci, že na stejné cenně. Rozdílem je pak spotřeba, velikost a výkon.
Cena díky 2,5" diskům začne pěkně naskakovat, protože jsou dražší, jak 3,5". Dále jsou méně spolehlivější a o jejich výkonu jako takovém lze také značně spekulovat (chápu, že pro někoho to nebude s tím výkonem tak kritické).

Prostě není mi jasné, proč bych se měl silně omezovat za ušetřených cca 20W? To je maximálně nerentabilní.
Domu letím v týdnu, tak tu spotřebu ještě změřím, ale dle netu je spotřeba desky s CPU 6 + 5-10W = 11 - 21W
Pokud do toho připočítáme ramky, tak jsme na + 2x 3W = 17W - 27W. Pokud připočteme externí řadič, tak je to + pár W navíc.

Pokud budeme počítat, že řešení, které mám já, bude žrát o 20W víc, tak je to při průměrné ceně el. 3,5Kč cca 620,-Kč / rok. To není ani rozdíl mezi cenou 2,5" vs 3,5" hdd o stejné kapacitě. Pokud bych používal 6x hdd, tak se mi investice v podobě ušetřené el. nevrátí ani za 6 let.
Ještě můžeme vzít v potaz ušetřenou el. energii na diskách. Udávané hodnoty jsou 7W vs 12W . u šesti disků jsme tedy na úspoře 6x5W = 30W. Když k tomu připočteme těch 20W, tak je to uspořených 50W. To jsme prosím na uspořené ceně 1533Kč / rok. Cenový rozdíl mezi 2TB 2,5" hdd a 3,5" hdd je 2120 vs 2780,- = 660,-Kč.
Při plném obsazení 6x hdd se nám tedy cena za menší a dražší disky vrátí za necelé 3 roky.

Vtip je v tom, že toto je ideální konstelace. Reálně ti to neběží stále na 100%, CPU se fláká, disky spinkají atd. Reálná návratovost na spotřebě tedy bude za nerentabilně dlouho.
Při větší kapacitě hdd bude cenový rozdíl ještě větší a návratovost za ušetřenou el. ještě horší.

Kdyby ten OSS board byl za 3kkč a se skříní na normální 3,5" hdd a s 2GiB DDR3 (což nedává ten CPU, takže by musel být i jiný cpu), tak bych ani nepípl a šel do toho všema deseti. A to samozřejmě za předpokladu, že ty síťovky ten 1Gbit dají.
současný stav ale považuji za úlet.
Zdar Max