Google z YouTube odstraňuje videa na základě smluvních dohod

Google začal s "majiteli práv" uzavírat smlouvy, ve kterých se zjevně zavazuje k tomu, že bude na přání z YouTube odstraňovat videa, aniž by uploader měl možnost podat odpor. Tedy i v případě, že se tvrzení majitele práv nezakládá na pravdě. Motto Google "Don't be evil" zjevně definitivně ustupuje komerčním zájmům.

5.4.2013 20:55 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[Creator]

Don't be silly.

[Luk]

Závěr z toho je zcela jasný: nepoužívat YouTube.

[kohut]

Akú odporúčate alternatívu?

[Jendа]

Vlastní server.

[erino72]

Youtube pouzivame preto aby sme sa mohli podelit z vlastnymi videami/vytvormi, kto mi bude chodit na moj vlastny server ked ma YT pohodlnejsie?

[Peter Golis]

Aký je rozdiel medzi hyperlinkom na youtube a a hyperlinkom na vlastný server?

[Solitary]

Uvedomujes si jak vubec lidi youtube pouzivaji? Myslis, ze ty videa, ktere oni sleduji, hledaji pres nejake odkazy po internetu? Pokud ti jde jen o to ulozit si sve video nekam odkud ho muzes streamovat par lidem, tak muzes pouzit (doslova) tisice jinych serveru nez je Youtube a ani se nemusis obtezovat si zrizovat vlastni. Pokud ti ale jde o to, aby bylo video dostupne sirokemu publiku a snadno nalezitelne, tak mas velmi omezeny vyber...

[potato]

You get what you pay for. Google může YouTube klidně taky zítra vypnout. A nic s tím nenaděláš.

[Solitary]

A stejne tak muze zariznout Android, vyhledavac, gmail a Red Hat odejit z Linuxoveho trhu, Valve prestat vyvijet hry a uzavrit Steam... asi mi nejak unika tvoje pointa. Ze by Google uzavrel Youtube moc realne nevidim, ackoliv si nejsem jisty jestli na nem uz vydelava, je jiste, ze Youtube pro nej znamena naskok pred konkurenci a predevsim velkou uzivatelskou zakladnu, ktera stale roste. Jedna se o jednu z nejpopularnejsich sluzeb Google, jeji uzavreni by byla prakticky sebevrazda.

[VM]

Jo, jenže k tomu stavu "zavřeno" se blíží čím dál víc. Cenzura kdekoliv se ukáže bradavka, stažení videa když v něm z rádia hraje akord na který si někdo dělá nárok, teď bude stačit když se někdo blbě vyspí (a vesměs není obrany) .. na seriózní použití to už dávno není.

[kralyk z abclinuxu]

A taky problémy s adsense...

[Solitary]

Ruzne mazani videii na zaklade copyrightovych naroku bohuzel neni az tak problem Youtube jakozto problem americkeho prava. Tvrdit vsak, ze se Youtube blizi k zavreni cim dal vic jen proto, ze se zridka kdy neco stane (adsense problemy, nejake mazani) je asi jako verit na to, ze 23. prosince mel byt konec sveta nebo to, ze tahle generace deti je zase ta nejhorsi a znaci to konec lidstva. Je to spina a je to spatne, ale nedeje se to bezne, aby hrozil kolaps sluzby. Vetsina videii na Youtube je vlastni tvorba s pouzitim del uvolnenych pod Creative Commons (predevsim muzika od Kevina MacLeoda je velmi popularni) nebo s ohledem na fair use (ruzne recenze), ale zaroven se tam da nalezt spousta copyrightovane hudby (cela alba), serialy i filmy ci scenky z filmu a serialu.

Az se zacnou mazat a blokovat kanaly, co maji miliony subscriberu a jejich tvurci zacnou migrovat jinam, tak teprve muzem mluvit o nejake hrozbe... pokud vsak zustanou a budou pokracovat, tak je to jakoby se nic nestalo. Znam kanal, kteremu se tez blokla monetizace z nejasnych duvodu. Proste zalozili novy kanal, pretahli stary videa a jede se dal. Lidem jde o obsah, ne o politikareni.

[Heron]

Mnoho lidí se mně ptá, na co mám 5TB úložiště. Tak tohle je jeden z důvodů:

Nějaký ten pátek se snažím všechna pro mě zajímavá videa a celé kanály stahovat k sobě. Proč? Když se podívám do svého "favorites", tak mnoho videí je dneska nedostupných. A to nemluvím o tom, že hodně má na sobě flag "unavaiable in your country".

Ostatně.

Sebevražda už je to dneska. Autoři videí do něj musejí dávat nějaké bezpečnostní upozornění a mnozí z nich ještě do popisku videa píšou, že je to opravdu jejich obsah.

Takže plný souhlas s Dolim. Komerční zájmy vyhrály.

[kralyk z abclinuxu]

Pokud ne vlastní server, tak třeba Vimeo...

[Grunt]

Zde prosím.

[loki]

Server youtube patri googlu a oni si mohou diktovat podminky uziti. To, ze z nej zacne mizet chraneny obsah, je jen dobre. Nikomu to neublizi a dila budou alespon nekde trochu chranena. Lide by si meli uvedomit, ze je normalni za zabavu a obsah, ktery konzumuji, platit.

[Luk]

Server youtube patri googlu a oni si mohou diktovat podminky uziti.

To je přesně ono. Bohužel mnoho lidí chápe toto (podobně jako třeba Facebook) jako nějakou veřejnou zónu, na kterou mají nárok, a u které mají navíc nárok ji mít v podobě, jaká se líbí právě jim. Samozřejmě tomu tak není, je to ryze komerční služba soukromého provozovatele, který ji může kdykoli změnit nebo ukončit, pokud tím neporuší dříve uzavřené smlouvy (přičemž si lze samozřejmě ve smluvních podmínkách všimnout, že taková změna/ukončení porušením smlouvy není).

To, ze z nej zacne mizet chraneny obsah, je jen dobre. Nikomu to neublizi a dila budou alespon nekde trochu chranena.

Jedna věc je mizení skutečně chráněných děl, která tam jsou umístěna nelegálně. Druhá věc však je, že mizí (nejen na YouTube - DMCA platí pro všechny americké firmy) často i obsah, který tam byl zcela legálně a který někdo zlomyslně nechal odstranit. Dokonce už byly případy, že někdo kopíroval cizí díla na své servery a pak nechával originály odstraňovat prostřednictím DMCA požadavků. Tohle je vylévání dítěte s vaničkou.

[loki]

To je přesně ono. Bohužel mnoho lidí chápe toto (podobně jako třeba Facebook) jako nějakou veřejnou zónu, na kterou mají nárok, a u které mají navíc nárok ji mít v podobě, jaká se líbí právě jim.

+1

Druhá věc však je, že mizí (nejen na YouTube - DMCA platí pro všechny americké firmy) často i obsah, který tam byl zcela legálně a který někdo zlomyslně nechal odstranit.

To by chtelo urcite doladit, aby k tem zlomyslnostem a neopravnenemu odstranovani nedochazelo. Na druhou stranu obecne myslenka je to dobra (drzitel prav ma vysadni pravo rozhodnout, jak ma byt s jeho dilem nakladano), jeji implementace je vec druha a nekde se zacit musi a i kdyz soucasny stav neni dokonaly, je lepsi nez stav, kdy autorska prava nejsou chranena vubec.

[Šangala]

„Nám“ asi hrozí odstranění spousty videí, protože 'G' nás postupně varuje, ale všechno muzika je legálně použita v souladu s podmínkami, za které se platí poplatky.
Prostě někdo dostane peníze, ale když si následně řekne „tady ne“ (protože h..no ví, jen prudí a nemusí si to ani ověřit natož aby si to evidoval), tak normálně podvádí a krade, takže nový stav bude mnohem horší, bude se jednat o organizovaný zločin, místo drobných zlodějíčků…

[kralyk z abclinuxu]

Lide by si meli uvedomit, ze je normalni za zabavu a obsah, ktery konzumuji, platit.

Zaprvé, vzhledem k tomu, že digitálně šířená autorská díla, zejména po internetu, jsou relativně velmi novou záležitostí moderní doby, tak zatím moc neexistuje žádný standard (ačkoli se někteří snaží tvrdit opak), takže nemůžeš dost dobře říct, že je něco v téhle oblasti "normální". Celá problematika se teprve řeší, zřejmě bude ještě dlouho trvat, než bude stanoveno, co je normální.

Zadruhé, předpokládáš, že pirátství je způsobeno tím, že lidé nechtějí platit za zábavu/obsah. To je z velké části mylný předpoklad. Stačí se podívat, jakým způsobem v minulosti profitovaly a stále profitují společnosti typu Rapidshare nebo Megaupload. Dále kolik financí vynakládají různé pirátské skupiny, topsites a podobné. Vynakládají pravděpodobně mnohem více prostředků, než by potřebovali na "čistá" média. Podobně to chodí také na většině torrentových trackerů, zejména těch soukromých (kde potřebuješ pozvánku) - jejich uživatelé to financují. Vem taky v úvahu, kolik jsou lidé ochotní zaplatit za rychlý a všudypřítomný internet. No a v neposlední řadě nemůžu opomenout miliony $ vybrané v HIB a podobných akcích, ačkoli je mi jasný, že HIB mají antipirátští proroci plné zuby.

Souhlasim s tebou, že určitá část lidí není ochotna zaplatit za téměř žádných podmínek, což ostatně potvrzují statistiky HIB, naštěstí je jich ale zřejmě minorita. Celkově se ale pirátství neděje ani tak z toho důvodu, že by lidi nebyli ochotni zaplatit za obsah, ale spíš kvůli tomu, jakým způsobem zákazníkům prodejci obsahu přistupují. A není divu, protože k nim přistupují dost hrozně.

[Zadejte vaše jméno]

Lide by si meli uvedomit, ze je normalni za zabavu a obsah, ktery konzumuji, platit.

Pokud normalni znamena to same jako vetsinove, jako ze bych rekl ze asi jo, tak asi tezko!

[AMD Faun Yandex Bot]

Musim s tebou zcela vyjímečně souhlasit. Že si tam kdekdo nahraje kdeco i to co je chráněno autorskými právy není tak úplně košer. A jestli tomu správně rozumim, tak odstraňovat se bude na žádost autorů co maj autorská práva a ne Googlu.

Odstraňovat Googlu si co chce a kdy se zachce bude brzy až bude mít Google všude 100%, což bude velmi brzo. Seznam by se měl vzchopit, než google schlamstne všechno. I když si mamlas, tak ve zcela raritních případech s tebou můžu někdy souhlasit.

[AMD Faun Yandex Bot]

to bylo na lokiho

[kolcon]

pred googlem taky byly sluzby, treba altavista :)

no a budou i po nem... takze klid

[AMD Faun Yandex Bot]

To máš sice pravdu, ale není dobré, když všechno ovládá jeden Velký bratr. Ti výlupci by potřebovali pořádného konkurenta jako koza drbání, páč už to pomalu začíná zavánět.

[Luboš Doležel (Doli)]

A jestli tomu správně rozumim, tak odstraňovat se bude na žádost autorů co maj autorská práva a ne Googlu.

Rozumíš tomu špatně. Odstraňuje se sice na žádost autorů, co nějaká práva mají, ale v daném případě porušována nejsou.

[:::]

Lide by si meli uvedomit, ze je normalni ...

Mohl bych se zeptat na tvou definici slova "normalni" ?

[j]

Normalni = vetsinove chovani => zcela normalni je nekomercni sdileni a uzivani naprosto cehokoli. A totez plati o tom, co je moralni. Naopak je zcela nenormalni a nemoralni si cucat zprstu naprosto nesmyslna cisla nejakych pseudovirtualnich skod.

[Agent]

"...aniž by uploader měl možnost podat odpor. Tedy i v případě, že se tvrzení majitele práv nezakládá na pravdě."

To je podle tebe v pořádku?

Stejně tak nechápu, proč někomu vadí sdílení videí, která nechce nikdo legálně odvysílat, nikde se nedaji legálně sehnat a toto je jediná možnost, jak se k nim dostat.

[potato]

Stejně tak nechápu, proč někomu vadí sdílení videí, která nechce nikdo legálně odvysílat, nikde se nedaji legálně sehnat a toto je jediná možnost, jak se k nim dostat.

V tom případě nechápeš podstatu problému. (Dočasné) stažení obsahu z distribučních kanálů je běžná součást obchodní taktiky.

[Zopper]

Tak dočasné? Škoda, že 90% světové produkce nemám absolutně šanci v čr koupit, protože místní vydavatelé NIKDY nebudou mít licenci na vysílání/prodej - ony se totiž netočí jen ty velké Hollywoodské filmy, je tu třeba asijská produkce...

A koupit si to třeba v USA a přehrát v evropě je velmi často zakázané a i blokované (regionální zámky).

To samé platí pro staré filmy. Na trhu se možná občas objeví ty velké ždímačky peněz, ale to je dost filtrovaný výběr.

PS: Zpět k tématu a youtube: S ohledem na to, že ti "ochránci autorských práv" (čti mafie), jsou schopni nahlásit video s andulkou (nebo co to bylo za ptáka), kde jediný zvuk je to co vydává ten pták, a trvat na tom, tak tento krok Google je poměrně nebezpečný a naskýtá se otázka "co bude dál".

[pc2005]

Už se těším na nějakou formu umělé telepatie. Jak se tahle taktika rozsype během chvíle.

[j]

Podstatu nechapes zcela zjevne ty - prave dostupnost autorske tvorby je naproto JEDINY duvod proc jakoukoli ochranu cemukoli trpet. Nedostupnou tvorbu chranit nema jaksi vubec zadny smysl.

Mimochodem, patentovy system ma v tomto ohledu ke spravedlivemu nakladani daleko bliz - je velmi casove omezen a navic za patentovani plati kazdy predevsim tim, ze patent je zcela verejny.

[Marv-CZ]

Vůbec jsi nepochopil jádro zprávičky.

Chráněný obsah se odstraňoval i doposud. Velké společnosti k tomu používají automaty, které často nechají vyřadit i zcela legální obsah. Chovají se v tomto zcela arogantně, hrnou to ve velkém a je jim jedno, že tím poškozují ostatní. Představ si, že si vytvoříš něco vlastního zcela originálního, a oni ti to nechají smazat, protože automatu se to zdálo podobné něčemu od velkého vydavatele.

Do teď jsi měl možnost se alespoň odvolat a po různých peripetiích to napravili. Zprávička sděluje, že o tuto možnost přicházíš. Místo aby zavedli za nesprávné vyřazení sankce, které by je přinutilo podávat žádosti po pořádné kontrole.

[pc2005]

To, ze z nej zacne mizet chraneny obsah, je jen dobre.

Vtip je v tom, že ten obsah mizet nezačne, jenom bude víc dynamický.

Optimista by vlastně mohl říct, že to pomůže vytvoření lepších analyzátorů obsahu videa (algoritmus soutěžící s miliony uživatelů YT). Pesimista se bude modlit, aby to dříve nezničilo kulturu.

Lide by si meli uvedomit, ze je normalni za zabavu a obsah, ktery konzumuji, platit.

Tedy chceš, aby lidé nebo zábavní společnosti zkrachovaly? :-O

[j]

Normalni je se svym !!!ZAPLACENYM!!! majetkem nakladat dle vlastniho uvazeni. Takze pokud vemu motyku a dal ji zdarma k dizpozici komukoli, nevidim zadny duvod proc bych totez nemoh udelat s plackou muziky.

[Jendа]

Normalni je se svym !!!ZAPLACENYM!!! majetkem nakladat dle vlastniho uvazeni.

Ta hudba není tvoje, pouze sis ji pronajal (když už trváš na tom příměru s hmotnými věcmi).

Takze pokud vemu motyku a dal ji zdarma k dizpozici komukoli

Chápu správně, že bych podle tebe neměl mít právo pronajmout ti motyku na okopání jednoho záhonku?

[pavlix]

Nezapomínej na to, že nemá podepsanou smlouvu o pronájmu, ale například jen pokladní lístek stejně jako u housky nebo motyky.

[Jendа]

Kdyby chudák j nevěděl, k čemu se vlastně zavázal, prominul bych mu tento omyl. Jako uživatel AbcLinuxu, který zde diskutuje o licencích a autorském právu, to ale věděl moc dobře.

[pavlix]

Příliš mnoho předpokladů postavených na vodě.

[Jendа]

Ve svém příspěvku vidím právě jeden předpoklad.

[pavlix]

A i ten je moc :).

[Jendа]

Nechápu. Fakt tvrdíš, že nevěděl, že to CD nesmí nasdílet?

[pavlix]

Bavíme se ještě o tvém příspěvku?

[Jendа]

Ano, o #37. Můžeš mi tedy zkusit vysvětlit, jak situaci mění, jestli má útržek toaleťáku nebo osmistránkovou smlouvu, když oboje říká to stejné?

[pavlix]

Pokud není na tom útržku taleťáku smlouva o pronájmu, nemá smysl se bavit… o smlouvě o pronájmu.

[Jendа]

A když existuje zákon, který tvrdí, že když s CD dostaneš útržek toaleťáku, znamená to, že byla uzavřena smlouva o pronájmu?

[pavlix]

Takový zákon ale neexistuje.

[Jendа]

Opravdu neexistuje žádný zákon, který by ti zakazoval z hudebního CD třeba dělat kopie kamarádům? Tak já nevím, na základě čeho pak OSA ve spolupráci se soudy dává přesně za tohle pokuty?

[pavlix]

Tak si říkám, že mi přijde zbytečné se dohadovat tímto způsobem. Ty si v každém kroku mírně upravíš to, co jsem napsal v předchozím a tomu oponuješ. To si můžeš rovnou vymýšlet sám a diskutovat sám se sebou.

Když jsem psal svůj předchozí příspěvek, tak ještě byla řeč o smlouvě o pronájmu. Teď je zjevně řeč o něčem úplně jiném.

OSA ve spolupráci se soudy dává přesně za tohle pokuty?

Jestli OSA někomu dává pokuty, tak můžeme státní úřady a soudy začít pomalu zavírat. Nepotřebujeme je.

[Jendа]

Když jsem psal svůj předchozí příspěvek, tak ještě byla řeč o smlouvě o pronájmu. Teď je zjevně řeč o něčem úplně jiném.

Z mého prvního příspěvku mělo být jasné, že se samozřejmě nejedná o skutečnou smlouvu o pronájmu, ale o příměr (analogii) - podobnou situaci, kdy máš fyzicky nějakou věc (motyku, placku), ale nemůžeš si s ní dělat, cokoli se ti s ní zlíbí^*.

Jestli OSA někomu dává pokuty, tak můžeme státní úřady a soudy začít pomalu zavírat. Nepotřebujeme je.

Soudy na podnět OSA za toto dávají pokuty. - lepší?

^* explicitně dodávám …pokud tím neomezuješ nebo neohrožuješ jiné v míře větší než zanedbatelné - pokud by se někdo rozhodl napadnout, že ani s normálně koupenou motykou nemůžu vraždit - když už máme tu potřebu slovíčkařit ohledně vlivu OSA na justici…

[pavlix]

Z mého prvního příspěvku mělo být jasné, že se samozřejmě nejedná o skutečnou smlouvu o pronájmu

Pak mi přijde zvláštní v dalších příspěvcích tuto skutečnost ignorovat. Příměr nemá žádnou právní hodnotu, je to maximálně pomůcka pro jednotlivce, aby se vě věcech vyznal. A pomůcka může být použita dobře i špatně.

podobnou situaci, kdy máš fyzicky nějakou věc (motyku, placku), ale nemůžeš si s ní dělat, cokoli se ti s ní zlíbí

Ano, podařilo se ti najít případ, kdy máš v držení movitou věc, se kterou můžeš nakládat jen omezeně. Skvělé, ale nevím jaký smysl má na tom stavět jakoukoli další argumentaci.

Soudy na podnět OSA za toto dávají pokuty. - lepší?

Podstatně lepší.

když už máme tu potřebu slovíčkařit ohledně vlivu OSA na justici…

Já tu potřebu naštěstí nemám, tak řeším jen to, co mi připadí skutečně podstatné.

[Haluzak]

Jo je nepřijemne když vám google cvakne po účtě, nechoďme okolo kaše, 154 000,- za půl roku s minimálním úsilím myslel jsem si že jsem ve snu... no samozřejmě sem stím absolutně nepočítal nechápal jsem jak je to možné. Já blbec sem se málem na finančáku bonznul ! Jak mě poslali že musim nejdřiv na druhu stranu města a pak za nima otočil jsem se napatě a řekl sbohem, já si radši užiju peněz než se nervovat a odkopávat klacky co by mi házeli podnohy, nemám auto nechci auto a trajdat přes cele město. take kiki, a to bylo těch keeeeeecůůůů musiš byt platce musiš mit živnost furt musiš, hovno zlaté rybky ! Musíš jedno jediné natáhnout brka a rozpadnout se naprach nic víc, a taky že jo... a taky mě to troche naštvalo ale 50 co mi zbylo mě pořád hřeje teda 40 už :D to byl můj největší nejnoduší a nejrychlejší tah... no a teď budete vy škodolibí teplouši zlostí asi praskat co ? Proč ? To vás vážně tolik sere že si někdo vydělá ?? Nebo snad že ten prachaty rozežranec bude mít o melounek méně ?? To jste fakt tak uboze blbí že radši ten mozek nevyužijete k prospěchu svému místo k staraní se o druhe a divím se že mi ještě nějaký tupec nezkřížil cestu, všechny tupce tímto varuji, na vaši tupost já nebudu doplácet a přímo úměrně se pomstím to je snad jediné pravidlo které mám a jediná věc kterou nesnáším, když si někdo všímá a sere se do ostatních take lidi na výstrahu zavěsit na sloupy kolem měst.. to je zločin hnusný, zvrácený, sprostý, bezvýznamný a nevím ani proč ale jsem nato silně alergický tzn zničiš mi život zabijutě, tím si buď jist pak eště par policajtu co přidou a pak snad další várka pochopí že mě musí zlikvidovat :) smrti se děcká nebát víte jak se pak lehko žije ? :D když se pět policajtů vytočíte a smějete se jim dodržky a říkáte nemám zvás ani trochu strach a hubu nezavřu pokud mě nezastřelíte :D nechápou lidi, nejsem totiž maniak jsem to co zrovna se mi hodí, se slušnýma férovýma lidma není problém, pro takového bych se obětoval, ale to bych se nejspíš obětoval i pro svini co by mě vzápětí bodla dozad... proč ? Protože já svině nejsem abych se dovedl dívat na někoho jak trpí, vy se vtom ukájíté nadržené škarede malé mástné prasata pfuj no to byl pohled :D