Hrozí, že si vedoucí projektu Octave bude muset najít s vývojem Octave nesouvisející práci

John W. Eaton se již 25 let věnuje vývoji svobodného softwaru a vysokoúrovňového programovacího jazyka pro numerické výpočty GNU Octave. Rád by ve vývoji Octave i jako Octave BDFL pokračoval. Dle emailu zaslaného do diskusního listu help-octave má ale finanční problémy. Hrozí, že si bude muset najít s vývojem Octave nesouvisející práci. Podpořit jej lze přes PayPal nebo FSF.

10.2.2017 02:37 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[Miriam]

loser

[Dušan]

Si ty.

A to ešte väčší ako si myslíš o tom človeku, ktorý robí verejne prospešnú prácu.

Ps. Čo si dokázal, že takého človeka haníš? (ak nerátam postup v korporátnom rebríčku a podobné záležitosti)

[Atom321]

No ale uznejte, že ten titulek si o podobně pitomé poznámky sám říká

[Petr Tomášek]

totally luser. total disaster.

[AAA]

mozna by potreboval zalozit nadaci jak to udelal Linus?

[pavlix]

GNU už jednu nadaci má. :) Přijde mi, že kernel je trochu výnosnější byznys než Octave, ale nechci se mýlit.

[Ilfirin]

Když já radši scilab.

[⧠ A = 0]

Já jsem přešel na python/numpy/scipy. Python alespoň není tak zprasený jazyk jako octave/matlab.

[Ilfirin]

No já jsem PythonLover, ale je s tím práce. Kdyýž potřebuju něco spočítat (stejnak většinu času jedu Xcos) tak je jednodušší syntaxe to plácnout s trochou googlu do scilabu než začít tunit skriptík. Scipy/numpy beru "až to jednou budu potřebovat počítat uvnitř svého programu..." ale to jsem zatím nepotřeboval.

[AAA]

prijde mi ze vetsina opravdoveho pocitani neni o jazyku, ale o knihovnach. neboli nikoho nebavi psat si rutiny na dane matematicke metody ktere uz nekdo xkrat napsal.

a jelikoz nejsem programator, ale fyzik, docela rad bych si pocetl proc je python mene zpraseny nez matlab/octave.

[|🇵🇸]

Matlab trpí podobnými návrhovými problémy jako R: je to bordel. (Ona specializace softwarového inženýra není k ničemu.)

Jo, funguje to a nejdůležitější jsou knihovny – jenže na rozdíl od R je Matlab proprietární: vendor lock-in, který vyjde draho.

[AAA]

bavime se o Octave, ne o Matlabu...

[|🇵🇸]

Jasně a Octave AFAIK až na syntaxi není drop-in náhrada za Matlab. Takže zbývá ten bordel, ale bez ekosystému.

[rad]

prijde mi ze vetsina opravdoveho pocitani neni o jazyku, ale o knihovnach

Přesně tak, na většinu operací voláte již existující rutiny z dostupných knihoven. To co zbývá je pak všechno nějak efektivně slepit dohromady a tady má skutečný programovací jazyk výhodu.

a jelikoz nejsem programator, ale fyzik, docela rad bych si pocetl proc je python mene zpraseny nez matlab/octave.

Pro mě je to především syntaxe. Ono i v matlabu (jako všude) nakonec dosáhnete požadovaného výsledku, ale za cenu mnohem vyšších investic.

Také jsem fyzik, a vždy jsem veškeré výpočty prováděl v pythonu (k plné spokojenosti). Nedávno jsem přešel na Matlab (začal jsem stavět na už existujícím základu) a ten přechod byl neuvěřitelně bolestivý. Kdybych to byl býval tušil začal bych od začátku. Vlastně to mám pořád v plánu...

[ZiGi]

O tempora O mores!

dnes uz si fyzici nepocitaju veci vo fortrane?

Ja mam stale pocit, ze ked to prezeniem intelovskym kompilatorom, tak nejaky python/octave/matlab ostane daleko v prachu.

Alebo sa tu bavime o takom tom domacom pocitani miesto kalkulacky?

[⧠ A = 0]

Smrt FORTRANu!

[rad]

dnes uz si fyzici nepocitaju veci vo fortrane?

Někteří ano, zpravidla ti starší. Já znám dva (ale jeden pomalu přechází na Python).

Nutno ovšem podotknout, že značná část NumPy/SciPy je napsána ve Fortranu (a C).

Ja mam stale pocit, ze ked to prezeniem intelovskym kompilatorom, tak nejaky python/octave/matlab ostane daleko v prachu.

To je docela dobře možné, důležité je ovšem to, co se děje předtím.

[⧠ A = 0]

S knihovnami souhlasím, ale nepřipadá mi, že by (alespoň z hlediska mých potřeb) měly octave/matlab oproti pythonu nějak navrch. Vše, co jsem potřeboval, buď bylo v numpy/scipy obsaženo, nebo to byly natolik specifické věci (týkající se např. vektorových kulových vln), jež bych si musel psát sám tak jako tak.

Výhody pythonu+numpy/scipy oproti octave/matlab vidím mj. v následujícím:

• Přílišná zaměřenost octave apod. na počítání s vektory a 2D maticemi, tedy „tensory nejvýše 2. řádu“. Práce s vícerozměrnými poli pak vede ve spleť různých transposic a permutací „indexů“ a řetězení funkcí. Odpovídající funkce v numpy a scipy mají zpravidla volitelný argument, jímž se určí, na které rozměry se má funkce použít.
• Tím, že python je „obecný“ skriptovací jazyk, různé metaoperace, jež nejsou přímo počítáním, ale jsou taky potřeba (například práce s řetězci nebo parsování argumentů) se v něm dělají snáze.
• Spousta do značné míry subjektivních drobností, jako třeba čistota a intuitivnost syntaxe.

Napadá mě pár dalších věcí, které se mi na pythonu líbí, ale neznám matlab/octave zas tak do podrobna, abych se odvážil tvrdit, že tam obsaženy nejsou. Ale obecně mi zkrátka připadá, že s pythonem nemusím každou chvíli vymýšlet nějaký rovnák na ohejbák, což byl můj pocit při používání matlabu/octave.

[AAA]

Hm, zkusil jsem projit help numpy/scipy, a prijde mi ze v oblasti IIR/FIR filtru chybi par metod, na geneticke optimizace to je taky nejake chude, a nurbs jsem dohledaval na nejakych dalsich strankach. nic moc. ale je mozne ze jsem hledal moc rychle.

[NN]

Pochopil jsem dobre, ze nikde nepracuje?

[Xerces]

Pracuje přeci na tom Octave, dyť to píšou!

[Miriam]

ne, prej bere sociální dávky

[GothiqueNoir]

Hrozí, že si vedoucí projektu Octave bude muset pracovat !!!

[|🇵🇸]

s/pracovat/"mít zaměstnání"

[pc2005]

Aby si nenašel práci v Matlabu .

[Odin1918]

V cem je problem? At projekt zrusi ci preda nekomu jinemu a jde pracovat. Spousta open source projektu odumre ci je vyvijeno jen dobrovolniky, to se proste stava.