Linux Mint se rozloučí s KDE

Vývojáři linuxové distribuce Linux Mint oficiálně oznámili, že Linux Mint 18.3 bude poslední verzí vydanou také s prostředím KDE. Další verze budou vydávány pouze s prostředími Cinnamon, MATE a Xfce.

25.10.2017 16:22 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[XMen]

No skoda, takze ja sa lucim z Mintom.

[pedro]

+1

[fursdy]

+2

[Andrej]

Chápu, že se Mint se snaží tvářit jako nějaký ucelený "produkt" a nechce (snadno) zpřístupnit grafická prostředí, která napřed nějak neupravil a pečlivě nevyzkoušel… Jenže prohlášení tohoto typu jsou pro svobodný desktop v podstatě medvědí služba. Spojování distribuce s jedním grafickým prostředím je zavádějící, zejména pro nováčky v oblasti svobodného desktopu.

Distribuce nemá být "s něčím vydaná". Prostě má nějaké implicitní prostředí, které používají třeba (také) live obrazy a instalátory (což může být totéž). Uživatel si ovšem může podle libosti nainstalovat klidně 10 dalších grafických prostředí a vybrat si při přihlášení libovolné z nich. V multi-seat a Spice/VNC konfiguracích není nejmenší problém, aby 10 současně přihlášených uživatelů používalo 10 různých grafických prostředí.

Těm z nás, kdo používáme Linux víc než desetiletí, připadá tohle^^^ naprosto zřejmé. Spousta nových uživatelů má ale bohužel mylnou představu, že si musí vybrat grafické prostředí předem spolu s distribucí a že kvůli pouhé změně grafického prostředí musí nainstalovat jinou distribuci. To je představa hodně vzdálená realitě, ve které stačí odhlásit se, zvolit jiné prostředí a znova se přihlásit. A některé distribuce tuhle mylnou představu doslova živí.

[lertimir]

Souhlas. Připadá mi, že tento problém nastane v situaci, kdy distribuce začně mít silné vývojářské tendence a zvláště tendence v grafickém prostředí (vytváří upstream) a zároveň má omezené zdroje. Pak následuje nutnost volby díky dualitě GTK vs. Qt. Pro jednu platformu srdce plane a na druhou platformu nezbude energie. Pouze distribuce, které se primárně snaží o kvalitní implementaci upstreamu (Debian, Arch, ap.) a nezabývají se vývojem nebo distribuce, které vyvíjejí a mají komerční zdroj na financování vývoje (RH, Suse), mají širokou paletu DE.

[Marek]

Tak zrovna v suse vzdy vsechno vyjma mainstreamu (coz bylo v prubehu casu bud gnome, kde, nebo tak nejak napul) stalo za hovno - neodladene, chybove, proste ukazka toho, proc, ma-li clovek zajem o urcite prostredi, musi peclive volit i distribuci.

[Ondro]

Chápu, že se Mint se snaží tvářit jako nějaký ucelený "produkt" a nechce (snadno) zpřístupnit grafická prostředí, která napřed nějak neupravil a pečlivě nevyzkoušel… Jenže prohlášení tohoto typu jsou pro svobodný desktop v podstatě medvědí služba. Spojování distribuce s jedním grafickým prostředím je zavádějící, zejména pro nováčky v oblasti svobodného desktopu. Distribuce nemá být "s něčím vydaná".

Ja v tom zase nevidim problem. Radsej lepsie odladene 3 prosredia ako menej odladene 4. Nevidim problem aby distribucia bola zviazana s jednym grafickym prostredim a je to aj pravo tvorcu urobit si to ako chce - open source :) . Cital si to oznamenie? jasne a zrozumitelne tam popisali preco to urobili a ja im to schvalujem. Ked sa ti to nepaci, tak mas viacero moznosti znovu vdaka open source (zafinacuj to, spravuj to, naprogramuj to, vyber si inu distribuciu, nepouzivaj linux,...)

[Andrej]

Samozřejmě, že jsem to oznámení četl. Jinak bych se k němu nevyjadřoval. A to oznámení je zkrátka zavádějící (pro nové uživatele, kteří nevědí, jak to u svobodného desktopu chodí).

Celá moje pointa byla, že Mint nehodlá a ani nemůže nějak zakázat nebo znemožnit instalaci KDE v budoucnu. KDE bude k dispozici i dál, jako v každém jiném distru — prostě pár (desítek) balíčků. Kdo bude chtít, ten si z repository doinstaluje KDE a klidně i SDDM. Žádný převrat se nekoná. Jenom bude to KDE (hrůza pomyslet!!!) ve vanilla provedení bez loga Mintu nacpaného všude. No a? Sice nepoužívám Mint, ale kdyby jo, tak zrovna bez loga nacpaného všude bych se klidně obešel.

V současné distribuci nelze zcela odstranit KDE nebo někomu zabránit nainstalovat KDE (nebo jakékoliv prostředí). Buď bude dál ve standardních repository, nebo někdo spustí časem vlastní repository s potřebnými balíčky. Žádná křeč. Bohužel to oznámení vyznívá stylem "v Mintu už nebude KDE", což je fakt nesmysl.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Zajímavé, tak zrovna tohle jsem na suse nikdy nepozoroval, vyjma situací, kdy dané prostředí padalo úplně v každé distribuci. Což byly začátky Gnome3 a KDE4, vlastně i KDE5.

[lertimir]

Suse jsem používal od verze 9.X do 42.1 a neměl jsem nikdy s KDE problém (vyyjma vždy začátku nove verze, kdy KDE 4 a 5 tam bylo hodně brzy kdy upstream ještě byl rozbity.

[Andrej]

Když pečlivě zvolím Fedoru nebo Arch, KDE mi tam funguje bez problémů. Spousta lidí na tom má Gnome a taky jsem neslyšel, že by si někdo stěžoval na něco ohledně distribuce. Nějakých 10 dalších prostředí by se rovněž v obou případech našlo.

Samozřejmě v Archu není Pacman a Yaourt integrovaný do KDE tak pěkně jako třeba DNF a spol. ve Fedoře (s grafickými upozorněními, že je třeba se odhlásit a znova přihlásit, protože se právě aktualizovala knihovna XYZ, případně že se doporučuje restart do nového kernelu). Ale to už je spíš celkovým všeobecným zaměřením té distribuce. Ani v jednom případě to není tak, že by třeba Arch byl na nějaké prostředí lepší než Fedora nebo naopak.

Možná u toho SUSE je trochu větší důraz na KDE než na jiná prostředí (ale zrovna do SUSE jsem nikdy jiné prostředí než KDE neinstaloval, takže si to netroufám srovnávat).

[skunkOS]

> Distribuce nemá být "s něčím vydaná".

Tohle je ale jen jeden z mnoha možných pohledů. Zrovna u Mintu bych klidně byl proti tomuhle názoru a tvrdil bych, že zrovna mint ať je vydávaný jen s MATE a Cinnamonem, protože je s těmi DE prostě spjatý.

Kromě toho, KDE 5 oproti 4.X je prostě pořád strašný.

[xm]

Kromě toho, KDE 5 oproti 4.X je prostě pořád strašný.

Rozhodně není. KDE 5 funguje skvěle a jsem s ním navýsost spokojen. Anebo vašimi slovy: "Tohle je ale jen jeden z mnoha možných pohledů."

[J. M.]

Určitě jeden z mnoha. Ono je dost možné, že uživatelé KDE/Plasmy 5 už si prostě na ty problémy zvykli. Já to používám taky, ale rozhodně ne proto, že by to fungovalo skvěle. Funguje to pořád docela tristně a ty hory hloupých, neřešených problémů a chyb, které se s léty nejen že neopravují, ale neustále přibývají (nebo na čas zmizí, aby se periodicky o x verzí dál zase znovu a znovu vynořovaly) je hromada. Na druhou stranu, není moc co jiného používat, nedá se říct, že by konkurence zrovna zářila. Tak je to takové rezignované používání.

[k3dAR]

takovych uzivatelu KDE je podle me dost, je to proste smireni se a odpusteni chyb, protoze KDE jim jinak prinasi veci ktere pouzivaji a v jinem DE je nenachazi... ale ze by nebylo moc co pozivat, napr. Xfce zari vyborne, sice nemam milion moznosti, ale take nemam zadne letite problemy (nerikam ze nejsou ale ja na ne nenarazil, ne ze je prehlizim) ;)

[Clément Lefèbvre]

Our mission is to provide users with a stable, ready-to-use operating system. As such, choosing a desktop environment in advance makes sense. In our opinion, having multiple ISO images is a correct way to handle this, because live system and installer then uses user's desktop environment of choice as well.

We're dropping KDE because it's an utter and complete crap. It is the least used favor of Linux Mint and yet KDE users manage to submit the greatest number of crashes by far. It'd seem to me upstream developers don't care at all.

At this point, the future of MATE is unclear as well. Focusing on development of two desktop environments is a little too exhausting and we feel that dropping MATE in favor of Cinnamon could bring us much further. Building on top of a recent version of Gnome seems to make more sense than trying to keep Gnome 2 alive forever.

I'm not sure about Xfce, though. It might be kept as a fallback alternative for users with legacy hardware, but since there are distributions focusing solely on legacy hardware, this argument is hard to hold with as few resources as Linux Mint team have.

[Andrej]

I do understand the motivation behind a strong focus on user experience, which comes with a narrower scope of supported (and customized) graphical environments and widget toolkits.

However, statements like "KDE is utter crap" are a typical example of what many of my fellow KDE users and I often call the inversion of control fallacy. In a nutshell, the term refers to a scenario where a desktop environment controls the users' style of work, rather than vice versa. Indeed, limiting the users in terms of configuration options and workflow patterns leads to fewer bugs and therefore fewer crashes. However, I don't see how such a developer-centric (as opposed to user-centric) GUI development philosophy could benefit the users or the free desktop in general.

There is a famous proverb that illustrates the situation: "He who makes no mistakes makes nothing." (Czech sticks with the converse implication, yet the point is almost identical: "Kdo nic nedělá, nic nezkazí.")

In a highly customizable desktop environment, controllable to a great extent by the user — such as KDE —, bugs and crashes are (presumably) much more likely than in certain other desktop suites that often lack basic functionality, such as — to name a few items — customizable status bar and menu bar positioning, assignment of windows to desktops based on window type, powerful keyboard shortcuts, customizable and removable window decorations and sidebars (which is increasingly important now that most displays have succumbed to the power of 2 (i.e., the aspect ratio changed from 4:3 to 4²:3²)).

If other environments were on par with KDE feature-wise, yet far more stable, then a strong criticism towards KDE would be justified. However, KDE has no competitors when it comes to advanced features and flexibility in workflow management — neither in the free desktop, nor in the closed-source realm.

That said, when someone says "KDE is crap", I have to ask: What is your reference point for comparison? Which enviroment with an equivalent feature set could serve as a good example here? All in all, calling KDE "complete crap" sounds utterly unfair.

[Clément Lefèbvre]

There's a long history of GPU-related problems. We've had many reports on KDE running visually slowly, displaying visual defects or crashing completely. The issue usually persisted after resetting KDE to default settings as well.

Some issues are directly caused by complexity KDE presents, but that doesn't justify anything. If a software can be configured in N unique configurations, it's developers' responsibility to test all of them (or correctly determine which options are independent of other, thus decreasing a total number of states to test).

Constantly changing the complexity by introducing/removing features without properly testing the product as a whole is a very irresponsible approach.

I don't care for other environment with equivalent (advertised) feature set. If it doesn't work, it doesn't concern me. KDE advertises and promises things it can't possibly provide.

[Andrej]

I encountered numerous issues with visual effects in KDE 4 in 2008–2010. That's when KDE was on the sharp bleeding edge of the accelerated desktop and lots of problems needed to be addressed in X11, drivers and libraries. However, those days are long gone and I haven't seen any GPU-related issues recently. There were regressions last year (which only affected old NVidias and caused issues in all accelerated desktops alike), related to the introduction of the glvnd libraries, but other than that I'm somewhat surprised by the number of anecdotes about "complete crashes". I haven't seen them happen for a very very long time. Even a combination of glvnd with an old NVidia ~1 year ago would resort to a tiling window management fallback in KDE instead of crashing.

When it comes to perceived slowness, that's something that strikes me each time I start a Gtk-based window — Qt just feels way "faster". But I haven't seen any measurements comparing e.g. widget rendering speed, so it's quite likely all just personal impression. For example, in KDE I can't spot any real performance difference between my desktop (a 16 GB Nvidia with a dual 5120x2880 setup) and an on-chip Intel GPU on a small 4K laptop. Some of the "reports"/anecdotes may well stem from the Nouveau driver (oh horror (with all due respect to Nouveau's brave developers)) or from misconfigured AMD GPUs. IMHO, it's hard to draw conclusions from such reports without a precisely defined test of "GUI responsiveness" / "slowness".

As for anecdotes, let me add one of my own: Gnome. About once in 6 months I wipe out Gnome settings in my home directory and select a Gnome session at login — just out of curiosity, to see what it looks like and what has changed. And guess what — my last two attempts ended up with a total crash, either I got a black screen with an "X" pointer or a frozen half-rendered menu of some sort. In both cases I just restarted the login manager and got back to my working KDE desktop, thinking "OK, maybe next time". So much for anecdotes. (This is just to illustrate that opinions will always vary based on personal preference and one's willingness to debug an issue of that kind.)

I don't share the belief that other environments do more "proper testing" (however that's defined) than KDE. I agree that the complexity of KDE is somewhat concerning, but the feature set that I'm using works perfectly fine for me. I don't spend much time exploring corner cases, although I definitely agree that the developers should explore them more (or avoid introducing them in the first place).

"If it doesn't work, it doesn't concern me" — that would be a great summary of my attitude towards Gnome, for example. (Even when it starts on my system, it lacks basic features that I require on my desktop (and that used to be present in Gnome 2.x).) As for your statement, I think that KDE does work and serves its users very well, so the very premise doesn't hold in general.

[Clément Lefèbvre]

I don't see how comparison with Gnome 3 could be relevant since we don't ship it. Cinnamon builds on Gnome 3, but it's a product of its own.

With KDE, I wasn't talking about perceived slowness and neither is it purely anecdotal evidence. We've analyzed many debugging logs which have been submitted by affected users. KDE heavily relies on undocumented, randomized or implementation-specific behavior. Looking in the source codes, I once found a deadlock which would occur if and only if one operation took a little longer than the other. Relying on particular timing (now this and then that happens) was really silly in that particular case (GPU-sensitive code). It've been reported and fixed a long time ago, but a bunch of very similar bugs is introduced again in every release.

I honestly think KDE developers work incredibly hard and they're good programmers, too. It's just that developing a project of that size with such a small manpower is unbearable. Making a bug-less software requires a time and concentration. KDE is way too large and without significant cuts in feature-set, it will never get better.

[k3dAR]

i don't use Mint, but use Xfce via Xubuntu, and not on legacy hardware, but because Xfce is for me ideal old-school desktop (with also "modern" transfer to GTK3) ;)
btw: if you really Clement, i think discussion with Andrej(=radically opposed of deb's based distros)... may be... interesting ;)

[Laco]

Ani sa nedivim, KDE je sracka a navyse nikoho nezaujima derivat derivatu derivatu ;p

[2017]

+1 Dik, to je velmi uzitecna informace!

[Ján Dráb]

Mint som vždy vnímal ako distribúciu bez vízie a takpovediac dočasnú, kým si uvedomia,že toto je slepá ulička, rovnako ako náprotivok "trinity"(kde3) a týmto krokom sa mi len potvrdilo, že nestojí ani za tento komentár :). Zbavia sa v súčasnosti najlepšieho desktopového prostredia a podporujú GTK mačko-psov ako xfce alebo mate. Nuž chápem, neznášajú gnome3 a robiť inú "debianiu" KDE distribúciu než neon, už dnes takmer nemá zmysel.

[AsciiWolf]

v súčasnosti najlepšieho desktopového prostredia

[citation needed]

 

Ačkoli jsem Mint v posledních letech moc nemusel, v poslední době z něj mám dobrý pocit. Vize jim rozhodně nechybí a ta perfektní podpora Flatpaku mne dost potěšila.

[R]

Trinity je, zial, dodnes v mnohych veciach neprekonane.

[k3dAR]

Mint som vždy vnímal ako distribúciu bez vízie a takpovediac dočasnú, kým si uvedomia,že toto je slepá ulička

To mas velmi pokrivene vnimani ;) Mint (kterej sice nepouzivam, ale respektuju) vzniknul na podporu Mate, coz je pokracovatelem Gnome2 a stojej za tim vyvojari Mintu, takze vize byla JASNA, udrzet pri zivote "Gnome2", pripravit pro to distribuci pro kterou to bude primarni prostredi...

rovnako ako náprotivok "trinity"(kde3)

Trinity je pokracovatelem KDE3.5, tedy podobne jako Mate, slo o to ze skupina vyvojaru vyuzila vhodne opensource, presne tak jak se pouzivat ma, to ze se z toho nestal mainstream nikoho nezajima, stale je Trinity prostredi co pouzivaji lide kterym vyhovovalo KDE3.5 a je to naprosto v poradku...

Zbavia sa v súčasnosti najlepšieho desktopového prostredia

tohle je tve vlhke prani, KDE5 je mozna v soucasnosti nejmodernejsi prostredi s nejvice moznostmi konfigurace, nejvice vlastnimi nastroji a programy, ale to NEZNAMENA ze by bylo nejlepsi, naopak diky tomu jakej je to moloch ma nejvice problemu, jeho fan's mu to vse odpousteji at jiz z jakehokoliv duvodu, to ale stale nic neznamena ;)

a podporujú GTK mačko-psov ako xfce alebo mate.

Xfce mackopes? nevim co za ujetou uvahu te k tomu dovedlo, ale Xfce je jasne GTK DE, prechod z GTK2 na GTK3 zvlada levou zadni (nerikam ze to maji jednoduche v tom malem poctu vyvojaru, ale ze NEdelaji zadne prasarny ani nasilnosti jako Gnome3 a KDE4)

Nuž chápem, neznášajú gnome3 a robiť inú "debianiu" KDE distribúciu než neon, už dnes takmer nemá zmysel.

Nesud podle sebe ostatni, Mint je proste zamerenej od pocatku na GTK, takze KDE byla prave ta slepa (pridavna) ulicka a je rozumne ze ji (u sebe) zavreli, nejde o to ze by nesnaseli Gnome3, proste jim nevyhovuje, coz je logicke kdyz jim vyhovuje Gnome2 ktere ve vyvoji v Mate pokracuji, pro narocnejsi je tu GTK3 Cinnamon ktery vznikl puvodne forkem Gnome3, ale zachovava si klasicke desktop rozhrani...

cele je to asi o tvem nepochopeni toho o cem je opensource, kdokoliv muze prijit a podporovat, nebo forknout to co uzna sam za vhodne, co je mu sympaticke, co by rad posunul dale nebo (v pripade forku) jinam, stale nechapu ze se najdou lidi co (v podstate) se snazi temto vyvojarum/uzivatelum neceho jineho nez sami pouzivaji, vnutit nazor ze maji delat PRO NEJ a ne PRO SEBE ;)

Mint vzniknul na podporu Mate

vs

Initial release 27 August 2006; 11 years ago

Tak asi ne.

BTW Mint 1.0 byl založený na Kubuntu. ;-]

Trinity je pokracovatelem KDE3.5, tedy podobne jako Mate, slo o to ze skupina vyvojaru vyuzila vhodne opensource, presne tak jak se pouzivat ma, to ze se z toho nestal mainstream nikoho nezajima, stale je Trinity prostredi co pouzivaji lide kterym vyhovovalo KDE3.5 a je to naprosto v poradku...

Vydržování prehistorické verze Qt včetně síťového stacku rozhodně není v pořádku, když nemají lidi na řešení bezpečnosti.

[k3dAR]

dobre, to sem se tedy seknul, nicmene koukam ze verze 2.0 vydana par mesicu po 1.0 uz byla GNOME a toho se drzela do doby nez nasadili vychozi Mate ;)

naopak, je to v poradku, je to jejich vec a vec jejich uzivatelu, nikoliv tvoje pane nepodepsanej ;)

Žádné nicméně. Smyslem Mintu byla distribuce nesvobodného softwaru, hlavně kodeků, a posléze zpomalování a třídění aktualizací. To také mělo své problémy... bezpečnostní.

Tady je taková kultura, že nikdo za nic nenese odpovědnost (zatím), ale právě proto je důležité mluvit o bezpečnostní politice projektů.

[k3dAR]

zadne zadne ;) proste KDE pro ne nebylo nikdy nic stezejniho, naopak ;)

Celé jedno vydání zjevně bylo.

[Ondro]

Žádné nicméně. Smyslem Mintu byla distribuce nesvobodného softwaru, hlavně kodeků, a posléze zpomalování a třídění aktualizací. To také mělo své problémy... bezpečnostní.

Tady je taková kultura, že nikdo za nic nenese odpovědnost (zatím), ale právě proto je důležité mluvit o bezpečnostní politice projektů.

Cital ty si v zivote nejaku licencnu zmluvu k hocijekemu closed-sorce programu alebo napriklad k windowsu? Standardne nikto za nic nenesie zodpovednost. Bezpecnost a zodpovednost mozu ale nemusia mat suvis.

EULA typicky nejsou kompatibilní se zdejším právním řádem.

[R]

Pouzivat ten prehistoricky a nebezpecny Qt desktop je stale mensie riziko ako najnovsie a superbezpecne Windows 10...

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Mint nevznikl na podporu nejakého desktopu, ale kvůli šílenostem, které se zrovna děli kolem *buntu, které ze svých distribucí začínalo dělat testovací nástroj uživatelů. Jejich koncept vyplynul až ze situace, která se děla kolem desktopů. Ta první verze padla na KDE zcela logicky. Tehdá jim KDE 3x bylo koncepčně blíže, než Gnome 3 s ukončenou podporou Gnome 2. Takže prvotní impuls byl, udělat *buntu zase použitelné.

[lertimir]

S šílenostmi máš pravdu, ale ta souvislost s Gnome ne tak úplně odpovídá. Mint vzniká na začátku roku 11. V ubuntu bylo v 10.10 alfa Unity a v 11.04 už bylo napřímo to jsou ty šílenosti. KDE 4 začíná v roce 08, v roce 11 je verze 4.6, takže mint šahá do hodné starého KDE. Gnome 2 je v plné síle. Gnome 3 ve chvili vydání mintu je tak alfa. 3.0 v březnu 11. Vzhledem k tomu, jak mint jel na velmi staré KDE a nyní vlastně vytváří prostředí "staré Gnome", je to vysoce konzervativní distribuce. A to konzervativnost v současném KDE nemá šanci udržet.

[wtf]

Mint vzniká na začátku roku 11 -- to istotne

KDE 4 začíná v roce 08 -- ty z kade si doletel, z Nefertiti planéty? v roce nula osem si o Nefertiti planéte nemal ani šajnu

alfa. 3.0 v březnu 11 -- inak než v binárnej sústave nevieš počítať?

aha teraz ti dám syntax error: kolko je 99 + 1 ?D

Výše je z Wikipedie zkopírováno, že Mint vznikl v roce 2006.

[lertimir]

Ok. hledal jsem spíše články o jednotlivých verzích a nepodíval se na souhrn.

[k3dAR]

jj, uz sem na to psal ze sem se seknul ;) po pravde sem zacal vnimat Mint az s prichodem Mate a nikdy sem ani jedno nepouzival, takze z toho prameni ma neznalost a fakta sem si zjistoval az po tom :)

[juraj-bit]

Definuje sa to ako: Čiastočný ústup z vybojovaných pozícií. Expanzia je vťahu a degres predznamenáva kapituláciu, jedine len ak by malo ísť o preskupenie síl a následnú rošádu. Niekedy sa oplatí obetovať dámu v mene stratégie. Len aby si sami nedali mat. Hráči pokera tento ťah tiež poznajú ;) Veď uvidíme...

[Michal2]

Ani se nedivim. Co se s KDE stalo... chtel jsem napsat v posledni dobe ale vlastne posledni kvalitni verze byla posledni v rade 3... je dost smutne

[vlk]

presne tak, posledna pouzitelna bola 3.5.10 a to aj 3.x zacala byt pouzitelna az niekde od 3.4+.

od velkej KDE revolucie s nazvom 4.x to bolo coraz horsie, casto som tomu daval sancu ale stale to bolo nestabilne, rozpadavalo sa to doslova pod kurzorom mysi. vzdy som cakal na novu verziu ze zasadne chyby budu opravene, ale oni tam pribudli dalsie, nielen ze tie stare neopravovali.

[juras]

Hm, škoda ...

existuje v dnešní době ještě nějaké noob friendly distro, kde by bylo KDE odladěné a běhalo bez větších zádrhelů (tak jako třeba v Archu)?

Fedora, pokud nevadí lennartoviny a podobně.
OpenSUSE, osobně mi nevyhovuje, ale někomu ano.
Manjaro. Neřekl bych, že je noob friendly, ale lepší než Arch.
S velkými výhradami Neon nebo Kubuntu. Neon je Ubuntu LTS (=zastaralé) s aktuálními/stabilními balíčky KDE (dobré), ale můžou být rozbité nějaké drobnosti mimo KDE. Kubuntu s backports PPA se také dá používat (sám to dělám).

Fedora, pokud nevadí lennartoviny a podobně.

I přesto, že mám Fedoru rád, bych se ji netroufl označit jako "noob friendly" distribuci.

Rozhodně víc než Arch. :-]

[juraj-bit]

Manjaro

[lertimir]

Velmi doporučuji openSUSE. I v tom, že KDE bylo dlouhod dobu jejich primární volbou. Teď tuším již primární volbu nemají, při instalaci se v bodu volby DE vysytuje situace bez defaultu mezi KDE a GNOME. A pro noob situaci je jejich Yast také velmi dobrý, Umožní uživateli administrovat v podstatě celý systém z klikaciho prostředí.

[Vantomas]

Tehdy se tu na abíčku pohyboval nebo stále pohybuje viník, který byl GNOME user a do Suse hlásil bugreporty, že nejprve mají být desktop prostředí seřazená podle abecedy a následně, aby ve výchozím stavu nebyla vybrána žádná volba, že jsou ta prostředí shodná a mají mít stejné šance pro zvolení uživatelem.

[k3dAR]

to by spravne mel chtit aby se nabidka DE zobrazovala pokazde v random poradi, aby se neuprednostnovalo to co je blize zacatku abecedy :)

[fri]

Ano, jistě. Mageia, KaOS, ...

[LuděkS]

KaOS jsem právě nedávno objevil a byl jsem velmi překvapený jak hodně je to rychlé.

[mikirc]

Mint používám už několik let, a vždy jsem měl rád KDE, ale poslední pro mě použitelná verze byla 3.5 to co přišlo po, už se mi nelíbilo. A vždy když jsem zkusil Mint s KDE, tak mě to přesvědčilo, že to není ono, ani že vývojáři z Mintu tomu nevěnovali tolik času jako Mate nebo Cinammon. Podle mého správný krok, navíc si uživatel vždy může stáhnout jakékoliv jiné prostředí sám.

[Kebab]

Nelíbilo přece není významově totéž, jako že je něco nefunkční!? V případě Mintu mně dost dlouho trvalo, než jsem pochopil že na vině mých problémů s Qt aplikacemi (a s jejich velmi podivnou aktuálností kde paradoxně někdy docházelo v repozitářích až k regresím na ještě starší verze) není ono KDEx, ale právě ten Mint sám! S jeho totiž konzervativní filozofií navíc odvislou z Ubuntu (který se čas od času utrhl a pádil kupředu dál kdežto Mint stál), která má ano klady (pro toho kdo ví proč) ale za ty se platí také zápory. Bylo to velmi poznatelné při srovnání, když jsem konečně už také vylezl z ohrádky distribuce Mint (kde jsem začínal a pořád ji beru za dobrou třeba s Xfce) a to KDE spustil a dělal s ním jinde. Tím také lehce oponuji: dle mých zkušeností neplatí pohodlná výmluva, že o nic nejde, vždyť si to KDE můžeš stáhnout sám - jo to můžu, ale a všeobecně (není to jen případ KDE) si stáhnu do distribuce nezaintegrovanou syrovinu. Proto někdy i v dost odpudivě (vůči distribuci) rozsypaném stavu a také proto, že některé funkcionality desktopu si po svém řeší právě osobitost distribuce a teď se to tluče mezi sebou. Děkuji, tento postup nechci, beru na vědomí že Mint už neví kde by ušetřil. Jako falešnou výmluvu a omluvu chce nabízet šidítko vlastně téhož (GTK3) tj. jako že je prý na přece výběr - Xfce, Mate a Cinnamon. Fraška. Myslet si, že uživatele donutí být v ohrádce jen GTKx aplikací aby se prý ušetřilo (zjednodušuji) na Qt knihovnách (a závislostech) je hodně naivní.

[k3dAR]

Mint vi naproste presne kde usetri, tam kde setril doted a nebylo to pro nej nikdy zadna priorita, totiz KDE, tak prestan fnukat, a vyber si jine distro ktere ti 10let nenaznacovalo ze KDE pro nej neni priorita, nebo si porad sam s udrzbou balicku pro KDE v Mintu, treba pouzij 3rd repositare, nebo vytvor sve vlastni repositare, nebo svuj vlastni fork distra co ti bude vyhovovat, mas plno moznosti, takze nemusis zustavat u sveho fnukani a vykriku ze ty bys to rozhodl lepe a obracene ;)

[Kebab]

obávám se důvodně že jsi stále nepochopil ani to, že téma zde není o osobách přispívajících ale o vyslovení osobního názoru který jsem jednoduše já tady napsal, žel ve tvém případě a jen v tomto vláknu je těch tvých už seků k téma povícero, žel seků také spojených s tím že ani jak se ukazuje ty mnohdy nevíš k čemu se vůbec vyjadřuješ a žádný maskovací smajlík ti tady potom už příště nepomůže

[k3dAR]

jiste, pis si svuj nazor, ale pokud "argumentujes" nesmyslama, nediv se kdyz nekdo vyslovi svuj nazor na tvoje nesmysly ;) btw: s tou svoji "mluvou" si hrajes na co? ;)