Microsoft zakazuje svobodný software ve svém Marketplace

Microsoft zakázal distribuci svobodného softwaru skrze Windows Phone Marketplace, což je obdoba Android Marketu, akorát pro nové telefony s Windows. Specificky je zakázáno GNU GPLv3 a příbuzné licence. Důvodem jsou omezení, která Microsoft uvaluje na užívání software z Marketplace - ta nejsou se svobodnými licencemi kompatibilní.

17.2.2011 22:20 | Luboš Doležel (Doli) | IT novinky

Komentáře

[Mandarinka]

"Excluded Licenses include, but are not limited to the GPLv3 Licenses. For the purpose of this definition, “GPLv3 Licenses” means the GNU General Public License version 3, the GNU Affero General Public License version 3, the GNU Lesser General Public License version 3, and any equivalents to the foregoing."

Je někde potvrzeno, že je vylozčena i gplv2? Pokud vím ne, a ani mit/bsd/... se nezakazuje.

[Stevko]

Zakazujú sa (zhruba) licencie, ktoré vyžadujú, aby ten, čo dostane softvér, mohol softvér ďalej distribuovať alebo upravovať, alebo aby musel byť k programu poskytnutý zdroják. Myslím, že GPLv2 tam patrí. Či tam patria MIT alebo BSD si nie som istý. Obe majú niečo ako redistribution is permitted, ale nič o tom, že to musí poskytovateľ umožniť.

[Let_Me_Be]

Jde o GPL3 varianty. Ty totiz znemoznuji distributorovi pouzit patenty ktere drzi proti autorovi.

[Kaacz]

LOL .. jak se to rymuje .. http://www.itbiz.cz/roman-cabalek-v-open-source-software-vidime-zdravou-konkurenci-interoperabilitu-bereme-vazne

[tomATOM]

Ten článek jsem četl včera a je z něj vidět, že M$ se snaží tvářit jako firma opensource podporující, ale hezky v zákulisí potírají vše co se jim z opensource nehodí do krámu. A pak to vypadá na oko hezky, skutečnost je však drsnější než sibiřská zima za císaře pána.

[Bilbo]

Hmmm ... není to podobná situace jako u applího obchodu pro iphony, kde taky nelze mít aplikace s licencí typu GPL kvůli podobným podmínkám?

[imploder]

Taky myslím, že se MS prostě opičí. Pokud bude někdo brblat, tak můžou říct "vidíte, oni to mají stejně!".

[pc2005]

No to je v souvislosti s Nokií opravdu mňamka teda :-/.

[krtek.net]

Myslim, ze zde se jedna o otevreny software (open source) nikoliv svobodny software (free software)

[blb]

Ani jedno, ani druhé. Pouze jejich podmonožinu. Zprávička má zavádějící titulek, stejně jako článek, na který odkazuje. (L)GPL a spol. jsou pouze podmnožina. Nechci vyvolat flame, ale některými je GPL považována za ne příliš svobodnou (spíše svazující) licenci, zejména ve srovnání třeba s BSD licencí, která opravdu dává kód "všanc" a neomezeně svobodnému užívání.

[jos]

GPL je orientovaná na uživatele

BSD je orientovaná na programátora

[vain]

GPL je orientovaná na uživatele

Tak to se mi nezdá, v čem přesně?

[Michal Kubeček]

V tom, že se jim snaží zajistit, že za každých okolností budou mít práva, která jim GPL garantuje, i kdyby ten původní GPL kód nakonec tvořil jen procento celého projektu. Na druhou stranu, drtivá většina uživatelů to stejně neocení, v podstatě to osloví jen ty, kteří jsou sami zároveň programátory.

[Michal2]

Takze podle tebe licenci orientovanou na uzivatele uzivatele neoceni, zato ji oceni programatori. Jak genialni! Prosim napis nam neco vic. Jsi vtipnejsi nez Beda Travnicek.

Treba bys mohl rozvest, ze licenci BSD orientovanou na programatory oceni zejmena uzivatele protoze nekdo muze vzit kod licencovany pod BSD, nablyskat ho a vydat sice komercne ale zato kvalitni produkt. Oh wait, tohle neni vtip. To je fakt.

[Michal Kubeček]

Kdo chce pochopit, pochopí…

[pavlix]

Kdo chce pochopit, pochopí…

Rád bych :).

[Michal Kubeček]

OK, tak to rozepíšu. Smyslem GPL je zajistit, že příjemce SW bude mít určitá práva a že mu budou za všech okolností zaručena. Jedná se ovšem o práva, jejichž význam většině uživatelů nic neříká, a je jim tedy celkem jedno, jestli je mají zaručena nebo ne. Ocení je - až na pár výjimek - jen uživatel, který je sám programátor nebo má aspoň k programování blízko. Většina uživatelů programování nerozumí a nevnímá tedy ani rozdíl mezi freeware a open source, natož mezi BSD a GPL. Pro ně je to prostě jedna škatulka "software zadarmo".

Co se týká samotného rozdílu mezi licencemi BSD a GPL, k tomu už jsem se vyjádřil mnohokrát. Podle mne je hlavní filosofický rozdíl v tom, že hlavním motivem GPL je zajistit, aby kód nemohl být použit v closed source projektu, i za cenu toho, že nebude moci být použit ani v non-GPL open source projektech; oproti tomu hlavním motivem BSD je zajistit, aby kód mohl být použit v jiných open source projektech, a to i za cenu, že bude moci být použit i v closed source projektu.

[blb]

Dovolil bych si nesouhlasit. Mně přijde, že GPL je zde hlavně pro vývojáře, aby zajistil, že když se rozhodne přidat k ideologii GPL, tak jeho kód nakazí vše, čeho se dotkne. Prostě omezí jeho použití zase a pouze jen v rámci dané ideologie. (V tomto je opravdu svobodnou licencí spíše např. BSD.)

To není nutně nic proti. Jsem schopen pochopit, že ten, kdo ḱód napsal, jej chce mít pod kontrolou a např. zaručit, že když jej někdo vezme a něco na něm postaví, bude se moct podívat na jeho zlepošováky.

Argument, že GPL není pro uživatele (i když ano, jedním z podstatných rysů je, že zákazník se musí být schopen dostat ke kódu), ale pro vývojaře, bych podpočil tím, že podstatné části uživatelů je celkem putna, jestli k tomu mají zdroj nebo ne (výjma vývojářů, paranoiků a některý korporací, co si dělají vlastní audit kódu (ale ty obvykle nebudou moc věřit nějakému F/OSS hobbyismu a se svou dodávající korporací si vyjednají (zaplatí) přístup ke zdrojákům)).

[Michal Kubeček]

Ať to čtu, jak to čtu, pořád mám pocit, že tvrdíte totéž co já, jen jinými slovy…

[blb]

To je dost dobře možné. Jenom jsem nabyl dojmu, že jste se zastával jos-ova dělení (popisu rozdílu), které mi až tak smysluplné nepříšlo. Proto jsem se ozval.

[Michal Kubeček]

Spíš jsem se snažil vysvětlit, jak asi myslel výraz "zaměřená na uživatele", a také proč je to sice formálně pravda, ale z praktického hlediska moc ne.

[pavlix]

Ahá... tak odtud pramení nedorozumění a proto nechápu, proč mi Michal vysvětluje (pro mě) očividné...

Taky jsem měl doteď za to, že se bavíme o dělení GPL-uživatel a BSD-programátor.

[pakanek]

Pokud máš zajištěny zdrojové kódy, tak máš svobodu výběru mezi dodavateli SW řešení. Navíc se nemusíš bát uzavřených datových formátů apod.

[Bilbo]

Pokud má člověk zdrojové kódy, tak SW řešení už má. Ale může si pochopitelně pak vybrat od koho bude brát další podporu a updaty.

[Michal Kubeček]

Ale já přece výhody chápu, mně je vysvětlovat nemusíte. Jen se snažím upozornit, že většina firem na tohle z různých důvodů nemyslí, většinou ani nevědí, že něco takového existuje. A běžného domácího uživatele, stahujícího si prográmky ze Slunečnice (v lepším případě), to nezajímá už vůbec.

[jos]

v čem přesně se ti to nezdá?

[imploder]

To už stejně zakázané bylo tím, že to porušuje GPL, Microsoft se teď zákazem akorát postará, aby se to dodržovalo (tj. neporušovalo se distribucí přes Marketplace GPL).

[Jardík]

Je to jedině dobře, GPL je zlo a musíme se jí bránit za každou cenu.

[frdrx]

Nemáte šanci. Nakonec vás sežere. A dobře vám tak.

[mubarak]

Trend je spíš opačný

[frdrx]

To teda nevidím.

[xvasek]

...tak to si můžou strčit ty svoje Nokie někam, a pěkně hluboko. Toto bych bral jako omezování lidských práv, nebo tak něco.

[corwin78]

Nezlobme se na ně, Microsoft stejně jen přesně kopíruje Apple a doufá, že s napodobeninou předčí originál. MS + Nokia jsou už teď mrtvoly, takže není důvod se znepokojovat nad nějakým Marketplace.

[Amarok]

+1 Pěkně napsáno.

Bohužel opravdu "otevřený" mobil se těžko hledá a možná se ani nenajde. Mám jednoduchý Samsung C3050 a štve mě např. zvuk příchozí bankovní zprávy, tůtá mi to jako když volané číslo neexistuje a není šance to změnit, chtělo by to mít zdrojáky a nějaký software k tomu. Psal jsem na helpdesk a bez reakce už pár měsíců.

[EtDirloth]

Bohužel opravdu "otevřený" mobil se těžko hledá a možná se ani nenajde.

GeeksPhone

[vlastagf]

o co jde? na tech strankach toho moc neni

[EtDirloth]

je to od vyroby rootnuty android - mozes zasahovat do systemu, odstranit lubovolny software, flashovat OS - v tom sa prave odzrkadluje pristup spolocnosti, nielenze ti v tom nebrania, este ta podporuju

je tam toho dost, napr. na ich wiki a ked ti je to moc roztahane, skus wikipediu

[pc2005]

Hmm hardware dobrej, akorát nevím, jak bych mohl ovládat třeba terminál bez ctrl klávesy .

[Ladicek]

Emulátor terminálu, co používám, umí zrovna Ctrl namapovat třeba na Volume Down. Ale pořád je to peklo, bez adb shell ani ránu.

[pc2005]

A když pak budu chtít snížit hlasitost?

[JeChW]

Akorát to je škoda, když člověk vidí Qt, QML, MeeGo a všechno, co z toho mohlo být. Skoro jsem i začal uvažovat o tom, že bych si mohl pořídit svojí první Nokii. Asi už k tomu ale nikdy nedojde...

[Matlák]

Nezlobme se na ně, Microsoft stejně jen přesně kopíruje Apple a doufá, že s napodobeninou předčí originál.

Zcela přesné. A ze stejného důvodu nebude nikdo od Microsoftu nic kupovat,leda by nabídl nějaký benefit (pravděpodobně děravý Marketplace kde je možné aplikaci snadno ukrást). Výsledek bude ale stejný - bude to prodělávat a bude to chudý příbuzný nejen Applu, ale pravděpodobně také Androidu.

[Michal Kubeček]

Proboha, jaké omezování lidských práv? Považujete za lidské právo to, aby soukromá společnost nabízela váš software?

Navíc, jak už tu bylo naznačeno, pokud jsou podmínky nastaveny tak, že MS je (re)distributorem, tak pokud nechce šířit i zdrojáky (které vlastně od autora ani nemusí dostat, nevyžádá-li si je), GPL software podle podmínek licence vlastně ani redistribuovat nesmí. Takže je vlastně naopak správné, že otevřeně odmítá takový SW nabízet, protože jinak by ho šířil v rozporu licencí, což by bylo daleko horší (a napadnutelné).

[xYz]

Jenže MS zakazuje například i uzavřený software, ke kterému mám uživatel právo ho modifikovat!

[xvasek]

Ne, považuji za "lidské právo" (v uvozovkách) používat software, který si vyberu, pokud na něj "mám licenci". Na WP7 se jinak, než přes Market, aplikace dostat nedají (narozdíl od Androidu). Osobně si myslím, že umožnit šířit zdrojáky přes Market by bylo otázkou maximálně několika člověkodnů - prostě by se do té aplikace přidalo tlačítko "stáhnout zdrojáky" nebo jenom "ukaž link, kde jsou zdrojáky" a hotovo. Ale oni to radši zakážou, aby měli prašule z prodeje aplikací, které by se daly GPL variantou nahradit - to mi přijde nejen nemorální vůči uživatelům, které odříznou od hromady software, ale i nepraktické, protože se k dobrým GPL programům se budou muset napsat uzavřené varinaty od nuly, které (aspoň ze začátku) určitě na kvalitu GPL aplikací nedosáhnou.

[Michal Kubeček]

Na WP7 se jinak, než přes Market, aplikace dostat nedají (narozdíl od Androidu).

Obávám se, že jádro problému není v tom, že MS neredistribuuje GPL software, ale v této větě. Nedokážu si představit, proč by si člověk, který chce zdrojáky a možnost modifikace aplikací pro telefon, kupoval takový, do kterého půjdou aplikace nahrávat pouze prostřednictvím firemního distribučního kanálu. Navíc to dává smysl - nebylo snad smyslem GPLv3 právě to, aby se práva uživatele, garantovaná GPL, nedala znehodnotit tím, že upravený software stejně nepůjde na zařízení spustit?

Osobně si myslím, že umožnit šířit zdrojáky přes Market by bylo otázkou maximálně několika člověkodnů - prostě by se do té aplikace přidalo tlačítko "stáhnout zdrojáky" nebo jenom "ukaž link, kde jsou zdrojáky" a hotovo.

A proč by to měli dělat? Oni nemají zájem distribuovat zdrojáky, distribuují hotové aplikace jako černé skříňky. Chtějí aby uživatelé telefonů s jejich systémem používali jen aplikace, které prošly přes ně, a zaměřují se na uživatele, kterým to tak vyhovuje, ne na geeky, kteří se v tom chtějí vrtat. Je to vlastně jen do úplného konce dotažená filosofie, jejímž náznakem jsou "certifikované aplikace" z novějších verzí klasických Windows. GPL je s takovým distribučním modelem nekompatibilní, tak mají dvě možnosti: buď distribuční model změnit nebo GPL software nedistribuuovat. Zvolili si druhou a vy nemáte žádné právo vynucovat si tu první; máte ale samozřejmě právo si telefon s jejich systémem nekoupit a koupi takového telefonu komukoli rozmlouvat.

[VM]

Jsou to magoři - jak Apple, tak Microsoft. Místo aby do podmínek napsali, že se ten zákaz kopírování nevztahuje na svobodný software, tak ho radši vyhodí a naprudí vývojáře i uživatele. Kdyby z toho aspoň něco měli...

[imploder]

Mají z toho podíl na zisku (Apple 30%). Kdyby se tam rozdával software zadarmo, jejich podíl by byl nulový a jenom by jim to zatěžovalo servery.