OpenSnitch míří do Debianu

Aplikační firewall OpenSnitch, GNU/Linuxový port aplikačního firewallu pro macOS Little Snitch, míří do Debianu. Požadavek #909567 na jeho začlenění byl zadán v září 2018.

23.1.2023 14:22 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[nadtržítko]

No jenze na Macu se to pouzivalo na blokovani piratskeho Photoshopu, zahadou je nac se to bude pouzivat v linuxu? :D

[Jendа]

Třeba na to, abys zjistil, že Thunderbird posílá jména a hashe příloh do googlu, nebo že stardict posílá obsah schránky (např. zkopírovaná hesla z password manageru) nešifrovaným spojením do Číny.

[xxxs]

brutalne.

[vencour]

Stardict? Když dict.cn nemám vybraný, tak ok?
Mimochodem kdo na linuxu používá default konfigurace dlouhodobě?

[}@@{]

Temer vsichni desktopisti...

[xkucf03]

U těch slovníků je to obecný problém – něco podobného dělá GoldenDict – taky se může dotazovat online zdrojů na překlady věcí ve schránce. Tyhle věci by měly být ve výchozím stavu vypnuté a uživatel by měl být upozorněn, jaké případné následky zapnutí těch funkcí má. To je taky důvod proč v Sane software manifesto je požadavek:

Avoid unwanted network interactions during runtime. There must be no „call home“ or update-checks without user's explicit consent.

[Martin Tůma]

Netrvalo to ani pět let a balíček už se (skoro) dostal do Debianu... Že by jednou přeci jenom došlo i na některé starší požadavky?

[trekker.dk]

To záleží na (ne)schopnostech toho, kdo se o včlenění toho balíku snaží...

[Martin Tůma]

Je celkem jedno, jestli je to neschopností lidí z Debianu, nebo jejich nezájmem. Výsledek je stále ten, že uživatelům Debianu ten balíček chybí... Pokud lidem z Debianu běžně trvá 5 let přidat balíček, který většina distribucí zařadí v rámci měsíců, tak je v Debianu něco principielně špatně.

[k3dAR]

pokud v Debian 11 je aktualne dostupnych 58767 balicku, tak se da predpoklada ze principielne spatne muze byt neco u toho zatim neprijateho balicku

[Martin Tůma]

Principielně špatně je to, že žádný balíček neexistuje. Pokud máš na mysli, že je špatně něco s tím SW, který by měl být obsahem toho balíčku, tak pokud se bavíme o SW, který je součástí prakticky všech ostatních významných linuxových distribucí (+BSD a Macports/Homebrew) od Arch linuxu, Fedoru, Gentoo... až po OpenSUSE, tak v tom SW asi problém nebude...

[trekker.dk]

Principielně špatně je to, že žádný balíček neexistuje.

A to je právě ta (ne)schopnost, na které pro včlenění toho balíku záleží. A zjevně se ještě nenašel nikdo, kdo by pro příslušný software příslušnou schopnost měl. Ale snažte se, třeba jednoho dne překonáte svoji zapšklost a povede se vám jak vyrobit balíček, tak se dohodnout s jinými lidmi

[Martin Tůma]

Mnou (OBS) vyráběný balíček pro Debian existuje již několik let. Lidé si ale stěžují na neschopnost Debianu vyrobit jejich vlastní balíček a to je zcela v režii Debianu... Co takhle si alespoň zjistit fakta, než se tady zase pustíš do urážení druhých?

[trekker.dk]

Ale soudruhu, debata se nevede o tom, jestli balík existuje, ale jestli je v Debianu. To skutečně zcela v režii Debianu není, na tom se musí podílet někdo, kdo ho do Debianu přidá. Není to tak složité na pochopení a je to docela stěžejní, snažte se dál.

[k3dAR]

jestli si dobre pamatuju z nejakejch tvej predchozich komentaru, tak si ty jako autor chtel pridat svuj program do Debianu, ale nebyl si ochotnej pristoupit na podminky Debianu pro pridani balicku (minimalne uvedeni licence v kazdem souboru a myslim si zminoval jeste nejakou (pro tebe) "neprekonatelnost")...

[k3dAR]

slo o komentare viz, resp. tve nad timto mojim shrnutim

[Martin Tůma]

Tvé "shrnutí" je něco jako Babišova prezidentská kampaň - snůška úplných nesmyslů a polopravd. Jediné co je tam (pravděpodobně) správně je to, že ty nejsi uživatelem GPXSee...

[k3dAR]

touto tvoji reakci se asi "vse" vysvetluje, tomu se rika arogantni kecy

jen sem to ted rychle prolit a me !shrnuti! vychazelo napr. z techto tvejch vet:

[o Debianu]
- Bavit se s někým, kdo za tebou se svým tržním podílem hluboko pod 1% přijde a začne ti diktovat nesmyslné požadavky jak máš psát svůj SW je pouhá ztráta času, nic víc.

- distributorem, který má tržní podíl hluboko pod 1%

[ o pozadavku Debianu mit GPL hlavicky ve vsech souborech]
- Je to zcela zbytečná práce, která se dá věnovat něčemu jinému, co bude pro uživatele skutečný přínos.

- Celé je to jenom byrokratická buzerace a to si ani nejsem jistý, jestli na to má Debian vůbec nějaké pravidlo a není to jenom svévole té které skupiny "baličů"..

- Především pak ale ve skutečnosti nikdo netuší, jestli je toto "ten problém"

[ k odchodu uzivatelu od Debianu protoze nechce pridat tvuj balicek]
někdo by se mohl zamyslet, jestli pro něj není lepší nějaká jiná distribuce, než taková, která na své uživatele zcela bezdůvodně kašle

[Martin Tůma]

A teď si ještě přečti, co si napsal v tom svém "shrnutí". Protože to je jenom snůška nesmyslů, kde jsi tyto mé výroky účelově nacpal do tvrzení/kontextů, které já jsem nikdy netvrdil.

[k3dAR]

vzdy diskuzi vedes stylem ze vnimas jen sam sebe?

ackoliv to shrnuti bylo mirne nadnesene, tak rozhodne neslo o snusku nesmylsu a uz vubec ne o nacpani cehokoliv do tvrzeni...
- copak neignorujes pozadavky Debianu o inject GPL hlavicky do kazdeho souboru zdrojaku?
- copak jsi nepsal jako duvod ze by to mozna nemuselo stacit?
- copak opakovane zdurazneni o "hluboko pod 1% trzni podil" neni v kontextu opovrzeni?
- copak si neprimo "nenabadal" uzivatele k prechodu na jine distro kdyz Debian na ne kasle (=neprijme tvuj balicek tak jak je)?

proste a naprosto jednoduse, muzes vyhovet pozadavku na ty licencni hlavicky a jestli to bude stacit pak proste uvidis. tecka, netreba to okecavat, nebo si stezovat nekde na forech

[Martin Tůma]

To shrnutí nebylo nadnesené, to bylo prostě snůška polopravd a lží. Pokuď napíšeš, že pohrdám něčím, co má minoritní tržní zastoupení, je to jako když Andrej napíše, že "Generál nevěří v mír". S minoritními projekty, které mají běžné technické požadavky problém nemám, jak jsem už ukazoval na příkladu OpenBSD. Problém mám s Debianem, který se snaží diktovat zcela nesmyslné a nereálné požadavky na změnu coding style projektu a přitom má zcela minoritní tržní zastoupení.

Stejně tak pokud napíšeš, že nabádám uživatele k odchodu od Debianu, protože nepřijme můj* balíček. Protože to opravdu není o mém balíčku - připomínám, že se tady bavíme pod zprávičkou o jiném balíčku, kde to začlenění trvá také pět let... Debianí RFP je plné takových "smutných příběhů", kde SW, který běžně v jiných distribucích je, tam "hnije" roky. A to je ten důvod, proč by se někdo mohl zamyslet, jestli to jinde není lepší. Protože jak já to, i díky GPXSee, sleduji, tak to mnohde jinde podstatně lepší je.

* Nazývat balíček v Debianu jako "můj balíček" je samo o sobě také nesmysl, nikdy to nebyl "můj balíček" ani má snaha jej vytvářet/spravovat. Ten požadavek ode mě byl pouze přesměrování požadavků uživatelů GPXSee, kteří mi psali, proč není GPXSee v Debianu(Ubuntu). Tenkrát jsem si naivně myslel, že než opakovaně odpovídat na ten samý dotaz, že to musí řešit s Debianem, bude jednodušší, když sám vznik toho balíčku iniciuji. Jak moc jsem se mýlil...

[trekker.dk]

a nereálné požadavky

Lžete. Vzhledem k tomu, že ostatní projekty problém nemají, jsou ty požadavky zjevně reálné. V tomto případě by se dokonce dalo říct, že triviální.

SW, který běžně v jiných distribucích je

Jiné distribuce třeba nevydávají stabilní verze s příslibem, že se ten software v té verzi bude několik let udržovat s ohledem na opravy bezpečnostních chyb. Pokud nikdo nechce nést odpovědnost za to, že se tak bude dít - a chce jenom někam vrhnout kód a nechat zbytek práce na jiných - vskutku není žádným překvapením, že takový balík není přijat.

[Martin Tůma]

Lžete

Ne, nelžu Bourku. Opravdu je zcela nereálné, aby nějaký distributor SW (se zcela zanedbatelným tržním podílem jako Debian) diktoval projektu GPXSee takové požadavky. Jak sis mohl všimnout, takové požadavky vždy byly a budou v projektu ignorovány.

Jiné distribuce třeba nevydávají stabilní verze s příslibem, že se ten software v té verzi bude několik let udržovat s ohledem na opravy bezpečnostních chyb. Pokud nikdo nechce nést odpovědnost za to, že se tak bude dít - a chce jenom někam vrhnout kód a nechat zbytek práce na jiných - vskutku není žádným překvapením, že takový balík není přijat.

S tím bych neměl problém, pak ale ať to lidé z Debianu otevřeně napíší, že na rozdíl od jiných distribucí nejsou schopní ten balík spravovat ani to nechat dělat jiné (nebavíme se teď o mně ale o lidech, co se ten balík do Debianu pokoušeli dostat po roce 2017). A nevymlouvají se na hromadu nějakých nesmyslných požadavků, které žádná jiná distribuce nemá a s fungováním toho SW nemají nic společného.

[trekker.dk]

Ale lžete, soudruhu. Požadavek není nereálný tím, že vám se nechce.

nejsou schopní ten balík spravovat ani to nechat dělat jiné

Oni narozdíl od vás asi nechtějí lhát, protože jsou schopní to nechat dělat jiné. Pokud ovšem nesedí Tůma na prameni a nebrání v tom.

[Martin Tůma]

Nelze, než ti znovu zopakovat, aby sis zjistil fakta, než se tady pustíš do urážení druhých. Já rozhodně Debianu v ničem nebráním, GPXSee je pod GPL3, takže si v něm mohou dělat změny dle libosti. Dokonce i takové, jako když před lety "vylepšili" OpenSSL...

[trekker.dk]

Ale soudruhu, fakta jsou již jasná. Debian váš software rád přijme, pokud se překonáte, rozhodnete se spolupracovat s lidmi a připojíte se k pár desítkám tisíc vývojářů, jejichž software již v Debianu je.

Narážka na OpenSSL je u odpůrců Debianu známá podpásovka... a je zajímavé, že tu část, kdy vývojáři OpenSSL příslušnou změnu chybně odsouhlasili, vždycky vynecháte.

[Martin Tůma]

Nemůžu, než se opakovat aby sis zjistil fakta, než se tady pustíš do urážení druhých. Debianí změnu v OpenSSL nikdo z vývojářů OpenSSL neodsouhlasil (že mu napsali, že když chce SW s OpenSSL debugovat, tak ať si to lokálně zakomentuje fakt není odsouhlasení změny). Tobě ale očividně nejde o nic jiného, než o ty urážky druhých. Sám si nic nedokázal, a tak je plivání na ty co na rozdíl od tebe ano, to poslední co ti zbylo.

Myslím, že čas, kdy tato "diskuze" byla zábavná jsme již vyčerpali a je na čase to ukončit. Tak zase příště.

[Jendа]

Já si už zase nepamatu jak to bylo, ale nebylo originální chování OpenSSL UB (čtení z neinicializované paměti)?

[Martin Tůma]

Asi nejlepší popis toho Debianího fiaska je zde: https://research.swtch.com/openssl.

Záměrně, pro další možné zvýšení entropie, se četly i data v bufferu, kam se před tím nikdy nezapisovalo. Technicky to UB je, ale žádná z podporovaných platforem se nedefinovaně nechová. Buď jsou v tom bufferu "náhodná", nebo známá (překladačem inicializovaná) data. Čili ano i ne - pro akademické debaty to je UB, pro reálný svět je to možné zvýšení entropie.

[trekker.dk]

Totéž, soudruhu, doporučím já vám. Podle soudobých zpráv z doby odhalení té chyby se vývojáři Debianu dotazovali vývojářů OpenSSL, jestli se jedná o čtení neinicializované paměti, tedy o chybu. Odpověď byla, že ano a že opravu, kterou vyvinuli v Debianu, do upstreamu aplikují také. V upstreamu si ovšem později někdo jiný uvědomil, že je to tam úmyslně, což už ovšem tomu původnímu tazateli opomněli říct.

S těmi urážkami to tedy platí spíše na vás, chápu, že máte mindrák, protože jste se nedokázal dohodnout s distributorem softwaru, ale tím, že budete lhát a kopat do jiných, to nespravíte.