Pod pokličkou sporu TomTom - Microsoft

LinuxInsider hlouběji zkoumá spor TomTom vs. Microsoft, kde se Microsoftu nelíbí, že TomTom používá souborový systém FAT, aniž by si pořídil licenci. V článku se uvádí, že pokud si TomTom souborový systém FAT licencuje, ztratí kvůli GNU GPLv2 právo Linux distribuovat. Microsoft navíc prý podobné žaloby dělá už déle, ale jen se o nich moc neví.

11.3.2009 12:24 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[Salamek]

no , a pak se divte mému zápisku v blogu...

[Kaacz]

To jsem nejak nepochopil. Pokud to plati obecne, mohl by MS zazalovat vsechny distribuce linuxu, protoze umi pracovat s FAT (a nedejboze i NTFS).

Pokud jim jde o to, ze TomTom pouziva FAT jako hlavni FS jejich PNA, tak by stacilo tu interni flash prevest na jiny FS a podpora FAT by zustala jen pro externi karty a to je situace stejna jako v distribucich linuxu.

Pravda je, ze by se na tu interni flash defakto nedalo lezt pod widlowsama .. pro bezne lamy.

[stativ]

Běžná lama si nainstaluje software dodaný výrobcem. Stačí když se spolu s ním doinstalují ovladače (a ani ty nebudou nejspíš zas tak nutné protože běžná lama bude zase používat nejspíš jen ten soft dodaný výrobcem).

[Mandarinka]

Ze strany MS je to stále v podstatě legitimní spor, ať už důsledky pro Linux budou jakékoliv. Podle mě se nedá přehlížet, že centrální roli hraje ona slabina v GPL.

[Grunt]

Podle mě se nedá přehlížet, že centrální roli hraje ona slabina v GPL.

O jaké slabině je řeč?

[Grunt]

Aha. Jen by mi ještě někdo mohl vysvětlit co to ten cross licenses patents je zase za featuru.

[Mandarinka]

Chápu že cílem je zajistit aby svobodný kód zůstal svobodný, ale TomTom to asi přijde draho... (už jen čekám jak nějaký horečkou trpící člověk na Slashdotu začne obviňovat MS že to do GPL úmyslně propašoval.) BTW ten odkazovaný článek moc střízlivej není (hlavně ty citace různých lol bloggerů), počkal bych si až se někdo rozumně podívá na to, jak velký problém ta klauzule představuje.

[pheeror]

Zalovat za pouziti FAT, ktery je technologicky absolutne zastaraly a jediny duvod jeho pouziti je kompatibilita s Windows.

Takze nejen vendor lock-in, ale navic jeste zaloby na vsechny co vytvori svoje kompatibilni reseni ... podle me, pokud tim sporem cokoliv ziskaji, tak je potreba zmeninit jiny dokument nez GPL

[Mandarinka]

Nebyla to spíš podpora dlouhých jmen ve FAT?

Jinak co je obsahem patentu je samozřejmě irelevantní, stejně jako ostatní emocionální aspekty problému. Když mám patent za který někoho můžu zkásnout, byl bych blbec kdybych to neudělal (a navíc by mě jako manažera vykopli). Je samozřejmě smůla, že kvůli tomu má FOSS problémy, ale je třeba se na svět dívat realisticky. Zákony a vlády tu nejou od toho, aby rozšiřovaly slávu Linuxu, ty jsou tu od toho, abychom se nesežrali navzájem (nebo to aspoň bylo přiměřeně obtížné a riskantní, hehe).

[pheeror]

i DeMenCA obsahuje klauzuli, ktera umoznuje jeji "poruseni" v ramci konkurencniho boje

to ze zakony kolem soft. patenty v US nejsou idealni a byl bys blbec kdybys toho nezneuzil, souhlasim, ale narozdil od obsahu patentu - irelevantni.

stejně jako ostatní emocionální aspekty problému.

nechapu proc je sem touhle vetou teda tahas

Zákony a vlády tu nejou od toho, aby rozšiřovaly slávu Linuxu ..

Takhle zakerne mi podsouvat ze jsem OSS fanatik a stve me to kvuli "utoku" na "linuxovou firmu" (coz TomTom neni ani vzdelane  ), i kdyz jsem jasne napsal, ze problem je v zakonech (pokud MS ten spor vyhraje) ktery podporuji "vendor lock-in based business" a monopoly misto aby ho omezovali.

PS: ten wysiwyg editor by se taky nejakou zmenu zaslouzil

[pheeror]

si to ctu znova, a uz mi docvaklo, ze nez o obsah ti jde o to reakci prospikovat osobnima urazkama. Spis se zamysli proc to delas. Jestli se jedna jen o nacerpani energie brainless cinnosti, tak klidne muzem pokracovat

[Miloslav Ponkrác]

Ale ten člověk má pravdu, ať už to napsal jakýmkoli stylem.

V zásadě jde o to, že podpora dlouhých jmen ve FAT je zkrátka patentově chráněná. Jako manažer byste musel udělat to samé. Dokonce mám pocit, ale možná se pletu, že pokud si svůj patent aktivně nechráníte, či nevymáháte, tak snad za některých případů v některých zemích propadá.

Je to smutné, ale tady je právo na straně MS. A všichni tento problém mohli znát předem. Bohužel MS má obrovské pole, kde začít kasírovat. FAT32 a exFAT je jeho patentem, zároveň standardem na flashkách, paměťových kartách. Kdyby MS nic jiného nedělal, než skutečně důsledně tohle vše zkasíroval (dost pochybuji, že všichni zakoupili licence za čtvrt dolaru za prodaný kus, či čtvrt melounu komplet), tak klidně hodnotu MS znásobí.

A v této chvíli jsem na straně MS, protože všichni o tom věděli, že používají patentovanou technologii. To není kravina stylu, patentuji si klik na tlačítko a za deset let začnu vymáhat.

[cvbc b]

Pitomost, patentovat si pouzivani dlouhych nazvu je idiocie. Krom toho Microsoftu dlouha leta nevadilo ze to nekdo pouziva, ani se nevedelo, ze to je patentovane, dlouhe nazvy souboru u FAT tu jsou minimalne od roku 1995. Az kdyz to vsichni zacali pouzivat a FAT se stal nepasanym standardem pro ruzna zarizeni, tak Microsofft prisel najednou s licencnimi poplatky. To je sproste chovani, kdyby je vybiral hned od zacatku, tak si trh prijde s jinym resenim, nemusel se pouzivat zrovna FAT. Poskytnout nejakou technologii volne a zacit vybirat poplatky po deseti letech kdy uz je zavedena a neni snadna cesta zpatky, to je podraz a spinavost nejhorsiho druhu.

A na tu pitominu, ze patent prestane platit, kdyz se za nej nevybiraji penize, na to jsi prisel kde, rozumbrado? Nesir tady FUD.

[8an]

A na tu pitominu, ze patent prestane platit, kdyz se za nej nevybiraji penize, na to jsi prisel kde, rozumbrado?

To platí jenom u ochranných známek, narozdíl od patentů nemají omezenou platnost, ale pokud ji nevyužíváš a nechráníš, tak o ní přijdeš.

[cvbc b]

Patent a ochranna znamka jsou uplne jine veci ze. Tudiz ono tvrzeni, ze chudak Microsoft musi vybirat poplatky za patenty, jenom dalsi FUD.

[pheeror]

OK

Pravdu mozna* ma. Kazdopadne je to vuci memu komentare uplne off-topic a prolezle skaredyma narazkama, klasicke trollovani.

Zkusim jinymy slovy. Ja nejsem na nici strane, me ani nezajima jestli ma z pohledu americke justice pravdu TomTom nebo MS, ale snad to holandani vyhrajou, kdyz uz maj tak hezkou zemi . Me se na tom nelibi, ze "exFAT" je technologicky zastarali a nezajimavy a TomTom (a jini) ho pouzivaj jen kvuli kompatibilite. A pokud je i presto MS podle americke justice v pravu, tak neni neco v poradku s jejich zakony ohledne softwarovych patentu a upravu by si jiste zaslouzili.

mimochodem ...

Dokonce mám pocit, ale možná se pletu, že pokud si svůj patent aktivně nechráníte, či nevymáháte, tak snad za některých případů v některých zemích propadá.

Tak to doufam, ze jim uz "propadnul"

* spekulace kdo vyhraje pri pred americkym soudem mam nejradeji

[Miloslav Ponkrác]

Me se na tom nelibi, ze "exFAT" je technologicky zastarali

Mám pocit, že jste úplně mimo. Zkuste zastřelit po dvaceti letech svojí manželku, a hajte se před soudem, že byla technologicky zastaralá.

TomTom (a jini) ho pouzivaj jen kvuli kompatibilite

Je úplně jedno, proč ho používají. Nemají práva na používání.

spekulace kdo vyhraje pri pred americkym soudem mam nejradeji

Zato české soudy jsou zcela transparentní, jasné, předvídatelné a rychlé. Tady je myslím celkem jasné, jak soud dopadne.

 

[pheeror]

Mám pocit, že jste úplně mimo. Zkuste zastřelit po dvaceti letech svojí manželku, a hajte se před soudem, že byla technologicky zastaralá.

dneska to dava co

Je úplně jedno, proč ho používají. Nemají práva na používání.

do tretice vseho dobreho . Jestli jsou v pravu podle americke justice snad rozhodne sud. Ale pokud pouzivaji patentovanou technologii jen kvuli kompatibilite a presto porusi zakon, tak imho nejsou prislusny zakony uplne v pohode - vzhledem k jejich deklarovanymu cili, anti-trust law a vubec

[JirkaH]

 

Ale pokud pouzivaji patentovanou technologii jen kvuli kompatibilite a presto porusi zakon, tak imho nejsou prislusny zakony uplne v pohode - vzhledem k jejich deklarovanymu cili, anti-trust law a vubec

 

Ale vzdyt je uplne jedno proc ji pouzivaji, klide kvuli Billovym modrym ocim, ale pokud je technologie patentove chranena tak musi platit...

[Shadow]

Zkuste zastřelit po dvaceti letech svojí manželku, a hajte se před soudem, že byla technologicky zastaralá.

Teď mám zase já pocit, že vy jste úplně mimo...

[stativ]

Ale ten člověk má pravdu, ať už to napsal jakýmkoli stylem.

V zásadě jde o to, že podpora dlouhých jmen ve FAT je zkrátka patentově chráněná. Jako manažer byste musel udělat to samé. Dokonce mám pocit, ale možná se pletu, že pokud si svůj patent aktivně nechráníte, či nevymáháte, tak snad za některých případů v některých zemích propadá.

Proto debian pojmenovava firefox ice weasel a ne firefox. A ze stejneho duvodu bych se ani moc nedivil, kdyby Microsoftu ten patent propadl (stejne jako propadl patent na FAT). Na druhou stranu takovy GIF byl taky patentovany aniz by o tom nekdo vedel a potom co se rozsiril se dotycny subjekt vytasil s tim, ze je to patentovane a patent presto AFAIK zustal platny.

[stativ]

Sorry, spletl jsem se. Všechno se to týká jen ochranné známky, jak cvbc b správně podotkl.

[Mandarinka]

Odpusťte, že jsem se vás dotkl. Ubezpečuju ale, že jako osobní útok jsem to vůbec nezamýšlel. Ta část ohledně toho, od čeho tu jsou nebo nejsou zákony, se rozhodně nevztahovala na vás. Četl jsem totiž odkazovaný článek, a narazil na perly typu "therefore, it is our right, nay, our duty to users everywhere to violate those bits of intellectual property at every possible opportunity until it becomes such a legal nightmare for these companies that they are forced to back down". Mě přijde, že někteří lidé mají cit pro spravedlnost silně propojený s citem pro open source (a tudíž se dopuštějí ve svých etických/právních soudech přehmatů)... Proto jsem si tuto poznámku neodpustil, ale rozhodně to neberte adresně, ve vašem příspěvku se to myslím neobjevuje.

 

[bhy]

Ovšem propojení citu pro spravedlnost s citem pro open source není bezdůvodné a iracionální ("cit" jako "smysl", ne jako "emoce"). Třeba to druhé může vycházet z toho prvního. Etické a právní soudy týkající se open source mohou být v souladu s etickými a právními soudy těchže lidí, týkajících se jakéhokoliv jiného tématu. Jistě, že se najde někdo, kdo si cení open source čistě jako fetiše a s racionálním odůvodněním etiky to nemá co dělat. Ale zrovna v tomto případě bych neřekl, že jsou mimo ti, co jsou na straně open source. Pokud není právo (legální) na jejich straně, tak je v tomto případě mimo právo (legální není v souladu s morálním). No.. jasně že neříkám, že mám patent na rozum, a že bezpečně vím, že nemá pravdu druhá strana. Ale neřekl bych, že v případě sw patentů příznivci open source spojují open source s etikou a právem převážně emocionálně a nelogicky.

[Mandarinka]

Ten patent na FAT se týká docela konkrétní ochcávky, jak nacpat dlouhá jména do adresářové struktury systému s 8.3 formátem jmen. Myslím, že v minulém threadu na tohle téma se lidi shodli, že to není blbost a že ten patent je regulérní. To, že ho má Microsoft nelze vnímat jako nějakou morální křivdu. Nevím, proč by se měly ohýbat zákony zrovna tak aby to vyhovovalo FOSS projektům. Jistě že by mi to jako uživateli pomohlo, ale zase by to uškodilo subjektům, které vrazily prachy do vývoje, aby si nějaké ty patenty uklohnily, samozřejmě s vidinou, že se jim ta investice vrátí. A dal bych si pozor na to, vidět v takových firmách židy/šmelináře/příživníky etc (když použijeme komunistické vidění/oblbování světa/propagandu jako analogii).

Je třeba brát ohled na obě (jestli jich není ještě víc) strany mince. Velmi mi například prospívá kodek x264; jenže ani ten by tu nebyl, kdyby předtím zlí patentoví kulaci nesepsali specifikace h.264 (a předchozích formátů).

[bhy]

Softwarové patenty by neměly být legální (např. proto, že v jejich logice bych si mohl patentovat operaci sčítání atd., resp. já ne, ale někdo s týmem právníků ano, ale o tom je toho dost jinde). Tím nepopírám fakt, že (aspoň někde) legální jsou (ať už ten na dlouhé názvy, nebo ten na hyperlink, nebo kterýkoliv jiný). Přijmout fakta je jiná věc, než s nimi souhlasit. Celý minulý thread jsem nečetl a nevím, na čem přesně se tam všichni shodli, ale pochybuju, že by se tady na ábíčku nenašel nikdo, kdo by v takové souvislosti nezpochyňoval softwarové patenty v principiální rovině. O zvýhodňování FOSS nejde, softwarové patenty prosadily velké sw firmy na úkor malých, odborná veřejnost je dlouhodobě převážně proti, programátor jednotlivec trpí existencí sw patentů ať už vydává kód pod BSD nebo pod EULA (což není z mé palice, nýbrž říkají to ti programátoři). (Konec konců, i kdyby šlo o zvýhodňování FOSS, o čemž to ale opravdu není, tak by někdo mohl argumentovat, že FOSS na rozdíl od proprietárního je ve veřejném zájmu, ale jasně, to už bych diskusi hodně rozmělnil..)

[Mandarinka]

Na tom veřejném zájmu něco bude, stejně tak že softwarové patenty na blbosti jsou špatné. Pořád bych ale nevylučoval pozitivní roli, tkerou můžou sehrát jako motivace k investici do výzkumu/inovací. Samozřejmě se musí zajistit, aby se nedaly patentovat blbosti...

 

[keson]

Patent na rozum? Obávám se, že se nevyplatí. Moc poplatků za používání byste nevybral :)