Proč je Java pod GPL až nyní?

S. J. Vaughan-Nichols z Linux Watch reaguje na uvolnění Javy pod GNU GPL otázkou: "Co jim trvalo tak dlouho?". Ve své úvaze píše o tom, jak Sun nejprve uvolnění zdrojových kódů Javy odmítal a poté své rozhodnutí přehodnotil. Článek se dotýká i licence CDDL a OpenSolarisu.

15.11.2006 15:40 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[xxxxxxxx]

Kazdemu umirajicimu projektu pomuze uvolneni pod GPL.

[Vykook]

podle tvejch slov tedy gnu potazmo linux umira od zacatku?

[Michal3]

Toto z vyse uvedene vety neplyne. Zopakujte si zaklady logiky.

[Filip Jirsák]

Z té věty neplyne vůbec nic, je nepravdivá. Dokonce marně přemýšlím, zda existuje alespoň jeden umírající projekt, kterému uvolnění pod GPL pomohlo…

[Václav "Darm" Novák]

Blender? Ten nebyl zrovna na výsluní...

[Filip Jirsák]

Tak aspoň jeden

[Abraxis]

Mozilla?

[Filip Jirsák]

Mozilla byla uvolněna pod MPL (Mozilla Public License).

[Michal3]

Ja tu uvodni vetu vubec nehodnotim. Hodnotim jen mizernou uroven logickeho uvazovani...

Pokud prijmeme, ze je nepravdiva pak mam problem i s vasim tvrzenim protoze implikace ma tuto vlastnost, ze false -> cololiv = true takze z neplatneho vyroku lze vyvodit vsechno (Proto je konzistentni teorie (na prvni pohled prekvapive) definovana tak, ze v ni existuje vyrok, ktery v ni nelze dokazat.). Z tohoto duvodu "Z té věty neplyne vůbec nic, je nepravdivá." je protimluv.

[Filip Jirsák]

A "vůbec nic" není cokoliv?

[Josef Kufner]

V češtině ne.

[Filip Jirsák]

V češtině zase neplatí, že z nepravdy plyne cokoliv.

[Marek Bernát]

Akože nie? Ak poviem, že "ak teraz prší, tak som mimozemšťan", a práve teraz neprší, tak uvedený výrok je pravdivý. Trochu sa nad tým zamyslite. Z nepravdy vždy plynie všetko.

[Filip Jirsák]

To ale používáte pouze omezenou formu výroku "z něčeho plyne něco", který se (jako implikace) používá v logice. V češtině se ale různé podmínky nepoužívají jen pro vyjádření stavů (z něčeho plyne něco = výrok buď je nebo není pravdivý), ale třeba i pro vyjádření toho, co se má dít. Třeba úkol "pokud budou mít vajíčka, kup jich deset" neznamená, že mám zařídit, aby ten výrok byl pravdivý, a pokud vajíčka mít nebudou, koupit třeba husu nebo udělat stojku – v češtině ten výrok implicitně předpokládá, že nebudou-li mít vajíčka, nemám je kupovat.

[michich]

v češtině ten výrok implicitně předpokládá, že nebudou-li mít vajíčka, nemám je kupovat.

Ono by je dost dobře koupit ani nešlo, když je nebudou mít.

[Ladicek]

Třeba úkol "pokud budou mít vajíčka, kup jich deset" neznamená, že mám zařídit, aby ten výrok byl pravdivý

Ta věta ale vůbec není výrok, protože u ní nemá smysl mluvit o pravdivostní hodnotě. Natožpak zařídit, aby byla t.

Věta "pokud jsem mimozemšťan, pak zítra bude pršet" samozřejmě je výrok pravdivý (a kdo tomu nevěří, může si zopakovat implikaci), i když nemá valného smyslu. Zrovna tak "pokud je dnes neděle, pak zítra bude pátek", ale to je výrok pravdivý jenom dneska. Možná by to mohlo mít něco do činění s časovou logikou, ale o té nic nevím, tak se nebudu pouštět do spekulací.

Jestli se vám jenom nelíbí, že to je normální česká věta, tak to můžeme zkusit takto: být(já, mimozemšťan) => počasí(zítra, déšť) ≡ t

[Filip Jirsák]

Výroky ve smyslu matematické logiky s v přirozeném jazyce používají jen v případě, že tvrzení nějak závisí na podmínce (pokud by tedy to, zda jsem nebo nejsem mimozemšťan záleželo na tom, zda zrovna prší). V přirozeném jazyce pak takový "výrok" má často i význam výroku se znegovanými parametry – pokud na otázku "mám jet autobusem, nebo vlakem?" dostanu odpověď "je-li to rychlejší, jeď vlakem", předpokládám, že je-li to vlakem pomalejší, mám jet autobusem – což není tvrzení, které by z prvního tvrzení plynulo dle "matematické logiky".

Věta pokud budou mít vajíčka, kup jich deset je výrok z logiky, pokud jsem schopen rozhodnout o pravdivosti tvrzení pokud budou mít vajíčka (to jsem) i o pravdivosti kup jich deset. Druhé tvrzení myslím lze považovat za pravdivé, pokud po nákupu mám deset koupených vajíček, za nepravdivé, pokud je po nákupu nemám.

Příště, až budu zase tvrdit, že někdo nemá pravdu, radši vynechám veškerá slova, která by mohla jakkoli asociovat podobnost s jazykem matematické logiky

[Ladicek]

A => B je určitě výrok, právě když A i B jsou výroky, o tom není sporu. Ale "kup deset vajíček" vážně pravdivostní hodnotu mít nemůže. "Koupil jsem deset vajíček" ano a "koupím deset vajíček" taky, ale rozkaz samotný horko těžko, a to mu fandím.

A asi už s tím dost. Ono to sice pár individuí (mne včetně) občas baví, ale ohánět se formální logikou v takovéhle situaci je bohužel pitomost

[Josef Kufner]

Jojo. Marketingové oddělení už to asi přestalo bavit, tak si řekli, že to uvolněj a vono to nějaký ten pátek ještě vydrží...

[matla]

Existuji programy, pro ktere plati, ze uvolneni licence pod GPL jim pomuze.

[JoHnY]

Pokud bude OpenSolarise od GPL, bude i ZFS pod GPL? Protoze pokud ano, tak muze do jadra linuxu :))))

[trained.monkey]

ticho.. nebo tam daj specialni dolozku pro linux :)

[mrzout]

Motivaci pro sun by casem mohlo byt, prebirani kodu z linuxovyho jadra :) Treba ovladace.

Ale ze by dualni licence pro OS? Mohli by vubec oni prebirat?

[Marcho]

Jo... Solaris bude GPL... ale teprve až vyjde GPL v3, která bude nekompatibilní s GPL v2 a tedy s Linuxem...

[Merguian]

Zase další brblal. Jakmile někdo něco udělá, ať si to je jakkoli užitečný, najde se nějaký pako a vyptává se "co jim trvalo tak dlouho?". Ne že by si všiml, že to udělali a byl rád, že se to stalo. Nebo že by, nedejbože, sám něco užitečného udělal. Notabene jako by mu bylo něco do toho, jak dlouho komu co trvá. Zvlášť když je to zadarmo