Proč v GNOME 3 není nástroj pro změnu motivu vzhledu

Alex Diavatis v blogu obsáhle rozebírá, proč v GNOME 3 dosud není oficiálně podporována změna motivu vzhledu. Ve stručnosti jde o to, že neoficiální motivy jsou často nekvalitní a mohly by způsobit potíže při používání rozšíření GNOME Shellu či aplikací mimo GNOME. Pro detailnější nastavení vzhledu tak bude nadále potřeba (nově přepracovaný) GNOME Tweak Tool.

9.7.2012 13:26 | ʚĭɞ 🍉 | Zajímavý článek

Komentáře

[Dreit]

Oknoizace se blíží, brzy budou transformation packy a hromada hacků jedinou možností jak si změnit vzhled v GNOME. Přitom pár let zpátky jsem ho miloval právě díky tomu, že změnim barvu panelu na dvě kliknutí

[pasmen]

Přesně! Taky měním barvičky pětkrát denně a tohle mě děsně vadí.

[kardinal]

Fajn, ale nekomu to muze chybet, aneb proc odebirat fungujici reseni. Teda, pokud bylo i nadale fungujici...

[Neel]

V Gnome 3 ale jeste nebyl zadny klikaci (oficialni) nastroj pro zmenu temat a barvicek. Takze se nejedna o odebirani funkci. Moznost zmenit tema i bez gnome klikatka prece porad zustava.

[ʚĭɞ 🍉]

GNOME 2...?

[pasmen]

Jenže na těch dvou projektech je společné tak jméno (které navíc spíš odráží to, který tým jej vyvíjel).

[biolog]

Jo, taky jsem pořád chtěl něco konfigurovat. Ale pak jsem se začal učit a později pracovat. Teď už jen očekávám, že defaultní hodnoty budou rozumně.

[ʚĭɞ 🍉]

Jsa srozuměn s tím, že mé požadavky výchozím stavem uspojeny nebudou, oceňuji možnost snadné konfigurace. Nastavit si na čisté instalaci prostředí k obrazu svému mi trvá asi půl hodiny — včetně konfigurace většiny nástrojů (textový editor, slovník aj.), jež používám. Pak to vydrží v závislosti na podmínkách klidně zatraceně dlouho (znám člověka, který už přes deset let používá stejnou konfiguraci Window Makeru).

[Dreit]

Přesně tak    I kdyby to nastavování (prvotní) mělo trvat den, tak zvýšením efektivity se ten den může podezřele rychle vrátit. Navíc potom už stačí jen zkopírovat konfigurační soubory (sláva GNU/Linuxu!) a může se hned pokračovat.

Nechápu proč by měl mít někdo něco proti tomu, že si změnim font, wallpaper a nebo rozložení klávesnice! Open Source přece není Apple

[Neel]

Kdyz chces temata a barvicky nastavovat cely den, tak nainstalovani Gnome Tweak nebo podobneho nastroje ti zabere jen maly zlomek casu.

[ʚĭɞ 🍉]

WTF? o.O

[okko]

+1

[Lol Phirae]

Ano, jistě, neoficiální vzhledy jsou nekvalitní. Zvláště když se vývojáři GnomeGTK bez jakékoliv rozhodnou, že je výborný nápad bez jakékoliv dokumentace ty vzhledy všem rozbít. Výsledkem aktualizace na GTK 3.4 bylo skvělé bílé písmo na světle šedém pozadí, u dříve zcela bezproblémových témat. Tady to nasraně komentovat hlavní vývojář Mintu.

GTK3 isn’t a reliable API. Maybe it should be called libgnome instead. GTK3.4 came with Gnome3.4, and wasn’t compatible with previous GTK3 themes. This means all GTK3 applications looked really ugly not only with all the GTK2 themes which don’t support GTK3 (almost all of them), but also the few which did. With this in mind we had three options:

- Give you a desktop with poor integration and applications which look different based on the API they use (which is completely unacceptable) - Ditch all GTK3 applications from Mint and replace them with earlier GTK2 versions, or GTK2 or QT applications (this includes Gnome apps, but also Gdebi, Transmission and a few others) - Rant like mad, remove all themes, and waste countless hours in giving Mint-X and Mint-Z proper GTK “3.4″ support even though it’s likely to break again in 3.6…

We went for option 3 “this time”. I hope this little example was enough to convince 3rd party developers not to use GTK3. I couldn’t find any release notes or documentation explaining the regression or how to solve the issue.. I genuinely get the feeling that GTK 3.4 is developed for Gnome 3.4, that it doesn’t really matter if it breaks things and that we’re not supposed to use it outside of Gnome.

[Tomáš Bžatek]

Pozor na to, vyvojari deklaruji stabilitu API knihovny, ale theming API (CSS) je naprosto oddelena vec a tam uz zadne garance byt nemusi.

[Lol Phirae]

Pokud budu "zdůvodňovat" nepodporu normálního způsobu nastavení vzhledu tím, že "third-party" themes stojí za hovno, tak by bylo dobré zamést si před vlastním prahem, bezdůvodně nerozesírat fungující věci a pokud už opravdu musím, tak to alespoň zdokumentovat. Nic z výše uvedeného mudrci od GTK/Gnome evidentně neudělali, ale zato mají důvod, proč se uživatelé musejí opět matlat v nějakém Gnome tweak tool. Co na to asi tak říct.

[Dreit]

Kdo si dovolí takhle urážet cizí práci podle mě nemá ve světě Open Source co dělat.

[Lol Phirae]

No vidíš, a podle mě zase nemají v open source světě co dělat lidi, kteří bezdůvodně něco rozmrdají a neobtěžují se to ani zdokumentovat. (P.S. Do mé definice práce nespadá bezdůvodné rozbití čehokoliv.)

[Josef]

+1

[pavlix]

Zase tak zlé to nebylo…

[j]

A kdo urazi cizi praci vic, ten kdo rekne, ze je neco nahovno, protoze to nekdo posral nebo ten, kdo neco posere a pridela tak praci stovkam jinych, ktery to kvuli nemu musej nejak obchazet?

[bhy]

+1

[100% Lenin]

Vstup do партии

[little.owl]

Ano, jistě, neoficiální vzhledy jsou nekvalitní.

Tak u Gnome 2 to tak bylo, byly jich stovky a realu pouzitelnych jen par.

Tady to nasraně komentovat hlavní vývojář Mintu.

Tak to je normalni rant. Ocekavat kompatibilitu stylu mezi Gtk2 a Gtk3 snad ani nelze, zejmena kdyz Metacity slo do haje. Stabilita CSS theming API nebyla deklarovana, ostatne to uz rozbili drive a projekt jako Cinamon s tim musi pocitat a nebo si tuhle cast zahrnout do projektu nez se to stabilizuje. To ze zmeny jsou nezdokumentovane je hruba chyba.

replace them with earlier GTK2 versions

Nezbyva jim nez poprat hodne sil v udrzovani Gtk2.

[Lol Phirae]

O Cinamon (a kompatibilitu mezi Gtk 2/3) primárně vůbec nešlo, problém je v tom, že se to celé rozsypalo při aktualizaci z 3.2 na 3.4. Úplně nesmyslně a tak, že to prakticky nešlo vůbec používat (bílá na skoro bílé se čte opravdu hodně blbě).

[Tomáš Bžatek]

O metacity vubec nejde, je to nezavisly WM. Mutter je vicemene oplacane metacity a zpocatku (mozna i nadale) zachovavalo kompatibilitu se stylama. Ale gtk nema o WM nad nim tuseni, dulezite je, ze podporuje Composite.

[little.owl]

zpocatku (mozna i nadale) zachovavalo kompatibilitu se stylama

Bez uprav bidne a vypada to vetsinou blbe, mel jsem skin pro Metacity a prechodu na Gnome 3.2 a Mutter jsem radsi rovnou modifikoval vychozi styl (a u Gnome 3.4 znovu, neb to prave rozbili).

Ale gtk nema o WM nad nim tuseni, dulezite je, ze podporuje Composite.

To chapu, myslel jsem to tak, ze look and feel ovlivnuje jak GTK styl, tak Metacity/Mutter styl a vse bylo prekopano.

[R]

Microsoft GNOME?

[Jardík]

Mě ani nevadí nemožnost změnit motiv, jako totální nemožnost zmenšit to obrovský písmo (gnome přece musí být accessible a tedy asi pro slepé lidi), nebo změnit ho na něco koukatelného (DejaVu Sans). To jejich písmo je hnusný, nečitelný a bolí mě z něj oči.

Co mě totálně deptá je ten novej spinbox šmejd, ty tlačítka jak dali teď vedle sebe a místo šipek je tam pojebaní +/-. Je to obrovský, hnusný a ani ve vlastním tématu to nejde dát zpět, protože je to vojabaný přímo v gtk (např. volba v tématu jako -GtkSpinBox-give-me-old-style by byla moc hezká). Nebo novej color selection dialog - ten je teď tak nepoužitelnej. A taky font dialog, ten je asi úplně nejhorší ze všech, všechno naplácaný v jednom seznamu, nepřehledný, hodinu v tom hledám to správné písmo.

[Dreit]

Zlatej Fluxbox

[Tomáš Bžatek]

Ze ty ten font mas 64bit??!

[Salamek]

nainstaluj si gnome-tweak-tool tam jde zmenit alespon tebou jmenovana velikost a typ pisma a pak se da jeste hodne veci spachat v gconf editoru

[Kaacz]

Mno týjo .. a dá se taky něco poladit v registrech ? :p

[pedro]

Asi to bude osamocený názor, ale mně ten jejich přístup připadá rozumný. Je lepší definovat si klíčové vlastnosti a funkcionalitu, kterou vzhledem k omezeným zdrojům jsem schopen realizovat na 100%, než vytvořit dalekosáhlý plán na výstavbu vzdušného zámku s hajzlíky s vodotryskem, kde i po 5 letech vývoje nezbývá konstatovat, než že "máme hrubou stavbu".

[j]

Az na to, ze oni ti postavi tureckej hazlik, pricemz ty bys radsi ten evropskej, a jedinej rozdil mezi tureckym a evropskym hazlikem je "typ=T/E", coz ale misto v konfiguraku a moznosti zmeny je za dratovany primo do kodu.

Takze vysledek bude ten, ze cast lidi bude nadavat a vysere se teda na bobku, cast lidi si rekne, ze na bobku nebo v klece uz je prast jak uhod a pujde k widlim a cas lidi si rekne, ze hlavou dolu by to taky nemuselo bejt spatny, a pude vyvijet vlastniho spravce woken ...

Tux byl odjakziva o moznostech volby a konfigurace. V okamziku, kdy se tohle zacne vytracet, tak to dojde k tomu, ze "v tucnakovi to nejde stejne jako ve widlich, ale ve widlich mi aspon funguje ta gameska".

[Lol Phirae]

cast lidi bude nadavat a vysere se teda na bobku, cast lidi si rekne, ze na bobku nebo v klece uz je prast jak uhod a pujde k widlim a cas lidi si rekne, ze hlavou dolu by to taky nemuselo bejt spatny, a pude vyvijet vlastniho spravce woken ...

Tak mě dneska konečně něco pobavilo.

[okko]

vysvětluj něco fanatickejm magorům z Gnome

[pedro]

To je sice hezký, ale ne úplně chápu Tvojí logiku.

A) Když Ti postaví turecký hajzlík (tj. úplně odlišný produkt), tak ho asi nebudeš chtít ani když bude s vodotryskem, ne?

B) Gnome žádný nastavení nikam přímo do kódu nedrátuje. Přečti si ten článek, ať se alespoň bavíme o tom samým.

C) Linux byl o otevřeným kódu, což znamená právě to, že si někdo půjde třeba vyvíjet vlastního správce oken. Fakt to nebylo o tom, že by autoři museli splnit tvoji představu o optimálních možnostech nastavení.

D) Nějaká migrace Windows-Linux a zpět nikoho rozumnýho už léta nezajímá.

[Tomáš Bžatek]

Ale tak zrovna u tureckyho hajzliku je dostupnost vody kyzenym predpokladem a vodotrysk je jen vylepseny model

[Ravensun]

Hrabete se ve s*ačkách :D

[j]

Jakej uplne odlisnej produkt, vsechno je to nastroj umoznujici stejnou cinnost jen ruznym zpusobem. Gnome (potazmo jeho knihovna gtk) rozjebava to, co fungovalo a neumoznuje to userum menit s argumentaci "neserte se do toho, protoze tomu nerozumite, a pro jistotu vam to menit znemoznime" => mam sice i evropskej hazlik, ale zaligroval sem ho fosnama, protoze mi nakej kokot podelal prkynko a tudiz i ty budes povine srat na bobku (a odchazet s podelanejma patama). Neni to ani zdaleka jen moje predstava, je to predstava naprosto drtivy vetsinu tux like lidi - ze si muzu maximum moznyho nastavit podle vlastni libovule a ne ze mi nekdo bude diktovat, ze takhle a jen takhle. Zacina to bejt stejny jako M$ a ribbon - naprosto nepouzitelnej shit, ale on vyvoleny rozhod, ze takhle a jinak ne. V 8smach pro jistotu zcela umyslne odstranujou API, ktery by umoznily vratit normalni menu, tudiz ja zcela programove likviduju u vsech zakazniku widle, ale pokud do takhle pude dal, asi se budu muset vratit k DOSu.

[Tomáš Bžatek]

FYI, gtk3 zachovava naprosto stejne moznosti konfigurace themovani jako gtk2, zadne omezeni neexistuji. Jen je misto RC files pouzita syntaxe CSS. Je to jen o settings daemonu nad nim a jeho UI, ale to uz jsou samostatne projekty.

V novem (3.6) gtk bude moznost pouzivat gnome-shell frontend pro GtkMountOperation, samotne gtk je ale nadale nezavisle, volani ven je reseno pres d-bus s fallbackem na klasicky built-in GtkMountOperation. Cilem gtk je nadale zustat samostatny a neomezny.

[pedro]

Jako meleš děsný věci, ale já to tedy zkusím ještě jednou vysvětlit.

1. Vývojáři OSS nemají povinnost vyvíjet podle tvých nebo mých požadavků. Nedělají to ani firmy, kterým za jejich produkty lidi platí (a vymlouvají se, že jejich studie na třech šimpanzích a dvou negramotech dokazuje, že to co vymysleli je super).

2. Výhoda OSS nebyla v tom, že vývojáři dělali např. úžasně konfigurovatelné programy, ale v tom, že pokud byla poptávka dost silná, bylo jejich dílko možné ze dne na den forknout a požadované vlastnosti přidat.

3. Na malou konfigurovatelnost Gnome se nadává posledních 10 let. Nadávalo se i na malou konfigurovatelnost Gnome 2. Jak už tady bylo napsáno, Gnome 3 sice nemá klikátko na nastavení témat, ale GTK je i nadále skinovatelné.

4. Ještě k těm hajzlíkům... Ferrari a Rols Royce jsou sice auta (umožňují stejnou činnost), ale jsou tak odlišné, že jde o jiné produkty. Je to prosté - řidič Ferrari nebude chtít Rols Royce ani když bude červený. Analogicky uživatel evropské splachovací toalety nebude chtít tureckou ani když k ní přidáš vodotrysk. Analogicky odpůrce Gnome (a tady odkazuji na bod 3, argument že Gnome není dostatečně (snadno) konfigurovatelné je tady 10 let) nebude Gnome chtít ani když tam přidělají tlačítko na změnu skinu.

5. Jestli chceš super konfigurovatelné prostředí, tak A) potřebuješ to naklikat -> používej KDE; B) jsi adaptabilnější nebo chceš ještě další možnosti nastavení -> používej třeba Openbox; C) fakt bys chtěl Gnome -> prohrabej se v dconf a asi budeš dost překvapený, co se tam všechno dá nastavit.

[little.owl]

Tux byl odjakziva o moznostech volby a konfigurace.

Tak zrovna Gnome Shell-u bych diky plne skriptovatelnosti nemoznost konfigurace rozhodne nevycital, lehke intro treba zde (verze 3.0).

[alblaho]

Design je velice křehká záležitost, dotáhnout to do všech detailů dá velké množství práce a rozbít to je velmi snadné.

Jsem rád, že Gnome 3 vypadá špičkově a mám pramalou chuť instaloval neoficiální vzhled, protože jsem si jistý že se mi to vymstí, nejpozději u aplikace kde její autor něco opomněl (neudělal dostatečně obecně). Proto mi ona nenastavitelnost Gnome 3 vyhovuje.

Kdysi jsem byl nadšený z toho, že si můžu nastavit prostředí tak, že vypadá jako OS X, ale pak jsem pochopil, že je to jen levná napodobenina.

[Lol Phirae]

Gnome 3 vypadá špičkově

Made my day...

[alblaho]

No tak samozřejmě je to můj osobní názor, nemůže se to líbit všem.

Je to střízlivé (žádné omalovánky), ale přitom domakané do detailů, antialisované rohy oken (konečně). Jako fakt to nevypadá jako rozestavěná chata. Je na tom vidět ruka profesionálního designéra.

Co je podle tebe krásné prostředí? Ale uznávám, že současné KDE nevypadá špatně, jen má na můj vkus spousty zbytečných čudlíků.

[pedro]

Tak on je pán výše známý troll, tak se nenechej otrávit. Podle něj je krásné vždy to poslední od MS a to bez ohledu na to, že tahle firma designuje každou verzi svého systému jinak a zpravidla tak, že ještě před koncem životnosti systému člověk s odstupem nevěřícně zírá, co si asi grafik vpravil do žíly, než tu zrůdnost vytvořil...

Btw. krásné je subjektivní, ale objektivní na tom je, že se Gnome nedá odepřít snaha o dobrý design.

[ʚĭɞ 🍉]

Epic fail.

[pedro]

Jo? Já si tenhle nick pamatuji z diskusí tady i na Rootu a nikdy od něj nevyšlo nic konstruktivního... Jenom to není troll ve smyslu náctiletého blázna, co napíše hloupoučkou provokaci a čeká kdo se na to chytí.

[ʚĭɞ 🍉]

Lol Phirae je parodie na toho magora. To neznamená, že s ním ve všem souhlasím, ale tohle sis popletl.

[pedro]

Hmm, zní to přesvědčivě Tak beru zpět a s omluvou pánovi výše.

[little.owl]

+1 Ano, prestoze to tu moc lidi neuzna. Jen je to treba dotahnout do konce.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

antialisované rohy oken (konečně).

Zrovna tohle (zaoblene rohy oken) je vec, kterou treba ja povazuji za odpudivy kyc.

[little.owl]

Kdepak, neergonomicky tuctovy kyc jsou odporne hranate rohy oken bez antialiasingu!

[pavlix]

Hranaté rohy antialiasing nepotřebují.

[Lol Phirae]

On samotný pojem kulatý roh je poněkud pofidérní.

[little.owl]

To ano, nicme roh nemusi byt pravouhly, zaobleny roh je standardni termin.

[little.owl]

Nezijeme v dobe rastrove grafiky a tak v realu vypada blbe bez antialiazingu (i diky subpixel rendering-u LCD) i rovna cara a to nemusi byt ani sikma.

[pavlix]

Nezijeme v dobe rastrove grafiky

To je zatím ještě velký omyl. Nebo, pokud chci být hodně tolerantní, tak přání.

a tak v realu vypada blbe bez antialiazingu (i diky subpixel rendering-u LCD) i rovna cara a to nemusi byt ani sikma.

Rovná a správně zarovnaná čára (hinting, subpixel hinting u odstínů šedi) vypadá dobře a není potřeba ji nijak rozmazávat.

[little.owl]

To je zatím ještě velký omyl. Nebo, pokud chci být hodně tolerantní, tak přání.

Budu take tolerantni: Nikoliv. Jiste, bere se v uvahu rozliseni systemu.

Rovná a správně zarovnaná čára (hinting, subpixel hinting u odstínů šedi) vypadá dobře a není potřeba ji nijak rozmazávat.

Proc to chcete onezit jen na stupne sedi? Antialiasing a blurring neni totez. Hinting [u fontu] jde ruku v ruce s antialiasingem and subpixel renderingem u LCD.

[pavlix]

Jiste, bere se v uvahu rozliseni systemu.

Což dle mého názoru zcela vyvrací představu, že už nežijeme v rastrovém věku, pokud jde o obrazovky. To bychom se museli bavit o tisku a běžných tiskových rozlišení.

Navíc dosud většina lidí i těch, kteří pracují v oblasti obrazovkové grafiky, tak ještě na vektorovou grafiku vůbec nepřišli. Samozřejmě většina neodpovídá špičce, že.

Proc to chcete onezit jen na stupne sedi?

Třeba protože v odstínech šedi jde pixelová čára posouvat v jednom směru o pixely, v druhém o subpixely (tedy třetinovou délku), zatímco zelené čára jde v obou směrech posouvat jen o celý pixel?

A protože mají docela dobré vlastnosti na skutečném hardware. Barvy umějí udělat docela velká zvěrstva zvláště na LCD. Měl jsem doma propůjčený jeden samsung, na kterém bylo třeba cokoli červeného zcela nečitelné, a to byla jedna konkrétní barva.

Antialiasing a blurring neni totez. Hinting [u fontu] jde ruku v ruce s antialiasingem and subpixel renderingem u LCD.

Samozřejmě, že se ty techniky nejlépe používají pohromadě a v souladu.

[little.owl]

Což dle mého názoru zcela vyvrací představu, že už nežijeme v rastrovém věku, pokud jde o obrazovky. To bychom se museli bavit o tisku a běžných tiskových rozlišení.

Tady jde o to jak a kde tuto informaci berete v uvahu v graphic pipeline.

Třeba protože v odstínech šedi jde pixelová čára posouvat v jednom směru o pixely, v druhém o subpixely (tedy třetinovou délku), zatímco zelené čára jde v obou směrech posouvat jen o celý pixel?

My zobrazujeme barevnou grafiku, s gradienty a plno candy effects.

Samozřejmě, že se ty techniky nejlépe používají pohromadě a v souladu.

Me slo hlavne o to, ze antialiasing zvysuje percepci ostrosti hrany, nikoliv jeji rozmazani.

[Kaacz]

Ano ano, uděláme jeden špičkový vzhled, který si uživatelé mohou jen trochu přebarvit. Tak je to správně, to nemohou rozbít.

Kdepak jsem to jenom viděl .. nebylo to ve Windows ?? :D

[J]

V tech to pro jistotu uz nejde ani prebarvit ... stravil sem hodinu casu hledanim, kde v osmach nastavim sedy pozadi misto nepouzitelnyho bilyho (mineno v textovych oknech) ... nakonec sem nasel, ale mel sem chut nekomu prokopnout prdel.

[alblaho]

Na CRT monitorech jsem šedé pozdí oken taky používal. Ale s příchodem webu jsem to vzdal: stejně je musíš nechat bílé, jinak je rozbiješ.

[alblaho]

No a proč ne, na tom není nic špatného. Pokud ten design bude skutečně špičkový, samozřejmě.

Pořád je to svobodný soft, pokud by uživatelé skutečně skutečně potřebovali přebarvovat, jistě vznikne fork, třeba Mint to forknul.

Já netoužím po prostředí, které si musím dodělat, chci vypiplaný a promyšlený default.

[Honza]

Já chci vypiplaný a promyšlený default, který si mudu moci předělat

[Neel]

Tak si ho predelej. Delas jako by ti v tom nekdo branil.

[vain]

To je zase kidů a keců, tak to prostě změním přes GNOME Tweak Tool. Jde to? Jde, tak kde je přesně problém?

[R]

Ze je to uz horsie ako vo Windows. Uz len chyba 100 roznych programov na vylepsenie vykonu.

[Tomáš Bžatek]

Mac uz ma takove docela dlouho, taky jsem se citil trochu divne.

[okko]

+100

[vain]

Pořád je to oficiální nástroj GNOME. Ale jestli s tím máš nějaký svůj ideologicko/náboženský problém, tak budiž, tvůj problém.

[Ravensun]

+1

[ʚĭɞ 🍉]

Ten problém má spíš sekta návrhářů GNOME. Uctívají vidinu jakéhosi fiktivního běžného uživatele, ale když přijde na tak elementární věci, jako je např. změna písma, výsledkem je něco, co rozhodně s použitelností nemá mnoho společného.

[loki]

Gnome2 jsem mel rad. Gnome3, unity a podobne blbosti jsou imho naprosto nepouzitelne. Fuj.

[Ravensun]

Odpovědí by mohlo být MATE...

[Jardík]

Já bych mate i používal ... kdyby přešlo na gtk3. Nerad tu mám staré neudržované knihovny, které nic nepoužívá.

[little.owl]

Mne to neni moc jasne.

Pouzitim extensions lze modifikovat chovani Gnome 3 tak vyrazne, ze je podobne Gnome 2.

Co tedy Gnome 3 vadi, tolik ze se to stava neprekonatelnym problemem? Compositing manager?

Jedine, co bych chapal jsou chybejici tooly pro nektera nastaveni, ale to se dodela a plno lidi ma uz Gnome 3 pekne vysperkovane.

[Tomáš Bžatek]

Predevsim oficialni nulova podpora 3rd party extensions a zavislost na nich. Jakmile se trochu zmeni API, musi se prizpusobit i extensions, to nejakou dobu trva nebo k tomu treba vubec nedojde.

Kdo zazil extensions hell ve Firefoxu, dobre vi.

[pasmen]

oficialni nulova podpora 3rd party extensions

Tohle je ale snad v úplném pořádku, ne? Jak mohu oficiálně ručit za něco, co vytvořil někdo, o kom nemám ani ponětí že existuje?

[mirec]

Za to sa ručiť nedá, ale za stabilitu verejného API áno.

[pasmen]

API se čas od času mění u každého projektu, který se nějak vyvíjí.

[mirec]

V Qt píšem od verzie 4.0. Nevšimol som si spätne nekompatibilné zmeny v API až do nasledujúcej major verzie. Podľa mňa by sa verejné API nemalo len tak meniť u minor verzie. Ak nie je API pripravené s takou starostlivosťou nemalo by sa zverejňovať vôbec kým nebude stabilné.

[pavlix]

Ten pojem může znamenat dvě různé věci a ty sis z nich vybral jinou než Tomáš.

[little.owl]

Castecne souhlasim. Nektere veci resene jen pres 3rd party extensions mohou byt problematicke, pokud vyvojari nedrzi krok s API, ale v soucasnosti to neni problem a lze tim preklenout obdobi nez se Gnome 3 dodela. Jinak pokud jsou veci reseny pres extension, dava vam to moznost velke customisovatelnosti a volby, a to tu nezanedbatelna cast chce.