Richard Stallman kritizuje Chrome OS a cloud computing

Richard Matthew Stallman, zakladatel projektu GNU a Free Software Foundation kritizuje Chrome OS a cloud computing obecně. Nelíbí se mu, že uživatelé svěřují svá data na servery poskytovatelů a nemají je tak pod kontrolou. Zmiňuje také možnost, že k nim například v USA mohou ztratit přístup po zásahu autorit. Jediná pozitivní věc na Chrome OS je podle něj fakt, že je postaven na GNU/Linuxu.

RMS komentuje také události posledních dní – konkrétně DDoS útoky. Varuje před používáním LOIC, uzavřeného (tedy nedůvěruhodného) nástroje, který byl k útokům použit. Zdroj: H-Online.com.

16.12.2010 07:16 | Tomáš Heger (geckon) | Zajímavý článek

Komentáře

[Shadow]

Koukám, že těch LOICů je více - objevil jsem dva, ale alespoň v tuto chvíli jsou snad oba FOSS, ten na SF i na GitHubu.

[moo]

C# loic, java loic, loiq (qt4), js loic, ircloic... a kym viem, sourcy maju vsetky pristupne, tak neviem prosne co tym RMS myslel..

[Dusan]

Presne tak. Tu sa ukazuje čo taký "cloud" napríklad ako paypal (nie je to to isté úplne ale skoro) spraví. Stačí že sa niekomu znepáčite a všetky data sú zablokované. Alebo si to niekto zaplatí a zablokujú vás. Stačí že sa na vás naserú, lebo im kafráte do živnosti alebo stúpite na kurie oko. S lokálnymi dátami a počítačmi s tým nieje až taký problém. Máte fireval dáta si môžte relatívne dlho mať uložené/používať a aj užívať programy bez obmedzení (k tým programom niektoré hry musia byť stále online = sú stým problémy a je to proste svinstvo=malý príklad cloudu)

Pre firmu je cloud dobrá vec ak sa urobí server lokálne na pobočke. Veď v podstate by mali vo firme ťahať za jeden koniec (nie vo firmách nefunguje demokracia) takže zo zablokovaním účtov tu nieje problém. Ale toto tu je už veľmi dlho.

[Conscript89]

Vite vubec co je to cloud? Sice to poradne nevi nikdo, ale to co popisujete ma k necemu jako je "cloud" hodne daleko.

[Dusan]

Cloud je v podstate vzdialená plocha. Výpočty/chod programov počíta server a ukladanie sa deje tiež na serveroch, lokálne sa robí len prakticky vykresľovanie výsledku.

Dobre som to zadefinoval?

Podľa mňa je cloud aj pošta na webe a podobne.

 

Cloud je v podstate buzworld (t.j. chujovina manažérov)

[trekker.dk]

A buzworld obvykle bývá buzzword

[Dusan]

Aj to.

[alblaho]

Já myslím, že free software komunita by na to měla zareagovat vývojem "osobního kontrolovaného oblaku". Tedy nějakého bundlu, který by ti nadšenější a paranoidnější z nás provozovali na na své infrastruktuře (fyzický server, vps, hosting, nebo i jiný cloud).

Chce to víc diaspor atd.

Protože ten trend online aplikací zvrátit nepůjde, má to prostě své výhody. A careless computing je ve skutečnosti to, po čem lidé touží.

[imploder]

A člověk by si mohl vybrat, kdo mu ten oblak bude kontrolovat. Já bych teda bral dostro Chucka Norrise, ten má stejně backdoor do všeho.

[Sten]

Ono by to hlavně chtělo postavit něco šifrovaného (ať do toho autority nekoukají) založeného na Gitu nebo Mercurial (ať to nejde smazat). Ale to Google nikdy neudělá, on ty data chce pro své podnikání.

[imploder]

Tomu se nedivím. Kdyby ho lidi využívali čistě na svoje data a on by do nich neviděl a nemohl by těm lidem ukazovat podle toho reklamy, nic by z toho neměl. Postupně by přišel o své někdejší bohatství, zaměstnanci by utekli a bylo by po Googlu.

[lukove]

Na akom princípe funguje Plan9 a jeho protokol zdielania dat? nie je to tiez v podstate cloud len s tym ze to ma sifrovanie a kopec ineho?

[Sten]

To je vlastně P2P cloud (stejně jako Tor nebo FreeNet). Ale ta stabilita pro ukládání vašich dat... :(

[imploder]

Kdyby RMS nebyl takový zásadový člověk, tak by ho FBI mohla podplatit, aby propagoval otevřené OS, konkrétně OpenBSD

[imploder]

Ale to by museli přejít na GNU GPL. Do té doby...

[xxxxxxxxxxx]

TAK TO JE GOOD! :))) Ale má pravdu.

[D.A.Tiger]

"Nepřítel vaší svobody"

Tím měl na mysli backdoory v OpenBSD ve kterém má mít prsty FBI? Nebo to má jiný význam???

[imploder]

Ne, tohle je z dřívější doby. Vadilo mu, že FreeBSD (podle něj) nabízí v portech nesvobodný software. http://kerneltrap.org/OpenBSD/That_Which_We_Call_Free Jinak BSD licence taky není podle ideologie FSF svobodná v tom, že umožňuje udělat proprietární fork, nenařizuje poskytování zdrojáků.

[pavlix]

Jinak BSD licence taky není podle ideologie FSF svobodná v tom, že umožňuje udělat proprietární fork, nenařizuje poskytování zdrojáků.

Citation needed.

[frdrx]

BSD licence svobodné podle FSF samozřejmě jsou. Možnost šířit kód jako proprietární nebo dělat proprietární deriváty softwaru na svobodě neubírá, pouze ji nezaručuje všem uživatelům. Je to tak, že některé svobodné licence jsou navíc copyleft, zatímco jiné nejsou.

[imploder]

Možnost šířit kód jako proprietární nebo dělat proprietární deriváty softwaru na svobodě neubírá, pouze ji nezaručuje všem uživatelům.

Právě v tom je ten problém, to se lidem jako RMS nelíbí.

Je to tak, že některé svobodné licence jsou navíc copyleft, zatímco jiné nejsou.

Myslel jsem, že svobodný software podle FSF musí dávat svobodu i uživateli, tzn. povinnost autora zveřejnit zdrojáky.

[frdrx]

Povinnost autora zveřejnit zdrojáky a dát svobodu uživateli je vlastnost copyleft softwaru. Svobodný software je ten, který dává takzvané čtyři svobody (zkráceně používat, studovat, měnit a šířit). Copyleft je taková pojistka pro free software, která zaručuje že kód zůstane free.

[trekker.dk]

Svobodný software je ten, který dává takzvané čtyři svobody

To je ale tvoje definice (kde tvoje = tábor BSD je svobodnější než GPL). Stallman by na to určitě měl jiný názor.

[frdrx]

Ne, tohle není ani moje definice ani můj názor. Stallman říká přesně tohle. A vůbec nikde netvrdím, že je BSD svobodnější než GPL ani žádnou podobnou blbost. BSD je svobodná licence a GPL je svobodná licence, která je navíc copyleft.

[pavlix]

To je ale tvoje definice (kde tvoje = tábor BSD je svobodnější než GPL).

Ne, to použil tu Stallmanovu.

Stallman by na to určitě měl jiný názor.

Zajímavé, oba se odkazujete na stejnou "autoritu", akorát jeden z vás si zapomněl zjistit fakta.

[pavlix]

Myslel jsem, že svobodný software podle FSF musí dávat svobodu i uživateli, tzn. povinnost autora zveřejnit zdrojáky.

Myslím, že by to bylo v rozporu se všemi oficiálními vyjádřeními FSF. Jinak BSD licence svému příjemci tyto svobody dává, špatně ji interpretuješ. Pouze ji nezaručuje všem příjemcům software.

Záruka je ale aktivní, stejně jako je aktivní GPL, BSD je pasivní volba, tedy volba, která žádnou z důležitých akcí nezakazuje, ale ani neomezuje. GPL šíření software omezuje na šíření s určitými podmínkami.

BSD ne svobodná licence i podle FSF, a nejen to, všechny moderní varianty BSD licence jsou dokonce GPL compatible.

Takže pokud někdo distribuuje BSD-licensed software s přidanou hodnotou, nic mu nebrání distribuovat ho jako GPL software.

[D.A.Tiger]

Nelíbí se mu, že uživatelé svěřují svá data na servery poskytovatelů a nemají je tak pod kontrolou. Zmiňuje také možnost, že k nim například v USA mohou ztratit přístup po zásahu autorit.

Vidím to podobně. Avšak zatím je v zásadě věcí každého člověka komu svěří svoje data. Dokud na Cloud computing není postavena většina OS (a doufám, že k tomu nikdy nedojde) tak bych to osobně zas až tak moc neřešil...

[imploder]

Vlastně cloud computing svým fungováním znemožňuje normální zálohování. Pokud má zálohování a obnova ze zálohy fungovat kdekoliv (stejně jako přístup k datům), tak se dá zálohovat leda do jiného cloudu.

[Sten]

Cloud computing nemá žádné podmínky na zálohování. Můžete zálohovat, kam chcete, kdy chcete a kde chcete, ale samozřejmě pokud chcete, aby i záloha byla v cloudu, tak musíte zálohovat do cloudu :)

Jinak cloud je už z podstaty samozálohovací.

[imploder]

Jinak cloud je už z podstaty samozálohovací.

Mezi možnými haváriemi by měl člověk počítat i s tím, že ho Google odstřihne. Člověk, co se mu něco takového stalo (konkrétně na google groups), měl hodně velký problém se domoct obnovení. Všechno je to "zadarmo", bez záruky. Lehce na to člověk zapomene, když to tak krásně funguje.