MasterCard.com pod útokem DDoS

Právě probíhá masivní DDoS útok na servery Mastercardu. Důvodem útoku má být prý odplata za zablokování transakcí na účet wikileaks. O útoku se zminěje Anon_Operation na svém Twitteru. Další informace a tématickou diskuzi přinášejí Pirátské Noviny.

8.12.2010 15:07 | Johny z Podoli | Bezpečnostní upozornění

Komentáře

[Peter H.]

There are some things Wikileaks can't do. For everything else, there's Operation Payback

[Mystic Playboy]

A Obamové stránky idú, nejaké nedomyslené Narobia z nás komunistov a budú zatvárať.

[CET]

Co jsem cetl, tak Obama je relativne v pohode, v porovnani s tema ostatnima.

[belisarivs]

Konecne jsou systemy od MS pouzity k necemu uzitecnemu.

[Laco]

Mali by sundat aj zasrany PayPal. Ucet som uz zrusil hned jak Wikileaks zablokovali. Den pred tym som im stihol poslat 10€ :)))

[Jardík]

Taky jsem tam zrušil účet, paypal chvíli byl pod DDoSem taky, ale docela rychle se vzpamatoval.

[xkucf03]

Souhlasím, že PayPal je zasraný a taky bych ho nejradši zrušil. Ale co když potřebuji občas nakupovat něco ze zahraničí? Nějaká alternativa? Ještě mám e-gold, ale ty ze mne tahali nějaké informace kolem daní… a navíc s nimi nejde nikde moc platit. LibertyReserve vypadá trochu seriózněji, ale co jsem zatím kde nakupoval, tak LR nikde nebrali. Reálně si tedy můžu vybrat z naprosto imbecilního* placení kartou a PayPalu :-/

*) kde celá bezpečnost stojí na znalosti dvou čísel.

[optim]

Tak holt musíš na bezpečnosti zapracovat o úroveň výše. Třeba přes limity pro platbu kartou nebo si rovnou zařídit tzv. „účet na ráně“, kam budeš peníze převádět, pouze pokud je budeš chtít obratem poslat dále.

Ale vzhledem k wikileaks je to z bláta do louže.

[merlyn]

je to v planu, nicmene nekteri se domnivaji, ze potrebujem vic stroju. navic je jeste potreba tak den, mozna i vic podrzet mc. taky je v planu visa. ted je to pp visa tak 50:50 bych rekl.

[danc]

Ja jim taky poslal 10€, v den zablokovani...

Napsal jsem na Paypal, kde jsou prachy, odpovedeli, ze to mam resit s prijemcem.

Napsal jsem na Wau Holland jak to vidi oni - jestli je sance ze jim ty penize uvolni (nekde jsem cetl, ze PayPal uvolnuje blokovane prostredky po 180 dnech, ale moc tomu neverim a pokud mi nenapisou at to necham jak to je, tak budu otravovat PayPal o vraceni.

Ty € jim nenecham. Nekde na netu jsem nasel post, ze po zavolani na linku PayPalu mu refund slibili. Tak jim budu volat tak dlouho dokud to nevrateji. Hovorne do Irska pres 802.cz je levnejsi nez mistni hovor v CR.

Kdyby to udelal takhle kazdy, kdo neco WL poslal, tak se to PP alespon financne nevyplati - kdyz nic jineho...

[Andrej]

Jak se můžu přidat?

Ale teď vážně: Je v tomto okamžiku nějaká možnost poslat WikiLeaks finanční příspěvek?

[xkucf03]

Jak se můžu přidat?

http://www.mastercard.com a mačkat F5.

[Grunt]

Ne, ne. Síla DoS útoku spočívala vždycky v tom, že si započal inicializační sekvenci, ale už si se v životě nestaral o odpověď. Např. u TCP handšejku vygeneruješ ve smyčce uměle na nejnižší vrstvě přibližnou podobu TCP SYN paketu (samozřejmě vždy s jiným číslem portu a jiným náhodným číslem ACK sekvence), dáš to do smyčky a hotovo. Server si pro tebe alokuje v tabulce portů volný port a bude čekat na ACK a bude ho pro tebe mít tak dlouho alokovaný dokud mu nevyprší timeout než ho zase uvolní. Takto můžeš serveru vyalokovat velmi snadno všech 65536 volných portů (teda aspoň dřív – v dnešních dobách už to není tak jednoduché). A jak dlouho může trvat ve smyčce vygenerovat 65536 paketů? A korunku tomu nasadíš, když si podvrhneš IP adresu, takže SYN ACK bude server posílat na podvrhnout IP adresu a ten mu bude ICMPčkem odpovídat, že nemá nejmenší ponětí o čem to server mluví, takže tím učině zvedneš asi 3× traffic. A nějak podobně bych šel asi na HTTP požadavky. Uměle si vykonstruovat GET požadavek (v telnetu to dovede i malé dítě a nacpat nějaký text do socketu je prkotina) a dát do smyčky. Na každý GET požadavek bude muset WEB server (asi nějaký Apache) reagovat forknutím sebe sama a generování nějaké stránky (i když jak to má v keši tak to asi zas nemusí být taková hrůza). A když se ti povede ještě podvrhnout IP adresu (musel by si být na tier0), tak se ti povede 3× zvýšit traffic bez jakékoliv režie. Teda asi přibližně tak bych začal já. No problém je, že vytvoření tolika socketů asi nebude brnkačka ani pro nějaký domácí desktop počítač (ale server to zatíží neúměrně více samozřejmě), takže asi budeš muset o nějakou tu vrstvičku níže (GET požadavek, to je jeden SYN a samotný GET už by se teoreticky mohl dát cpát do SYN ACKu, takže dva pakety na jeden požadavek no nejhůře tři). Držet F5 v prohlížeči je jako vyčůrat se do moře.

[Jendа]

K alokaci portů: jak jsi přišel na to, že server pro každé příchozí TCP spojení alokuje svůj port? Podle mě se to takhle nedělá - k čemu taky?

[Grunt]

Aha vlastně. To je fakt. Vždyť to cpeš furt na jeden cílový port. To by muselo být přesně opačně. Šlo mi ale jen o princip.

[trekker.dk]

Server si pro tebe alokuje v tabulce portů volný port a bude čekat na ACK a bude ho pro tebe mít tak dlouho alokovaný dokud mu nevyprší timeout než ho zase uvolní. Takto můžeš serveru vyalokovat velmi snadno všech 65536 volných portů

Tohle je IMO blbost. Každý server, jehož správce není úplný trotl, ti na SYN packet na port, na kterým neběží žádná služba, vrátí buď connection refused, nebo ještě lépe vůbec nic (DROP ve firewallu) Minimálně v tom druhém případě vůbec nehrozí to, co popisuješ.

A nějak podobně bych šel asi na HTTP požadavky.

To už je jiná věc, tohle by nějaký bordel udělat dovedlo. Ale nejjednodušší je stejně mít na povel nějaký botnet někde v Rusku nebo zaplatit někomu, kdo má.

[Grunt]

Tohle je IMO blbost.

Je. Kuk výše. Ale jinak to není z mé hlavy, ale z nějakých článků na Rootu a knížky Umění Hackingu. V minulosti to tak fakt přibližně šlo, protože implementace síťování nebyly úplně nej a nepočítaly se všemi možnými scénáři (dneska už téměř všude běží Linuxové jádro, takže by se musela najít nějaká díra přímo v něm). Dneska už jsou všude možně kdejaké IDS, kde je např možné zatrhnout obranu proti SYN floodu, takže např connectin tracking tabulka si nevytvoří validní spojení do té doby, než neproběhne celý handshake i s validníma číslama sekvence a všema ostatníma náležitostma.

Každý server, jehož správce není úplný trotl, ti na SYN packet na port, na kterým neběží žádná služba, vrátí buď connection refused

Přesně toho využívá metoda s podvrženou IP adresu. Pokud fakt nemá počítač nastavený DROP, tak má povinností odpovědět ICMP paketem nebo TCP paketem s RST příznakem. V minulosti např. fungovalo to, že s podvrženou zdrojovou adresou se do sítě na broadcast odeslal SYN na nějaký obecně známý a uzavřený port a všechny počítače co to dostaly byly povinny odpovědět ICMP paketem s odmítnutím spojení, jinýma slovama na jeden paket třeba 255 ICMP paketů pro jednoho šťastlivce v případě plně obsazené Céčkové sítě. Stačilo dát do smyčky a o zábavu pro jednoho vyvoleného bylo postaráno. Ostatně když nad tím přemýšlím, to by mohlo fungovat ještě i dneska.

To už je jiná věc, tohle by nějaký bordel udělat dovedlo.

No první věc co bych udělal já, je že bych si zjistil co přesně na serveru běží a s jakou verzí (u HTTP se tím všichni chlubí, takže by IMHO neměl být problém) a zajel bych do BugZilly a hledal mezi aktuální a použitou všechny bugy a slabiny co by se daly využít.

Ale nejjednodušší je stejně mít na povel nějaký botnet někde v Rusku nebo zaplatit někomu, kdo má.

Ale to ten botnet někdo musí napsat. Sám od sebe z nebe nespadne. Nehledě na to, že i ten botnet většinou musí využívat nějaké slabiny aby to byl efektivní útok.

[trekker.dk]

Je. Kuk výše.

Jo, přibylo to tam, až když jsem to poslal.

Ale to ten botnet někdo musí napsat. Sám od sebe z nebe nespadne. Nehledě na to, že i ten botnet většinou musí využívat nějaké slabiny aby to byl efektivní útok.

To ne, většinou spadne tak, že se rozšíří nějaký vir, použije se robot, co zkouší slabá hesla apod. Takhle se živí spameři a podobná verbež - mají pod kontrolou spoustu strojů a z těch už se ddosuje snadno.

[xkucf03]

hmm, k předchozímu komentáři jsem zapomněl přidat smajlíka, tak tedy dodatečně:

[xxx]

Existuje i tezsi kalibr. http://www.ixiacom.com/ Proti tomu je to tvoje taky jak chcat do vody. :)

[Grunt]

Jasně, ale většina obyčejných lidí má doma ve sklepě takto poskládaný rack těžko. To už i to Linuxové jádro je varianta pravděpodobnější (nehledě na fakt, že se dá snadno nabootovat).

[Andrej]

Hmmm. No tak to už si můžu rovnou nakódit prográmek, který udělá desettisíckrát vfork, v každém procesu pak spustí wget a hotovo. S 8 GB RAM by to mohlo jít. A na gigabitovém připojení je to lákavá představa.

[Heron]

To už je opravdu lepší si do toho prográmku k tomu forku doprogramovat ještě socket a poslání jednoduchého HTTP příkazu GET. Deset tisíc wgetů je poněkud overkill.

[Grunt]

Tak tak, a čim níž půjdeš tím líp I vytvoření socketu a hlavně následná komunikace má nějakou režii. A nás moc komunikace nezajímá, že?

[xkucf03]

A nás moc komunikace nezajímá, že?

Jak se to vezme – kdyby to byla nějaká dynamická stránka, která něco počítá nebo hledá v databázi, tak můžeš serveru docela zavařit.

[Grunt]

To je fakt. To by sis musel dopředu ještě předpřipravit společně se SYNem kupu ACKů (cílovému serveru je to jedno jak přijdou…nacpe je do bufferu a bude je odebírat jeden po druhém i když ještě ani nezačal spojení) což už asi nebude úplně nejsrandovnější. No nejhorší je, že aby to byl aspoň trošku účinné, tak by si to musel programovat aspoň na úrovní Packet generátoru (ten sám o sobě je už dostatečný DoS nástrojem – používám ho běžně na testování propustnosti místo všelijakých BandwithTest šidítek) a to by asi fakt nebylo vůbec zábavné.

[imploder]

Není přispění problém při cestě do USA? Přece jenom je to napomáhání federálnímu zločinu...

[Heron]

Tak nevím, jestli to myslíš vážně. Děsí mě, kolik negativních věcí v těch dvou větách je.

1) Jak se úřady USA dozvědí, že někdo poslal někam peníze?

2) Proč by za poslání peněz komukoliv neměl být někdo vpuštěn na nějaké území?

3) On se tady, v České Republice, má bát něco udělat jen proto, že by ho nemuseli pustit do států?

[Grunt]

No:

Američtí studenti jsou varováni, aby se na dokumenty, zveřejněné WikiLeaks, nedívali. Obamova administrativa dokonce zakázala zaměstnancům americké federální státní správy číst WikiLeaks i ze svého domova a americké studenty varovala, že pokud tak udělají, nemusejí dostat zaměstnání ve státní správě. Zákaz potvrdila i knihovna amerického Kongresu, americké ministerstvo školství, americké ministerstvo obchodu a další vládní institce. Naopak, studenti diplomacie v indickém Foreign Service Institute, jsou vyzýváni, aby (pro studijní účely) sledovali styl, stručnost, preciznost a pregnantnost vyjadřování v amerických diplomatických depeších.

[Heron]

Nevím jaká je mentalita v USA, ale toto někdo říct v ČR, tak ty servery padnou přetížením (není náhodou toto zdroj těch DDOS? ). Přečtou si to totiž i lidé, kteří ani nevědí, že nějaké WikiLeaks existuje.

Jinak, hodně to připomíná kádrové posudky u nás za totáče

[lertimir]

v 50 letech kdy tu byl nejtvrdší totáč byl zase v americe Výbor pro neamerickou činnost. Také se slušným potenciálem

[heh]

kovové předměty stávají se vlivem mrazu lepkavými....

[100% Lenin]

Soudruzi, tahlecta netová pornogr..e ohrožuje váš ukovaný charakter. Nedívat se, nedívat se a nedívat se

[imploder]

Ano, myslím to vážně.

1) Jednak si můžou přečíst tuhle veřejně přístupnou diskuzi, pak asi taky mají způsoby, jak člověka prověřit. Myslím, že v dnešní době "ohrožení národní bezpečnosti teroristy" jsou dost paranoidní. Na seznam nežádoucích osob se může dostat kdovoliv.

2) Protože tím podporuje zločince.

3) Ne, to je na jeho zvážení. Jenom by si měl uvědomit, že toho pak může litovat. Nezavřou ho (aspoň doufám), jenom ho možná do USA nepustí, kdyby tam chtěl náhodou jet. Máš pravdu, pro Američany je to větší riziko.

[Heron]

ad 1: Jaká je spojitost mezi touto neověřenou diskusí, kam si kdokoliv může napsat cokoliv a uskutečněnou platbou?

ad 2: Můžu se zeptat, jakého mezinárodního (či jenom na území USA) ze společnost WL dopustila a byla za něj odsouzena? Děkuji.

ad 3: To skoro vypadá, jako by si s tímto tebou nastíněný jednání usa souhlasil.

[imploder]

Nevím, nejsem právník. Zatím to jenom vyšetřujou jako špionáž, k odsouzení nedošlo. Mezinárodní zločin to asi není, ale rozhodně je zveřejnění tajných dokumentů zločin v USA. Mohli by to podobně jako piráti uhrát na to, že oni nic, oni jen zveřejňujou to, co jim někdo anonymně dal. Takže těžko říct, jak na tom konkrétně WikiLeaks je. Rozhodně někdo ze zůčastněných vinný je, když je něco tajné, tak se to nesmí prozradit, to je snad logické.

Prostě výsledkem je, že dokumenty označené jako tajné jsou veřejné. To je chyba, ne? Má to být tak, že žádné dokumenty tajné nebudou? Zveřejňování na WikiLeaks nemůže být legální, pak by utajení dokumentů byla fraška. Každý, kdo k nim má přístup, by je mohl beztrestně zveřejnit.

[Šangala]

Když něco prohlásíte za tajné, ještě to neznamená, že to ostatní vně vašeho působiště tak akceptují, takže ano v USA je to „tajné“ a pokud na zveřejňování těchto dokumnetů mají pravidla(zákony), tak je to pro amíky závazné.
Ale proč by to mělo být nelegální mimo území USA? .... já se jejich pravidly řídit nehodlám.

[imploder]

Tak se jima neřiď, jak je libo. Ale v USA pak budeš mít problém. Takže tam budeš mít zakázaný vstup, stejně jako Assange. Já tam taky jet nehodlám.

BTW pamatujete na tuhle zprávu? Ten už taky do USA nesmí.

[Šangala]

Já tam byl a jet tam už nehodlám, to raději do Číny. :)
Ale zatím jsem neučinil nic co by mi v tom bránilo.

[xkucf03]

Tak pokud jsou ty dokumenty skutečně tajné, nemá k nim mít přístup jen tak každý, kdo by je byl schopný pustit ven. Zveřejnění na webu znamená akorát ostudu pro politiky – co se týče nějakého „ohrožení bezpečnosti“, tam je zásadní okamžik vynesení z daného úřadu (což už se stalo a nejde to vrátit – a může si za to úřad sám, že zaměstnává neschopné/všehoschopné lidi) bez ohledu na to, jestli se to k široké veřejnosti dostane nebo ne (protože k těm případným „teroristům“ se to dostane tak jako tak, tedy i v případě, že by žádné WikiLeaks.org neexistovaly).

[imploder]

Takže podle tebe nemají existovat žádné zákony, které by postihovaly vynesení tajných informací? Na lidi se nedá neomezeně spolehnout, i kdyby měli 100 bezpečnostních prověrek.

[optim]

Přesně tak! A proto je potřeba, aby všechny informace všech možných z daní placených institucí, u nichž je to alespoň trochu možné, podléhaly kontrole veřejnosti.

[Heron]

Já si myslím, že pokud tuto diskusi čtou lidé, kteří mají co do činění s opravdovými dokumenty kategorie přísně tajné, tak už musí umírat smíchy .

Ty dokumenty na WL možná naserou pár politků, kteří si stupněm tajné chránili svůj vlastní zadek, ale nic moc extra se vlastně nevyneslo.

Tím chci říct, že skutečně tajná informace je chráněna zcela jinak, než úředním razítkem.

[xkucf03]

Nemá to smysl. Tajná informace je např. to, že umíme dešifrovat komunikaci nepřítele – utajení takové informace má smysl, protože nepřítel pak neví, že ho odposlouchává a my se něco zajímavého dozvíme. Jakmile ta informace unikne (je jedno, jestli na veřejnost nebo jen k omezenému okruhu lidí), ztrácí její „tajnost“ smysl, protože nepřítel už to ví a my už nic neodposlechneme – taková informace ztratila svou hodnotu a nemá smysl ji dál tajit. I kdybys popravil všechny, kolem, hodnotu té informaci už nevrátíš, tak už bude nulová pořád. A pak jsou tajné informace, které mají zakrýt něčí špinavou práci a nemají se dostat na veřejnost – k běžným voličům – že se dostane k nepříteli nebo k nějakým paranoidním exotů, kteří ji získají pomocí různých pokoutných P2P systémů je celkem jedno – těch je málo a i jejich hlas u voleb je malý – „chránit“ před tou informací je potřeba širokou veřejnost.

[heh]

Dneska jsem někde četl informaci k romuto tématu. Prakticky všechna americká média se (údajně) shodují na tom, že i kdby byl Assange vydán do USA, prakticky ho nelze za wikileaks obžalovat.

Jste si jistý, že došlo ze strany wikileaks k porušení byť jen Amerických (a proto v případě wikileaks zřejmě irelevantních) zákonů? Není to náhodou deklarovaná svoboda tisku?

[imploder]

Nejsem si tím jistý. Jsem si jistý, že k tomu došlo, ale ne nutně ze strany WikiLeaks.

[heh]

tak pochopitelně že ten, kdo ty informace vynesl (např. zaměstnanec vládní agentury) nějaký předpis porušil...

[tomasgn]

Zatím to jenom vyšetřujou jako špionáž,

v prvni rade by mely USA vysetrovat za spionaz samy sebe,

[imploder]

Jinak samozřejmě nezaručuju, že kohokoliv nepustí do USA nebo dokonce zavřou. Jen mě to napadlo.

[optim]

1) Mohlo by to jít skrz sledování karetních transakcí nebo protože se EU zavázala, že bude USA vydávat data o bankovních transakcích uvnitř EU.

2) Protože stačí víc takových křiklounů a …

3) No minimálně v DRM tamních firem bych se nehrabal.

[AsciiWolf]

2) Protože stačí víc takových

Sarah Palin? Se divím, že na ni ještě nebyl spáchán (pravými teroristy) atentát za všechna ta svinstva, co stihla za svou "politickou kariéru" napáchat.

[tomasgn]

mozna proto, ze zadni teroristi tak, jak nam je propaganda lici, ve kutecnosti neexistuji.

[heh]

Teroristi mozna dekuji allahovi, ze na Americany seslal Sarah Palinovou

[Zopper]

To mi připomíná, proč se nemusíme bát teroristického útoku na naše vládní špičky - cílem teroristů není výrazné zlepšení životní úrovně v "nepřátelském" státu.. :D

[Jendа]

WL spáchali nějaký zločin?

Jinak nebál bych se, že by zrovna u Andreje hrozilo, že by jel do USA .

[imploder]

Vyzrazení přísně tajných dokumentů snad není zločin?

[Jendа]

Nejsem odborník na US Code, ale podle mě je zločin samotné vynesení, ne jejich distribuce, když už je získáš od někoho jiného.

[pasmen]

Tohle máš pravděpodobně od autralského ministra zahraničí, nebo si to skutečně myslíš?

[Jendа]

A od koho máš ty, že je distribuce takových dokumentů nelegální?

to si skutečně myslíš?

Nejsem si jistý, jak už jsem napsal, nejsem odborník na US Code. Mám co dělat, abych se alespoň trošku orientoval v našem právním řádu, ještě tak v cizím…

Btw. vypadá to, že u nás by i samotná distribuce trestná byla - § 317 TrZ:

(1) Kdo vyzvídá informaci utajovanou podle jiného právního předpisu s cílem vyzradit ji nepovolané osobě, kdo s takovým cílem sbírá údaje obsahující utajovanou informaci nebo kdo takovou utajovanou informaci nepovolané osobě úmyslně vyzradí, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.

[pasmen]

Já to nevím, zda to tak je nebo ne, jen jsem se ptal. Ale až nápadně mi to přišlo jako argumentace toho australana. Jinak já přesně nevím, jak by se měla distribuce odlišit od prvnotního získání. To mi přijde spíš jako distribuce nultého řádu nebo něco podobného.

[Marián Kyral]

Z toho mi pořád vychází buď ten, kdo cíleně vyzvídá (špión) nebo nějaký úředníček, který to někomu vyzradí (třeba novináři). Ale když to pak novinář dá dál, tak už by to na něj nemělo pasovat. Protože on už je nepovolaná osoba.

[heh]

...V hledáčku amerického ministerstva spravedlnosti je prý i Assange. Podle amerických médií ovšem zřejmě neexistují zákony, na jejichž základě by jej bylo možné postavit před soud...

zdroj

[chrono]

To už prebehlo nejaké súdne konanie, alebo niečo také potrebné nie je?

[xkucf03]

To je ale přece selhání těch úřadů, že jim unikají tajné dokumenty, mají to buď špatně zabezpečené, nebo mají mizerné zaměstnance. Odpovědnost za únik těch dat nesou USA – tak ať se laskavě nesnaží házet vinu na někoho jiného.

[imploder]

No jo, ale WikiLeaks jim v tom pomáhá. Správně by měli spolupracovat při vyšetřování, ale to by pak bylo celé WikiLeaks k ničemu.

[Jendа]

V USA už neplatí takové to „you have the right to remain silent“?

[rastos]

Nie že by neplatilo. Len to bolo mierne modifikované na "nobody will hear about you for a long time".

[imploder]

[tomasgn]

ani bych se nedivil, kdyby to uz neplatilo. jak znamo, USA jiz davno zaviraji lidi bez soudu na dlouha leta. podle vykriku nekterych US politiku (zatim proti jedne nebo nekolika malo osobam) lze ocekavat, ze se za cas doslechneme o US taborech, kde likvidace nepohodlnych pojede ve velkem.

[imploder]

To když jseš obviněný. Ale když od někoho úmyslně přijímáš tajné dokumenty a kryješ ho... no, nevím.

[Grunt]

WL spáchali nějaký zločin?

No, těžko říct. Např. nedávné vyzrazení seznamu Americých základen a jiných kritických míst pro bezpečnost státu už žádná sranda není. Ještě k tomu měli přidat přesné GPS souřadnice všem raketových základen s ICMB aby to bylo pořádně echt.

[Zopper]

Aha, takže nikdo by si nebyl schopný jinak zjistit, který plynovod je nejdůležitější, že? Probuďte se, tyto informace si jsem v případě zájmu schopný opatřit i bez wikileaks s minimálními obtížemi...

[tomasgn]

Hlavne si vsimni, ze se jedna o zajmova mista _ve svete_ , tedy mista, ktera by se USA patrne snazily obsadit nebo znicit. Vlady dotcenych zemi nepochybne maji vlastni seznam dulezitych objektu na svem uzemi, takze unikla zprava pouze doklada siroky rozsah spionaze USA proti vsem zemim sveta.

[trekker.dk]

Ten seznam kritických míst pro bezpečnost státu obsahuje prakticky všechno. Pravda, teroristům to opravdu zjednodušuje práci, protože teď ví, že můžou vyhodit do vzduchu cokoliv.

[tomasgn]

Pokud nejaci teroristi vubec existuji, tak seznam kritickych mist z nejake depese stejne nepotrebuji. Staci se kouknout na mapu, kolem sebe, a treba precist nejake noviny, a hned je seznam na stranku.

[Andrej]

+1

[sudcadred]

nemyslel by som si, ze to poviem, ale je to dobra show:) nikomu sa tym neuskodi a da to jasny signal

[Xerces]

Tak tak, to se mi na tom taky líbí. škoda jen toho úsilí, které by se mohlo věnovat něčemu smysluplnějšímu, než snaze potlačit šíření informací (dat).

[xkucf03]

Nakonec je to vlastně demokracie: lidé „hlasují“ tím, zda se připojí k DDoS či začnou mirrorovat

[hellma]

Nechapu proc se ho tak zastavate, mozna se Vam rozsviti az Vam na hlave diky tem blbostem co uverejnuje pristane na hlave bomba.

[pán tě vidí]

Tak ty si hustě vypatlaný oficiální propagandou.

[Xerces]

[xxx]

To pochybuju. Nevsim sem si, ze by tam byly nejaky uzasny novinky. Prekvapuje me ten humbuk okolo, protoze mam pocit, ze vetsina tech informaci je uzitecna asi tak jako zprava o diskriminaci gayu v EU.

[Samae1]

Pokud vezmete v úvahu omezený počet bomb dostupných teroristům a zveřejňování dat především z USA(ČR ani SR se tam až na pár drobných zmínek nevyskytují), musí Vám být jasné, že podporou wikileaks dochází ke značnému snížení pravděpodobnosti dopadu bomby na hlavu návštěvníků ABClinuxu.cz.

[tuxmartin]

Uz jste se nekdo pridali k utoku?

[Grunt]

Doprčic toto. To už by asi fakt chtělo napsat nějaké to Boží oko.

[Zopper]

Hold up! Sorry, the profile you are trying to view has been suspended.

Že by byl další na řadě twitter? :D

[vain]

Ta věta se zjevně týká jen toho konkrétního profilu. Nechápu, jak si mohl z takové věty vyvodit, že je Twitter shozen =)

[Zopper]

Já to myslel tak, že twitter BUDE shozen Za ty minimálně dva zablokované účty Anonops...

[Heron]

To už je trochu jiný kalibr. Twitter je zvyklý na vysoký provoz a těžko (rád bych se mýlil) se najde tolik strojů schopných twitter položit.

[Grunt]

Proto je potřeba najít nejdřív nějakou slabinu, která lehce DoS útoku podlehne a vytíží server natolik, že nebude schopen kloudné odpovědi. I Twitter používá obyčejného Apache, takže správný začátek je v BugZille.

[vain]

No jo, byl, bude... příště jasněji

[Grunt]

BTW: Jsem jediný komu funguje www.mastercard.com rychlostí blesku a nebo vůbec?

[xkucf03]

Teď jde, ale velmi pomalu. Ještě před asi minutou nešla vůbec.

[Grunt]

Yup, to potrvzuju. Telnet držel jen Trying. Však dobře jim tak.

[Šangala]

Už sem na to asi 10000× klikl a furt nic :)

[Grunt]

To aspoň ukazuje jak nádherně je bankovní sektor (aspoň ta InternetBankingová odnož) krásně vyřaditelný z provozu. Ještě by podobným způsobem mohly jít zablokovat některé bankomaty dané společnosti.

[xkucf03]

Asi tři minuty to šlo a teď zase nejde.

[sidik]

Ať žije svoboda projevu co? Pokrytci... WikiLeaks si mohou dělat co chtějí ale když řekne svůj názor někdo jiný, tak ho ukamenujete. Tak tohle je ta vaše svoboda? Proč jen mi to připomíná chování těch, které tak ze srdce nenávidíte?

[Šangala]

Na co narážíte?

[frdrx]

To kamenování se neděje kvůli vyjádření názoru ale kvůli kriminálnímu zadržování prostředků. Oni útočí na svobodu slova, my útočíme pouze na ně.

[sidik]

Pokud máte pocit, že někdo jedná protiprávně, máte možnost podat trestní oznámení (jistě, ono to nic nevyřeší ale civilizovaný člověk si zachová tvář a nesníží se ke špinavostem, kterým je sám vystavován). Reagovat na protiprávní jednání jiným protiprávním jednáním pouze dokazuje vaši omezenou inteligenci (ne konkrétně vaši samozřejmě).

Čistě hypoteticky - z nějakého důvodu se vám nelíbím a rozbijete mi okno u auta. A protože oko za oko, zub za zub je v pořádku, tak já vám na oplátku podřežu rodinu. A jsme si kvit.

Vy jste stejní jako ta odborářská pakáž - berete si lidi jako rukojmí. Neútočíte na ně ale na všechny, kteří s nimi mají co dočinění, tzn spoustu lidí, kterým je WikiLeaks naprosto u prdele, protože nemají čas celý den zevlovat po internetu a honit se za konspiracemi.

Byl bych za to, aby se teď veškeré finance z toho účtu zkonfiskovaly jako náhrada škod, které DDoS útok napáchal.

[frdrx]

Jenže já myslím, že občanská neposlušnost je legitimní prostředek v boji proti neoprávněné nadvládě. Stejně jako podporuju, aby lidi vyšli do ulic a svrhli diktátora (například), podporuju i tento útok proti zlovolné korporaci, která bojuje proti svobodě a demokracii.

[sidik]

Občanská neposlušnost ve formě protestu klidně. Ale ničit cizí majetek kvůli našemu nesouhlasu mi přijde jako nepřípustné.

Čím konkrétně MasterCard bojuje proti svobodě a demokracii? Tím že zablokovali transakce pro JEDEN účet? Proč by nemohli? Oni si mohou ve svém systému s účty dělat co chtějí. Podle mého je jediná nepřípustná věc zadržení finančních prostředků - měli zablokovat účet a vyzvat Juliana aby si peníze vyzvedl nebo je převedl jinam, jinak po nějaké lhůtě propadnou bance/státu/komukoliv. A samozřejmě zohlednit jeho aktuální neschopnost tak učinit (tzn nedat mu lhůtu 24 hodin).

Takže jediné co se mi na tom nelíbí je, že jim zadržují peníze bez možnosti je vybrat. Jinak ale nevidím důvod, proč by MasterCard měli WikiLeaks podporovat.

Proč bych si jako provozovatel banky nemohl rozhodovat o tom, komu povedu účet a komu ne? Vaše svoboda končí tam, kde začíná moje ;)

[Šangala]

Ale to přece není dávno pravda, banka Vám v ČR a v jakékoliv zemi EU musí otevřít účet, pokud splníte jejich podmínky a ty nesmí být v rozporu se zákony.
A podmínky potom také musí platit pro všechny stejně.

Jinak ale nevidím důvod, proč by MasterCard měli WikiLeaks podporovat.
Ne měli zůstat neutrální, podporu od nich nikdo nechtěl.
Podporovat a diskriminovat je v tomto případě protiklad, a oni se přiklonili na jednu stranu a tím se do toho zatáhli.

[tomasgn]

Oni si mohou ve svém systému s účty dělat co chtějí.

nikoliv. jestli sve penize posilam prostrednictvim MC na charitu, babicce, nebo WL, je moje vec, a MC do toho nema co kafrat. pokud MC, stejne jako paypal nebo visa, odmitaji provest platbu kvuli tomu, ze par zasranech americkech papalasu je vzteky rozzhavenech do bela, protoze se na verejnost vyvalilo jejich spinave pradlo, tak si DDoS zaslouzi.

krome jineho je to take ukazka, jak jsou bezhotovostni platby nebezpecne. bance nebo karetni spolecnosti jebne (nebo se poserou pred papalasem), a jsme v mziku bez penez, na mizine.

[frdrx]

Mně tahle forma protestu přijde zcela přípustná.

Co udělali MasterCard a PayPal je jasný projev nepřátelství vůči svobodě slova a demokracii. Ne, to si IMHO nesmí dovolit nikdo, třebas ve vlastním systému.

Mezi svobodou jednotlivce a svobodou korporace by měl být sakra rozdíl. Vím, někteří (jmenovitě ti co podporují korporace) by mezi to rádi kladli rovnítko, ale mně to přijde perverzní.

[Nicky726]

+1

[Zopper]

http://wikileaks.ch/articles/2010/Test,32.html tohle vysvětluje, proč se mastercard zachoval tak jak se zachoval... Prostě klasika - spojenci jdou spolu do války, tak se nemůže nikdo divit, že druhá strana zaútočí na nejvhodnější cíl. :D

[sidik]

Neznám vyjádření PayPalu ale MasterCard to údajně udělali z toho důvodu, že Assange uvedl falešné údaje o bydlišti při zakládání účtu. Skutečnost samozřejmě může být zcela jiná (tlak ze strany vlády, snaha zbavit se horkého bramboru...), což ovšem nic nemění na faktu, že jednali podle zákona, protože Assange porušil podmínky uvedené ve smlouvě (alespoň oficiálně - sám se příkláním spíš k tomu, že se prostě chtěli účtu WL zbavit - to je ale jen spekulace).

To rovnítko by tam mělo být. Ale mělo by platit jako rovnítko, tudíž by i korporace měly respektovat naše práva a naši svobodu. Takže ano, klidně zrušit/zablokovat něčí účet ale JEN pokud je k tomu dobrý důvod (podnět soudu, porušení smlouvy...). Blokovat účet na základě toho, že se jim někdo nelíbí, to není dobrý důvod. Ale stejně tak není adekvátní odpověď DDoS útok.

[pc2005]

Oni si mohou ve svém systému s účty dělat co chtějí.

Jako třeba přesunout peníze ze všech účtů na účet ředitelovi?

[Šangala]

Pletete koše s baňama, podle jakého zákona chcete koho žalovat (oboustranně).
Někdo dělá zlé věci (neměří všem stejným metrem) a někdo prostě protestuje.
Ano u nás nemůžete vykázat hosta z restaurace jen proto, že bráchovi přebral ženu, to je nezákonné a toto je podobné, jenže na toto zákony neuplatníte, nebo respektive u koho by jste chtěl vyžadovat naplnění a podle čeho?

„honit se za konspiracemi“
Měl jsem pocit, že se tím zveřejněním konspiracím dokládají důkazy. :)

[Mrkva]

Pokud máte pocit, že někdo jedná protiprávně, máte možnost podat trestní oznámení (jistě, ono to nic nevyřeší ale civilizovaný člověk si zachová tvář a nesníží se ke špinavostem, kterým je sám vystavován). Reagovat na protiprávní jednání jiným protiprávním jednáním pouze dokazuje vaši omezenou inteligenci (ne konkrétně vaši samozřejmě).

Asi vám to ještě nedošlo, ale tohle začíná přerůstat v otevřenou válku. A tam jsou trestní oznámení tak nějak na nic.

[sidik]

Asi vám to ještě nedošlo, ale v téhle válce jste předem prohráli, právě proto, že jste se rozhodli proti nim bojovat hrubou silou.

[Mrkva]

My jsme se rozhodli? Kdo je my? Já se rozhodně těch DDoS útoků nezúčastňuji.

[tomasgn]

ruseni hostingu, zabavovani domen, placeni uctu neni boj hrubou silou?

[tomasgn]

s/placeni/blokovani

[frdrx]

Hrubou sílu použili jako první oni. Tohle je odplata. Já se tedy účastním, třebas hlavně slovně.

[jozka]

Pokud máte pocit, že někdo jedná protiprávně, máte možnost podat trestní oznámení

To napis chlapcum do Pentagonu

[sidik]

Můžu to říct i jinak... Tak jak jste kritizovali nezvládnutou reakci vlády USA (a ostatních vlád) vůči WikiLeaks, tak teď já kritizuji vaši nezvládnutou reakci vůči zákrokům, které proti WikiLeaks zainteresované subjekty podnikly.

A mimochodem - Assange musí mít v hlavně solidní piliny, když nasere vládě USA na hlavu a pak čeká, že americké firmy budou jen tak koukat a nechají ho být. Kdyby vám soused vylil na hlavu kýbl hoven, dál byste se na něj usmívali nebo mu dali přes hubu? :)

[Šangala]

O tom to celé je, „kritizujte“, nikdo Vám to právo neupírá a nikdo Vám vaši kritiku nebere a nikdo Vám za to nezakuje sem přístup, nebo Vás jinak nediskriminuje.
To je právě ta svoboda slova…

„dál byste se na něj usmívali nebo mu dali přes hubu?“
Demokraticky mu přes hubu asi nedáte…

[sidik]

A vy tím DDoS útokem právě omezujete svobodu slova MasterCard. Takže se vlastně chováte stejně jako oni, jenže pro ně to ve výsledku nebude mít nijak tragické následky - ušlý zisk se zaplatí z toho co se zabavilo WikiLeaks a díky vám teď mají vlády celého světa o důvod víc proč zavádět důslednější sledování přístupu internetu a restriktivnější postihy.

[Heron]

Takže co? Sedět s rukama v klíně "aby nebylo ještě hůř"? Neměla by ČR a celý "východní blok" jít příkladem v boji proti totalitě? A nebo už jsme zapomněli, co se tady dělo?

Jestli MasterCard zkrachuje díky těmto útokům, bude to jen dobře. Jestli USA nebude mít státní úředníky jen proto, že nějaký kretén vydal zákaz cosi číst (co už proboha má být větším znamením konce svobody, než tohle?), tak je to jen dobře.

Pokud někdo zavede přísnější postihy pro přístup na Internet, rozroste se komunita kolem šifrovaných anonymních sítí. Stejně jako teď rostou jako houby po dešti mirrory WL, tak se může snadno stát, že si každý schopný ajťák obstará svůj vlastní TOR nebo I2P hidden router.

[Šangala]

Kde jste došel na to, že něco takového dělám - to je kolektivní zodpovědnost, protože zde píšu?
Vy to máte nějaké popletené, kde by se mastercard dostal k těmto penězům?, které jsou zadržovány a buď již nyní nebo v budoucnu, nelegálně.
Vždyť ani USA nemá (zatím) rozumný zákon na to aby „zveřejnitele“ odsoudila, takže dle zákona se asi ničeho nedopustil, vše jsou jen zástupné a uměle vytvářené obstrukce a nátlakové akce, asi by šlo by to přirovnat k mezinárodní válce (hodně nadneseně).

…důslednější sledování přístupu internetu a restriktivnější postihy.
A toho b jste se měl bát i Vy a neměl by jste dovolit k tomu dojít.

Postihy za co, já jsem nic nudělal?

[Solitary]

Muzes mi objasnit, co je ta svoboda slova MasterCard? Jako, ze si muzou jen tak svobodne rozhodnout, komu zablokuji ucet, kdyz se jim zlibi?

[xkucf03]

V podstatě obě strany tu berou spravedlnost do vlastních rukou, až časem se ukáže, kdo byl „hodný partyzán“ a kdo „zlý terorista“. DDoSovat někomu web je špatné, ale ukrást někomu peníze je taky špatné. O blokaci/zabavení cizích peněz může ve výjimečných případech rozhodnout soud (na základě platných zákonů), ale určitě by to neměla dělat soukromá firma.

[sidik]

V tom se shodneme. Já také neschvaluji postup ani jedné ze stran. DDoS by se měl šetřit pro skutečně hnusné zločiny (dětské porno třeba) a ne jako forma odplaty za něco, co se nás ani netýká (to je mezi MC a WL, resp Julianem).

MasterCard podal vyjádření k celé situaci kolem blokace účtu a podle jejich vyjádření Assange porušil smlouvu uvedením falešných údajů o bydlišti. Teď je na něm, aby prokázal, že MC lže a na MC je, aby prokázali, že se toho skutečně dopustil - například pomocí smluv, které obě strany mají.

Pokud Assange skutečně lhal, pak jsou v právu. Pokud je to ale jen výmysl MC a snaha o zbavení se horkého bramboru, mělo by dojít k okamžitému odblokování, omluvě a případně by měl Assange požádat soud o kompenzaci.

V tom celém hapruje jen to, že na zákon se moc spoléhat nedá.

[Heron]

DDoS by se měl šetřit pro skutečně hnusné zločiny (dětské porno třeba)

To už není ani k smíchu. Ve jménu boje proti DP nakonec někdo bude chtít vypnout Internet. Vzpamatuj se!

Legalizace dětské pornografie snižuje zneužívání dětí

[sidik]

Jenže to je právě špatně. Místo boje proti DP se před ním skrýváme. Ti, kteří s tím mají něco dělat nasazují řešení ve stylu "když to před lidma skrejeme nějakým filtrem, tak to třeba časem zmizí".

Takže když s tím oni nedělají nic, my bychom měli, zvlášť když zjevně máme prostředky. Jasně, blokování serverů dětem moc nepomůže ale majitelům snad způsobí pár vrásek.

[xkucf03]

Tak až najdeš nějaký web s placeným dětským pornem, tak ho zkus DDoSovat. Tam je nějaká šance, že poškodíš výrobce dětského porna. Ale když odstavíš běžný bezplatný server, který distribuuje dětské porno, tak se to výrobců nijak nedotkne (a efekt bude spíš opačný, než bys chtěl – pedofil se bude uspokojovat na skutečných dětech, místo u počítače).

[belisarivs]

Jenže to je právě špatně.

To je vec nazoru. Nevydavej ten svuj za univerzalni pravdu, prosim. Mame vlastni rozum a nazor si utvorime sami.

Místo boje proti DP se před ním skrýváme.

Chces bojovat i s animovanym DP, psanymi texty nebo DP hranym dospelymi lidmi, kteri vypadaji mlade? Cili necim, co ma podle zakona status DP, ale detem ublizovano neni?

Ti, kteří s tím mají něco dělat nasazují řešení ve stylu "když to před lidma skrejeme nějakým filtrem, tak to třeba časem zmizí".

Jasně, blokování serverů dětem moc nepomůže ale majitelům snad způsobí pár vrásek.

Zde Cimrman prisel s teorii, kterou zaroven vyvraci. To tehdy nebolo moc obvykle, nemyslete si.

[frdrx]

Hoďte sem někdo, prosím, nějaký příkazy pomocích který se lze připojit. Nemám teď čas hledat balíky a študýrovat manuály.

[tuxmartin]

Pred chvily jsem o tom uz psal.

[frdrx]

This Account Has Been Suspended for the following reason : Furfaggotry

[Grunt]

Asi vím kdo bude další cíl

[frdrx]

Německá kuchařka.

[pulpe]

PyLoris: A testing tool for web server DoS vulnerabilites

[Michal Fecko]

www.3.ly/5GfX

[Grunt]

To nemá cenu tohleto. To je furt Security through obscurity. A furt to padá, hruška za hruškou. To už by se mělo vyřešit pořádně principem: P2P organizace.

[imploder]

Nj, holt script kiddie. Hlavně, že těm imperialistům dáš co proto!

[tomasgn]

klidne si od nich nechej srat na hlavu.

[frdrx]

V tomhle je potřeba postavit se buď na jednu nebo na druhou stranu. Proč by se kdokoli (kdo není od nich) teď stavěl na stranu MasterCard a PayPal nedovedu pochopit.

[Grunt]

Proč by se kdokoli teď stavěl na stranu MasterCard

Když se člověk nedostane ke svým ulitým milionům, tak to asi moc nepotěší.

[imploder]

DDoS je sprostost. Má tam účet i spoustu dalších lidí. Ale to je jedno, berme to jako "collateral damage". Až budou něco podobného dělat americké vládní agentury, tak to bude jiná věc. Ti jsou přece z principu zlí.

[Grunt]

Zas na druhou stranu hodně zodpovědnosti padá na hlavu Mastercard. Klienti se lehce přesunou jinam. Ještě nějaký DDoS na body, přes které se provádí bankovní operace s kartou a Matercard se může jít klouzat (nezdá že by měl infrastrukturu nějak extra zálohovanou, takže když už ne klienty, tak aspoň peníze je to stát bude určitě). Jasný signál, že lid se nasírat nevyplácí.

[imploder]

Myslím, že to dobře ukazuje, co se stane s infrastrukturou až např. bude válka. Internet se jako odolná vojenská síť teda moc neosvědčil: dá se zahltit, zneprozovnit podvrháváním směrovacích paketů atd..

[Grunt]

Sorry, ale internet v současné podobě má na míle daleko od původního ARPANETu (v Terminátorovi trojce se sice furt mluví o armádní síti a odděleném internetu, ale otázkou je jak daleko to má od skutečnosti). Stal se spíš stejně jako většina technologií pouhým spotřebním zbožím, kde na jedné straně hostingy nabízejí, klienti za NATy berou a ISPčka za peníze zprostředkovávají (uprostřed toho všeho NIX). V případě útoku stačí jen znát jen polohu 4 budov NIXu a jejich vyřazením se povede vyřadit celý Čečenský internet. A nevím jak teď (asi to už bude zálohované nějakou optikou), ale v minulosti ty budovy měly propojené mikrovlnnými pojítky, takže by to zvládl vyřadit kdejaký Franta, který umí nastavit vysílací výkon a zná jejich polohu. Kdo má přímý peering, tak nech schválně zvedne ruku.

[pc2005]

V případě optiky stačí bagrista na železnici a (skoro) celý město je taky bez připojení.

Btw zajímalo by mě zda by bylo složitější zničit třeba czfree nebo profesionální síť.

[Jendа]

Podle toho, jestli má profesionální síť nějaké centrální řídící centrum.

[Jendа]

Zase na druhou stranu, komunitní síť lze ničit, ale velmi těžko zničit - zatímco „profesionální“ operátor má nějakou omezenou bandu techniků, v komunitních sítích bývá za každým nodem nějaký znalý uživatel, který pravděpodobně hned začne zkoumat, co se děje, a pokusí se to opravit. To u komerčních sítí nejde, tam do systému hrabe pár zaměstnanců poskytovatele, kteří nemůžou být všude.

[Grunt]

V případě optiky stačí bagrista na železnici a (skoro) celý město je taky bez připojení.

Hodně voltů do rozvodny nebo vysoká frekvence do téhož místa je naprosto dostačující. Většinou to CISCO za statisíce změní do stavu: neoperujeme a už nikdy nebudeme.

profesionální síť

Pro co? Kde to vedou?

[pc2005]

Ok, tak ne profesionální a tu, ke které je czfree.net a podobné alternativou.

[Šangala]

Amíci „utočili“ na doménu WikiLeaks, Číňani na Google, a fčil sprostý lid na mastercard, vlády velkých zemí nám/vám ukazali cestu :)

[frdrx]

DDoS je sprostost stejně jako blokáda nebo stávka. Nemyslím, že by po těchto věcech lidé nemohli občas sáhnout, pokud bojují proti šmejďárnám daleko větším (v tomto případě umlčet největší nástroj svobody slova [nejenom Wikileaks, ale svobodný internet jako takový] a persekuovat disidenty [připadám si jak občan Číny]). Dobré je, že se krásně ukazuje ta konspirace, která proti nám občanům existuje: armády, politici, finanční instituce a jiné korporace (ne, nejde o teorii, ale jasnou skutečnost, která je na předních stránkách všech zpravodajských médií). A na druhé straně jsou obyčejní lidé, z nichž internetoví anarchisté našli způsob jak dát najevo odpor, zatímco většina lidí jsou "usměvaví číňané", případně řeší jiné pro ně nepříjemné, ale v globálu méně nebezpečné, problémy (např. snížení platů).

[Anonym]

Personal computer - 400€
Internet bandwith - 15€
Offline mastercard.com caused by massive DDOS attack - priceless...

[pulpe]

ten je dobrej

[robotics]

Já posílám PING dotazy na tu jejich www. To asi nestačí co ?

[tomasgn]

spatny cil, uz se ddosuje visa.com

[robotics]

Jdu na to.

[robotics]

Ještě si k tomu pustím tohle .

[tomasgn]

visa uz lezi, a ta skladba je pekna.

[Anonym]

a ja toto...

[robotics]

Vím že ten ping asi moc nepomůže, i když ho mám spuštěnej hodněkrát. Ale v tomhle razím teorii motýlího efektu: i něco tak malého, jako třepetání motýlích křídel, může v konečném důsledku vyvolat tajfun třeba i někde na druhé polovině světa.

[Lao-c]

Muncicaci hackuji svet.

[Robotics]

Ten obrázek u mojeho profilu není mončičák, ale housenka z včelích medvídků. Tak bacha jako.

[frdrx]

Do nálady mi skvěle sedlo tohle, následováno tímto a pak ještě jednou tohle.

[frdrx]

Když navíc co nejvíc lidí poslechne pana Cantonu, může to bejt ještě zajímavější.

[xkucf03]

Příloha:

• anonops.net-odstaveno.png (155793 bytů)

Právě odstavili web AnonOps.net.

[Grunt]

Tohle už začíná zavánět válkou.

[xkucf03]

Doufám, že ráno Ábíčko pojede. Jdu spát.

[frdrx]

To není dobrej nápad. Co řekneš dětem, když se budou ptát cos právě dělal když vypukla první světová cyberválka?

[pc2005]

!!!

[Luboš Doležel (Doli)]

A zrušili jim účet na Twitteru. Takže Twitter definitivně padá do seznamu cenzorů.

[frdrx]

Tady je novej. Od Twitteru jsem tohle nečekal.

[frdrx]

Tak už i ten je v řitce.

[frdrx]

Teď jsou tady.

[Zopper]

nejpraktičtější je zatím hlídat výsledky na #anonops (a #CyberWar taky není nejhorší :D)

[pavlix]

Fíha, i twitter, jo?

[xkucf03]

Např. účet našeho kinderporna zrušila identi.ca, ale twitter ho nechal.

[Heron]

Udržujete někde seznam služeb, které někomu smazali účet, protože něco?

Jen z této diskuse: PayPal, MasterCard, Visa, Twitter, Identi.ca.

[Senior Database Programmer]

Twitter allowed the Operation Payback account to stay active most of Wednesday. But the group’s account was disabled late in the day, after it posted a link to a file that provided thousands of consumer credit card numbers, according to a person with direct knowledge of the situation.

[xkucf03]

A nemáš ten odkaz? Chtěl bych se podívat, jestli tam není i číslo mojí karty.

[limit_false]

AFAIK je to jenom dezinformace (taky od Anon), ktera ma lidi odradit od mastercard. Ale tezko rici najisto.

[limit_false]

Tak je to nastopro dezinformace. Kratkym googlenim lze nalezt board, z ktereho to pochazi. "Anon trolling banks"

[optim]

Co já vím, tak ještě Facebook (primo a z Google cache).

[tomasgn]

Anonops History

[Grunt]

Další zvláštností na celém incidentu je, jak o tom všem informují média. O Assangovi každý den plný kýbl zpráv, ba dokonce v Televizních Novinách TV N@va vyměnili klasické zvířátko na konec za nějaký horký drb o Assangovi (což už něco musí znamenat), ale o DDoS útoku na MasterCard (závažností IMHO zcela úplně někde jinde) se odvážilo napsat jen pár exotů (v předních příčkách pro Česko v čele s Abíčkem).

[sidik]

Ten útok na Visa a MasterCard nebyl zajímavý, protože se dohromady nic nestalo. Anonymous údajně chtěli vyřadit jen weby, ne ochromit infrastrukturu. Tudíž se dohromady nic nestalo.

Ale stejně pořád čekám, kdy se naserou a vypnou internet :)

[limit_false]

Ano, puvodne i na anonops.net bylo napsano, ze jde jen o "wake up call".

Stalo se jen to, ze nefungovali jejich 3D secure platby (protoze jdou pres web mastercard), takze o nejake prachy prisli.

Ale na PayPal to "zabralo":

http://emoney.allthingsd.com/20101208/paypal-releases-funds-to-wikileaks-as-supporters-strike-back/

[sidik]

PayPal se zachoval správně. Porušení pravidel nemůže mít za následek konfiskaci peněz, maximálně ukončení smlouvy. Leda by WikiLeaks způsobili PayPalu nějakou škodu.

[limit_false]

Protoze se to tady resilo, uvadim existujici precedens v kauze Pentagon Papers:

http://www.answers.com/topic/new-york-times-co-v-united-states

Ve zkratce: za zverejneni cabelu nemuzou zcela nic (podle prava tehdy).