Richard Stallman v Microsoftu (diskuse)

[A]

Obávám se, že to bude mít následky. Počítám, že MS vydá nějakou důležitou knihovnu pod virální licencí.

[frr]

Než aby přispívali do open-source oceánu, osobně bych víc uvítal, kdyby přestali tolik utahovat šrouby na Windowsech. Taková to bejvala Win32 svoboda - co z ní dneska zbylo... A ne, nemluvím o svobodě ten systém krást a háčkovat.

[xkucf03]

Než aby přispívali do open-source oceánu, osobně bych víc uvítal, kdyby přestali tolik utahovat šrouby na Windowsech.

+1

Taková to bejvala Win32 svoboda - co z ní dneska zbylo... A ne, nemluvím o svobodě ten systém krást a háčkovat.

Svoboda je v souvislosti s Windows dost divné slovo, ale asi chápu jak to myslíš – ve srovnání se současností byly ty staré verze opravdu svobodnější. Nicméně různé všivé vlastnosti tam dávají už od dob MS DOSu – jako nezdokumentované funkce, díky, kterým programy od Microsoftu tam běhají rychleji/lépe než ty konkurenční atd.

[porod]

A odešel ještě po svých? Snad se tu brzy nedočteme o nečekaném odchodu legendy ...

[Harvie.CZ]

Podle mě lepší než kdyby Microsoft přednášel přímo v Richardu Stallmanovi.

[tomvec]

Něco jako "Vyhnání z Frye"?

[jiri.one]

+1 za Futuramu :).

[/dev/urandom]

V Microsofte tu prednasku uviedli ako televariete ? Nezjedol pocas prednasky nieco z nohy ?

[xkucf03]

AFAIK to není poprvé, co přednášel pro zaměstnance Microsoftu… Třeba někoho z nich přiměje, aby se pokusil zmírňovat škody nebo dal výpověď a šel dělat něco smysluplnějšího, ale jako celek se MS těžko změní.

[_]

Gates je miliardář. Stallman je aktivista. Kterého z nich chceš následovat?
Jaké škody Microsoft způsobuje? Upozorňuji, že Microsoft dominuje v odvětvích, kde se opensource neuchytil.

[xkucf03]

Gates je miliardář. Stallman je aktivista.

A souvislost? V obou skupinách se vyskytují jak lidé, kteří škodí, tak lidé, kteří jsou hodni následování.

[_]

Reaguji například na:
"nebo dal výpověď a šel dělat něco smysluplnějšího"
Stallman je komunista, kterej nikdy nic mít nebude. Microsoft je firma, která dodává produkty masám, zaslouženě na tom vydělává peníze a umí své lidi zaplatit.

[tomvec]

Microsoft je firma, která dodává produkty masám, zaslouženě na tom vydělává peníze a umí své lidi zaplatit.

To byla svého času IG Farben taky.

[Tomáš]

IG Farben byla rozdělena na společnosti Agfa, Basf, a Bayer, a daří se jí dobře. Nikdo z těch kdo seděli v managementu za 2SV nebyl odsouzen na více než 8 let, a většina z nich se po odsezení trestu vrátila buďto přímo do těch firem, nebo na jiné vysoké posty (představentvo Deutsche bank, či jiných chemických firem)

[tomvec]

A pointa tvého komentáře je?

[Tom]

Ze tresty co za to dostali byly smesne, a tresty dostali jen proto ze prohrali valku? (Kdo byl souzen za vyrobu agent orange?) A ze se o ne popraly velke firmy, ktere se timto typem lidi rady nechaly ridit?

[Miloslav Ponkrác]

Pointa je, že IG Farben dodávala jakési produkty Hitlerovcům, a pomohla zplynovat milióny lidí. A stejně se jí - byť přejměnované a rozdělené - daří perfektně.

Podobně bychom mohli mluvit o IBM. Židé, co přežili koncentrák, mají reklamu na firmu IBM vytetovanou přímo na ruce. Mají tam id číslo v IBM databázi.

A světe div se, IBM, která pomáhala účinněji a efektivněji holokaustovat Židy v koncentrácích - dnes bude řídící firmou, která bude udávat hlavní tón ve vývoji Linuxu (po akvizici Red Hatu).

[tomvec]

Však jsem taky v souvislosti s IG Farben myslel Cyklon B, produkt který dodávala masám a dobře na tom vydělávala.

Na IBM jsem si nevzpomněl, to bylo taky dobrý. Ale IBM primárně nesčítala Židy, to bylo normální sčítání lidu. Jenomže ty výstupy se potom jednomu malíři náramně hodily.

[AsciiWolf]

Upozorňuji, že Microsoft dominuje v odvětvích, kde se opensource neuchytil.

Na druhou stranu, Open Source zase dominuje v odvětvích, kde se neuchytil Microsoft. :)

[Y]

Jj. Ale srovnej platy v microsoftu s platama v redhatu...

[⧠ A = 0]

Jaké škody Microsoft způsobuje?

Vendor lock-in a vysávání rozpočtů ve veřejném sektoru.

[Rezza]

Microsoft pod Nadellou je teď úplně jiná společnost a jsem rád, že to RMS byl ochotný a vůbec schopný akceptovat.

[Andrej]

microsoft je stale rovnaka spolocnost, len sa snazia minimalizovat straty a naskocit do utekajuceho vlaku.

[xkucf03]

+1

[kralyk z abclinuxu]

Hm, a je Microsoft evil, protože prostě ho vedou zlí lidé, nebo protože to je megakorporace? (Případně z jiného důvodu?) Když se podívám na nějaký seznam největších/nejbohatších firem (třeba 100 podle market cap nebo podle příjmů nebo nějaký podobný), přijde mi, že tam těch evil firem je celkem dost...

[Tomáš]

Levicová sebranka ráda tvrdí, že Microsoft je evil, protože mu jde o soukromý zisk a ne o celospolečenské blaho.
Halt někteří ještě nepochopili, že tady vládne kapitalismus.

[kralyk z abclinuxu]

To, že MS je evil tvrdí všelijaká sebranka, levicová, pravicová, středová...

[Tom]

Pravice by mela akceptovat, ze jedinym meritkem uspechu je zisk. Jinak nejde o pravici. Chtit po nekom aby snizil zisk kvuli moralce je jen levicacky pokrivovani trhu.

[xkucf03]

To je omyl resp. obvyklá levičácká propaganda.

1) Člověk na trhu zohledňuje náklady a přínosy a vybírá si nejvýhodnější¹ obchod, ale do těch nákladů a přínosů se nepočítají jen finanční náklady a bezprostřední užitek – z dlouhodobějšího hlediska je např. ten Microsoft vyloženě nevýhodný – kromě toho je normální hlasovat peněženkou, preferovat toho, kdo je mi sympatický, koho chci podpořit, a naopak bojkotovat toho, kdo dělá něco, co se mi nelíbí. To je běžná součást pravicového tržního chování. Stejně jako sdílení informací a zkušeností s ostatními (např. jim říct, na koho si mají dávat pozor a od koho nekupovat).

2) Účastníkem trhu je i stát, který spravuje naše společné peníze. A stát by neměl svým tržním (ani jiným) chováním protežovat konkrétní firmy a zajišťovat jim neoprávněnou tržní výhodu. Což se bohužel dělo a dodnes někde děje. I tady je na místě – a v souladu s pravicovými ideály – se ozvat a usilovat o to, aby stát takto neškodil a nekřivil trh.

_{[1] případně racionální volbou může být i náhodný výběr např. v případě, kdy by náklady na rozhodování přesahovaly potenciální přínosy z lepší volby}

[kralyk z abclinuxu]

Člověk na trhu zohledňuje náklady a přínosy a vybírá si nejvýhodnější[případně racionální volbou může být i náhodný výběr např. v případě, kdy by náklady na rozhodování přesahovaly potenciální přínosy z lepší volby] obchod, ale do těch nákladů a přínosů se nepočítají jen finanční náklady a bezprostřední užitek – z dlouhodobějšího hlediska je např. ten Microsoft vyloženě nevýhodný – kromě toho je normální hlasovat peněženkou, preferovat toho, kdo je mi sympatický, koho chci podpořit, a naopak bojkotovat toho, kdo dělá něco, co se mi nelíbí. To je běžná součást pravicového tržního chování.

Dotaz: Tímhle popisuje, jak by se člověk v trhu měl chovat, nebo že se takhle skutečně v trhu chová? Pokud to druhé, požádal bych o nějaké podložení, že to tak je.

[xkucf03]

Ty rád/běžně nakupuješ u těch, kteří se chovají nemorálně?

[kralyk z abclinuxu]

Ano.

[xkucf03]

Pak ti to asi moc nevadí, takže problém neexistuje.

[kralyk z abclinuxu]

Ok, takže se můžeme vrátit k mému dotazu?

[xkucf03]

případně racionální volbou může být i náhodný výběr např. v případě, kdy by náklady na rozhodování přesahovaly potenciální přínosy z lepší volby

[kralyk z abclinuxu]

U mě je to typicky spíš v tom, že výběr buďto vůbec není nebo má alternativní volba příliš velké nevýhody.

Jinak ale hlavně jsem k tomu spíš chtěl poznamenat to, že to co udělám já osobně, je dost nerelevantní, protože důležité je, co udělá většina. Takže vlastně je dost jedno, co ti odpovím na tu otázku... Je to kapka v moři.

[xkucf03]

To máš stejné jako s hlasováním ve volbách – na tvém hlasu vůbec nezáleží, jde o to, jak budou hlasovat ostatní. Volby tedy nemají smysl?

[⧠ A = 0]

Ve volbách tě většinou nestojí nic navíc hlasovat za morálně přijatelnou alternativu. Na oligopolisovaném trhu to tak bohužel není.

[Miloslav Ponkrác]

1) Já bych řekl, že právě výsledek hlasování ve volbách má nakolik razantní vliv na celou následnou situaci, tedy i drahotu/ušetření/cokoli jiného - že říci, že hlasování nestojí nic je jen hodně krátkodobé uvažování.

2) Trh je vždy ve většině odvětví oligopolizovaný. S globalizací to bude jen růst. Dokonalý trh je fakticky už jen utopický konstrukt.

[xkucf03]

1) Hlasovat ve volbách tě stojí čas a mentální námahu, aby sis vybral tu správnou stranu – stejně jako na trhu tě něco stojí získání a vyhodnocení informací. A v obou případech můžeš koordinovat svoji aktivitu s ostatními (působit na ně, aby hlasovali stejně jako ty, nebo aby kupovali/nekupovali stejné zboží). Na trhu také můžeš zakládat např. spotřebitelská družstva a tím získat lepší vyjednávací pozici s dodavateli. Nebo spotřebitelské organizace a tím zase efektivněji získávat a zpracovávat informace a dělat nějaká doporučení pro ostatní.

2) Šlo mi hlavně o ten Králykův postoj typu „jeden můj hlas má moc malou váhu, je to kapka v moři → nemá to smysl“, se kterým nesouhlasím a zde je analogie s volbami jednoznačná. Když se v den voleb budu rozhodovat, zda půjdu nebo nepůjdu hlasovat, tak mi z toho touto úvahou taky vychází, že to nemá smysl a na mém hlasu nezáleží, protože ten můj jeden hlas těžko změní pořadí vítězů voleb. Přesto ale já k těm volbám půjdu.

[⧠ A = 0]

Mně šlo spíš o situace, kdy z morálního hlediska máš víceméně jasno, avšak ona morálnější alternativa ti kvůli společenským podmínkám (monopol, veřejné dotace horší alternativy, vendor lock-in, korupce apod.) vyžaduje více než přijatelné (osobní) náklady.

Řekněme například, že bych jako zelenokomunista chtěl jezdit po Evropě vlakem. Ideálně nočním rychlovlakem, ale rychlotratě nejsou a z vlastní kapsy je nezafinancuji. Dále tam máme obyčejné pomalé tratě. Jenže to pak nebude na noc, ale na několik dní cesty (ohromné časové náklady navíc). Letecká doprava je navíc obrovsky daňově zvýhodněná a cenová politika železničních dopravců příšerná, takže mě jako jednotlivce nakonec vyjde let třikrát levněji, protože zbytek jsou externality. Takže se na to vybodnu a poletím, ačkoliv je to pro mne morálně mnohem horší varianta.

Zatímco pokud už jsem rozhodnut k volbám jít a hlasovat, tak mé vlastní náklady jsou (na samotný akt hlasování) úplně stejné bez ohledu na to, zda budu hlasovat za rudé, nebo bílé. Takže se mohu rozhodnout zcela dle svého přesvědčení bez onoho vnějšího ekonomického tlaku, který zažívám v případě volby vlak vs. letadlo.

[xkucf03]

Chápu, nicméně i toto je řešitelné na volném trhu. Příklad z IT: přes crowdfunding se dají financovat i projekty mnohonásobně přesahující možnosti jednotlivce. Začít s rychlovlaky je přeci jen velké sousto, ale zkoušel jsi to alespoň na něčem menším? Já to považuji za dobrý způsob, jak měnit svět k lepšímu a dosahovat cílů přesahujících jednotlivce, aniž bys tím někomu škodil (což je socialistická cesta).

[kralyk z abclinuxu]

To máš stejné jako s hlasováním ve volbách – na tvém hlasu vůbec nezáleží, jde o to, jak budou hlasovat ostatní. Volby tedy nemají smysl?

Uf. K tomuhle dvě odpovědi:

1. Moje námitka vůbec nebyla o tom, jaký vliv má jednotlivec, ale o tom, že jsi postuloval nějaké chování člověka v trhu a po dotazu na podložení se ses zeptal na chování jednoho člověka. Porovnání s volbama je asi jako kdybys tady napsal, že většina lidí bude určitě volit Piráty, já bych požádal o podložení názoru a ty by ses mě zeptal, jestli snad chci volit Babiše. Ne nechci, budu volit Piráty*, no takže tedy Piráti vyhrajou.

2. Otázka vlivu jednotlivce je zajímavá a trochu ožehavá. Co se týče voleb, už před volbami mam typicky nějakou indikaci ohledně naladění ve společnosti, eixstují průzkumy a člověk taky může sledovat nějaké naladění ve společnosti atd. Tj. když např. uvidim, že strana má podporu 0.prd%, můžu IMO celkem racionálně vyhodnotit, že hlas pro ně by byl (s nějakou pravděpodobností) vyhozený, protože např. se jim nepodařilo lidi oslovit apod. Volit takovou stranu pak může dávat smysl v případě, že ostatní jsou zcela nepřijatelné, protože pak mám možnosti nehlasovat vůbec, nebo hlasovat pro tu mikrostranu, nicméně i v takovém případě není racionální očekávat, že dojde ke změně ve společnosti.

*) pozn.: To je jen ilustrační příklad, reálně nemam rozmyšleno, jestli budu v budoucnu volit Piráty.

[xkucf03]

Tj. když např. uvidim, že strana má podporu 0.prd%, můžu IMO celkem racionálně vyhodnotit, že hlas pro ně by byl (s nějakou pravděpodobností) vyhozený

Tohle lze řešit jednoduše tím, že nebude existovat minimální hranice 5 % pro vstup do parlamentu. Tohle je škodlivý prvek systému, který se v něm neměl nikdy objevit. Nejde tedy o nějaké konstruktivistické řešení/opatření, ale pouhé odstranění chyby, kterou do systému někdo zavlekl.

(bohužel zavedené strany to ale jen tak nedopustí a jakmile se nějaká nová strana přehoupne přes hranici 5 %, tak už pro ně začíná být výhodné tuto hranici zachovat a zbavit se tak konkurence)

eixstují průzkumy a člověk taky může sledovat nějaké naladění ve společnosti atd.

Průzkumy můžou být zmanipulované, což jim ale nebrání zpětně ovlivňovat realitu¹ a je to takové sebenaplňující se proroctví. A řídit se lidmi kolem tebe taky není optimální, protože každý žijeme v nějaké sociální bublině a poskládat si z toho model celé společnosti moc dobře nejde. Informace, které k tobě protečou přes média jsou zase někým cíleně filtrována a ohýbána.

Z toho mi vychází, že by člověk měl hlasovat na základě svého nejlepšího svědomí, na základě programu a lidí, kteří s ním přicházejí (tzn. podívat se na jejich historii, čeho dosáhli, zda jsou čestní a schopní). A neřešit nějaké průzkumy či co si myslí lidi v práci nebo novináři.

_{[1] přesně proto, že lidi uvažují jako ty a řeknou si, že by jejich hlas propadl a hodí to radši někomu jinému}

[kralyk z abclinuxu]

No já se spíš chtěl bavit o tom bodu 1., ten 2. mi přijde trochu off-topic / méně zajímavý...

Nicméně:

Tohle lze řešit jednoduše tím, že nebude existovat minimální hranice 5 % pro vstup do parlamentu.

Jakože tam bude třeba sedět půl poslance? Nebo jeden s polovičním hlasem?

Z toho mi vychází, že by člověk měl hlasovat na základě svého nejlepšího svědomí, na základě programu a lidí, kteří s ním přicházejí (tzn. podívat se na jejich historii, čeho dosáhli, zda jsou čestní a schopní).

Tak to je samozřejmě primární.

Průzkumy můžou být zmanipulované, což jim ale nebrání zpětně ovlivňovat realitu1 a je to takové sebenaplňující se proroctví.

Mně tohle přijde jako trochu konspirační teorie. Zatím jsem neviděl seriózní podložení toho, že průzkumy jsou zmanipulované. Nevidim, co je špatného na používání běžných statistikých nástrojů.

No a v každém případě jsou k dispozici minimálně výsledky předchozích voleb, volby do zastupitelstev atd.

Neříkám, že je jednoduchý to vyhodnotit (není) a určitě tam je element pravděpodobnosti/nepředvídatelnosti/překvapení. IMO ale není úplně mimo ten feedback společnosti nějakým způsobem započítat.

(Btw. tím nemyslim konkrétně třeba u Svobodných, tam je situace trochu specielní v tom, že AFAIK v zásadě moc nemají alternativu.)

[Miloslav Ponkrác]

Člověk se hlavně chová emocionálně a iracionálně. Racionálně se chová skutečně málokdo.

Obchodníci se snaží, aby racionální volba byla pekelně drahá - vyžadovalo velké náklady, obrovské úsilí, velké znalosti a velké kognitivní úsilí a energii. Využívají k tomu časté obměny modelů, a celou psychologickou vědu.

[Miloslav Ponkrác]

Ten dotaz by bylo dobré obrátit: Jak se podle oryctolanguse chová člověk na trhu?

[kralyk z abclinuxu]

Až odpovíš na moji otázku, odpovím já na tvou...

[Miloslav Ponkrác]

Takže jenom prudíš, kritizuješ, a vlastní názor nemáš.

Neztrácím čas diskutováním v diskusích, kde už nikdo nediskutuje, a které nikdo nečte.

[kralyk z abclinuxu]

Neztrácím čas diskutováním v diskusích, kde už nikdo nediskutuje, a které nikdo nečte.

To je chabá výmluva, můžeš klidně odpovědět do té nové diskuse. (A měl jsi příležitost odpovědět, dokud se v té staré diskusi diskustovalo.)

[Miloslav Ponkrác]

Nicméně teď se nediskutuje o Rustu. Teď je to off topic. Všechny diskuse o Rustu jsou teď mimo viditelnost, tudíž diskuse skončila. Přestaňte se tedy blbě vymlouvat, že chcete v diskusi o Stallmanovi/Microsoftu/trhu diskutovat o Rustu. Téma je jiné.

Nevšiml jsem si, že bych odmítal odpověď v diskusi o Rustu na cokoli. Spíše tam bylo spousta žádostí, abych už o Rustu nepsal, protože mé názory znají. Na každý můj příspěvek se slétlo pět pitomců a trolů, které mi nadávalo, aniž by napsali cokoli věcného.

Přestaňte dělat voly z druhých, a otázku na Rust si schovejte do příští diskuse o Rustu.

Namísto toho napiště, že nejste schopen napsat svůj názor na to, jak/čím se člověk řídí na trhu. Bude to od vás poctivější. Howgh.

[kralyk z abclinuxu]

Můj názor na chování člověka na trhu je, že není moc racionální, resp. ne spolehlivě, trpí různými biasy a paradoxy (slavný je např. Allais paradox, ale je jich spousta). Další problém je, že IMO spousta lidí často preferuje krátkodobý zisk před dlouhodobým, zejména pokud by ten dlouhodobý měl být za cenu krátkodobých/střednědobých problémů.

Nicméně teď se nediskutuje o Rustu. Teď je to off topic. Všechny diskuse o Rustu jsou teď mimo viditelnost, tudíž diskuse skončila.

To nebyla otázka na Rust, ale na jazyk C. Můžeš mi odpovědět pod tento komentář. To je diskuse, která je aktuální (jsou tam nové příspěvky z dneška) a jazyk C je v té diskusi on-topic (sám jsi tam o něm mluvil), takže by ti nemělo vůbec nic bránit v odpovědi.

[kralyk z abclinuxu]

Hm, koukám, že p. Ponkrác se k tomu opět postavil hrdinsky čelem.

[Tom]

Ok, rekl jsem to moc konkretne.

Pravicove je, ze si kazdy sam stanovuje proc ten byznys dela. Pro nekoho to muze bejt verejne blaho. Pro nekoho to muze bejt balanc moralky a penez, pro nekoho ale jenom ty penize. Ale hlavni je, ze je to jenom jeho vec a nikomu do toho nic neni. Firma se ma pravo dokonce i chovat iracionalne.. Takze i kdyby skutecne MS prodelaval kvuli hlasovani penezenkou, coz si nemyslim, ze se deje, ma na to pravo.

2) no.. To co kritizujes je korupce, ne microsoft.

[Miloslav Ponkrác]

Souhlasil bych, kdyby to zůstalo u motivace.

Na jakékoli chování, lidí i firem, samozřejmě není právo. Firma nemá právo se chovat jakkoli, i když tím maximalizuje zisk - nemá právo vraždit, nemá právo namlít lidi do masokostní moučky, atd. Pravice není o tom, že si každý může dělat co chce a co ho zamane.

[Tom]

1)Mluvime tu o otazce moralky, tedy veci ktere zadny zakon nezakazuje. Coz se presbe tyka Microsoftu.

2)Firma si muze dat pokuty a odskodneni do nakladu, jen to nesmi priznat. Iacocca to udelal s fordem pinto a i presto je oslavovan jako hrdina. Nebo z nasich luhu a haju treba alza co ma pres zakaz otevreno i ve svatcich.

[Miloslav Ponkrác]

1) Morálka a zákon jsou dvě - často naprosto různé i protichůdné - věci. Morální a legální není totéž. Takto se diskutovat nedá.

2) Firma může cokoli, co jí dovolují fyzikální zákony. Ovšem podstatou pravice a pravicového smýšlení není umožnit, že firmy mohou nezřízeně naprosto cokoli, co si umanou.

[Tom]

S jednou věcí naprosto souhlasím. Takto se diskutovat nedá.

Cituji sám sebe: "Pro nekoho to muze bejt verejne blaho. Pro nekoho to muze bejt balanc moralky a penez, pro nekoho ale jenom ty penize. "
Pochopit z toho, že v posledním případě nemluvím o morálce, ale o zákonech, to chce opravdu hodně snahy.

Podstatou pravicového myšlení je, že to té firmě buďto zakážeš zákonem, nebo si to může dělat. Základem psaní zákonů potom je, aby tresty byly dostatečně vysoké, aby se daný zákon nikomu nevyplatilo porušovat.

[Bedňa]

MS je Evil pretože roky bojoval špinavo proti slobodnému svetu v podobe nastrčených patentových trollov, však len na tomto portály vyšlo o tom stovky správičiek.

Potom ignorancia otvorených štandardov aby odstavili OpenOffice a podobné projekty.

Načo do sereš "market cup", to máme všetci u zádele.

Pohla s nimi až táto doba, keď si už vývojárí diktujú čo budú robiť a za koľko to budú robiť. Proste z MS sa stala aj číslami najväčšia open source firma. Samozrejme je potrebné byť v strehu

[kralyk z abclinuxu]

Neptal jsem se po důvodech, proč považovat MS za evil, ale jak se to stalo, že MS je evil, a jestli ty důvodu jsou v případě MS nějak unikátní. Mně totiž nepřijde, že by z toho seznamu top 100 firem svým Zlem™ nějak zásadně vyčuhoval...

[xkucf03]

Srovnávat agresivní/nemorální obchodní praktiky napříč obory mi přijde poměrně obtížné. Nicméně situace Microsoftu je specifická v tom, že u softwaru a zejména operačních systémů může lépe zneužívat síťový efekt a vendor lock-in. Oproti tomu mít třeba auta různých značek není problém, stejně jako nakupovat benzín o různých firem, přecházet od jednoho dodavatele k druhému, nebo třeba v případě holících strojků změnit značku. Existuje k tomu pěkné PDF of FSFE, které srovnává software a šroubováky.

[Bedňa]

Z tejto otázky to zrejmé nebolo:

Hm, a je Microsoft evil, protože prostě ho vedou zlí lidé, nebo protože to je megakorporace? (Případně z jiného důvodu?)

Keď to teda otočíme otázku na, "prečo sa z veľkých firiem stávajú Evils"? Pretože s veľkosťou firmy rastie aj pravdepodobnosť že vedenie obsadia psychopati.

[Miloslav Ponkrác]

Protože s velikostí firmy roste moc. Velká firma je napojená a prorostlá do státních i jiných struktur. A tudíž velká firma používá svou moc k tomu, aby překračovala meze a vyjednávala si podmínky i zákony.

Malé a střední firmy by rády dělaly totéž, ale nemají k tomu moc a prostředky.

To dělá každá velká korporace. Amazon, Google, Microsoft, Intel, IBM, Apple, HP - to všechno má podobné praktiky.

U nás se můžete podívat třeba na akci Internet do škol (Indoš).

[xkucf03]

Proste z MS sa stala aj číslami najväčšia open source firma

To nevím… každopádně reálný přínos pro mě je nulový – aplikace napsané pro MS Windows je pořád problém spustit jinde, Wine nefunguje 100% a Microsoft tomu nijak nepomohl, všechnu práci udělala komunita nezávisle na něm. Stejně tak služby jako GitHub nebo Office 365 atd. – tam je taky evidentní snaha udržovat vendor lock-in a donutit co nejvíc lidí přijmout jejich smluvní podmínky – místo otevřených standardů a decentralizace.

Naštěstí se to už hodně posunulo, produktů MS a obecně proprietárního softwaru jsem se zbavil a už je ke své činnosti nepotřebuji. Nicméně to opět není zásluha Microsoftu, ale zásluha vývojářů svobodného softwaru, kteří napsali všechny možné knihovny a programy, které teď používám.

[Miloslav Ponkrác]

Myslím, že přínos Microsoftu nejen pro open source svět je obrovský.

Open source svět udělal tlak na cenu programů. Dnes můžete používat mnohé programy zdarma, za které člověk dříve musel dost platit.

Z druhé strany Microsoft udělal totéž. První kvalitní free kompilátor C/C++, za který jsem nemusel platit byl od Microsoftu.

Vzpomínám si na dobu cca 90. let. Unixové operační systémy byly drahé jako prase. (To je mimochodem hlavní důvod, proč MS prorazil se svým Windows.) Mnohem později toto vyřešil až Linux.

Stejně tak si vzpomínám na cenu IDE a kompilátorů/interpretrů programovacích jazyků.

Pro mě soustředěný tlak Microsoftu a linuxové komunity nesmírně zlevnil celý vývoj softwaru.

[xkucf03]

Tak a teď použijeme Occamovu břitvu.

Komerční Unixy a kompilátory byly možná drahé, ale Richard Stallman začal projekt GNU už v roce 1983 a postupně v rámci něj vznikly všechny potřebné nástroje (včetně kompilátoru GCC) jako svobodný software. Později se přidal Linus a dodal svobodné jádro operačního systému a ve výsledku z toho máme GNU/Linux jako dobře použitelný univerzální a svobodný operační systém. Navíc se tahle myšlenka celosvětově rozšířila a svobodný software začali psát i lidé, kteří nejsou formálně součástí projektu GNU a nejsou nijak centrálně řízeni – ta Stallmanova myšlenka se ujala organicky a jako obecný princip tvorby softwaru a spolupráce.

Microsoft je v tomto historickém vývoji naprosto zbytečná firma. Nadbytečný prvek, který kdyby nikdy nevznikl, nechyběl by nám a naopak by nezpůsoboval škody.

[Miloslav Ponkrác]

Aha. Tak silný faktor "přání otcem myšlenky" se vidí velice zřídka.

Možná jste to přehlédl, ale já psal "kvalitní kompilátor C/C++", nebo "kvalitní IDE", apod.

Kvalita GCC byla ještě po hodně dlouhou řádku let silně pozadu za Microsoft C/C++. Možná teprve posledních 5-10 let generuje kód, který se optimalizací nemusí při srovnání s MSVC stydět.

Tak kvalitní IDE, jako měl/má Microsoft Visual C/C++, na to ještě nedotáhl prakticky dodnes.

Vzpomínám si mimochodem na Linux v době Windows 95/98. Windows jsem nainstaloval do dobrého a použitelného stavu do hodiny, když jsem si puntičkářsky hrál s nastavením. Tehdejší Linux ani omylem, ten jsem nastavoval asi měsíc - a málem jsem se rozvedl kolik času mi to sežralo, jak jsem studoval anglické manuály a kouřilo se ze mě. Ten Linux se nespojil ani s modemem, nutno studovat AT příkazy modemu a konfigurovat. Ten Linux nenastavil ani spojení s internetem bez ruční konfigurace všeho možného. A to nemluvím o rozchození tiskárny, to byl požer! Nakonec to fungovalo, ale i já jsem tehdy pochopil, že Linux je zatím nezralý tehdy - byť plně funkční, pokud se chcete stát sluhou operačního systému.

Nemluvě o tom, jak daleko byla čeština ve Windows a Office, a totéž v Linuxu. Office nebyl tehdy vůbec, jen různé nic moc utilitky. Bez angličtiny Linux ani ránu, Windows žádný problém.

A tak bychom mohli pokračovat dále.

Ne, já jsem vděčný za to, co udělal Microsoft v open source a free programech, a dodnes to používám. Linux to nebyl a často ještě dodnes není schopen nahradit.

Buďte trochu soudný.

Kvalita mnohého open source sw není nic moc. Mimochodem dodnes nabízím soutěž: Výkonnost práce v Inkscape versus Corel Draw. Inkscape je mimořádně překážející program když chcete něco udělat - a já se to rozhodl předvést veřejně tím, že uděláme soutěž. Nějaké středně složité zadání na alespoň dvě hodiny práce. Já CD, konkurent Inkscape. Vyhraji jen tehdy, když budu mít práci hotovu za nejvýše polovinu času proti kolegovi v Inkscape. Občas jsem si dával jen třetinu času. Ale stále se nikdo nenašel. Inskcape je mimořádně blbě postavený program.

[Agent]

Borland taky nebyl špatnej..

[Agent]

Vzpomínám si na dobu cca 90. let. Unixové operační systémy byly drahé jako prase. (To je mimochodem hlavní důvod, proč MS prorazil se svým Windows.)

BSD v té době neexistovalo?

[Tom]

Kazdy si chrani svuj byznys. Pro tebe jsou evil, ale jejich chovani je naprosto racionalni a z pohledu vedeni firmy mu nelze nic vytknout.

[Y]

To může být pravda, ale ten vlak neřídí RedHat ani Canonical. A tyhle firmy se do něj ani nepokouší naskočit.

[Miloslav Ponkrác]

To je pravda, tento byznys řídí hlavně IBM. Hlavně co se Red Hatu týká.

[Tom]

Tak IBM v mobilech a online svete ujizdi vlak uplne stejne jako microsoftu. Jeste ze dokazou tak dobre dojit staty. Jinak bych se bal o jejich osud.

[Rezza]

Ale do toho vlaku se nedá naskočit, pokud to nebudou dělat správně - jinou možnost nemají.

[Ivan]

Popgravde receno, kdyz srovnam MS treba s Oracle, HP anebo s IBM. Tak MS je asi nejotevrenejsi "stara" korporace vubec. Docela by me zajimal nazor nejakeho insidera na to co se uvnitr MS zmenilo za poslednich 5 let.

[Odin]

Popravdě mi Microsoft přijde otevřenější než třeba i SUSE.

[Max]

Ten komix v tom twitteru je parádní :D
Stallman komix
Zdar Max

[Ovoce]

Místní Falešnej hovorka dělá lepší!

[ing. Čočkin]

Přátelé,

Rád bych upozornil, že dnešní korporace jsou ultralevičáckou sebrankou prolezlé jako nikdy v historii - a to včetně Microsoftu. Takže tvrdit v této souvislosti o RMS, že je to komunista, je poněkud přitažené za vlasy.
RMS je prostě, ehmmm, poněkud zvláštní samorost. Možná i nový živočišný druh a asi nikdy neměl ženu... Ale myslím, že je urážkou jej dávat na stejnou úroveň s těmi dnešními korporátními multicultigenderclima neobolševiky s vymytými mozky. To si fakt nezaslouží.

[Aleš Kapica]

Docela by mne zajímalo, jak by dnes vypadal svět nebýt GNU. Open source je totiž dnes všude kam se podívám. Ne na povrchu, ale na základních vrstvách, co nejsou na první pohled vidět.

[ing. Čočkin]

Svět bez GNU by z našeho pohledu vypadal dost tragicky.
Vidím to kolem sebe. Dělám v embedded na čistě komerčních projektech se spoustou certifikací, safety a podobných záležitostí. Vůbec si dnes nedovedu představit, jak bychom se obešli při testování např. bez Pythonu, Perlu a někde i bashe. Buildit pro simulaci na PC bychom nemohli v gcc, ale v něčem, svázaném tunou licenčních klíčů, až by nám z to šla hlava kolem (úplně stačí, že se s tím musíme sr.t v případě specifických toolů třeba pro CAN a Flexray nebo v případě překladačů pro cílové mikrokontroléry). Neměli bychom Git, make ani Doxygen, možná ani Eclipse... Neměli bychom ani flexibilní OS pro PC a Raspberry, na kterých běží model okolí řídící jednotky (no dobře, tam by snad bylo třeba Free BSD, ale i tak by tomu něco chybělo... )

A přišel bych domů a tam mě sra.y Widle. Nebyl by žádný Mint 19 s Centosem na serveru v komoře pod schodama Mimo jiné i díky divousovi RMS je můj svět mnohem krásnější.

[Ján Dráb]

rms by ti napísal, že je rozdiel medzi open-source a slobodným softvérom.požiadal by ťa o upresnenie o com sa chceš naozaj rozprávať :D

[Aleš Kapica]

Nějaký problém se čtením?

[Ján Dráb]

Problém môže byť tvoje nepochopenie môjho komentára. RMS by od teba chcel vedieť o čom vlastne hovoríš, či o "open source" softvéri alebo "free software" tak ako ho chápe RMS. Môžu to byť totiž dve rozdielne veci.

[Aleš Kapica]

Pokud by nevznikl GNU, tak by RMS nevedl ani tyhle polemiky, tudíž je taková otázka zcela irelevantní.

[pavele]

Pod to bych se podepsal. Je neuvěřitelné, co se Stallmanovi podařilo. Vizionář, samorost, podivín ze staré gardy, do které patří jak Linus, tak zakladatelé Microsoftu.

[Aleš Kapica]

V tom zástupu jsou tisíce, do relativně nedávné doby bezejmených, tvůrců kódu, bez kterých by se mu nepodařilo nic.

Klíčová byla touha po svobodě a nezávislosti.

Mimochodem rok 1983, kdy Stallman přišel s myšlenkou GNU byl rokem, kdy jsem se prostřednictvím kamaráda setkal s počítačem v podobě Sinclair ZX Spectrum, který měl zapůjčený domů ze školy.

[pavele]

Aha, tisic + Kapica

[Aleš Kapica]

Tisíce != tisíc. A ano, je mezi nimi i Kapica a jiní zdejší diskutéři.

[pavele]

Ten komentář "tisíce" byl od falešného pavele, aby ho čert vzal...

[Aleš Kapica]

Reaguj jako přihlášený user a budeš mít po problému.