Španělsko zavedlo zákon na blokování webů a zrušilo výpalné

Nová španělská vláda strany Partido Popular schválila 30. prosince 2011 zákon známý jako zákon Sinde, který má umožnit rušit nebo blokovat weby nabízející nelegální obsah. Viz článek na Pirátských novinách. Juan J. Velasco v článku na ALT1040 (španělsky) rámcově popisuje, jak má mechanismus řešení závadného obsahu fungovat a vyjadřuje obavy z něj. ALT1040 také ukazuje blacklist webů, na které se má podat stížnost, který pro Sdružení autorů a výrobců obsahu sestavila francouzská agentura CooperRight Agency.

Společně s přijetím zákona Sinde se zrušil Canon Digital, tj. výběr „výpalného“ za skenery, DVD, CD, pevné disky atd.

Ve Španělsku v posledních letech proběhla řada soudních sporů s provozovateli sdílecích serverů a jejich provoz byl opakovaně uznán jako legální. Zákon Sinde může tuto situaci zásadně změnit. EFF upozorňuje na nátlak USA na jeho přijetí. O aktuálním dění okolo zákona Sinde informuje noalaleysinde.com (španělsky).

19.1.2012 07:22 | imploder | IT novinky

Komentáře

[blob]

Je jen otázka času, kdy něco podobného bude i u nás, tak stahujte dokud můžete.

[martin]

spis by lidi meli nelegalni stahovani omezit, pokud se podobnych zakonu nechteji dockat...ale to je utopie na obe strany :P

[Jirka]

Spis by lidi meli prestat kupovat filmy, cd, atd. a do roku je po vydavaltvich. To je forma protestu.

Lide drzi vsechnu moc v rukach, akorad ji neumi pouzivat.

Vice mene si za vse muzem sami.

Hezky den.

[LukynZ]

Tak tak, jenze oni vi, ze lidi jsou jen neschopne ovce, v zivote se poradne hromadne na nicem nedohodnou a jsou lini neco resit. Pohodli a konzum vladne.

[Standa]

Člověče, já chci, aby mí oblíbení interpreti ještě něco natočili. Pokud jim zkrachuje vydavatelství, tak mají smůlu, a já také.

[LukynZ]

Ale toz...k cemu vydavatelstvi? Muzou alba davat zdarma na internetu a vydelavat jen koncertama. Stejne z prodeje CD maji minimum.

[melkors]

Znalec se ozval

[Heron]

Co to je za volovinu? Interpreti dneska vydavatelství k ničemu nepotřebují. Ze studia to může jít rovnou do nějaké formy digitálná distribuce obsahu.

[imploder]

Tak potom jsou blbí, že vůbec s nějakým vydavatelstvím podepsali smlouvu, když ho k ničemu nepotřebují.

[Ladicek]

Že jo? Třeba moji oblíbení interpreti si vydávají alba už léta sami, a nezdá se, že by chtěli skončit

[Liborek]

Ono to s tou digitální distribucí není pro hudebníky úplně výhra.

[l4m4]

Ona ta implikace

budu slavným hudebníkem ⇒ pohádkově zbohatnu

je celkově pochybná.

[Liborek]

Samozřejmě. Ale oproti rozšířené představě ani relativně slavní hudebníci moc nevydělají. Zajímavé jsou i účetní triky, díky kterým filmové společnosti "nevydělávají" ani na filmech jako Harry Potter.

[pavlix]

Pokud jim zkrachuje vydavatelství, tak mají smůlu, a já také.

Spíš štěstí, ne? :)

[Standa]

V případě hudby, kterou poslouchám, smůlu. Protože vydavatelství patří jim nebo jejich přátelům, kteří je na hůl neberou. Když neprodají, nebude na živobytí, tím méně na nahrávací studio.

[pavlix]

Je to otázka kdo čemu fandí. Pokud to vydavatelství nepotřebují, není důvod ho používat (kamarádi se dají pozvat třeba na oběd). Pokud jsou zároveň vydavatelé, tak jim přeju, ať se smíří s měnícím se trhem a buď si vydavatelství nechají, nebo ať si otevřou jiný úspěšný podnik.

[Mandarinka]

Spis by lidi meli prestat kupovat filmy, cd, atd. a do roku je po vydavaltvich. To je forma protestu.

Protestu proti? Filmům, cd, apod?

[Rupikulko]

A stávka je zase protest proti práci, že jo.

[Beda0]

Nelegálně u nás jde stahovat pouze pirátský software. Pokud někdo stahuje filmy nebo hudbu, je to vždy legální (legalizovaný právě tim výpalným). Nelegální je pouze sdílení.

[Mrkva]

To není tak úplně pravda, jsou tam další omezující podmínky - to dílo musí být např. zveřejněné.

[Ladicek]

Ty další podmínky by mne zajímaly, vždycky, když s tím někdo začne, zvládne vytáhnout akorát zveřejněné, což je prakticky vždycky.

[Bilbo]

Tou podmínkou "zveřejněné" padají do ilegality např. různé leaklé DVD screenery a podobné. Jedna z dalších podmínek je, že nesmí jít o notový zápis (tam je to podobně jako se SW, že ty se ani pro vlastní potřebu kopírovat nemůžou), ale tuším, že další podmínky tam pro audiovizuální díla nejsou.

[Ladicek]

Ty notové zápisy jsou zajímavé, díky!

[x]

DVD screener je zverejnenim dila, stejne jako jeho uvedeni v kine ... musel by to leda nekdo slohnout primo z orig zaznamu, ale to prosmenu stahovatel nemuze tusit => ten je z obliga v kazdym pripade.

[Bilbo]

Nejsem si jist jestli rozeslani omezene mnozine recenzentu se podle zakona pocita jako zverejneni. Kazdopadne mam pocit ze u nezverejnenych del stahovatel tak uplne z obliga neni, stejne jako u del, ktere jsou nelegalni pro jejich obsah (destska pornografie, pondecovani k rasove nesnasenlivosti, atd ...) a kde muse byt problem i v pouhem vlastneni (tedy pokud to najdou u nekoho na disku) aniz by to dotycny dal siril nebo aniz by vedeli jak k tomu prisel.

[Zopper]

Ten notový zápis je zajímavý - vztahuje se to i na "reverzně" získané noty (tjn poslechem)? Pokud ne, tak vzniká zajímavá situace, jak odlišit odposlechnuté noty od ukradených (za předpokladu, že nejde o scan).

[Mrkva]

Tak není, u ruzných leaknutých verzí..

[Beda0]

S tím vždycky jsem to trochu přepísk, ale kopií, které utečou ještě před zveřejněním, moc není. Taky by mě zajímalo, co je tam za další podmínky, kromě výše zmíněných not.

[depka]

vypalne za datove nosice neni za ilegalni kopie ale za kopie LEGALNI! bacha nato!

[Beda0]

Co je to ilegální kopie?

[Beda0]

Tím je myšleno, když někdo zkopíruje dílo bez potřebných práv? Ale jak to mam poznat, když se na to koukám někde online nebo to stahuju?

[eee]

Prave proto, ze se muzes na tohle vymlouvat, tak je to prakticky nepostizitelne. Ale to neznamena, ze je to legalni.

[pavlix]

Prave proto, ze se muzes na tohle vymlouvat, tak je to prakticky nepostizitelne. Ale to neznamena, ze je to legalni.

Z toho, že se na to lze vymlouvat, nemůžeš ale vyvodit ani to, že to legální není. Je to asi podobná chiméra jako „osoba blízká“. Společné to má i to, že jediným důvodem pro změnu (přitvrzení podmínek) je něčí neschopnost,

[loki]

-2^8 :-P

[mirec]

-1^0

[Let_Me_Be]

No nevim, podle vykazu snad mela osa vic penez z vypalneho nez ze vseho ostatniho dohromady. Tak nevim jestli by to chteli pustit.

[newman]

Nj, to jsou ti pravičáci. (Jen rýpnutí, oficiální levice je úplně stejná.)

[Rivon]

Blokování webů je sice špatný, na druhou stranu zrušení výpalnýho je myslím dost významný. Blokování se stejně dá obejít (samozřejmě s tím ale nesouhlasím).

[prqek]

Zajímalo by mě, podle jaké klíče vznikl ten seznam. Jsou to severy, na kterých ta díla opravdu jsou, nebo i weby, na kterých jsou jen odkazy? Tušíte někdo?

[j]

include=* exclude=osa,ifpi, ...

[imploder]

Je tam obojí. Je tam například i tracker elitetorrent.net, který už před španělským soudem byl a vyhrál. Ten seznam ale připravila soukromá konzultační firma CopeerRight Agency a nemá žádnou právní platnost. Jednotlivé případy musí posoudit pro tento účel zřízená vládní komise, vyzvat provozovatele k odstranění nelegálního obsahu do 24 hodin a pokud to neudělá, tak požádat soud o provedení opatření do 72 hodin. V úvahu připadá uzavření webu (u domácích serverů) nebo blokování španělskými ISP (u zahraničních serverů, kde se nedá vynutit uzavření). Jestli se stížností na ty weby na seznamu uspějou, se teprv uvidí.

Z FAQ na blogu Derecho en Red:

2. ¿Podría aplicarse esta norma a las páginas de enlaces?

A pesar de que se trata de una materia no pacífica, pudiendo encontrar sectores que interpretan en ambos sentidos, la opinión de los jueces y Tribunales es que los enlaces no vulneran la Propiedad Intelectual por ellos mismos [1]. Las absoluciones en vía penal y las desestimaciones en vía civil han ido de momento en este sentido, con lo cual la aplicación de esta Ley a páginas de enlaces plantea, como mínimo, serias dudas [2].

3. Si no está claro que pueda utilizarse contra páginas de enlaces, ¿por qué siempre se mencionan al hablar de esta Ley?

Lo cierto es que este proyecto de Ley no menciona en ningún momento las páginas web de enlaces, sino que se busca acabar con (entre otros) páginas web con contenidos vulneradores de la Propiedad Intelectual [3].(...)

[1] => Je možné najít části interpretovatelné oběma způsoby, názor soudců a soudních tribunálů je, že odkazy samy o sobě duševní vlastnictví nenarušují.

[2] => Aplikování toho zákona na stránky s odkazy vyvolává minimálně silné pochybnosti. Kvůli presumpci neviny v trestním právu a něčemu (deestimaciones) v občasnském právu.

[3] => V zákoně se nikde stránky s odkazy nezmiňují.

Vypadá to teda, že na weby, kde jsou jenom odkazy to aplikovatelné nebude.

Otázka 4 se týká odkazových stránek, které mají ziskový charakter (ánimo de lucro):

4. ¿Y las páginas que obtienen un lucro enlazando?¿Podría esta Ley cerrarlas?

El problema con las webs de enlaces es que el enlace en sí no es sino un mecanismo informático que permite acudir a un contenido hospedado en servicios de terceros sin necesidad de escribir la dirección. Por ello, y tal y como hemos mencionado en la anterior pregunta, los jueces y tribunales han entendido que dichos enlaces no suponen comunicación pública. Al no suponer comunicación pública, no resulta importante (desde el punto de vista legal) que haya ánimo de lucro o no. [1]

Además cabe recalcar que la Ley no modifica el régimen actual de la Ley de Propiedad Intelectual, con lo cual las infracciones son las ya existentes en el texto de la norma. Esto implica que las páginas que podrán cerrarse por una vulneración de la Propiedad Intelectual son las mismas que en la actualidad y, por tanto, dado que los jueces y tribunales no han accedido a ello, un órgano administrativo difícilmente realizará una interpretación contraria a este criterio si antes no se modifica el resto del ordenamiento necesario.

[1] => Protože odkazy jsou jenom prostředek, jak se dostat k obsahu třetích stran bez nutnosti napsat adresu, soudci a soudní tribunály je pochopily tak, že neznamenají veřejné šíření. Když to není veřejné šíření, není důležité (z právního hlediska), jestli je to za účelem zisku nebo ne.

[prqek]

Dík, Španělštinu neovládám. Přepokládám, že se to týká španělských serverů, jinak by tam asi byl i třeba Rapishare a Google.

[imploder]

Nevím o tom, že by se to mělo týkat jenom španělských serverů. Spíš se dá říct, že se to týká Španělska - má to zabránit nelegálnímu šíření (a tím porušování práv duševního vlastnictví) ve Španělsku. Servery mimo Španělsko, které nespolupracují, sice nemůžou zrušit, ale mohli by je blokovat. Ten seznam rozhodně není vyčerpávající a byl sestaven zcela účelově pro jednu španělskou autorskou organizaci - na tom, co všechno v něm je nebo není, vlastně moc nezáleží. Nemá žádnou právní váhu, je spíš pro ilustraci, na které stránky se chystají podat stížnost jako na první.

[H0ax]

Je to sice delší, ale za to horší cesta ...

[Vskutečnosti Saýc]

A to jim proslo ustavnim soudem? Nebo jim ustavni soudy Franco zrusil a oni si je od te doby neporidili?

[imploder]

Zatím to ústavní soud nezrušil a nevím, jestli se tím zákonem už zabýval.

Ústavní soud ve Spanělsku existuje a například rozhodl o tom, že zakazovat trávu pro osobní potřebu by bylo v rozporu se svobodami zaručovanými ústavou, tak se tam teď může pěstovat a hulit.

[pavlix]

Tak aspoň něco.