Test souborových systémů na HDD a SSD

Phoronix otestoval souborové systémy EXT3, EXT4, Btrfs, XFS, JFS, ReiserFS a NILFS2 na HDD a SSD. Použito bylo výchozí nastavení souborových systémů. Zajímavé je sledovat rozdílnou vhodnost souborových systémů pro HDD a SSD.

9.3.2011 17:56 | Nicky726 | Zajímavý článek

Komentáře

[vadimo]

NILFS2 (?) Niečo viac o tomto fs?

[Max]

Víc snad na stránce projektu, ne? www.nilfs.org
Také jsem o něm nevěděl, nicméně vypadá celkem zajímavě :).
Zdar Max

[Nicco]

Made in Japan 1+

[mimi.vx]

na ssd good vec ...

[Nicky726]

A JFS taky SSD prospělo.

[Michal Fecko]

JFS je dobre na vsetko - mozno aj na chleba

[kyytaM]

JFS nema bariery, s podporou to tiez nie je az take ruzove. ;)

[write barrier is]

http://lwn.net/Articles/283161/

[write barrier is]

teda s tim rozdilem, ze dnes uz je proti datu toho clanku write barrier zapnuta na ext* fs uz nejaky ten rok.

[David Šmíd]

Používám na zálohování - k nezaplacení.

 

---

[trekker.dk]

Reiserfs... blé

[Mrkva]

Proč blé? Nedopadl tak špatně, ne?

[trekker.dk]

Jediný souborový systém, u kterého jsem se kdy setkal s totálním roze***ním kvůli pádu stroje.

[Aleš Kapica]

Totéž, ovšem v opačném gardu mohu říct o Ext3.

[jehovista]

Jediny souborovy system, ktery se po padu nerozsype?

[Max]

Tak tak, tyto předsudky jsou naprosto zbytečné a škoda lidí, kteří je berou vážně. Jedna věc je osobní nedůvěra, druhá věc je odsuzovat to kvůli ní veřejně.
Zdar Max

[trekker.dk]

To klidně můžeš. Těžko spočítám, kolik nepovedených suspendů (což je skoro totéž jako stroj vytáhnout ze zdi), mi několik ext3 souborových systémů bez problémů přežilo...

Jediný opravdu zničený ext3 jsem viděl, když přestal fungovat disk pod tím.

Btw. pokud si dobře vzpomínám, tak SuSE jednu dobu mělo Reiser jako výchozí FS. Rozmysleli si to hned o verzi později a zjevně měli proč.

[Rada]

Mno... ja tech mrtvych ext3 zazil uz docela kupu - stacil vzdy "dobre mireny vypadek napajeni" a bylo vymalovano, zato reiser vsechny takove vypadky prezil a Reiser4 mi prezil i havarii toho HDD pod nim

[Max]

Tvé pomatení mysli brzy opadne, bezvěrče :)
Zdar Max

[----]

otestovat ZFS a UFS2 by taky nebylo špatný.

[Jirka]

Před nějakým časem jsem četl o problému žurnálovacích souborových systémů s SSD, kde by měly být fyzicky jinak velké bloky, i když rozhraní toho železa se tvářilo, že jsou jako HDD. Je to ještě aktuální?

[Libor Klepac]

dneska se mi vratil z reklamace SSD disk ... minuly vydrzel nakopirovani dat z puvodniho ntb + 14 dni provozu , kdy jsem novy ntb pustil, rekl si, ze to procistim ... a aniz bych neco udelal, tak jsem jej zase za par hodin vypl + 2 dny provozu, kdy jsem ntb pouzival

tak jsem zvedavy, moc se mi do te migrace nechce ;)

(na system jsem pouzival ext4, na /home nilfs2), mel jsem zaalignovane partisny

[vadimo]

Moje rýchle hodnotenie výkonu
V závere som nevidel nijaké zhodnotenie ktorý z nich je najrýchlejší. Tak som sa do toho pustil štatisticky ja. Je jasné že nejdem na to až moc správne, každý fs ma svoje plusy a mínusy. Ale keď už je to v tabulkách, tak chcelo by to nejaký ten SUM

Ako prvé som si začal značiť fs, ktoré vyhrávali. Ostali my štyri, ktoré dostali zhodne po tri body. Boli to: Reiser, ext4, btrfs a NILFS2.
Ďalej som začal hodnotiť len tieto zvyšné fs. Každému som dal od 1 do 4 bodov za ich umiestnenenie v každom teste. Lepšie by to bolo hodnotiť v %, kedže niekde rozhodovali "milimetre". (Kvalitnejšie hodnotenie môžem prenechať niekomu inému).

Záver:More Are Better
ReiserFS = 32 bodov
Ext4 = 31 bodov
Btrfs = 29 bodov
NILFS2 = 28 bodov

V tomto mojom súhrne šlo hlavne o rýchle zhrnutie celého testu. Aj keď moje hodnotenie nie je určite spoľahlivé a moc hodnoverné, ale ako základná predstava je to celkom dobré. Ideálny stav by bol, keby každému jednému fs by sa dalo určité percento z každého testu a potom ich zrátať do kopy. Ak má na to iekto čas, rad si to pozriem.

[Amarok]

Na SSD rozhodně vede (ne-li vyhrálo?) JFS, tak proč jsi JFS vyřadil úplně? Já bych ten test neshazoval do jednoho výsledku, prostě je nutno HDD a SSD držet odděleně. Kdybych si koupil SSD, tak mě nebude zajímat výherce testovaný na HDD.

Jinak tyhle testy jsou pokaždé podle mě dost zavádějící, mezi různými verzemi linux kernelu můžou být výsledky naprosto odlišné, což jsem poznal minulý rok - nevím, kde to bylo, ale někdo právě testoval různé FS na různých verzích kernelu a to jsem se nestačil divit (a výsledky se rozhodně s novějšími verzemi nezlepšovaly, skákalo to různě sem/tam). Já jsem z nějakého důvodu zvolil JFS (asi kvůli rychlé kontrole disku), jsem zatím spokojen a výsledky testů beru už z velkou rezervou.

[petr_p]

Doporučuji přečíst vynikající článek Optimizing Linux with cheap flash drives, který se vůbec nezabývá souborovými systémy, ale organizací flashových pamětí. Ukazuje jak experimentálně odhalit velikost stránky, smazatelného bloku a segmentu (SSD často hlásí chybné údaje). Dále předvádí, jak výrobci optimalizují svá zařízení na určitý druh zátěže a na konkrétní souborový systém (různé oblasti používají různé algoritmy pro rozložení opotřebení). A na závěr se zamýšlí nad tím, jak vylepšit přístup Linuxu k těmto pamětem. Rozsáhlá diskuze pak probírá různé souborové systémy a jak výrobci pamětí se nechtějí přizpůsobit požadavkům výrobců embedded zařízení, kde tyto paměti často končí.