Anketa: koho budete volit?

20.1.2018 19:03 | poslední úprava: 20.1.2018 19:02

Koho budete volit v druhém kole prezidentské volby?        

Anketa

Anketa

Komentáře

[Aleš Kapica]

Ten formulář je pěkně blbý. Zahlasuješ u jednoho a u druhého už máš smolíka. Skončíš na: "Už jste jednou volil."

[Filip Jirsák]

Já jsem tedy u druhého skončil: „Váš hlas byl do ankety přijat.“

[pc2005]

Já měl "Už jste jednou volil." už u prvního formuláře

[Dalibor Smolík]

Tak třeba já ho mám vždycky.

[ehm]

:DD

[pc2005]

[tydýt]

poděkujte systému IPv4 a natu, že Jste v jistém druhu podsítě, kde je někdo jiný a drží momentální session cookie, buď počkáte nějakou dobu, až mu vyprší a pak můžete hlasovat a Váš hlas bude zaznamenán nebo dokopete svého ISP k IPv6 a tyhle problémy pominou

[Käyttäjä 11133]

Mareks-MacBook-Air:app.exchange.perlur.cloud marekstopka$ host abclinuxu.cz
abclinuxu.cz has address 171.25.221.158
abclinuxu.cz mail is handled by 10 nds1.nitemedia.cz.
Mareks-MacBook-Air:app.exchange.perlur.cloud marekstopka$ 

Obávám se, že IPv6 ISP by moc nepomohl, když server IPv6 neumí

[tydýt]

co je to tady na ábíčku za bordel, mám za to, že nějakou dobu už ábíčko na šestce běží a teď vidím , že to zas překlopily zpátky, achjo

[smazáno]

macbook air :P ... to bych do tebe nerekl, ze budes pouzivat takovy socka-tech :)

[Käyttäjä 11133]

A co bych měl používat jiného?

[smazáno]

Jestli tam mas linux, tak cajk, ale jestli chces OS X, tak jedine neco s retina displejem, protoze OS X neumi od yosemite spravne renderovat fonty na displejich s horsim rozlisenim.

https://discussions.apple.com/thread/7251708

http://osxdaily.com/2014/10/27/change-font-smoothing-text-os-x-yosemite/

https://www.reddit.com/r/applehelp/comments/15nw22/very_blurry_text_on_macbook_air/

https://www.reddit.com/r/MacOS/comments/5r1m9n/sanfrancisco_system_font_ugly_looks_ugly_on_an/

https://blog.codinghorror.com/whats-wrong-with-apples-font-rendering

[smazáno]

Ten posledni link (clanek z roku 2007) je irelevantni (jiny problem, nez o kterem pisu a ktery je v os x dodnes), ale aspon poslouzi na ukazku, ze hosi v applu s fonty dost bojuji dlouhodobe.

[Käyttäjä 11133]

Já s fonty rozhodně žádný problém nemám a nikdy jsem neměl.

[smazáno]

OK, nevidis to nebo tolerujes?

(osobne jsem se kvuli tomu novyho airu zbavil a s pokorou vratil k linuxu ... stalo me to par tisic kc, ale alespon jsem prestal verit bachorkam o kvalite applu)

[Käyttäjä 11133]

Příloha:

• Screen Shot 2018-01-23 at 01.03.55.png (122361 bytů)

Co přesně bych měl vidět?

[smazáno]

Screenshot se nehodi na ukazku renderovani fontu na displej, protoze je pri nem prave potreba pocitat s jeho vlastnostmi. Je potreba to vyfotit, idealne jako macro, ale ty tri odkazy co jsem daval vyse to celkem dobre popisuji. Ja ty fotky i nekde mam, ale uz me to resit nebavi.

[podlesh]

Ta hlavní otázka samozřejmě zní: proč si proboha pořizovat Macbook Air bez retiny?

[Käyttäjä 11133]

Protože v době kdy jsem jej kupoval MacBook Air s retinou na trhu nebyl?

[smazáno]

A ted MacBook Air jsou?

[smazáno]

A ted MacBook Air s retina displejem na trhu jsou?

[pc2005]

Hezký, akorát nechápu, proč reaguješ na Smolíka.

[tydýt]

jsem tydýt, no a prdnul sem to do blbýho vlákna, sry

[KOKKOT]

tY JSI BLBÝ

[sad]

K volbám nejdu. Drahouš je loutka EU a Emana taky nemusím, navíc pochybuji, že by zvládl dalších pět let, ten už to má za pár (možná za jeden).

Na Barrandově občas sleduji politické diskuze a musím říct, že je to vážně síla. Tam si už na žádnou objektivitu ani nehrají, zvou pořád tytéž hosty, vetšinou někoho z ANO a Okamuru. Minule se jim tam sešli čtyři a všichni byli příznivci Zemana, ten čínský vliv je vážně citelný. A pokud tohle má být opozice vůči EU, tak je to dost ubohé, chabé a i nebezpečné.

Ale z druhé straně barikády rovněž vyzařuje ubohost. Například ten, kdo je protiunijní (v newspeaku protievropský, ačkoliv prounijní socialisté se snaží spíše Evropu zničit, přinejmenším její jednotlivé státy) je nálepkován jako nácek, zřejmě ze strachu aktivistů, že by přišli o dotace a různé fondy, kterými si EU kupuje naši poslušnost. EU a její peníze zkrátka ještě více rozdělily českou společnost.

A co z toho? Asi nic. Zvolíme si slušného, slabého prezidenta, který nebude hájit naše národní zájmy, zrovna v době, kdy bychom potřebovali prezidenta silného, který by byl slyšet.

Tak alespoň že to programování má nějaký smysl a logiku.

[Dalibor Smolík]

Nemyslím si, že je Drahoš loutka, jen bude možná málo průbojný. Ti žraloci ho sežerou - ať doma, tak na mezinárodní scéně. Zeman je pro mě nevolitelný. Takže Drahoš. Také bych volit nemusel, ale pak bych necítil právo se k politice nějak vyjadřovat (ať veřejně nebo v duchu)

[ehm]

+1

[PepaSFI]

je zvláštní jak je tahle volební "povinnost" zakořeněná a rozšířená. Přitom je celkem běžné že například novináři-političtí komentátoři nevolí právě z důvodu nestrannosti. To je skoro jako by člověk nesměl říct že mu nechutná oběd jen proto že nepracuje v kuchyni. Politici mají sloužit státu a občanům, ne jen svým voličům. I člověk který volil jiného nebo dokonce nikoho má plné právo kritizovat a komentovat špatnou práci politika. Pro mě je nejhorší právě ta volba z povinnosti. To není vyjádření vlastního názoru, to je výsledek manipulace. Pokud necítíš potřebu kohokoliv z nich zvolit, máš plné právo se neúčastnit.

[Atom321]

Neúčast je vyjádření nezájmu o volby. Pokud cítíš potřebu někoho zvolit, ale nabídka tě neoslovuje, hoď tam prázdnou obálku. (Nebo do ní strč papír se jménem svého favorita.)

[sad]

Započítává se prázdná obálka do volební účasti? Například kdyby všichni voliči vhodili prázdnou obálku, byla by volební účast stoprocentní a zároveň by měli oba kandidáti nula procent?

[PepaSFI]

volební účast se asi počítá ze seznamů voličů a pro prázdné obálky, obávám se, není kolonka. Takže by to byla stoprocentní účast a všechny hlasy neplatné. nevím jak v prezidentské ale mám pocit že v parlamentních volbách se neplatné hlasy dostávají do nějakého přerozdělování. Už jsem ten zákon dlouho nečetl, detaily už si nepamatuju. Poté co jsem si to kdysi přečetl, přestal jsem chodit k volbám. Chodím jen ke komunálním, tady kandidují osoby bez stran takže každý sám za sebe, bez stranických tahanic a manipulací.

Každopádně splnit "povinnost" volit a současně revoltovat prázdnou obálkou nebo neplatným lístkem je nesmysl. To se zkrátka nepočítá.

[Filip Jirsák]

Do volební účasti se započítávají vydané obálky (tj. odškrtnutí lidé ze seznamu voličů + voličské průkazy). Procenta se pak počítají jen z platných hlasů.

[Ovocníček]

Volební účast se počítá z vydaných obálek - to jsou ty s razítkem, které vám dá komise.

Pokud chcete udělat účast, tak vhoďte do urny neplatný hlas, což je prázdná obálka, nebo obálka kde je kompletně přetržený lístek ve dví, lístek jiného kandidáta než těch dvou, nebo cokoliv jiného (ale plíz hygienického!). Při sčítání se to protokoluje a ukládá zvlášť. A tyhle hlasy se samozřejmě počítají do účasti, je to to procento neplatných hlasů, co bývá v podrobných výsledcích.

Poznámka: byl jsem v komisi, takže myslím, že mi v tomhle můžete věřit. Měli jsme čtyři neplatné hlasy, vždycky to byly dva lístky v obálce - lidi si asi nezkontrolovali, jestli nemají slepené dva listy, což ty mrchy snadno udělají.

[Ondra]

Také bych volit nemusel, ale pak bych necítil právo se k politice nějak vyjadřovat

to je velmi rozsireny nazor, rada lidi zejmena v postkomunistickych zemich to tak citi. To nelze nikomu zazlivat.

Je to bohuzel jen vysledek toho, jak jsme jako spolecnost za poslednich 100 let v Evrope indoktrinovani. Je zajimave, ze uz od doby osviceni se filosofove, soziologove a teologove zabyvali otazkou, jak je to s moznosti volby s ohledem na rizeni statu. Kdyz se clovek minimalne povrchne seznami se zasadnimi publikacemi k teto oblasti za poslednich 300 let, tak musi dojit k poznatku, ze volby jsou jakasi chimera, jakasi finta, ktera ma zarucit elitam stabilitu systemu.

Presnejsi formulace by tedy mohla znit:

Ja, Dalibor Smolik jsem se nikdy hloubeji problematikou voleb a jejich vztahu k demokracii a rizeni statu nezabyval at uz z nedostatkui casu nebo zajmu. Spokojil jsme se s tim, co mi bylo narvano do hlavy - totiz, ze k volbam se chodi a proto se citim nesvuj, kdybych k volbam nesel.

[Bystroushaak]

Kdyz se clovek minimalne povrchne seznami se zasadnimi publikacemi k teto oblasti za poslednich 300 let, tak musi dojit k poznatku, ze volby jsou jakasi chimera, jakasi finta, ktera ma zarucit elitam stabilitu systemu.

Když se člověk minimálně povrchně zamyslí, tak by mu mělo rychle dojít, že za posledních 300 let tu žádná stabilita nebyla déle jak pár desítek let, a tudíž je to celé hrozná píčovina.

[dementni.lojzik]

kdyz nekdo mele blosti a z argumentace je zrejme, ze o dane problematice nic nevi nebo ma problemy se zaklady logiky, neni to nic hrozneho, ne kazdy ma cas vsechno sledovat nebo ne kazdemu bylo shury dano. Ale kdyz nekdo mele blbosti a druhe se snazi zmanipulovat pomoci snahy vyvolat dojem, ze je v expertem v dane oblasti, to zavani cistokrevnym zmrdem (nebo placenym manipulatorem, coz je to same).

[Ondra]

ok, ja jsem samozrejme toho nazoru, ze pan Smolik o te problematice nic nevi, ale ze by byl cistokrevnym zmrdem, to bych se neodvazil tvrdit. Pan Smolik je jinak celkem prima clovek, nevim proc proti nemu tak utocite?

[Dalibor Smolík]

Já to chápu, člověk má pocit, že si nemůže vybrat z toho, co se mu předkládá. Ale je chyba v politicích nebo v národu, máme dost kvalitních lidí, kteří zároveň chtějí jít do politiky? Myslím si, že ne. Volím tedy z toho, co je k dispozici. Nebo jít do politiky sám, když se mi to nelíbí. Možnost má každý.

[len občas]

Zeman hrozne zostarol... Má vyhasnuté oči. To je vždy príznak, že sa blíži Zubatá... Ale inak je zo všetkých kandidátov ešte aký-taký. Drahoš asi reprezentatívnejší, ale asi by prikyvoval tak, aby ho v EU mali radi. Najväčšie vaše zlo je Babiš. Oligofrénia voličov sa snúbi s oligarchiou. :)

[trekker.dk]

Drahoš je produkt. Někdo - nebudeme jmenovat - měl potřebu, aby nevyhrál Zeman. Tak si vybrali nikoho - kohokoliv, předhodili ho odborníkům na marketing a veřejné mínění se zakázkou "vyrobte nám prezidenta". Jakkoliv nemám Zemana v oblibě, radši budu volit jeho.

[Rezza]

Tak zrovna ten marketing mu vubec nejde a vlastne jedine stesti doposud mel, ze ho tahnou lidi odspodu. Coz je vlastne sympaticke, narozdil treba od AB.

[trekker.dk]

Marketing mu vůbec nejde? Před rokem to byla neznámá nicka a dneska je to budoucí prezident ČR. Jestli tohle znamená "nejde", tak bych nechtěl vidět, jak by to vypadalo, kdyby mu to šlo.

[pc2005]

To se dá říct i o těch ostatních letošních kandidátů. S vyjímkou Topolánka.

[Rezza]

Jj. Topolanek mel aspon neco, Zeman je videt minimalne zase na kazdem druhem billboardu a ted jedou tu inzerci, zbytek celkem nic. Teda az na Drahosuv pidi plakatek obvazany provazkem kolem stromu, ktery jsem dnes videl cestou do prace. Ale jak se ukazuje, ani prachy nacpane do marketingu nejsou vse.

[pc2005]

Na mě vyskakoval Drahoš snad z každýho druhýho YT videa. Z prvního vyskakoval obvykle Topolánek.

[Dalibor Smolík]

Ostatní kandidáti měli podstatně méně hlasů. Mezi Drahošem a Fischerem byl velký skok.

[pc2005]

Njn spousta lidí nejspíš volila ve styly drahoš má největší šance, tak to dám jemu (a ne horáčkovi/hilšerovi).

[Dalibor Smolík]

Pokud si někdo nepřeje Zemana, byla to za daných okolností jediná volba.

[deda.jabko]

Nekdy bych si pral byt takova nicka, kterou zvoli za predsedu AV.

[pc2005]

Já možná snad ani ne, to politikaření v tak vysoké funkci, by mě dostalo do bohnic.

[⧠ A = 0]

Kdybys věděl, jak se lidi dostávají do funkcí v akademickém sektoru v ČR, možná bys takovou nickou být nechtěl.

[_]

Copak o tom asi vi finsky imigrant s ruskou cepici?

[Ondra]

akkoliv nemám Zemana v oblibě, radši budu volit jeho.

to bych u tebe necekal. Delas docela rozumny dojem a najednou tohle. Takhle Zeman rozbiji mozna pratelstvi.

[trekker.dk]

Tip dne: pokud je pro někoho odlišná volební preference důvodem rozbít přátelství, není o co stát se s takovým člověkem přátelit.

[Dalibor Smolík]

Je to tak. My máme i v rámci rodiny rozdílné názory, ale kvůli tomu se nehádáme. Respektujeme to.

[Člověk z Horní Dolní]

Proc nebudes jmenovat, me by to treba zajimalo. Vygenerovat nahodnou konspiracni teorii o Zemanovi bych taky umel.

[Petr Tomášek]

Pořád lepší EU než nějaké posrané národní státy!

[ty]

ty si musel mít těžký dětství...

[Vencaz Hor]

ja bych spis rekl, ze pan Tomasek umi nekolik cizich jazyku a muze se informovat i jinde nez na novinkach a v blesku.

[xkucf03]

Zaspamovat někomu transparentní účet „příspěvky“ s částkami 0,01 Kč s dlouhými komentáři nebo komolit jeho jméno a libovat si ve vulgaritách je jistě čin hodný takového intelektuála.

[ehm]

Zaspamovat někomu transparentní účet

Wut?

[xkucf03]

Viz Tomáškova patička – pro záznam kopíruji:

<a href="http://milosuvucet.cz/">složme se</a> <a href="https://www.fio.cz/ib2/transparent?a=2501277007">na Mrdouše Zmrdana</a> |&nbsp;<a href="http://jetencurakjesteprezidentem.cz/">http://jetencurakjesteprezidentem.cz/</a>?

[xsubway]

Velmi ti děkuji za odkaz. Je to krásný odkaz. Nemám rád vulgarismy, ale na hrubý Pytel (M.Z.), hrubá záplata.

[Aleš Kapica]

Hm 8-/ Jenže přesně takové ataky nahánějí do Zemanovy náruče i ty, co by ho jinak nevolili.

To že je Zeman darebák a lhář, co hází vinu za svoje přešlapy na jiné je fakt. Ten si nezaslouží ani odprásknout, protože to by z něj udělalo v očích jeho fanoušků mučedníka. Zeman musí skončit tak jako jeho kámoš starý Klaus – abychom na ně vzpomínali jen jako na zlý sen.

[h]

Jo tak to je ten slibovaný nárůst politické kultůry...

[xsubway]

Tak uznávám, že na některé voliče nebo ještě nerozhodnuté to může působit právě takovým způsobem. No ale posledních 5 let jsme museli snášet daleko horší ... Ale dobře, nebuďme jako oni (Zeman a spol.).

[Michal Kubeček]

Drahošovo štěstí je, že po šesti letech té permanentní intenzivní kampaně už lidé otupěli a nevnímají ji tolik jako tehdy.

[Agent]

Pořád lepší EU než nějaké posrané národní státy!

Jistě, o zrušení národních států už se snažil leckdo. SSSR se nás snažil spojit/rozpustit do jeho soc. bloku. Předtím Hitler se snažil o něco podobného a spousta dalších. Naštěstí se to nikomu nepovedlo. Doufejmě, že ani EU nebude na tomto poli úspěšná.

Habsburska monarchie, Svata rise rimska... Pojem narod a narodni stat je ostatne pomerne novy.

[Ondra]

co blbnes voe. Jak chces bez pojmu narod lidi v Evrope proti sobe postvat? Jeste zbyva, aby se lidi zamysleli a zacali se zajimat o opravdove problemy.

[Dalibor Smolík]

Již Marie Terezie se snažila prosadit němčinu jako jediný jazyk v monarchii (tj. i ve školách), ne proto, že by byla nacionalistka, ale z praktického důvodu, aby si všichni lidé v zemi rozuměli. Nápad to byl dobrý (němčina převažovala, proto vybrala němčinu), ale neuskutečnitelný. To neprošlo ..

[Petr Tomášek]

Nápad to byl naprosto dementní, protože ve svém důsledku jenom poštval lidi proti sobě a přilil oleje do davového národního šílenství 19. století...

[Dalibor Smolík]

To v dané době nemohla vědět. Předpokládala, že převáží čistě pragmatické hledisko a lidé budou mít výhodu možnosti se domluvit všude. Ano, až 19. století ukázalo, že to nefunguje.

[h]

Přesně tak! Texas a Florida by měly okamžitě vyhlásit samostatnost.

[Petr]

Nezapomeň na ČR. Moravané nejsou Češi!
Proč hranice krajů nerespektují původní zemské zřízení a proč se tady všem leje do hlav jazyk Čechů, a úplně se jím likvidují Moravská nářečí a s nimi i Moravská kultura a národnostní cítění?

[Petr Tomášek]

Zase tyhle dementní škatulky, že vás ty sračky pořád baví...

[Petr]

Současný postoj ČR nedává smysl. Buďto řekneme, že jsme součástí nadnárodního celku, a pak by pro nás neměl být problém stát se členy velkého federativního uskupení typu Spojené Státy Evropské, nebo řekneme, že státy mají být národní. Pak by ale měli mít vlastní stát i Moravané.

Narod je umely pojem a rekneme si to uprimne, dnesni Bruntalsko je technicky na stejne Morave jako Slovacko, ale jinak jsou to kulturne odlisne lokality a kdyby byl zajem podporovat pnuti mezi nimi, zacalo by se to trhat dal. Tento problem existuje i v ramci stavajicich kraju, protoze jsou administrativne spatne navrzeny.

Princip subsidiarity!

[Petr]

Až budou lidi z Bruntálu říkat lidem ze Slovácka, že nesmí používat nějaká běžná slova ve spisovném projevu, pochopím, že se to Slovácku nebude líbit a bude se chtít odtrhnout.

[Petr]

Já bych zase doporučil paradox hromady.

[Rezza]

Tak to je asi jedina vec, kde se zcela shodnu se Zemanem - jsem taky eurofederalista a taky jako on nechapu existenci narodnich statu. Jen se pak zhrozim, kdyz vim, koho by v te eurofederaci chtel :D.

[Agent]

Jen se pak zhrozim, kdyz vim, koho by v te eurofederaci chtel - Trošičku mi připadá, že si touto větou kapku protiřečíš. Chtěl bys svět bez států, ale některý bys tam nechtěl, to maji odletět na Mars? Nikdy se lidi neshodnou na tom, koho by v té federaci (ne)chtěli mít, což je asi jeden z důvodů, proč existují (národní) státy.

[Petr]

Ne. Chce svět, kde stát nebude zvýhodňovat žádné náboženství a tlačit žádnou etnickou skupinu. Svět, kde se v jednom státu snesou různé národnosti a náboženství a budou spolu jednat jako rovný s rovným. Například když se sejde v jedné zemi Čech, Němec, Rom a Moravan, či katolík a ateista, tak že žádnou z těchto skupin nebude nikdo znevýhodňovat, či se na ně koukat skrz prsty. Ať už tím, že Němce násilně vystěhuje, či tím, že začne likvidovat Romský a Moravský jazyk, kulturu a národnostní cítění, či tím, že peníze ateistů dá církvím, které před rokem 1989 neexistovaly, a bude tomu říkat restituce.

[Petr Tomášek]

peníze ateistů dá církvím

Měl bys spíš říci: „část peněz, které stát (který v dřívější době propagoval ateismus a diskriminoval náboženství) získal z prostředků, které ukradl církvím, dá církvím“.

[Petr]

Ne. Odkazuji se na výrok jediné biskupky v česku, která v české televizi říkala, že jejich církev odmítla miliony od státu, které jim stát nabízel i když na ně neměli nárok.

[ZAH]

Jestli pudu, ta musím volit Zemana.

Nechci se stát obětí nějakého sociologického průzkumu pan Václava Němce jak snadno zblbnout národ. Považuji možné , že ani nejde jen o průzkum, ale že Němec slouží někomu jinému. To je stejně jedno, Drahoš je pouhou figurou plně vedenou loutkoherci.

[koudelka]

Ano je to tak:
https://www.youtube.com/watch?v=9wFiPHRFspo

[Ovoce]

Zeman je loutka, jestli někdo - Rusáků, Číňanů a těch různejch pochybnejch byznysmenů, co natahal na hrad. Je tam snad jet horší sbírka podržtašků a ksindlů než za Klause.

Celé je to o tom, že tihle dva jsou chorobní ctižádostivci a když nedostanou uznání od nevím, anglický královny, prezidenta USA nebo papeže (což nedostanou, protože si představujou mnohem víc chvály, než zdrávo, a seriózní osobnosti kvůli nim divadlo hrát nebudou), tak si pro něj jdou tam, kde jim ho ochotně úlisně nadělej. V Číne, Rusku, a dalších dírách, kde potřebujou dobrý píár, tohle dobře věděj a každýho takovýho ctižádostivýho joudu si ohromně předcházejí návštěvama, metálama, dávají mu pocit důležitosti. Problém vlastní integrity jim v tom nebrání, protože žádnou nemaj, tudíž můžou lichotit a podkuřovat až do nebe. A stejně to chodí i u těch Mlynářů a Nejedlejch.

A za odměnu pak takovej ješita na hradě rád udělá všechno, co je třeba, jen je mu to třeba umět nasugerovat a poradit. Zeman i Klaus maj sice vysokou inteligenci, ale posledních 15-20 let ukazuje, že to vůbec nepomáhá, jak má někdo přebujelý ego a touhu "být velkej", tak je z něj nádherně ovlivnitelná hračka.

To je proč nevolím Zemana, BTW. Kromě toho taky nesnáším to, že je to neslušnej člověk, lže, podvádí (viz třeba neprůhledná kampaň), chová se neurvale k lidem, nemá respekt k zákonům, demokracii, asi ani lidem. Egocentrik, co mu jde jen o sebe.

Na prezidenta prostě potřebujeme někoho, kdo todlencto nebude, takže mi ani až tak nezáleželo, jestli protikandidát v druhým kole bude Fischer, Drahoš. Hilšer pro mě byl větší otázkou, u Horáčka podle mě není moc důvodů, proč zrovna jeho a ne jiného, ale taky by asi vyhověl těm nároků, na rozdíl od Zemana. Drahoš je IMHO v pořádku, slušňák je přesně to, co potřebujeme. To, že přichází z akademie věd, kde se pracuje s trošku jinejma standardama, je pro mě bonus.

I kdyby měl názory, který se mi nelíbí na EU, na homosexuály, na daně, ekologii, levice/pravice, nevím, no prostě na tyhle věci, který jsou o politickém názoru/zaměření, tak je mi to jedno. Tady jde o to, aby tam nebyl lump(ové) a osoba s naprosto nevhodnými osobnostními a morálními rysy, kua už chlapi (a dámy).

[xkucf03]

Aha, takže je pro tebe důležitější forma než obsah…

[Člověk z Horní Dolní]

Bože...

Prezident ma predevsim reprezentovat, takze forma je dulezita. Diplomacie atd.

Obsah, no, problem se Zemanovou tlupou je ten, ze nejenze nema formu, ale ani nema zadny obsah, protoze "jen blbec nemeni nazor". Ja bych Zemana-prognostika pred 25 lety respektoval, ale on od te doby zchatral a navenek se hlasi k tomu, co prinese jiste hlasy pocetne skupiny lidi (trefny komentar Davida Klimese). On se s nimi ale neidentifikuje, pouze se nese na urcite vlne, nekteri dokonce upozornuji, ze jimi v principu pohrda.

[J. M.]

Poctivost, čestnost je právě ten obsah. Ten nejzásadnější, řekl bych.

[xkucf03]

K čemu je ti poctivý/čestný politik, když bude hájit zájmy někoho jiného než tebe?

[Ovoce]

FUD, nic jinýho. Pochopil jsem to tak, že myslíš Drahoše, co tě přivedlo k tomu něco takovýho tvrdit? (Zeman, poctivej politik, no, to nežeru.)

[xkucf03]

Nevím, jaké máš zájmy – tvoje by třeba hájil. Moje asi ne. Tohle může být individuální. Šlo mi hlavně o to, že vyzdvihovat čestnost/slušnost bez ohledu na názor, je nesmyslné. Je to jako si pochvalovat, jakou má někdo sílu, když táhne vozejk, a ignorovat, že ho táhne špatným směrem.

[Rezza]

Mas recht, Zeman haji velmi dobre zajmy tech, kteri ho plati. Dokonce uz to maji i na plakatech "tahle zeme je nase" :(.

[Petr]

+1.
To je to, čeho se na Drahošovi a Pirátech.

[Dalibor Smolík]

Jaký obsah má britská královna? Například.

[xkucf03]

Nejsem příznivec monarchie. A pokud má sloužit jen jako symbol, tak je zbytečná.

[Dalibor Smolík]

No jasně. Při této logice uděláme z EU jeden stát, vybereme jeden jazyk, kterým se bude mluvit a budeme všichni Evropané. Jedno, jestli v Estonsku nebo Holandsku. Historii, kulturu, vývoj .. to vše hodíme za hlavu. Pro ty Angličany je královna asi totéž, co pro nás korunovační klenoty nebo Karlův most. Bez obojího se obejdeme, postavíme mosty nové a k čemu klenoty ..

[Aleš Kapica]

Stačí se vrátit k latině. Nikdo by si nemohl stěžovat že je některý z živých jazyků protěžovaný a jako bonus bych viděl že by si tady konečně mohli všichni přečíst v originále o čem se to vlastně přeli v tom 15. století.

[Käyttäjä 11133]

Proč? Ať si lidé sami v referendu rozhodnou jaký oficiální jazyk na společném území EU chtějí používat. Ale obávám se, že pro latinu by hlasovalo jen pár linguistů a zdravotnických pracovníků...

[h]

Nechápu, jak to ti Belgičani dělaj, že zvládnou mít 3 úřední jazyky při jedenácti a půl milionech obyvatel...

[Käyttäjä 11133]

No vidíš, Fini mají při cirka 5 milionech oficiální jazyky 2. Na co tím svým hloupým tvrzením chceš ukázat? Že je to snad nákladově efektivní udržovat více než jeden úřední jazyk?

[h]

Nikolivěk, pouze to, že není problém udržovat více úředních jazyků.

[Käyttäjä 11133]

Spousta věcí není problém, to neznamená, že je dobrý nápad je dělat.

[h]

Hah. Přesně. Spojené státy by se měly rozdělit. Není možné, aby Texasu diktovali z Washingtonu s kým má a nemá uzavírat obchodní dohody a s kým má a nemá válčit.
A to ani nemluvím o federálních zákonech a federální policii... To už je hotová diktatůra.

[JiK]

Odtrzenim v posledni dobe vyhrozuje predevsim socialisticka Kalifornie, ktera nehodla dodrzovat platne zakony spojenych statu a dokonce hodla trestat obcany, kteri maji jiny nazor a platne zakony dodrzet chteji.

[h]

Dobře Kalifornie! Nikdo se přece nemusí podřizovat diktátu Washingtonu, pokud o to nestojí.
Je na čase uspořádat Calxit.

Calexit je spis vtip.

[h]

Pokud se jim ve spojených státech nelíbí, tak by si prostě měli udělat referendum a z USA vystoupit.

[JiK]

Kdyz to naposled jizani zkusili, v miru odejit, tak jim za trest sever vypalil hlavni mesto Richmond, Atlantu, a vyzabijel 1/10 obyvatel.

[h]

To je zajímavé, že u nás někteří (ehm.) lidé mluví o eurosojuzu, a přesto tu Brexit probíhá v míru.
Že by EU měla nakročeno stát se lepším svazkem, než spojené státy?

[JiK]

jestli to nebude tim, ze soudruh Martin Schulz [bez maturity] zatim nema tu jeho vysnenou euroarmadu na neposlusne staty.

[petrfm]

A co kdyby ses vrátil do dolu, debile z ostravy

[Käyttäjä 11133]

A co kdyby ses ty na internetu choval slušně a neurážel diskutující?

[petrfm]

Člověka nemůžeš urazit tím, že ho oslovíš stupněm jeho retardace.

[Käyttäjä 11133]

Konečně z této diskuse vyplynul nějaký rozumný návrh.

[h]

Žádný. Ať si svoje životy platěj ze svýho.

[Randy_Sh]

Na prezidenta prostě potřebujeme někoho, kdo todlencto nebude, takže mi ani až tak nezáleželo, jestli protikandidát v druhým kole bude Fischer, Drahoš. Hilšer pro mě byl větší otázkou, u Horáčka podle mě není moc důvodů, proč zrovna jeho a ne jiného, ale taky by asi vyhověl těm nároků, na rozdíl od Zemana. Drahoš je IMHO v pořádku, slušňák je přesně to, co potřebujeme. To, že přichází z akademie věd, kde se pracuje s trošku jinejma standardama, je pro mě bonus. I kdyby měl názory, který se mi nelíbí na EU, na homosexuály, na daně, ekologii, levice/pravice, nevím, no prostě na tyhle věci, který jsou o politickém názoru/zaměření, tak je mi to jedno. Tady jde o to, aby tam nebyl lump(ové) a osoba s naprosto nevhodnými osobnostními a morálními rysy, kua už chlapi (a dámy).

Vidíte, já to mám naprosto opačně. Zemana budu s volit s krajním odporem a sebezapřením. Souhlasím s většinou jeho kritiků - chatrné zdraví, hulvátské chování, Mynář, Nejedlý, Ovčáček, neprůhledná kampaň, lezení do zadku Rusku a Číně, spojenectví s Babišem atd. Ale tohle všechno jsem ochoten překousnout výměnou za jeho postoj k migraci. Globálně vzato se za pět let jeho prezidentování nic tak hrozného nestalo, takže těch dalších pět let také vydržíme. Migrace je priorita číslo jedna, která ovlivní budoucnost Evropy na desítky let. Máme jedinečnou šanci neopakovat chyby, které udělali v západní Evropě, ale chce to někoho s pevným postojem.

[xkucf03]

Migrace je priorita číslo jedna, která ovlivní budoucnost Evropy na desítky let.

Když se člověk zamyslí, jak snadno se dají napravit škody napáchané a) Zemanem nebo Babišem b) masovou migrací, tak mi z toho taky vychází líp ten Zeman. U minulých voleb jsem v druhém kole hodil neplatný hlas, protože nebylo koho volit; v druhém kole těchto jsem plánoval nehlasovat, ale ještě uvidím…

Ale Zeman muze pouze kricet "ne-ne-ne, migranty tu nechceme" a mozna tim vyzene tech asi 13 uprchliku, kteri dostali azyl... a to je asi tak vsechno. Az za max. 5 let odejde, budete volit Kanimuru, aby to tady obehnal ostnatym dratem?

Vaznejsi migracni vlny teprve prijdou a je potreba se na ne pripravit. Treba i tak, ze aktualni mensi vlnu se pokusime zvladnout humanne a efektivne.

[petrfm]

Ty humánní kkote, kanimuru neznam, ale po Zemanovi doufám, že tam nastoupí OKAMURA.

[Dalibor Smolík]

Doufám, že ne. Nácky jsme tu už měli.

[petrfm]

No a pokud se tho Okamura rychle nechopí, budeme je tady mít zase, viz ten německý kokot FURHER Schulz a soudruzka Merkel. Jen misto arijske tentokrat bude v kurzu negroidni rasa.

[Ovoce]

Zeman nikdy proti migraci reálně nic neudělal, jenom kecá a dělá ramena. Z jeho pozice ani proti ní nic udělat nemůže. Takže tohle není kritérium, podle které by se měl jeho zástupce volit a to dilema si můžeme ušetřit.

[Randy_Sh]

Zeman nikdy proti migraci reálně nic neudělal, jenom kecá a dělá ramena. Z jeho pozice ani proti ní nic udělat nemůže. Takže tohle není kritérium, podle které by se měl jeho zástupce volit a to dilema si můžeme ušetřit.

Prezident na tuto věc sice nemá kompetence, ale má velmi silný vliv.

[Agent]

...jenom kecá... - Jo, tetka Merkel taky jen kecala (pojďte k nám, to zvládnem) a důsledek? Milion migrantů během pár měsíců. Ony i ty kecy maji svou váhu. A pokud někdo roztroubí do světa, že tu o ně nestojíme, tak se dá čekat, že si raději vyberou přátelštěji naladěnou zemi, nebo zůstanou doma.

http://www.aljazeera.com/news/2015/12/czech-leader-anti-refugee-rhetoric-slammed-151227112647881.html

The leader's anti-refugee rhetoric, "whether it's just signalling to his constituency or an attempt to dissuade refugees from going to the Czech Republic", harms the country's political reputation, and pushes "against Merkel's more welcoming policy that she is trying to get the EU's support on", Hesseling added.

The Czech Republic has a population of 10.5 million. A poll earlier this year showed that some 70 percent of Czechs oppose the arrival of refugees from Syria and North Africa.

[kralyk z abclinuxu]

Merkelová je kancléřka, tj. představitelka vlády, něco jako náš premiér. Není to srovnatelné s funkcí prezidenta.

[h]

Osobně jsem ještě nepozoroval kampaň PRO Zemana.
I když dobře, možná jsem viděl jeden, dva billboardy... ..jinak ale bylo všechno proti němu.

Plakaty Zeman Znovu s jeho vyretusovanym xichtem vidim na kazdem rohu. To je ta ne-kampan za 8 mega, kterou zaplatil vubec nevime kdo.

Pozitivni kampan jinak neni Zemanova domena. Zato antikampan... Uz jsem narazil na spousty fake profilu (a la Mara PRchal) siricich pomluvy, jak Drahos je vitac, stbak a pedofil. Kampan Zeman pry nevede, to jen ten spolek jeho "pratel". Ani ten to vlastne byt nemusi, jde se schovat za obecne "Anonymous", kam se vejde skoro vsechno od jedincu pres zajmove skupiny po tajne sluzby ruznych zemi.

[Michal Kubeček]

Každá fotka na billboardu je "vyretušovaná". Tady je IMHO problém spíš s tím, jak stará ta fotka je.

[h]

Billboardy jsem viděl dva, a to se pohybuju mezi Prahou a Vysočinou.
Divné profily nečtu, a Vám radím totéž. Zato komu fandí ihned je jasné na první pohled.

[kralyk z abclinuxu]

Osobně jsem ještě nepozoroval kampaň PRO Zemana. I když dobře, možná jsem viděl jeden, dva billboardy... ..jinak ale bylo všechno proti němu.

Tak tos asi ještě nečetl některé hodnotné zpravodajské weby jako třeba Parlamentní listy. Ty už několik týdnů jedou těžkou agitační prozemanovskou masírku úplně na férovku jak Rudý právo.

Ne, že by třeba iDnes nebo jiní nejeli kampaň. Nicméně v jejich případě mi to přijde skoro spíš takový směšný a pochybuju, že by to Drahošovi reálně pomohlo, možná spíš naopak.

[h]

Už chápu, proč v televizi říkají, že Miloš Zeman má obrovskou kampaň. Jsou jí plné celé Parlamentní listy a oni nic jiného nečtou....
Ale to že zbytek internetu jde za Drahoše je vlastně naprosto zanedbatelné, protože to přece stejně nepomůže.
Ne jako vážně. Proč se mluví v souvislosti s kampaní především o tom, jak si Zeman všude dělá kampaň, když kamkoliv vlezu na mě vykoukne Drahoš?


Za nárůst popularity Fake news mohou mainstreamová média svou manipulativní žurnalistikou. IDnes by totiž správně nemělo dělat kampaň nikomu. Pokud ji dělá, je těžké od nich očekávat nestranné zpravodajství až volby skončí. Což vede na to, že se člověk prostě poohlédne po jiném zdroji informací.

[Kate]

Já tedy nevím, ale cestou do práce potkávám asi tak 20 bilboardů Zemana + nespočet "berousků" na lampách a asi 5 Drahošů.

[h]

Kde? :O

[Kate]

Praha východ.

[kralyk z abclinuxu]

Ale to že zbytek internetu jde za Drahoše je vlastně naprosto zanedbatelné, protože to přece stejně nepomůže.

Nepovažuju to za zanedbatelný, jasně že má Drahoš normálně regulérní kampaň. IIRC do ní nastrkal z kandidátů nejvíc. Spíš jsem se prostě akorát pozastavoval nad tim, jaký voloviny dělá iDnes.

Ne jako vážně. Proč se mluví v souvislosti s kampaní především o tom, jak si Zeman všude dělá kampaň, když kamkoliv vlezu na mě vykoukne Drahoš?

Protože Zeman se zaklínal, že kampaň dělat nebude.

IDnes by totiž správně nemělo dělat kampaň nikomu.

Tak technicky vzato jsou soukromí a můžou asi dělat kampaň komu chtěj.

[h]

Samozřejmě že idnes si může psát co chce. Stejně jako Russian Times si mohou psát co chtějí.
Jenom se pak nesmíme divit, že lidé nebudou schopni poznat, který z těch dvou webů je ten dezinformační.

[kralyk z abclinuxu]

Jenom se pak nesmíme divit, že lidé nebudou schopni poznat, který z těch dvou webů je ten dezinformační.

Jak jako který je dezinformační, co to je za otázku. Oba jsou dezinformační, každý jiným způsobem a s jinou intenzitou (v iDnesu se stále ještě zkouší tvářit trochu seriózně, sice jim to většinou moc nejde, no ale...).

Nevim jak ty, ale já se do novin nedívám, abych zjistil hlubokou a nezastřenou pravdu, ale primárně abych zjistil, co se píše v novinách.

[h]

No to přece určitě né!
To by je přece někdo napsal na seznam dezinformačních serverů!

[xkucf03]

Drahoš je prounijní, takže jeho ne. Názory na zahraniční politiku totiž považuji u prezidenta (vzhledem k jeho pravomocem a možnostem) za zásadní. A v některých případech v diskusi to vypadalo, že buď nerozumí otázce nebo rozumí, ale záměrně odpovídá manipulativní protiotázkou… to mi nepřijde zrovna jako vzor morálky a slušnosti. A volit ho jen proto, že na první pohled vypadá seriózně, to považuji za maximálně povrchní.

U Zemana je to taková obrácená obrácená (2×) psychologie. Na jednu stranu je to eurofederalista a je pro euro, ale na druhou stranu to dělá tak blbě a má takový destruktivní potenciál, že tu EU spíš rozkládá, což je plus. Naše ekonomika je příliš orientovaná na Německo a automobilový průmysl – a každou takovou přílišnou orientaci resp. závislost (na libovolné zemi/oboru) považuji za nezdravou a nebezpečnou. Takže tady je diverzifikace a lepší vztahy i s jinými zeměmi ve světě jednoznačně na místě. Jenže jestli je Zeman ten, kdo by to měl zařídit (navzdory tomu, že o sobě říká/říkal, že je eurofederalista a pro euro…), tak nevím, jestli to dělá zrovna dobře. Nakonec je otázka, jestli dělá větší medvědí službu jedné či druhé straně.

Takže nejspíš ani jednoho.

Ještě by se dalo kalkulovat s tím, jaké škody nastávající prezident napáchá a jakou stranu zdiskredituje a jak připraví půdu pro svoje nástupce… ale to je poměrně daleko a nejisté a navíc jsou oba oficiálně prounijní, takže z tohoto pohledu jsou použitelní oba zhruba stejně.

[Filip Jirsák]

Drahoš není prounijní, Drahoš je v něčem pro, v něčem proti. Výrazně prounijní nebyl v prvním kole žádný kandidát, velmi mírně prounijní byl možná leda Fischer. Stejně jsme na tom v ČR s politickými stranami, není tu ani jedna alespoň mírně prounijní strana, všechny buď lavírují, nebo jsou proti. Vidět je to například na tom, jak se všechny parlamentní strany shodnou na odporu k Dublin IV.

Akorát teda nevím, nebýt EU, jakého společnéno nepřítele bychom si našli, na kterého bychom sváděli vše špatné a zejména vlastní neschopnost.

[xkucf03]

Drahoš není prounijní, Drahoš je v něčem pro, v něčem proti. Výrazně prounijní nebyl v prvním kole žádný kandidát, velmi mírně prounijní byl možná leda Fischer.

Měl by sis trochu zkalibrovat stupnici. Vzhledem k tomu, kolik lidí už EU prokouklo a chápe její zlou podstatu, tak by bylo politickou sebevraždou se otevřeně hlásit k EU, tudíž její příznivci vystupují více či méně skrytě, a je proto potřeba číst víc mezi řádky. Na tom pracují celé marketingové týmy, které kandidátům radí, o čem a jak moc nahlas mají mluvit a co si mají radši nechat pro sebe nebo až bude po volbách. Totéž platí o přijímání migrantů – v podstatě žádný politik dneska neřekne, že je pro, i kdyby byl, protože by se rázem stal pro většinu lidí nevolitelným. To si může dovolit leda ten, kdo je smířen s tím, že bude v opozici nebo reálně mimo politické dění – ale ne ten, kdo má ambice vyhrát volby. Takže je opět potřeba číst mezi řádky nebo jít víc do minulosti – a zde zjistíme, že Drahoš podepsal onu „Výzvu vědců“. Jenže v kampani mu pak poradili, aby hned jako druhý bod hlásal „Říkám jasné NE uprchlickým kvótám.“ aby odvedl pozornost a „uklidnil“ voliče.

[Filip Jirsák]

Měl by sis trochu zkalibrovat stupnici.

Není třeba. To, že je tu hlasitá skupina lidí proti EU, neznamená, že se máme tvářit, že vůbec neexistuje možnost být pro EU.

Vzhledem k tomu, kolik lidí už EU prokouklo

Že mi jsme tady v ČR tak napřed a vždycky hned všechno prokouknem – ve 48 komunisty, v posledních letech třeba Klause, Zemana nebo Babiše.

chápe její zlou podstatu

No jo, spolupracovat, to je hrozné zlo. To my radši okopáváme kotníky, hledáme, kde bychom co mohli získat nebo očůrat, a hlavně pořád na někoho svádět svoje vlastní chyby.

Totéž platí o přijímání migrantů – v podstatě žádný politik dneska neřekne, že je pro, i kdyby byl, protože by se rázem stal pro většinu lidí nevolitelným.

Těch politiků, kteří pochlebují „většině“, je spousta. Politik, který by mluvil pravdivě o přijímání imigrantů, by mohl získat hlasy těch, kteří jsou pro slušnost, svobodu, demokracii, lidská práva, právní stát. A neměl by tu konkurenci. Druhá věc je, že úkolem politika je vysvětlovat věci lidem, a velká část té většiny, které donedávna žádní imigranti nevadili, by si to snad vysvětlit nechala – akorát že pravdivé vysvětlování je mnohem pracnější, než populistické lži.

Jenže v kampani mu pak poradili, aby hned jako druhý bod hlásal „Říkám jasné NE uprchlickým kvótám.“ aby odvedl pozornost a „uklidnil“ voliče.

Vždyť jsem to psal, že tak osciluje kolem středu a není ani pro ani proti.

[Randy_Sh]

akorát že pravdivé vysvětlování je mnohem pracnější, než populistické lži.

Populistickou lží myslíte třeba tvrzení, že mezi migranty je to samý doktor a inženýr? Že imigraci Evropa vydělá, protože migranti budou pracovat na naše důchody a celkově nás obohatí?

[Filip Jirsák]

Myslím, že není potřeba vymýšlet si nové lži, které nikdo neřekl. Bohatě stačí ty, které už vyřčeny byly.

[Randy_Sh]

Myslím, že není potřeba vymýšlet si nové lži, které nikdo neřekl. Bohatě stačí ty, které už vyřčeny byly.

Takže tvrdíte, že v souvislosti s migrační vlnou z roku 2015 nikdo nemluvil o vzdělaných migrantech, na kterých naše ekonomika vydělá?

[Filip Jirsák]

A hned tu máme krásný příklad populistické lži. „Mezi migranty je to samý doktor a inženýr“ je něco úplně jiného, než „vzdělaní migranti“. „Budou pracovat na naše důchody a celkově nás obohatí“ je něco jiného, než „naše ekonomika vydělá na vzdělaných migrantech“.

[Randy_Sh]

A hned tu máme krásný příklad populistické lži. „Mezi migranty je to samý doktor a inženýr“ je něco úplně jiného, než „vzdělaní migranti“.

Ano, "inženýři a doktoři" je nadsázka k "vzdělaní migranti". Jenže ve skutečnosti ti migranti moc vzdělaní nejsou, desítky procent jsou negramotných a i ti, kteří nějaké vzdělání mají, nejsou moc použitelní na evropském pracovním trhu.

„Budou pracovat na naše důchody a celkově nás obohatí“ je něco jiného, než „naše ekonomika vydělá na vzdělaných migrantech“.

Tohle je v podstatě ekvivalentní. Pokud by se migranti úspěšně zapojili do pracovního procesu, tak by to prospělo ekonomice i důchodovému systému.

[Filip Jirsák]

Nějak, zcela jistě nedopatřením, vám z toho vysvětlení „samí doktoři a inženýři“ vypadlo to slovíčko „samí“. To byla nadsázka k čemu?

[Randy_Sh]

Nějak, zcela jistě nedopatřením, vám z toho vysvětlení „samí doktoři a inženýři“ vypadlo to slovíčko „samí“. To byla nadsázka k čemu?

Když vám někdo řekne, že mezi migranty převládají vzdělaní a kvalifikovaní lidé (což už v té době byl evidentní nesmysl), tak ironická nadsázka bude něco jako: "jistě, jsou to samí inženýři a doktoři".

[Filip Jirsák]

Když je to evidentní nesmysl, tak jistě budete schopen to dokázat. A ne, to co jste uvedl není ironická nadsázka, to je záměrné překroucení.

[Randy_Sh]

Když je to evidentní nesmysl, tak jistě budete schopen to dokázat.

Tady máte výsledky těch vzdělaných a kvalifikovaných lidí. Tři čtvrtiny z nich budou dlouhodobě na dávkách. A zde se můžete zamyslet, jak se informace o vzdělání migrantů získávají a ověřují (hlavně druhá polovina článku). Trochu vám napovím - dost obtížně.

[Filip Jirsák]

Píše se tam, že 45 % má doklad o vzdělání, takže vzdělaných bude pravděpodobně o dost více.

[xkucf03]

A kolik těch dokladů je pravých? Migranti běžně lhali o svém věku nebo zemi původu.

[Randy_Sh]

A kolik těch dokladů je pravých? Migranti běžně lhali o svém věku nebo zemi původu.

V některých částech světa člověku za patřičný obnos klidně vystaví potvrzení, že je ředitel zeměkoule. Nemluvě o tom, že maturita či VŠ titul v jedné části světa má zcela jinou úroveň než v Evropě. Ale kdo by takové detaily řešil. Prostě jsou to vysoce kvalifikovaní lidé, kteří nás obohatí.

[Filip Jirsák]

O čem teda chcete diskutovat? Jste prostě přesvědčení, že imigranti jsou nevzdělaní, a nějakou realitou se nenecháte vykolejit – když pro to nemáte žádný důkaz, tak si prostě vymyslíte, že mají určitě padělaná vysvědčení. Nepsal Franta náhodou něco o racionálních argumentech? O kdy mezi racionální argumenty patří, že když něco nevím, tak si to prostě vymyslím?

[Randy_Sh]

O čem teda chcete diskutovat? Jste prostě přesvědčení, že imigranti jsou nevzdělaní, a nějakou realitou se nenecháte vykolejit – když pro to nemáte žádný důkaz, tak si prostě vymyslíte, že mají určitě padělaná vysvědčení. Nepsal Franta náhodou něco o racionálních argumentech? O kdy mezi racionální argumenty patří, že když něco nevím, tak si to prostě vymyslím?

V odkazovaných článcích, které jste zjevně nečetl, se mluví o tom, že až tři čtvrtiny migrantů skončí dlouhodobě na dávkách. Některé odhady jsou ještě horší. Jak je to možné, když je většina z nich tak kvalifikovaná? Jaké vysvětlení na to máte vy?

V jiném odkazovaném článku se tyto věci dále rozebírají, ale opět jste ho zjevně nečetl. Cituji:

Desatero žadatelů o azyl, které plyne ze „suchých“ dat, má tři limity. Za prvé, u žadatelů o azyl v Německu jde spíše o jejich vlastní než skutečný obraz. Pracovníci BAMF totiž s pomocí tlumočníků sbírali sociální prvky – jazykové dovednosti, vzdělanostní strukturu, profesní zkušenosti – na základě osobního svolení uprchlíků a informace si neověřovali, často ani ověřit nemohli, a tudíž se spoléhali (museli spolehnout) na informace, které jim poskytl dotazovaný.

Za druhé, data upřednostňují spíše kvantitativní než kvalitativní ukazatele. Například na otázku, jaké povolání jste vykonával jako poslední, odpovědělo sice 72,6 procenta uprchlíků, kteří v roce 2015 požádali o azyl, ale pracovníci BAMF získali spíš nepřehlednou směsici stručných, leckdy jednoslovných odpovědí, jež nemusejí příliš vypovídat o konkrétním postu a o odborné kvalifikaci respondenta v jím určené profesní oblasti – například školství, medicína či živnost.

Podobně je tomu v případě dosaženého vzdělání. Nedozvíme se nic o kvalitě konkrétních škol, vystudovaném oboru ani o tom, zda respondent dostudoval, studia zanechal či odešel během studia, což je vzhledem k věku řady z nich pravděpodobné. Totéž platí o jazykové znalosti. Nedozvíme se nic o aktivní/pasivní znalosti němčiny a angličtiny těch, kteří uvedli, že těmito jazyky hovoří.

Připočtěme k tomu neschopnost úřadů určit totožnost či věk imigranta. Zajímavý je také případ německého vojáka, který vmísil mezi uprchlíky a bez problémů dostal azyl. Přitom ani nemluvil arabsky. Když úřady nejsou schopné ověřit ani tak základní věci, jak to bude se vzděláním a praxí?

[Filip Jirsák]

V odkazovaných článcích, které jste zjevně nečetl

Četl. Jenže jsem četl ty články, ne vaše výmysly – ty v těch článcích totiž napsané nejsou.

až tři čtvrtiny migrantů skončí dlouhodobě na dávkách

To dokazuje něco o vzdělání nebo kvalifikaci?

Jak je to možné, když je většina z nich tak kvalifikovaná? Jaké vysvětlení na to máte vy?

Já na to žádné vysvětlení nepotřebuji, já jsem to jako argument v diskusi nepoužil.

Když úřady nejsou schopné ověřit ani tak základní věci, jak to bude se vzděláním a praxí?

Myslíte, že když úřad nedokáže ověřit vzdělání, tak dotyčný vzdělání nemá? To se jako úředník zeptá: „Máte vysvědčení?“ Dotyčný odpoví „nemám“ a rázem přestane umět číst a psát?

[Randy_Sh]

To dokazuje něco o vzdělání nebo kvalifikaci?

Dokazuje to, že buď potřebné vzdělání vůbec nemají, nebo mají kvalifikaci, která je jim v Evropě k ničemu. Německá nezaměstnanost je nízká, ekonomika potřebuje kvalifikované pracovní síly, tak proč tito vzdělaní lidé nemůžou najít práci?

To se jako úředník zeptá: „Máte vysvědčení?“ Dotyčný odpoví „nemám“ a rázem přestane umět číst a psát?

Spíš je to tak, že se úředník zeptá na povolání, uprchlík odpoví, že je lékař a úředník to řádně vyplní do formuláře. Ale jestli dotyčný opravdu pracoval jako lékař, případně jestli je lékařská kvalifikace v Sýrii kompatibilní s německou, to nikdo neověřuje. Stejné je to s věkem - migrant uvede, že mu je patnáct a všichni to berou jako fakt, i když mu je zjevně o deset let víc.

[Filip Jirsák]

Dokazuje to, že buď potřebné vzdělání vůbec nemají, nebo mají kvalifikaci, která je jim v Evropě k ničemu.

Nedokazuje.

Německá nezaměstnanost je nízká, ekonomika potřebuje kvalifikované pracovní síly, tak proč tito vzdělaní lidé nemůžou najít práci?

Když byla německá nezaměstnanost vysoká, bylo na dávkách mnoho nezaměstnaných Němců. Znamená to, že přišli o vzdělání? A nezaměstnanost klesala díky tomu, že vzdělání zase získávali? A nebo neplatí váš předpoklad, že nezaměstnanost znamená, že dotyčný nemá vzdělání?

[Randy_Sh]

Když byla německá nezaměstnanost vysoká, bylo na dávkách mnoho nezaměstnaných Němců. Znamená to, že přišli o vzdělání?

Když je ekonomika v recesi, tak negeneruje dost pracovních míst. Většinou recese postihuje ty méně kvalifikované, ale nemusí to být pravidlem. Prostě není práce.

A nebo neplatí váš předpoklad, že nezaměstnanost znamená, že dotyčný nemá vzdělání?

V posledních letech je situace taková, že německá ekonomika šlape a pracovních míst je dostatek. Naopak je nedostatek pracovních sil, obzvlášť těch kvalifikovaných. Přesto zapojení těch údajně vzdělaných a kvalifikovaných migrantů do pracovního trhu vázne a nemá se to zlepšit ani v budoucnosti. Tak v čem je problém?

[trekker.dk]

nějakou realitou se nenecháte vykolejit

To se tady naučili od vás.

[TM]

S Jirsákem nemá diskuse na podobná témata smysl. Je v podstatě levicovým extrémistou, žijícím ve vlastním světě utopií o ideální společnosti. Ignorujte ho...

[Člověk z Horní Dolní]

S tema doktorama a inzenyrama lhal kdo konkretne? Zatim jsem to slysel jenom od lidi co jsou proti migraci.

Jestli to neni jedna z mnoha dezinformaci, ktere se rozsiri v temer kazde verejne diskuzi, viz treba "jsme 6. nejbezpecnejsi zeme na svete".

[Randy_Sh]

S tema doktorama a inzenyrama lhal kdo konkretne? Zatim jsem to slysel jenom od lidi co jsou proti migraci.

Jestli to neni jedna z mnoha dezinformaci, ktere se rozsiri v temer kazde verejne diskuzi, viz treba "jsme 6. nejbezpecnejsi zeme na svete".

Nevím, kdo konkrétně vymyslel "inženýry a doktory", ale zpráv o vysoce kvalifikovaných migrantech, kteří nás obohatí a omladí stárnoucí populaci, bylo dost. Tady, tady a tady. Realita potom vypadá takto.

[Člověk z Horní Dolní]

Tys psal:

Populistickou lží myslíte třeba tvrzení, že mezi migranty je to samý doktor a inženýr?

Výrok v odkazovaném článku:

To nejsou jen uprchlíci, ale i vysoce vzdělaní lidé, protože každý migrant má za sebou nějaký příběh

[Randy_Sh]

Výrok v odkazovaném článku: To nejsou jen uprchlíci, ale i vysoce vzdělaní lidé, protože každý migrant má za sebou nějaký příběh

Pokud byli mezi migranty aspoň dva lidé s VŠ vzděláním, tak je toto tvrzení 100% pravdivé. To musím uznat. Dostal jste mě.

[h]

Já si myslím, že emigranty před nacisty a z Východního bloku měli všichni obratem posílat zpátky.
Myslím, že vlak s dětmi Sira Nicolase Wintona měli britové otočit a poslat zpátky. Imigranty přece nikdo nechce, žejo. A co když některým z těch dětí už bylo osumnáct? To přece nemůžeme připustit. A nikoho tam neznaly a neměly peníze, takže určitě šly krást a přepadávat....

[Rezza]

Rovnou tam do toho vlaku pustit plyn a usetrit nemcum nejaky peniz. A to vite, ze Drahos byl ten, kdo Hitlerovi vymyslel cyklon B? Vcera jsem to videl na fotce, stoji tam s nim na podiu.

[h]

Nevidím rozdíl oproti volání po tom, abychom uprchlíky nechávali utopit.

[Randy_Sh]

A co když některým z těch dětí už bylo osumnáct?

Velmi nepravděpodobné, věk byl kontrolován. Pár jedinců možná mohlo lhát, ale nešlo o masový jev.

neměly peníze, takže určitě šly krást a přepadávat...

Vidím, že jste zcela neinformován o podstatě tzv. kindertransportů. Doporučuji obzvlášť tuto část článku: The agencies promised to find homes for all the children. They also promised to fund the operation and to ensure that none of the refugees would become a financial burden on the public. Every child would have a guarantee of £50 sterling to finance his or her eventual re-emigration, as it was expected the children would stay in the country only temporarily.

Jak vidíte, jde o situaci zcela nesrovnatelnou s dneškem. Jen pro úplnost - tehdejších 50 liber odpovídá dnešním třem tisícům.

[h]

To je zajímavé, že se někdo našel. Zkuste dneska najít někoho, kdo si do rodiny dobrovolně umístí nějaký uprchlíci.
Peníze na emigraci uprchlíkům taky nabízíme.
Dočasně? Tak určitě... Takže britská vláda už v roce 1939 věděla, že během jednotek let nacistický režim v Německu skončí, a ty děti se budou moct vrátit? A nebo snad už tehdy chtěli zavést přerozdělování?

Doporučuji podívat se na:
Wintonovy děti
Doporučuji si tam všimnout dvou věcí: jednak těch věků (polovině z těch dětí bylo 18 až za více než 5 let od přijmutí, takže polovinu z nich museli nějací konkrétní britové živit více než pět let), a druhak toho, že prakticky všichni mají britské adresy. Toliko k té dočasnosti.

[Randy_Sh]

Dočasně? Tak určitě... Takže britská vláda už v roce 1939 věděla, že během jednotek let nacistický režim v Německu skončí, a ty děti se budou moct vrátit? A nebo snad už tehdy chtěli zavést přerozdělování?

Nevím, co přesně rozporujete. Já jsem jen uvedl, že každé dítě muselo složit poměrně vysokou sumu, ze které se měly hradit náklady na případnou reemigraci. To je celé.

(polovině z těch dětí bylo 18 až za více než 5 let od přijmutí, takže polovinu z nich museli nějací konkrétní britové živit více než pět let)

To byla podstata celé operace. Každé dítě muselo mít rodinu, která se zavázala, že ho bude živit, aby to nemuseli platit daňoví poplatníci. Ve srovnání s dneškem to zní jako sci-fi.

[Randy_Sh]

A ještě přidám jedno sci-fi. Z relativně malého počtu (asi 10 tisíc) uprchlíků vzešel poměrně dlouhý seznam lidí, kteří později něco významného dokázali, včetně čtyř laureátů Nobelovy ceny. Kolik myslíte, že bude nobelistů mezi těmi statisíci inženýri a doktory ze současné vlny?

[h]

Nevím. Jak se to pozná?

[h]

A po současných uprchlících tu částku někdo chce (krom převaděčů)?
Ano, zní to jako scifi. Je vidět, že morálka se od tehdejších dob hodně posunula.

[Randy_Sh]

A po současných uprchlících tu částku někdo chce (krom převaděčů)?

To je právě ten obrovský rozdíl. Tehdy Británie přijala deset tisíc dětí (opravdových dětí) za podmínky, že o každé dítě se musí někdo konkrétní (nikoliv stát ani státem dotovaná neziskovka) postarat. Dokonce se myslelo i na to, aby daňoví poplatníci nemuseli hradit náklady na případnou další emigraci. V dnešní době se přijímají migranti po stovkách tisíc a náklady jsou a ještě budou astronomické. Je to něco úplně jiného, a proto není možné přirovnávat současné migranty k Wintonovým dětem. Nemluvě o dalších detailech, jako že tehdejší uprchlíci nepáchali teroristické útoky, nevytvářeli ghetta a nečerpali dávky. A také nemohli jezdit na dovolenou do země, ze které uprchli.

Je vidět, že morálka se od tehdejších dob hodně posunula.

To ano, ale jakým směrem? Tehdy vláda hájila zájmy svých občanů. Dnes se zájmy občanů potlačují a naopak se preferují cizinci.

[JiK]

Uprchlici pred komunismem v Kalifornii nebo Kanade nezakladali lidove milice ani bolsevicke bunky, Wintonovi deti, uprchlici pred Hitlerem nezakladali v Britanii pobocky hitlerjungend, ani neskyvali nemecke spiony pred spravedlnosti.

"Uprchlici" pred islamem v zapadnich zemich se vyznacuji tim, ze bez vyjimky, siri islam, a zakladaji mesity, cast z nich skryva mezi sebou teroristy a radikalni kleriky.

O tom kolik bude v nemecku nositelu nobelovy ceny mezi tema 900 000 co jim tam nalezli jen v roce 2015, bych radeji ani neuvazoval.

On postaci selsky rozum, kdyz je to takovy hit a ekonomicky prinos, proc je chteji nacpat i nam, ze?

[h]

Všechny církve jsou špatné, a stát by je měl přestat finančně podporovat.

[h]

Tím myslím:
1) je třeba zajistit sekularizaci státu - tedy přestat se ohánět křesťanskými hodnotami, a vykopat od moci stranu, která má v názvu křesťanská
2) zrušit církevní restituce jakožto neúměrné upřednostnění jedné skupiny před ostatními, a jakožto prostředku díky kterému některé církve dostaly peníze na které neměly nárok.
3) přestat finančně podporovat školy (základní školy, střední školy, univerzity) vyučující náboženství. Nechápu, k čemu nám jsou na Univerzitě Karlově tři teologické fakulty.
4) přestat citovat církevní představitele úplně stejně, jako se necituje, co si o homosexuálech myslí asociace českých ateistů, či spolek zahrádkářů.

Z toho primo cisi povrchni komunisticky "vedecky" ateismus, kteremu unikaji nuance role nabozenstvi ve spolecnosti.

Nakonec je to vzdycky o lidech. Ukazkovy priklad je anglicke statni nabozenstvi a soucasne sekularizovana spolecnost ve srovnani s americkou formalni separaci statu a cirkve, ale obrovsky spolecensky tlak protestantsvi. Nebo LGBT predstavitele cirkve v zapadni Evrope ve srovnani s papirove stejnou cirkvi nekde v Africe, kde LGBT kamenuji.

[h]

Jak komunistický? Proč by měl stát tlačit lidem do hlav jedno konkrétní náboženství?

Protoze je to jako vystrihnute z komunisticke prirucky "vedeckeho ateismu" a jsem si dost jisty, ze to take odtamtud pochazi (ikdyz mozna neprimo pres vychovu, at v rodine, ve skole,...). Byla to zdejsi statni ideologie nedavnych nekolik desitek let a bylo to cool ve velke casti dobove "inteligence".

[h]

Dobře. Tak jsi mě dvakrát onálepkoval, a teď mi řekni, co na tom co jsem říkal je špatně.

Uchazi ti smysl toho, co jsem napsal.

Muzes tomu rikat nalepkovani, ale je to pojmenovani zde rozsireneho svetonazoru, urcite komunisticke ideologie. Potom je kazde oznaceni zastavani konkretniho nazoru "nalepka".

Spatne na tom je to, ze to zcela ignoruje radu roli a dimenzi nabozenstvi: ritualy, spiritualitu, komunitu... to vsechno jsou z pohledu psychologie nenahraditelne veci. Nemusi se projevovat skrze prave krestanstvi, to je pouze mistni konvence, ktera je v jinych castech sveta odlisna. Nekdo tomu moderne rika "humanismus" a nakonec by mnoho religionistu reklo, ze to je take nabozenstvi.

Uz jsem napsal, ze to je o lidech a spolecnosti. Zminene USA jsou technicky sekularni, ale spolecnost sekularizovana neni... v UK je to naopak. Hlavy si tam nerezou, ale v nejake dire v Africe ano... ale kdyz opusti soucasne nabozenstvi, hlavy si rezat neprestanou.

[h]

Proč by měl podporovat křesťanství a ne jen čistý humanismus?

[h]

A o africe radši nemluv.
To, jak katolická církev říkala lidem, že používat kondomy je hřích, a tak napomohla přelidnění a šíření HIV je naprosto neuvěřitelný.

[hefo]

Debilina. Takže vo výroku "používat kondomy je hřích" poslúchli Cirkev veľmi horlivo a druhé, ešte dôležitejšie pravidlo "nesúložiť mimo manželstva" úplne odignorovali, že? Či to skôr nebude tak, že nejakú cirkev a aj kondómy majú rovnako u riti predtým aj potom...

[h]

Áno, protože u kondomů se člověk podřídí podstatně snáz, než u sexu. Což si milí kněží bohužel nebyli ochotni po pár desítek let připustit.... Mohli jim raději říkat "buďtě zdrženliví a vždy používejte kondomy". Oni by to první opět odignorovali, ale to druhé ne.

[h]

Katolická církev má na svědomí pohlavní zneužívání, křesťané pravidelně protestují proti právu lidí mít milostný vztah s kterýmkoliv jiným člověkem, a jistý polský katolický kněží se dokonce vyjádřil v tom smyslu, že ho znepokojují papežovy radikální názory - papež se totiž krátce předtím vyjádřil, že by se měla církev vrátit k péči o chudé, a že homosexuálové jsou taky lidi.

Jak dlouho tu hodláme tolerovat ty náboženské fanatiky?

[h]

Podívej se na katolíky, které tu tolerujeme:
Otázka: Je vražda v boji hřích?
Odpověď:"A justified killing is based on love and is a last resort."
Zdroj: Catholic Herald: Je vražda ve válce hřích?

The Catholic Church teaches that self-defense against an unjust aggressor is morally permitted and the defense of others to protect them from the threat of an aggressor is permitted.But the church also teaches the deliberate killing of the aggressor can be permitted only when no other solution is possible.

[h]

Our American soldiers love our country so much that they are willing to risk their lives to protect our peace and freedom. That is where faith has a role; all things that we do should be based on love, not based on anger or hatred.

Tedy zcela evidentně mluví i o tom, že není hřích zabíjet poté, co jsem se dobrovolně přihlásil do armády, která provedla invazi do nějaké země. Musí to ale být jen v okamžiku, kdy jsem v ohrožení, tedy když nepřítel drží v ruce zbraň. A taky můj výstřel to musí být akt lásky a ne hněvu, či nenávisti.

[h]

Celá otázka, na kterou odpovídá je o válce.
A američani se před zlým nepřítelem brání zásadně na jeho domácí půdě, tudíž se tam sotva může vyjadřovat k něčemu jinému.

Klasicky americky "patriotismus".

Dalo by se pokracovat pokrytectvim "support our troops" a tak dale.

V tamni spolecnosti jsou takove tlaky, ale nesouvisi s nabozenstvim.

[h]

Ale souvisí to s náboženstvím.
Představitel katolické církve znalý tamních poměrů byl i v daném kontextu schopen prohlásit
"A justified killing is based on love and is a last resort."
v odpovědi na otázku, zda je vražda v boji hřích.

Vytrzeno z kontextu.

justified killing is based on love k bliznim, ktere ochranujes

[h]

Fascinuje mě tohle černobílý vidění války.
Takovýto jak bližní jsou jen ti co maj stejnou uniformu.
To, jak my jsme ti, kdo se brání, a druhá strana jsou ti zlí, kteří nás napadli a chtějí nás zničit.
Přitom všichni vraždíme otce, manžele a bratry, a říkáme, že to děláme na ochranu našich žen a dětí.

Ten člověk v závěru říká, že by byl hrozně rád, kdyby se neválčilo. Ale přesto není ochoten využít svého vlivu a říct, že ten, kdo věří v lásku na rozkaz nevraždí.

Neříkám, občas je skutečně potřeba se bránit, ale většina amerických válek do téhle kategorie prostě nepatří.

Stale ti uchazi podstata americkeho patriotismu, pro Evropana mozna silneho nacionalismu. Ve spolecnosti je mnoho stigmat, ktera se tezko opousti.

Najdi si "support our troops hypocrisy", vetsinou to bude v "levicovych" mediich, ktera kritizuji mainstream (protoze podle nich by "supporting troops" melo znamenat, ze nepujdou do zbytecnych valek a budou se starat o veterany), ale tim se u velke casti spolecnosti diskredituji, kdyz prevlada konzervativni propaganda.

U nas jsou jina stigmata, nektera z doby socialismu, nektera uz jina.

[h]

Aha, takže církev si hraje na morální autoritu, kterou se ale neodváží být.
A on i koncept hříchu je vlastně hrozně ohebná věc, co?

[h]

Jinak koukám, že američani jsou ještě větší banda magorů, než jsem si myslel.
To jim ta napalmem popálená holčička zmizela z mysli nějak rychle...

[h]

Abych dovysvětlil svůj postoj: Nelze říkat, že jedno konkrétní náboženství je špatné, protože koncept náboženství je špatný v samém svém základu. Proto bychom na šíření všech náboženství měli pohlížet stejně, a neměli bychom ho podporovat.

[h]

Jinak rozporuji
"as it was expected the children would stay in the country only temporarily."

[xkucf03]

Není třeba. To, že je tu hlasitá skupina lidí proti EU, neznamená, že se máme tvářit, že vůbec neexistuje možnost být pro EU.

Ta možnost samozřejmě existuje, nikdo ti nebrání takový názor mít nebo ho veřejně hlásat – jen s tím nevyhraješ volby. A to politici vědí. Totéž se týká třeba Babiše – ten taky říká primárně to, co mu přinese politické body nebo zisk jeho firmám, a ne až tak to, co si skutečně myslí.

V politice se upřímnost moc nenosí – a proto píšu o té potřebě si zkalibrovat stupnici – a vidět ty výroky politiků v kontextu všeobecné hladiny, která tu teď je. Pokud je někdo „trochu pro“ nebo „málo proti“ a ten názor aktuálně není populární (projevení takového názoru by ti mohlo prohrát volby), tak je dost možné, že ten člověk je ve skutečnosti „hodně pro“ nebo že jeho odpor v budoucnu nebude dostatečně silný, aby odolal vnějšímu tlaku.

(tenhle fakt není nijak v rozporu s tím, že tu jsou i populisti, kteří ale v budoucnu nemusí mít sílu ten názor prosadit a z nějakého důvodu selžou, i když dříve vystupovali hodně suverénně až radikálně)

No jo, spolupracovat, to je hrozné zlo.

1) EU není o spolupráci 2) Pokud má mezinárodní spolupráce smysl, tak bych se neomezoval na jeden kontinent resp. jeho část – k dobré iniciativě nebo projektu se můžou dobrovolně připojit země na celé planetě. Dobrá myšlenka si najde spojence klidně i v Americe, Asii nebo i v Africe. Začínat jakýkoli projekt jako „evropský“ mi přijde hloupé a zbytečně omezující.

Politik, který by mluvil pravdivě o přijímání imigrantů, by mohl získat hlasy těch, kteří jsou pro slušnost, svobodu, demokracii, lidská práva, právní stát.

To je ovšem v rozporu s islámem – a právě vyznavačů islámu je mezi současnými migranty většina.

Druhá věc je, že úkolem politika je vysvětlovat věci lidem, a velká část té většiny, které donedávna žádní imigranti nevadili, by si to snad vysvětlit nechala

A jak chceš pravdivě vysvětlit to, že migranti mají být přerozdělování na základě kvót a země, které je odmítnou, za to mají platit pokutu? Když jsou migranti tak bezva, tak by se o ně naopak země měly přetahovat, ne? Jenže dneska se jich chtějí zbavovat i ti, kdo je sem pozvali a migrační vlnu vyvolali.

Pokud to chceš brát jako pomoc „potřebným“, tak je potřeba se bavit o tom, kolik nás taková pomoc bude stát, jakým způsobem ji lze optimálně provádět (např. jestli tady nebo v zemích jejich původu) a jestli to chceme – což je na demokratickém hlasování a každý občan má právo říct, že to podporovat (a platit) nechce. Rovněž tak do této diskuse patří úvaha o tom, komu migrace prospěje – pokud jsou ti lidé kvalifikovaní/schopní/slušní, tak nás to nemusí vyjít tak draho, ale zase to znamená, že ta původní země o tyto kvalitní lidi přijde, což bude mít za následek další prohlubování rozdílů mezi bohatými a chudými státy. Což alespoň já považuji za nežádoucí jev. Mj. proto, že v chudých státech (resp. ve státech s klesající životní úrovní) je větší riziko, že zvítězí nějaký diktátor nebo někdo, kdo má rád násilná řešení – a to představuje bezpečnostní rizika pro nás (takže zase vyšší náklady).

Nebo ti lidé tak kvalifikovaní/schopní/slušní nejsou a ve svých původních zemích moc chybět nebudou (nebo jim naopak jejich odchod pomůže), jenže to zase budou škodit tady, což znamená zase vyšší náklady a rizika pro nás.

Pak je třetí hypotetická možnost – ten člověk by mohl mít nějakou specifickou kvalifikaci/kvalitu, pro kterou nemá ve své vlasti uplatnění, ale tady ano, takže by na tom vydělaly všechny strany. Ale kolik takových případů je? Nejsou s tím spojena další rizika? Nelze toho potenciálu využít jinak – např. investicemi v těch zemích?

Takovouhle racionální diskusi nikdo z příznivců migrace nevede nebo jsem si toho alespoň nevšiml. Ale třeba to jen zapadlo mezi záplavou vulgatit, nadávek a nálepkování slovy jako nácek, xenofob, rasista, primitiv, nevzdělanec… případně putinův agent a obecně pohrdání lidmi s jiným názorem. Jestli víš o místě, kde jsou tyhle racionální argumenty nebo nějaká úvaha sepsané, tak budu rád za odkaz.

[Filip Jirsák]

Ta možnost samozřejmě existuje, nikdo ti nebrání takový názor mít nebo ho veřejně hlásat – jen s tím nevyhraješ volby.

Jenže demokracie neznamená vyhrát volby, demokracie znamená zastoupení různých názorů a proudů. Pokud v politice úplně chybí zastoupení lidí, kteří jsou pro EU a tvoří nemalou část společnosti, je něco špatně.

Pokud je někdo „trochu pro“ nebo „málo proti“ a ten názor aktuálně není populární (projevení takového názoru by ti mohlo prohrát volby), tak je dost možné, že ten člověk je ve skutečnosti „hodně pro“ nebo že jeho odpor v budoucnu nebude dostatečně silný, aby odolal vnějšímu tlaku.

Což je dost smutná vizitka naší společnosti, když je ten tábor proti EU natolik militantní, že se lidé bojí přiznat, že jsou pro EU. Nějak se nám plíživě vrátila normalizace, akorát místo toho, aby se člověk na veřejnosti tvářil, že podporuje komunisty, se musí tvářit, že je proti EU.

EU není o spolupráci

Je. To, že my s nikým spolupracovat nechceme, je naše chyba, ne chyba EU.

Pokud má mezinárodní spolupráce smysl, tak bych se neomezoval na jeden kontinent resp. jeho část – k dobré iniciativě nebo projektu se můžou dobrovolně připojit země na celé planetě.

Není nutné se omezovat, ale to taky nikdo nedělá. Užší integraci ale nelze hned začít dělat celosvětově. A spolupráce neznamená jenom dohodnout se na něčem, co je zrovna výhodné, ale spolupracovat na všem, v dobrém i ve zlém, přijímat pozitiva i negativa. Demokracie neznamená jenom prosazovat svoje zájmy, znamená to taky respektovat, když se mi něco prosadit nepodaří.

Začínat jakýkoli projekt jako „evropský“ mi přijde hloupé a zbytečně omezující.

Omezující to není vůbec. A hloupé také ne, protože je vidět, že i jen ta malá Evropa je pořádné sousto.

To je ovšem v rozporu s islámem – a právě vyznavačů islámu je mezi současnými migranty většina.

Není to v rozporu s islámem. Nechápu, odkud se bere ta představa, že islám je něco uniformního a všichni, které někdo označí za „vyznavače islámu“ jsou jeden jako druhý. Podívej se někdy na lidi kolem sebe, většinou to asi budou křesťani nebo ateisté. Řekl bys o něčem, že je to v rozporu s křesťanstvím nebo v rozporu s ateismem? A že je něco problém, protože mezi těmi lidmi je většina křesťanů nebo většina ateistů? To, že je někde většina vyznavačů islámu, nevypovídá o těch lidech vůbec nic.

A jak chceš pravdivě vysvětlit to, že migranti mají být přerozdělování na základě kvót a země, které je odmítnou, za to mají platit pokutu?

Úplně jednoduše. Že pomoc lidem v nouzi je jednou ze základních hodnot naší civilizaci – v křesťanství, ke kterému se najednou všichni tak hlásí, je to dokonce jeden z projevů té pro křesťanství nejdůležitější hodnoty. Že v nouzi se může ocitnou každý z nás a nikoli vlastní vinou, a pak bude velmi rád, když mu ostatní pomohou. Že od nás dříve utíkalo velké množství lidí a v jiných zemích našli pomoc, takže přijmout dnes tolik uprchlíků, kolik odpovídá počtu obyvatel, je ta nejmenší splátka dluhu, kterou můžeme dát. A že účelem společné Evropy je to, abychom si navzájem pomáhali, protože je to nakonec pro všechny výhodnější – a stejně, jako nám pomáhají bohatší státy finančně, teď zase my pomůžeme (stejně jako všichni ostatní) tím, že přijmeme svůj díl zodpovědnosti za EU a postaráme se o malou část imigrantů.

Když jsou migranti tak bezva, tak by se o ně naopak země měly přetahovat, ne?

Nikdo netvrdí, že jsou imigranti tak bezva, samozřejmě to teď znamená jistou zátěž.

Jenže dneska se jich chtějí zbavovat i ti, kdo je sem pozvali a migrační vlnu vyvolali.

Imigranty sem nikdo nepozval. Imigrační volnu vyvolaly válečné konflikty.

tak je potřeba se bavit o tom

K bavení se je potřeba se nejprve vůbec přihlásit k odpovědnosti za společnou Evropu. Z debaty se sami vyřazujeme tím, že švejkujeme a vymýšlíme, že EU nás zajímá jenom tehdy, když nás dotuje, ale jakmile bychom taky měli něco minimálního udělat my, otočíme se zády a tváříme se, že se nás to vůbec netýká.

např. jestli tady nebo v zemích jejich původu

Když jsou tady, musíme se o ně postarat tady. Když jim zajistíme důstojné životní podmínky, pak můžeme vymýšlet, jak to zařídit, aby se mohli vrátit. Oni tady taky nechtějí být.

jestli to chceme – což je na demokratickém hlasování a každý občan má právo říct, že to podporovat (a platit) nechce

Jenže to si nemůžeme vybírat podle toho, jak se nám to zrovna hodí. Musíme si vybrat, zda budeme uznávat západní hodnoty,jako např. ochrana lidských práv, a pak je musíme uznávat i tehdy, když se nám to zrovna nehodí. A nebo si vybereme, že se budeme rozhodovat podle toho, co je pro nás zrovna okamžitě výhodné, solidaritu budeme uznávat zejména tehdy, když by nám měl někdo něco dát – pak se ale musíme smířit s tím, že s vyčůránky se západ donekonečna mazlit nebude, a doplatíme na to především my sami.

Rovněž tak do této diskuse patří úvaha o tom, komu migrace prospěje

A nebo do té diskuse patří úvaha, že jsou pro nás lidská práva prvořadá a nemůžeme je obětovat kupeckým počtům co za to.

původní země o tyto kvalitní lidi přijde

Cílem samozřejmě je, aby se ti lidé mohli co nejdříve vrátit do bezpečných domovů. Opravdu není možné nastěhovat celou Afriku a většinu Asie do Evropy.

Takovouhle racionální diskusi nikdo z příznivců migrace nevede nebo jsem si toho alespoň nevšiml.

To bude tím, že žádní příznivci migrace nejsou. To, že existují odpůrci migrace, neznamená, že automaticky musí existovat i její příznivci. Akorát existují lidé, kteří by byli nejraději, kdyby žádná válka a z ní plynoucí migrace neexistovala, ale když už jsou ti lidé tady, považují za svou lidskou povinnost alespoň minimálně jim pomoci. Protože ti lidé jsou v nouzi tady a teď a v jejich současné situaci jim nijak nepomůže, když za pět nebo deset let skončí válka v jejich domově.

Ale třeba to jen zapadlo mezi záplavou vulgatit, nadávek a nálepkování slovy jako nácek, xenofob, rasista, primitiv, nevzdělanec

Záplava vulgarit a nadávek jde zejména ze strany odpůrců migrace, islamofobů a podobných. Nácek, xenofob nebo rasista je málokdy nálepkování, většinou se tak označují lidé, kteří se tak chovají. Pokud se někdo projevuje tak, že se bojí něčeho neznámého, je označení „xenofob“ správné, protože to označuje přesně tenhle postoj. Když člověka, který se dí za volantem auta a řídí ho označím za řidiče, není to žádné nálepkování, ale prosté označení toho, co ten člověk dělá.

obecně pohrdání lidmi s jiným názorem

To je mezi odpůrci migrace a islamofoby běžné.

Jestli víš o místě, kde jsou tyhle racionální argumenty nebo nějaká úvaha sepsané, tak budu rád za odkaz.

Pro začátek bych doporučil třeba Listinu základních práv a svobod.

[xkucf03]

Že pomoc lidem v nouzi

A jak do toho zapadá fakt, že většina z nich jsou mladí muži, kteří v těch „nebezpečných zemích“ nechali manželky, sestry, rodiče, prarodiče, mladší sourozence…? Pro mladého chlapa tam není bezpečno, ale ženská, dítě nebo dědek s bábou tam přežijí v pohodě?

Musíme si vybrat, zda budeme uznávat západní hodnoty,jako např. ochrana lidských práv

Když se podívám, jak ti lidé žijí ve svých původních zemích a jaká je tam úroveň lidských práv, svobody, demokracie, rovnosti mužů a žen, přístup k homosexuálům atd., tak mi nepřijde žádoucí – v zájmu zachování alespoň té svobody a práv, které máme – ty lidi pouštět sem. Nemám zájem, aby to tu vypadalo jako v nějaké muslimské zemi nebo v Africe. Když už jim máme pomáhat, tak v jejich zemi.

[deda.jabko]

Když se podívám, jak ti lidé žijí ve svých původních zemích a jaká je tam úroveň lidských práv, svobody, demokracie, rovnosti mužů a žen, přístup k homosexuálům atd., tak mi nepřijde žádoucí – v zájmu zachování alespoň té svobody a práv, které máme – ty lidi pouštět sem. Nemám zájem, aby to tu vypadalo jako v nějaké muslimské zemi nebo v Africe.

Pokud zastavas nazor, ze narodis-li se v nejake podelane zemi, kde neni absolutni sance na zlepseni pomeru, mel bys v te zemi i zemrit, volba Milose Zemana je vic nez logicky krok.

Paradoxni je, ze v jinych diskuzich adorujes svobodu jednotlivce a snis o state, kde bude kazdy jedinec absolutne svobodny, a soucasne ti nedela problem odpirat jinym, aby dosahli zakladnich lidskych (ci nedejboze obcanskych) prav.

[Randy_Sh]

Pokud zastavas nazor, ze narodis-li se v nejake podelane zemi, kde neni absolutni sance na zlepseni pomeru, mel bys v te zemi i zemrit, volba Milose Zemana je vic nez logicky krok.

Lidé samozřejmě mají mít právo svobodně cestovat. Ale zároveň my máme právo rozhodnout, koho do své země pustíme. A toto právo má vyšší prioritu.

Paradoxni je, ze v jinych diskuzich adorujes svobodu jednotlivce a snis o state, kde bude kazdy jedinec absolutne svobodny, a soucasne ti nedela problem odpirat jinym, aby dosahli zakladnich lidskych (ci nedejboze obcanskych) prav.

My (občané ČR) nemáme žádnou povinnost zařizovat občanům jiných zemí (obzvlášť mimo EU) jejich práva.

[xkucf03]

Paradoxni je, ze v jinych diskuzich adorujes svobodu jednotlivce a snis o state, kde bude kazdy jedinec absolutne svobodny, a soucasne ti nedela problem odpirat jinym, aby dosahli zakladnich lidskych (ci nedejboze obcanskych) prav.

Proboha, to dělám kde? Já jim přece přeji, aby měli ve své zemi svobodu. Dokonce jim v tom můžu i v rámci svých možností pomoci (např. tím, že napíši nějaký software, článek, možná bych někam mohl poslat peníze, kdybych měl jistotu, že budou správně využity…)

[Filip Jirsák]

Já jim přece přeji, aby měli ve své zemi svobodu.

Ano, ty jim přeješ, aby měli takovou svobodu, jakou jim nadiktuješ ty. Ale oni by chtěli, holota jedna, takovou svobodu, jakou chtějí oni! To by tak ještě scházelo, aby každý měl takovou svobodu, jakou sám chce!

Omlouvám se, že reaguju takhle, ale když někdo tvrdí, jak lidem přeje svobodu, a pak z něj vypadne, že tím vlastně myslí to, aby se chovali podle jeho pravidel, těžko reagovat jinak. Vlastně je s podivem, že tady byli lidé před Listopadem nespokojení, že? Vždyť každý měl svou svobodu. Pravda, někteří tu svou svobodu měli v zamřížované cele, ale tam, na na svém kavalci, měli svou svobodu.

[xkucf03]

Ale oni by chtěli, holota jedna, takovou svobodu, jakou chtějí oni! To by tak ještě scházelo, aby každý měl takovou svobodu, jakou sám chce!

Nevím, kam na to chodíš. Já jim nic nediktuji, nijak je netrestám atd. Jestli chtějí žít v liberální demokracii nebo ve svobodném státě (ať už to pro ně znamená cokoli), ať si v něm žijí, ať si ho vybudují. Já jim v tom nebráním a pokud se mi to bude líbit, tak jim s tím možná i pomůžu nebo jim na to přispěji. A pokud chce žít někdo v komunistické zemi nebo ve středověku, tak je to taky jeho volba, klidně si takový režim ve své zemi zavést může, já s tím problém nemám (na rozdíl třeba od USA, které by nejradši nadiktovaly všem svoji představu o politickém a ekonomickém systému).

[Filip Jirsák]

Já jim nic nediktuji

Aha, takže to „ve své zemi“ se ti tam dostalo omylem. To pak jo. Přeješ jim, aby žili ve svobodě, to pak jo.

[Darth Phantom]

A jak do toho zapadá fakt, že většina z nich jsou mladí muži, kteří v těch „nebezpečných zemích“ nechali manželky, sestry, rodiče, prarodiče, mladší sourozence…?

No je to jiná kultura, jistěže, ale dovede si tady někdo představit, že by jako utek ze země na jiný kontinet a nechal doma rodina s dětma? Já teda ne. To jako ženský s dětma jsou na frontě, jedou na bodákový útok a otcové rodin si válej šunky v Evropě? Takový ty kecy o solidaritě a pomoci v nouzi může dnes baštit akorát ten největší prosťáček, to jsou z 90% vychcaní nájezdníci a vyžírkové.

[Filip Jirsák]

A jak do toho zapadá fakt, že většina z nich jsou mladí muži

Nevydávej lži za fakta.

Když se podívám, jak ti lidé žijí ve svých původních zemích a jaká je tam úroveň lidských práv, svobody, demokracie, rovnosti mužů a žen, přístup k homosexuálům atd., tak mi nepřijde žádoucí – v zájmu zachování alespoň té svobody a práv, které máme – ty lidi pouštět sem.

Zachování těch práv rozhodně nebude na bedrech několika imigrantů, ale i nadále na celé společnosti. Netuším, proč si myslíš, že to, že někdo pochází z nějaké země, znamená, že bude chtít naše zákony porušovat. Doporučuji fakt si tu listinu základních práv a svobod přečíst – píše se tam, že lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i právech. Není tam nic o tom, že lidé z některých zemí jsou si rovní méně. Presumpce neviny platí pro všechny. Pokud se někdo proviní proti zákonu, ať je potrestán, a u cizince bez trvalého pobytu je zpravidla součástí i vyhoštění. Ale nemůže být nikdo trestán jenom za to, že si bůhvíproč myslíš, že něco provede.

Nemám zájem, aby to tu vypadalo jako v nějaké muslimské zemi

Není dobré být zaslepený. Pak člověk snadno napíše takovéhle věty, ze kterých je evidentní, že vůbec netuší, o čem píše. Jak můžeš všechny muslimské země hodit do jednoho pytle? Nechceš, aby to tady vypadalo jako v Turecku, v Somálsku, v Egyptě, v Íránu, v Bosně a Hercegovině, v Saudské Arábii, v Indonésii, v Kataru, v Tunisu? připadají ti ty státy všechny stejné?

Když už jim máme pomáhat, tak v jejich zemi.

Tomu se říká hraběcí rada. Jestli sis nevšiml, ti lidé jsou tady. Pomáhat v zemi jejich původu je samozřejmě také potřeba, ale tím se aktuální situace těch lidí, kteří jsou v Evropě, nijak nevyřeší.

Podívej se na seriál ČT „Konec velkých prázdnin“, a představ si, že by se ti čeští emigranti v Rakousku nedostali do uprchlického tábora, ale místo toho by jim řekli: „Je potřeba pomáhat ve vaší zemi.“ Z tohohle státu padesát let utíkali lidi pryč, odešli odsud desítky tisíc lidí, a my teď máme problém přijmout pár tisíc uprchlíků? To je neúcta k tomu, čím si lidé v téhle zemi prošli, neúcta k obětem totalitních režimů, které tady byly, neúcta k tomu, že tady dnes máme svobodu a po tolika letech, kdy se od nás utíkalo, jsme konečně na druhé straně a můžeme přijetím pár lidí alespoň částečně splatit svůj dluh.

[Blaazen]

Jesti potom není přijímání migrantů neúcta vůči statisícům Evropanů, kteří padli při obraně před Osmanskou říší.

[s]

Obrana před nájezdníky a pomoc někomu v nouzi je sakra velký rozdíl.

[Blaazen]

Ekonomičtí migranti jsou pro mě nájezdníci.

[petrfm]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgární, rasová nenávist

Zobrazit komentář

[marcel]

to přeháníš!! jsou to taky lidi... a možná lepší jak ty hrdino za klávesnicí! jsi se od opice asi moc nevyvynul

procestoval jsem krom jineho jihoafrickou republiku, zimbabwe, kongo, nigerii a vsude se ke mě i mé přítelkyni chovaly slušně a pohostině, tak o čem máš ty co povídat??? oni neměly štěstí a narodili se ve strašných podmínkach tak jsou vděčni za každou příležitost a trestná činnost znásilňování atd na starém kontinentu byla odjakživa jen to většina žen nikdy nenáhlasí, bojí se, u imigrantů lidi hlásí víc t. č. protože jsou vyplašeni ,boji se z medií

sám to šíříš, měl by ses stydět

[Blaazen]

A Rakušané nám spláceli dluh za dobu, kdy jsme tu museli trpět tu jejich monarchii.

[Dalibor Smolík]

My jsme v té monarchii zase tak netrpěli, Jirásek není úplně relevantní. Fakt je, že udělali dualismus. Ale to mělo jiné příčiny.

[Randy_Sh]

Nevydávej lži za fakta.

Podle statistik UNHCR je mezi migranty 57 % mužů, 17 % žen a 26 % dětí. Přičemž všichni víme, jak to je s těmi "dětmi".

Ale nemůže být nikdo trestán jenom za to, že si bůhvíproč myslíš, že něco provede.

Nejde o trest. Prostě je k nám nepustíme, na to máme právo.

Z tohohle státu padesát let utíkali lidi pryč, odešli odsud desítky tisíc lidí, a my teď máme problém přijmout pár tisíc uprchlíků?

Uprchlíci z Československa se stali loajálními a vděčnými občany svých nových zemí. Nevytvářeli ghetta, neprováděli teroristické útoky, neprovozovali trestnou činnost. Prostě zapadli a nejpozději v další generaci o nich nebylo slyšet.

[Filip Jirsák]

Podle statistik UNHCR je mezi migranty 57 % mužů, 17 % žen a 26 % dětí. Přičemž všichni víme, jak to je s těmi "dětmi".

Děkuji za podporu. Nicméně musím podotknout, že „všichni víme“ opět není žádný argument.

Nejde o trest. Prostě je k nám nepustíme, na to máme právo.

Všichni jsou si rovni, ale někteří jsou si rovnější. Víte, princip základních lidských práv je v tom, že mají přednost před právem někoho sem nepustit.

Uprchlíci z Československa se stali loajálními a vděčnými občany svých nových zemí. Nevytvářeli ghetta, neprováděli teroristické útoky, neprovozovali trestnou činnost. Prostě zapadli a nejpozději v další generaci o nich nebylo slyšet.

Za prvé to není 100% pravda, za druhé se tak chová i většina současných imigrantů, za třetí platí presumpce neviny, a za čtvrté to, aby nevytvářeli ghetta a integrovali se, je starostí celé společnosti – pokud někoho většinová společnost bude vytlačovat na okraj, přirozeně se bude stahovat do ghett.

[Randy_Sh]

Děkuji za podporu.

Za jakou podporu? Nepřijde vám na 57 % mužů a 17 % žen něco nevyrovnaného? Nebo že by v Sýrii hrozilo nebezpečí pouze mužům, zatímco ženám ne?

Nicméně musím podotknout, že „všichni víme“ opět není žádný argument.

Ve Švédsku už to zkoumali. Ze 7858 zkoumaných "dětí" jich 6628 lhalo o svém věku. Stačí to?

Víte, princip základních lidských práv je v tom, že mají přednost před právem někoho sem nepustit.

V Austrálii to zjevně neplatí. Nyní už to neplatí ani Evropě. Nebo jsou všechny ty ploty na tvz. balkánské trase nelegální?

Za prvé to není 100% pravda

Jistě, ale výskyt negativních jevů byl srovnatelný s domorodou populací.

za druhé se tak chová i většina současných imigrantů,

Většina nestačí. Důležité je srovnání s domorodci.

za třetí platí presumpce neviny,

V imigrační politice nic takového neplatí. Můžeme kdykoliv odmítnout vstup komukoliv. Nebo snad jsou víza nelegální a porušují se tím základní lidská práva?

[Filip Jirsák]

Za jakou podporu?

Když všech mužů je 57 %, je zjevné, že mladých mužů není většina.

V Austrálii to zjevně neplatí. Nyní už to neplatí ani Evropě.

Ano, pořád se mluví o tom, jak imigranti ohrožují naše základní hodnoty, a přitom se jich mi zbavujeme dobrovolně sami.

Jistě, ale výskyt negativních jevů byl srovnatelný s domorodou populací.

Což platí i nyní.

Důležité je srovnání s domorodci.

Není. Princip kolektivní viny byl dávno překonán.

V imigrační politice nic takového neplatí. Můžeme kdykoliv odmítnout vstup komukoliv. Nebo snad jsou víza nelegální a porušují se tím základní lidská práva?

Ne, odmítnout vstup azylantům nemůžeme. Právě proto, že základní lidská práva mají přednost.

[Randy_Sh]

Ne, odmítnout vstup azylantům nemůžeme. Právě proto, že základní lidská práva mají přednost.

Porušuje Austrálie základní lidská práva nebo ne? Pokud ano, jaký trest jí za to reálně hrozí? A co třeba Británie a Francie? Vzpomeňme na ty chudáky v Calais, kteří se marně snaží dostat do Británie.

[Filip Jirsák]

Netuším, jestli má Austrálie ve svém ústavním pořádku nějakou obdobu naší Listiny základních práva a svobod, a pokud ano, jak moc se té naší podobá. A je mi to celkem jedno, i kdyby Austrálie neuznávala naši představu o lidských právech, neznamená to pro nás vůbec nic.

[Randy_Sh]

Netuším, jestli má Austrálie ve svém ústavním pořádku nějakou obdobu naší Listiny základních práva a svobod, a pokud ano, jak moc se té naší podobá. A je mi to celkem jedno, i kdyby Austrálie neuznávala naši představu o lidských právech, neznamená to pro nás vůbec nic.

A co Francie a Británie? Zrovna dnes jsem četl srdceryvný článek o utrpení běženců v Calais a Dunkerku. Nejsou porušována jejich práva? Také jsem četl další články o otřesných podmínkách v táborech v Řecku. Nebo v Libyi, kde jsou migranti drženi v nelidských podmínkách za finanční podpory evropských vlád. Pokud se nějaká dohoda nebo zákon všeobecně nedodržuje a nikdo ji nevymáhá, tak není důvod, proč bychom ji zrovna my měli dodržovat.

[deda.jabko]

Také jsem četl další články o otřesných podmínkách v táborech v Řecku.

Ze by to bylo proto, ze neexistuje zadny mechanismus (a i kdyby byl, ty jsi evidentne proti), ktery by recku (jinak nedavno zbankrotovanemu statu) byl schopen ulevit?

Pokud se nějaká dohoda nebo zákon všeobecně nedodržuje a nikdo ji nevymáhá, tak není důvod, proč bychom ji zrovna my měli dodržovat.

Na jednu stranu mate plnou hubu kecu, o tom, jak nove prichozi musi dodrzovat zakony, pricemz apriori predpokladas, ze je nikdo z nich dodrzovat nebude. A kdyz prijde na nas, abychom se ridili vlastnimi zakony a zavazky, tak to zase tak moc potreba neni.

[Randy_Sh]

Ze by to bylo proto, ze neexistuje zadny mechanismus (a i kdyby byl, ty jsi evidentne proti), ktery by recku (jinak nedavno zbankrotovanemu statu) byl schopen ulevit?

Je v deklaraci základních lidských práv nějaká pasáž, že když stát tak trochu zbrankrotuje, tak nemusí některá základní práva dodržovat?

pricemz apriori predpokladas, ze je nikdo z nich dodrzovat nebude

To není žádné apriori. Prostě jen vidím, kam dospěli v západní Evropě po desítkách let budování multikulturní společnosti.

A kdyz prijde na nas, abychom se ridili vlastnimi zakony a zavazky, tak to zase tak moc potreba neni.

Dost pochybuji, že ČR porušuje nějaké zákony či závazky ve vztahu k migraci. Rozhodně ne víc, než ostatní země. A výjimečně může nastat situace, že je nutné zákon porušit, protože jeho dodržení by přineslo horší důsledky. Migrace je zrovna ten případ.

[Filip Jirsák]

Pokud se nějaká dohoda nebo zákon všeobecně nedodržuje a nikdo ji nevymáhá, tak není důvod, proč bychom ji zrovna my měli dodržovat.

Existuje jeden velmi podstatný sobecký důvod – pokud by se v Evropě něco semlelo, budeme nejspíš mezi prvními, koho taková dohoda nebo zákon bude chránit. Pak existuje samozřejmě ještě jeden důvod, o jehož naléhavosti asi budou různí lidé přesvědčeni různě, a totiž ten, že když někdo škodí, není správné se k němu přidat, ale naopak snažit se mu v tom zabránit.

[kralyk z abclinuxu]

Porušuje Austrálie základní lidská práva nebo ne?

Austrálii tady skloňuješ hodně často. K tomu poznámka: Jak moc se liší návrh evropských uprchlických kvót od toho, co dělá Austrálie? Není ta situace, kdy Německo/Itálie chtějí odlejt imigranty do východní Evropy tak trochu poobná situaci, kdy Austrálie odlejvá migranty na Nauru?

Můžeš argumentovat tím, že Nauru na tu dohodu svobodně přistoupilo a je za to placeno, otázka ovšem je, jak moc je tohle reálně svobodné rozhodnutí vzhledem k tomu, v jakém srabu Nauru neustále je a jak je historicky závislé na Austrálii.

Přijde mi, že ten hlavní rozdíl je spíše v tom, že si to odnese někdo jinej někde jinde. Ne, že bych si stěžoval a chtěl, abychom to odnesli my, spíš mam obavu, že to, co mnoho lidí považuje za řešení, je reálně jen odsunutí problému někam jinak a/nebo na někdy jindy.

[Randy_Sh]

Přijde mi, že ten hlavní rozdíl je spíše v tom, že si to odnese někdo jinej někde jinde.

Vtip je v tom, že v případě zřízení táborů mimo Evropu se migrace zastaví. Nikdo nebude platit tisíce dolarů, aby skončil v táboře v poušti v severní Africe. Takže ano, tábory mimo EU problém vyřeší. A naši pomocníci dostanou slušně zaplaceno, takže na tom není nič špatného. Kvóty nic neřeší.

[kralyk z abclinuxu]

Otázka je, jestli tohle migranti vůbec vědí, migrační obchodníci jim asi nebudou říkat "Nic nám neplaťte, stejně byste akorát skončili v sev. Africe." Kromě toho k nám nebo do dalších zemí V4 / na východ od nás migranti taky nechtějí.

[Randy_Sh]

Otázka je, jestli tohle migranti vůbec vědí, migrační obchodníci jim asi nebudou říkat "Nic nám neplaťte, stejně byste akorát skončili v sev. Africe."

V Austrálii to tak funguje. Před lety připlouvaly ročně desítky tisíc lidí, teď je to nula. Je tam samozřejmě určitá setrvačnost, někteří lidé už zaplatili a jsou na cestě, tak zkusí. Ale noví už nevyrazí. Informovanost je v dnešní době docela dobrá, migranti mají díky internetu a sociálním sítím slušný přehled o situaci.

Kromě toho k nám nebo do dalších zemí V4 / na východ od nás migranti taky nechtějí.

Mezi ČR a severní Afrikou jsou dva podstatné rozdíly. Zaprvé životní úroveň v ČR není zase o tolik horší než v Německu. Zadruhé ČR je kousek od Německa a hranice jsou otevřené.

[Dalibor Smolík]

Zaprvé životní úroveň v ČR není zase o tolik horší než v Německu. Zadruhé ČR je kousek od Německa a hranice jsou otevřené.
To je sice pravda, ale migranti už vědí, jak se Češi na cizince dívají. K nám nikdo chtít nebude.

[trekker.dk]

No a taky dostáváte dávky v korunách místo v ojrech

[kralyk z abclinuxu]

Nj., takže jde o to, ze nejsme dostatečně shithole země, k...

Australie a koncentrak v Nauru...

[Randy_Sh]

Mě by spíš zajímala právní situaci Francie a Británie ohledně migrantů v Calais okolí. Porušuje Francie nějaké úmluvy a zákony? Nebo Británie? Nebo obě země?

Otazka byla

Porušuje Austrálie základní lidská práva nebo ne?

Odpoved je, ze v tech zarizenich k porusovani lidskych prav dochazelo (dochazi).

[Randy_Sh]

Otazka byla Porušuje Austrálie základní lidská práva nebo ne?

Hned vedle byla otázka, jestli práva porušují také Francie a Británie.

Odpoved je, ze v tech zarizenich k porusovani lidskych prav dochazelo (dochazi).

Tak jednoduché to není. Je potřeba si ujasnit, kdo rozhoduje o porušování práv, jaké jsou tresty a jaké možnosti jejich vynucování. U fyzických osob je to jasné. Máme policii, soudy, vězení, případně exekutory. Ale kdo rozhoduje, jestli něco porušil stát? Kdo ukládá trest? Kdo a jak tento trest vynutí? To, že všelijaké neziskovky něco tvrdí o Austrálii, nic neznamená.

A proto tam maji napriklad zakazan vstup novinari. To vubec neni podezrele.

[Randy_Sh]

A proto tam maji napriklad zakazan vstup novinari. To vubec neni podezrele.

Podezřelý je pořád ještě nevinný.

Dokud toho sexualne zneuzivaneho ve sklepe otroka nikdo nenajde, take je to porad "OK". A ta sousedka, ktera si toho vsimla, to je sprosta udavacka. ^/s

[Randy_Sh]

Dokud toho sexualne zneuzivaneho ve sklepe otroka nikdo nenajde, take je to porad "OK". A ta sousedka, ktera si toho vsimla, to je sprosta udavacka. ^/s

To je možné. Při pátrání třeba po sériovém vrahovi policie dostává spoustu informací, včetně tipů od sousedů. A při jejich prověřování následně narazí na spoustu lidí, kteří jsou podezřelí, divní, možná ujetí. Ale nic nelegálního nespáchali. Váhu má rozhodnutí soudu, nikoliv to, co jedna paní povídala.

Spis kde neni zalobce, neni soudce, a ucel sveti prostredky.

[Agent]

ona jsou taky nějaká pravidla k příjímání azylantů.

JInak pár obrázků vydá za tisíc slov - https://youtu.be/AkNrkNEFhk0

[Člověk z Horní Dolní]

Dobrá myšlenka si najde spojence klidně i v Americe, Asii nebo i v Africe. Začínat jakýkoli projekt jako „evropský“ mi přijde hloupé a zbytečně omezující.

To ale přece děláme. EU je o bližší spolupráci, která je možná díky větší geografické, ekonomické a kulturní podobnosti.

V současné geopolitické situaci je naprosto klíčové, aby Evropa vystupovala jako jednotný blok, protože kdybychom jednali inidividuálně, tak máme proti Číně, Rusku, ale i USA mnohem slabší pozici. Nechápu že to někteří nevidí. Jeden příklad, který to hezky ilustruje je, že jako individuální stát nám Čína může nadiktovat, že nesmíme přijímat Dalajlámu, jinak budou našim firmám v Číně házet klacky pod nohy.

Pokud to chceš brát jako pomoc „potřebným“, tak je potřeba se bavit o tom, kolik nás taková pomoc bude stát, jakým způsobem ji lze optimálně provádět (např. jestli tady nebo v zemích jejich původu) a jestli to chceme – což je na demokratickém hlasování a každý občan má právo říct, že to podporovat (a platit) nechce. Rovněž tak do této diskuse patří úvaha o tom, komu migrace prospěje – pokud jsou ti lidé kvalifikovaní/schopní/slušní, tak nás to nemusí vyjít tak draho, ale zase to znamená, že ta původní země o tyto kvalitní lidi přijde, což bude mít za následek další prohlubování rozdílů mezi bohatými a chudými státy. Což alespoň já považuji za nežádoucí jev. Mj. proto, že v chudých státech (resp. ve státech s klesající životní úrovní) je větší riziko, že zvítězí nějaký diktátor nebo někdo, kdo má rád násilná řešení – a to představuje bezpečnostní rizika pro nás (takže zase vyšší náklady).

Souhlas, takové racionální úvahy chybí na obou stranách. Jsem toho názoru, že jako stát bychom se měli snažit pomáhat ostatním, ale ne tak, aby to mělo více než zanedbatelný dopad na naši životní úroveň. Takže například uprchlíky přijímat pouze pokud lze předpokládat, že se v dohledné době vrátí. A u běžné migrace brát v úvahu ekonomický a společenský přínos.

[xkucf03]

protože kdybychom jednali inidividuálně, tak máme proti Číně, Rusku, ale i USA mnohem slabší pozici.

Na tom je krásně vidět ten negativní postoj přívrženců EU – chcete bojovat s USA, Čínou, Ruskem… nějak se proti nim vymezovat a uzavírat se v EU – místo abyste hledali spojence na celém světě. Nebo snad myslíš, že v USA, Číně, Rusku atd. žijí samí zlí lidé, se kterými nenajdeš společnou řeč?

Souhlas, takové racionální úvahy chybí na obou stranách. Jsem toho názoru, že jako stát bychom se měli snažit pomáhat ostatním, ale ne tak, aby to mělo více než zanedbatelný dopad na naši životní úroveň. Takže například uprchlíky přijímat pouze pokud lze předpokládat, že se v dohledné době vrátí. A u běžné migrace brát v úvahu ekonomický a společenský přínos.

To je celkem rozumný názor. Ale zkus to vysvětlit v EU – stejně ti asi budou chtít napálit pokutu.

[Člověk z Horní Dolní]

Na tom je krásně vidět ten negativní postoj přívrženců EU – chcete bojovat s USA, Čínou, Ruskem…

Co? Mluvil jsem o rovnocenné vyjednávací pozici proti státům, kterým jde v mezinárodní politice převážně o jejich zájmy.

Nebo snad myslíš, že v USA, Číně, Rusku atd. žijí samí zlí lidé, se kterými nenajdeš společnou řeč?

Bože...

[ehm]

EU je o bližší spolupráci, která je možná díky větší geografické, ekonomické a kulturní podobnosti.

Domnívám se, že např. kulturní podobnost mezi Čechy a Španěli nebo Portugalci je dost malá.

V současné geopolitické situaci je naprosto klíčové, aby Evropa vystupovala jako jednotný blok, protože kdybychom jednali inidividuálně, tak máme proti Číně, Rusku, ale i USA mnohem slabší pozici.

Na to není nutně potřeba EU.

[Člověk z Horní Dolní]

Na to není nutně potřeba EU.

To je fakt.

Domnívám se, že např. kulturní podobnost mezi Čechy a Španěli nebo Portugalci je dost malá.

Viz "generace Erasmus".

[xkucf03]

Domnívám se, že např. kulturní podobnost mezi Čechy a Španěli nebo Portugalci je dost malá.

Zato kulturně kompatibilní lidi můžeš klidně najít v USA, Kanadě, Rusku, Číně, kdekoli… neříkám, že jsou takoví všichni, ale důležité je, že v globálním měřítku takových lidí najdeš dost taková spolupráce má smysl – a to i bez ohledu na to, co si myslí vlády těch států. Krásně je to vidět třeba na svobodném softwaru – tam jsou schopní spolupracovat lidé z celého světa, bez ohledu na zemi původu, prostě proto, že mají stejný zájem, stejný pohled, chtějí pracovat na stejném programu, tak na něm pracují.

Na to není nutně potřeba EU.

Přesně tak. V případě Tibetu může vzniknout celosvětová aliance, která bude s Čínou vyjednávat a budeme tu mít na jedné straně např. obchodní sankce a na druhé straně lidská práva… není jediný důvod, proč se omezovat na EU. (nehodnotím tenhle konkrétní případ, je to jen příklad, který se tu v diskusi už objevil) Nebo v případě USA může zase vzniknout celosvětová aliance, které vadí šmírování ze strany amerických tajných služeb. Opět není důvod se omezovat na EU. Tahle aliance může mít i spojence v USA, protože i spoustě Američanů vadí zásahy do soukromí a svobod (viz organizace FSF a EFF).

[Odin]

Navrhuji zmenit jmeno jirsakovi na jasanek.

EU neni o spolupraci. Uz davno ne. EU je hlavne o direktivach, ktere musime transponovat do naseho pravniho radu. Take je o Lisbonske smlouve, ktera fakticky utla demokraticke procedury v ramci eu organu. Dalsi problem je smer ubirani se Eu - slepa ekologie, dotovani vseho mozneho, likvidace volneho trhu a kapitalismu, vymyvani hlav ve smyslu, ze dobre je dotovat a zly je podnikatel, ktery chce zisk bez dotace, rozvoj vsemoznych absurdnich neziskovek.

Politika vreleho soc systemu je take problem. Lidi nejsou motivovani k praci. Jedine migranti jsou motivovani k prichodu a napojeni se na vrely socialni system. Toto povede k postupnemu rozvoji islamu a muslimske kultury v evrope, ktera je tradicne katolicka ci krestanska. To, jestli je to dobre nebo spatne, at kazdy posoudi sam.

[Ondra]

furt vopakujes jedno a to samy. Jsi nudnej!

[Agent]

No, já s nim dost tady souhlasim (až asi na tu ekologii).

[Randy_Sh]

Jenže v kampani mu pak poradili, aby hned jako druhý bod hlásal „Říkám jasné NE uprchlickým kvótám.“ aby odvedl pozornost a „uklidnil“ voliče.

Přesně takový pocit mám taky. Navenek tvrdí, že je proti kvótám. Jenže až EU schválí Dublin IV, co udělá Drahoš jako prezident? Řekne, že s tím nesouhlasí, že se mu to nelíbí, ale bylo to řádně schváleno, tak se nedá nic dělat.

Také se mi velmi "líbí" jeho postoj k euru. Nejdřív by udělal vysvětlovací kampaň a potom by se euro přijalo. To je typický příklad toho, jak si "pražská kavárna" představuje demokracii. Vezmeme peníze daňových poplatníků, za ně uspořádáme mediální masírku a potom si schválíme, co potřebujeme.

[PepaSFI]

zatímco podle Zemana jsme to Euro měli mít už loni. Tady je sranda, tady budu. je to prča sledovat jak lidi překrucují kdeco aby si obhájili svoji iracionální volbu. Zkrátka jsme jako minule v situaci špatně nebo špatně, ale hlavně že je o čem diskutovat.

[tydýt]

zatímco podle Zemana jsme to Euro měli mít už loni.

když říkáte á řekněte i bé, a to bé je že Řecko mělo dávno vypadnout z eurozóny a pak daný výrok platí

[dementni.lojzik]

a zde zjistíme, že Drahoš podepsal onu „Výzvu vědců“

a to znamena co? Ze kdyz nekdo apeluje, aby se rozhodovalo bez emoci a racionalne, tak tady chce migranty?

[Randy_Sh]

a to znamena co? Ze kdyz nekdo apeluje, aby se rozhodovalo bez emoci a racionalne, tak tady chce migranty?

Asi ano. Jak jinak si mám vyložit větu "Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení."?

[dementni.lojzik]

proc by sis ji mel nejak vykladat, ta veta je uplne jasna. Zadatelum o azyl ma byt zajisteno bezpeci a dustojne zachazeni. Ja v te vete nikde nic o prijmani nevidim.

[xkucf03]

Co znamená „Všem, kdo v Evropě hledají útočiště“?

Když jsem byl tuhle v Malajsii, tak mi náhodní kluci v autobuse (ptal jsem se jich na cestu) řekli, že by chtěli do Německa – jen tak mezi řečí. Když jsem byl v Číně, tak mi jeden (kupoval jsem od něj obraz) taky říkal, že by rád „cestoval“ (do Evropy), ale že by potřeboval sponzora (někoho, kdo mu zaplatí letenku a napíše pozvání). Ono útočiště v Evropě hledá asi tak půlka Asie a většina Afriky, jen se sem (naštěstí) nemají jak dostat. Těch lidí je z našeho pohledu „nekonečno“ – jakmile se otevře trasa¹ a rozjede se tenhle byznys, tak sem budou proudit další a další – nikdy se nedostaneme do bodu, že by „migranti došli“ a ve světě by už nikdo „netrpěl“ a nechtěl se nastěhovat sem. Vždycky tedy bude někdo, kdo hledá útočiště v Evropě.

Tudíž podepsat se pod větu „Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení.“ je přinejmenším značně neprozřetelné. A zrovna vědec by měl dobře vědět, co znamená obecný kvantifikátor (všem).

A co znamená „důstojné zacházení“? Asi se shodneme na tom, že pozvat sem někoho a pak ho nechat o hladu a bez střechy nad hlavou by asi moc důstojné nebylo. Takže to znamená je živit, dokud nebudou (chtít) pracovat a nevydělají si dost na vlastní živobytí. Takže nás to buď zruinuje nebo (kdybychom měli štěstí na samé vzdělané a slušné lidi) zase odčerpáme potenciál těm jiným zemím a připravíme je o šanci na lepší budoucnost, prosperitu, tzn. bohaté státy budou bohatnout a chudé ještě více chudnout, viz #46.

Ono říct „by mělo být zajištěno“ sice zní velmi šlechetně, ale ono se to samo nestane (to by taky vědec měl vědět) a ve skutečnosti to znamená: „vy, pracující občané, byste jim to měli zaplatit“.

Ostatně nakonec můžeme stát klidně před volbou: „tady máme nějaké peníze (rozpočet) a dáme je na pomoc migrantům, nebo na vědu a školství?“. Budou ti vědci ochotní proškrtat třeba pár procent svých projektů a ústavů, aby pomohli migrantům? Dokud se to má platit z cizího, tak se to říká lehko a vůbec to nebolí. Ale až když si má člověk odtrhnout od úst, tak se pozná, jak vážně to myslel.

_{[1] pašeráci, neziskovky, dřívější migranti, kteří jim tu připraví půdu a pošlou třeba nějaké peníze, které tu seženou rychleji než u nich…}

[ehm]

Tudíž podepsat se pod větu „Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení.“ je přinejmenším značně neprozřetelné.

To neznamená uprchlíky přijímat. Ta výzva především odsuzuje xenofobii a nahlížení na všechny imigranty jako na rozvratné živle, teroristy, a kriminálníky. Jmenovitě citovanou větu vnímám jako výzvu, aby se s lidmi, kteří už tu jsou, zacházelo slušně. Azyl jim samozřejmě můžeme zamítnout a deportovat je zpět do vlasti, ale nepovažuji za správné s nimi po dobu jejich pobytu v Evropě zacházet jako se zvířaty. Netvrdím, že s nimi někdo tak zachází (resp. o tom nejsem informován), ale nemalá část veřejnosti po tom volá. Musím říct, že zrovna ty jsi mě se svým postojem taky dost zklamal.

Drahoš někde řekl, že pokud by Česká republika přijala několik tisíc uprchlíků, tak to pravděpodobně nijak nepocítíme, ale nabízí se otázka, jak moc to nečemu pomůže a co to vlastně vyřeší (jeho slova, vč. té otázky). Kvóty odsuzuje, ekonomické migranty přijímat nechce. (Mimochodem, všiml sis, že jako člen Schengenského prostoru máme otevřené hranice? Přinejmenším z hlediska bezpečnosti je fakt jedno, ve které zemi bude azyl udělen.)

V neposlední řadě si vybíráš prezidenta podle dost pochybných kritérií. Ta imigrační krize je sice závažná, ale prezident s ní zmůže pramálo. Nebo máš pocit, že Zeman měl nějaký přímý vliv na zajištění lepší pozice ČR? Kdyby tedy Drahoš, čistě hypoteticky, byl silně proimigrantský (což v žádném případě není), jak konkrétně to prosadí? Jaké k tomu má pravomoce? Ten postup by patrně musel být protiústavní a vzhledem k tomu, o jak „výbušné“ téma se jedná (a jak se na něm snaží nasbírat politické body úplně všechny větší strany), tak by zcela jistě došlo k podání žaloby a pravděpodobně by uspěla. Drahoš by musel naprosto pozbýt jakoukoliv soudnost, aby něco takového spáchal. V tom, aby někde veřejně prohlásil svůj názor, mu teoreticky nic nebrání, ale vzhledem k tomu, že by si tím proti sobě poštval širokou veřejnost (a fakt nepůsobí jako člověk, který by se v něčem takovém vyžíval), to opět neočekávám. Reálná škoda, která by vznikla České republice, by v takovém případě byla zanedbatelná.

Čili jaký přesně je tvůj myšlenkový proces? Zahraniční politiku tvoří vláda. Prezident má reprezentativní funkci. Uděluje vyznamenání, jmenuje profesory, vyhlašuje volby a dává mandát k sestavení vlády, podniká zahraniční cesty (kde je jeho úkolem tlumočit stanovisko vlády). Si schávlně zhodnoť, jak dobře tu funkci zastával Zeman v uplynulých pěti letech a jestli chceš riskovat, že v tom bude pokračovat.

[dementni.lojzik]

Co znamená „Všem, kdo v Evropě hledají útočiště“?

to znamena "azylant". Cely tvuj prispevej je jen FUD. V te vyzve neni nic, k cemu by se uz driv CR nezavazala v mezinarodnich smlouvach (ochotu poskytovat azyl valecnym uprchlikum, lidem, kteri jsou ve vlasti pronasledovani kvuli rase, nabozenstvi ... a zachazet s nimi dustojne). Jestlito nechapes nebo nechce s pochopit je jen tvuj problem, ale nesnas se prosim sirit tyhle manipulace ve verejnem prostoru.

[Randy_Sh]

to znamena "azylant"

A co přesně znamená azylant? Člověk, který dostal azyl nebo člověk, který o azyl teprve žádá? Protože žádat může kdokoliv.

V te vyzve neni nic, k cemu by se uz driv CR nezavazala v mezinarodnich smlouvach (ochotu poskytovat azyl valecnym uprchlikum, lidem, kteri jsou ve vlasti pronasledovani kvuli rase, nabozenstvi ... a zachazet s nimi dustojne)

Smlouvy ovšem nestanoví, že musíme poskytnout azyl každému. Např. lidém přicházejícím ze třetí bezpečné země není důvod poskytovat azyl. To nejlepší na konec - ty smlouvy nejsou vymahatelné.

[prqek]

bezpečí a důstojné zacházení neznamená poskytnout azyl, ne?

[Randy_Sh]

bezpečí a důstojné zacházení neznamená poskytnout azyl, ne?

A co tedy? Petice navíc opomíjí závažný problém s odmítnutými žadateli o azyl. Ono se totiž těžce nedaří je vracet do země původu. Jakmile do Evropy někoho pustíme, tak už se ho téměř nezbavíme. Tábory mimo Evropu jsou jediné řešení. Tohle měli ti chytráci napsat do petice.

[kralyk z abclinuxu]

No tak si vytvoři nějakou vlastní výzvu za outsourcování odmítnutých žadatelů do chudé nesvéprávné země...

[prqek]

Řekl bych, že to znamená bezpečí a důstojné zacházení. Obojí lze poskytnout a přitom azyl neudělit (což mimochodem vyplívá z věty, která po této následuje). To, že si s lidmi, kteří neúspěšně žádali o azyl, neumíme poradit, je jiný problém, mimo rámec této petice. Ti chytráci nereagovali na špatný systém řešení situace neúspěšných azylantů. Tebe to trápí, já to chápu a souhlasím, že toto je potřeba změnit. Ale o to v té petici nešlo.

[Randy_Sh]

To, že si s lidmi, kteří neúspěšně žádali o azyl, neumíme poradit, je jiný problém, mimo rámec této petice.

V petici právě postrádám komplexní náhled na problém. Nemožnost vracení neúspěšných žadatelů o azyl nelze oddělovat od celku. Také si nekoupíte auto, které je perfektně zkonstruované, jen mu skoro nikdy nefunguje motor. Takové auto je k ničemu a stejně tak je k ničemu procedura udělování azylu, když v konečném důsledku není velký rozdíl mezi úspěšným a neúspěšným žadatelem.

[kralyk z abclinuxu]

Já tu výzvu chápu především tak (což může být subjektivní), že se zaměřuje na vedlejší efekty na naši společnost spíše než na migraci samotnou. Je reakcí na politiky, kteří {zne|vy}užívají migrační krizi k získání politického vlivu, což je IMO reálný problém, viz třeba SPD. Okamura s jeho hochštaplerstvím, naprostou morální gumovostí a totalitními praktikami mi přijde v lokálním měřítku ČR jako minimálně stejně závažná hrozba jako islamismus.

V petici právě postrádám komplexní náhled na problém.

Tak ten postrádám taky, a to v podstatě kdekoli (asi zejména protože komplexní náhled na problém není něco, na čem by se daly nahnat politické body). A ne, "okopírujme Austrálii" mi nepřijde jako "komplexní náhled na problém".

Například hodně chybí jakákoli diskuse o řešení problémů v místě vzniku. Někteří o tom mluví, že by to bylo dobré (např. třeba Drahoš), ale tím to většinou končí.

V téhle souvislosti mi přije taky mírně alarmující to, že se nikdo nepozastavuje nad změnami klimatu, které mají dobudoucna (a ani ne tak moc dobudoucna) poměrně slušnou šanci způsobit migrační problémy ještě mnohem horší, než jaké máme dnes. A přitom mezi hlasitými odpůrci migrace jsou zároveň typicky lidé naladění anti-ekologicky, popíračí oteplování a podobně. Asi ironie osudu, na kterou ale můžeme dobudoucna doplatit.

Takže ano, ta výzva určitě není žádným komplexním řešením problému, nicméně co je a kde to je? Lidi jako Okamura nabízejí (možná) ibalgin na horečku, ale zároveń žádají uříznutí části končetiny a nevíme, jestli to bude malíček nebo noha nad kolenem.

Ve dnech 13.-14.04.2016 proběhla v Praze pod záštitou ministra zahraničních věcí ČR L. Zaorálka mezinárodní akademická konference „Překonávání globálních hrozeb: posilování mezikulturního dialogu, stability a míru“, jejímiž organizátory byly Pražská skupina velvyslanců států Organizace islámské spolupráce (OIC) a Centrum globálních studií Akademie věd ČR.

Profesor Drahos se na organizaci podilel (to bylo ~rok pred oznamenim kandidatury na prezidenta republiky).

[Randy_Sh]

Například hodně chybí jakákoli diskuse o řešení problémů v místě vzniku. Někteří o tom mluví, že by to bylo dobré (např. třeba Drahoš), ale tím to většinou končí.

To bych také uvítal. Ono to hezky zní, ale v praxi to asi nebude fungovat. Např. těžko můžeme vyřešit problém, že se někde válčí. Jediný účinný nástroj je vojenská intervence, ale ta často situaci ještě zhorší. Zlepšení ekonomiky zní také dobře, ale opět mám pochyby. Je to proces na desítky let, ale na to tamní lidé nebudou čekat. Navíc zlepšení životní úrovně znamená, že lidé mají lepší informace o Evropě (TV, internet) a také víc peněz pro pašeráky. Paradoxně tedy zvýšení životní úrovně v Africe může migraci zvýšit.

V téhle souvislosti mi přije taky mírně alarmující to, že se nikdo nepozastavuje nad změnami klimatu, které mají dobudoucna (a ani ne tak moc dobudoucna) poměrně slušnou šanci způsobit migrační problémy ještě mnohem horší, než jaké máme dnes.

A co s tím můžeme dělat? Je možné zvrátit globální klima? I kdyby ano, bude to proces na desítky let. A co budeme mezitím dělat? Opět mi přijde jako jediné řešení zavřít hranice. Je to tvrdé a sobecké, ale nemůžeme pomoci všem a zničit tím i sami sebe.

Ještě víc mi přijde alarmující, že skoro nikdo nemluví o růstu populace. V roce 1950 žilo v Africe 230 milionů lidí, teď je to 1,2 miliardy. To nemůže být únosné a situaci si musí řešit tamní vlády. Ne my.

[trekker.dk]

To nemůže být únosné a situaci si musí řešit tamní vlády.

Pokud s tím ty vlády mají problém - ne všude mají stejný názor na to, že by lidé neměli umírat hlady. A těžko můžeme nakrmit celý svět.

[JiK]

Ještě víc mi přijde alarmující, že skoro nikdo nemluví o růstu populace. V roce 1950 žilo v Africe 230 milionů lidí, teď je to 1,2 miliardy. To nemůže být únosné a situaci si musí řešit tamní vlády. Ne my.

Je jasne, ze za to muzou belosi. Kolonialismus. Nebo anti-kolonialismus. Nebo humanitarni pomoc, nebo zbranova embarga, nebo medicina, nebo neco. Proste je dulezite si priznat white guilt. To uz nejak patri k veci.

[kralyk z abclinuxu]

A co s tím můžeme dělat? Je možné zvrátit globální klima?

No, vidim to tak, že čím později se naplno pokusíme na tu otázku najít odpověď, tím vyšší bude pravděpodobnost odpovědi "Ne, nejde to, jsme v p**eli."

Opět mi přijde jako jediné řešení zavřít hranice. Je to tvrdé a sobecké, ale nemůžeme pomoci všem a zničit tím i sami sebe.

Tak ono zavřít hranice může být v dané chvíli praktické, neříkám, že ne, jen to nevnímám úplně jako řešení. Kdyby se skutečně jen zavřely hranice a jinak se nic dalšího neřešilo, tak by mi to připadalo jen jako odložení problému do chvíle, kdy bude intenzivnější.

[prqek]

O ten se, jak jsem to pochopil, ani nesnažila. Hodně zjednodušeně říká jen chovejte se slušně. Je to jen část celé té záležitosti.

[dementni.lojzik]

Člověk, který dostal azyl nebo člověk, který o azyl teprve žádá? Protože žádat může kdokoliv.

v kontextu te vyzvy pochopitelne zadatel o azyl. Jiste, ze zadat muze kdokoli, ale malo kdo dostane. Ty mas snad nejakou kristalovou kouli, ze na dalku poznas, kdo na azyl narok ma a kdo ne? I jen na to, abys zjistil, ze dotycny clovek napr. pochazi ze zeme, kterou CR povazuje za bezpecnou s nim musi probehnout nejaky kontakt, patrne v nejakem zachytnem tabore (ktery nutne nemusi byt v CR, to ta vyzva, mimo jine, taky neimplikuje,dokonce ani nemluvi o CR, ale cele Evrope). Kdyz to trosku nadsadim, tak tyhle vety te vyzvy apeluji, aby posouzeni zadosti o azyl probihalo ferove bez predsudku a ne podle toho, jak se kdo zamlouva Randymu_Sh a dotycnemu nebyly vyrazeny zuby jeste pred tim, nez rekne, kdo je.

Smlouvy ovšem nestanoví, že musíme poskytnout azyl každému.

to nerikam ja, ani ta vyzva

Např. lidém přicházejícím ze třetí bezpečné země není důvod poskytovat azyl.

souhlasim, to ja ani ta vyzva nerozporuje

To nejlepší na konec - ty smlouvy nejsou vymahatelné.

opet souhlasim, ale pokud je nehodlame dodrzovat, pak nechapu, proc jsme je uzavirali. Budes podobnymi slovy hajit napr. postup Francie u Mnichovske dohody, ze spojenecka smlouva s nami byla pravne nevymahatelna (a to nemluvim o tom, ze ta smlouva s Francii byla asi formulovana dost vagne)?

[Randy_Sh]

opet souhlasim, ale pokud je nehodlame dodrzovat, pak nechapu, proc jsme je uzavirali. Budes podobnymi slovy hajit napr. postup Francie u Mnichovske dohody, ze spojenecka smlouva s nami byla pravne nevymahatelna (a to nemluvim o tom, ze ta smlouva s Francii byla asi formulovana dost vagne)?

Taková je realita. I kdyby smlouva s Francií byla formulována naprosto jasně, jaké byly možnosti jejího vymáhání? Kam jsme si mohli jít stěžovat? Leda na lampárnu.

[dementni.lojzik]

z predhocziho je snad jasne zrejme, ze s tim souhlasim, ne? Me spis zajima, jestli je tento tvuj naroz (smlouvy, ktere jsou nevymahatelne neni potreba dodrzovat) konzistentni a az tady bude nekdo casem argumentovat tim, ze Francii nejde verit, protoze nas pred valkou zradila, jestli mu na to napises, ze se zachovala naprosto racionalne (z jejich tehdejsiho pohledu), protoze smlouva byla nevymahatelna a tak bylo vsechno v poradku

[Randy_Sh]

z predhocziho je snad jasne zrejme, ze s tim souhlasim, ne? Me spis zajima, jestli je tento tvuj naroz (smlouvy, ktere jsou nevymahatelne neni potreba dodrzovat) konzistentni a az tady bude nekdo casem argumentovat tim, ze Francii nejde verit, protoze nas pred valkou zradila, jestli mu na to napises, ze se zachovala naprosto racionalne (z jejich tehdejsiho pohledu), protoze smlouva byla nevymahatelna a tak bylo vsechno v poradku

V pořádku to nebylo, ale to je jediné, co s tím můžeme dělat. A také se podle zařídit. Představa, že Němci a Francouzi půjdou do války kvůli ČR, je dost naivní. Bez ohledu na členství v NATO. Nakonec - my bychom také nešli do války kvůli Estonsku nebo Rumunsku.

[xkucf03]

to znamena "azylant".

Vědci (zejména třeba matematici, fyzici…) jsou velmi dobře trénovaní v tom, aby se uměli vyjadřovat přesně a jednoznačně. A pokud takový člověk napíše gumovou a nejednoznačnou větu, tak je v tom buď zlý úmysl nebo neschopnost (pak ale nechápu, proč to nedali někomu přečíst a neopravil jim to), ale to je jejich problém, ne můj.

Jestli mysleli „azylant“ ve smyslu „ten, kdo dostal azyl“, tak měli napsat „ten, kdo dostal azyl“. Jestli mysleli „ten, kdo je na našem území a žádá o azyl“ tak měli napsat to.

[Blaazen]

Mně to přijde jednoznačné. Je tam napsáno "každý, kdo hledá útočiště" a útočiště je synonymum pro azyl nebo bezpečí. Takže správně je jen to druhé: „ten, kdo je na našem území a žádá o azyl“.

[xkucf03]

„ten, kdo je na našem území a žádá o azyl“

A i to je problém, o to právě jde. Organizovaný zločin (pašeráci, některé neziskovky, některá média, teroristické organizace…) je schopný nás těmi migranty zásobovat tak rychle, že by to naši zemi zničilo, kdybychom se snažili dostát slovům té výzvy – „Všem, kdo v Evropě hledají útočiště…“.

[dementni.lojzik]

A pokud takový člověk napíše gumovou a nejednoznačnou větu

neni gumova ani nejednoznacna

tak je v tom buď zlý úmysl

nechapu, co by v tom melo byt za zly umysl, spis mi prijde, ze jsi paranoidni

ale to je jejich problém, ne můj.

me spis prijde, ze je to tvuj problem - neschopnost nebo neochota pochopit, co ta vyzva chce rict

Jestli mysleli „azylant“ ve smyslu „ten, kdo dostal azyl“, tak měli napsat „ten, kdo dostal azyl“. Jestli mysleli „ten, kdo je na našem území a žádá o azyl“ tak měli napsat to.

LOL, abys pak rekl, ze neni jasne, co mysli tim azylantem? Rovnou to meli napsat v paragrafovem zneni na 30 nebo vic stran, ne? Podivej, ja myslim, ze hlavni problem te vyzvy je v tom, ze ty v ni chces videt neco jineho nez tam ve skutecnosti je, ne v tom, ze par slovicek ti prijde nepresnych nebo vagnich. To je asi vsehcno, co ti k tomu jsem schopen rict a nemam dalsi potrebu te presvedcovat o opaku.

[kralyk z abclinuxu]

Tudíž podepsat se pod větu „Všem, kdo v Evropě hledají útočiště, by mělo být zajištěno bezpečí a důstojné zacházení.“ je přinejmenším značně neprozřetelné. A zrovna vědec by měl dobře vědět, co znamená obecný kvantifikátor (všem).

Možná by to chtělo přečíst a ocitovat i předchozí větu. Pak bys věděl, že to všem se odkazuje do předchozí věty: "Vyzýváme vás, abyste ve věci přijímání uprchlíků zohledňovali skutečné potřeby a možnosti, ne vrtkavé nálady veřejného mínění.". Ie. na mě to dělá dojem, že se jedná o (valečné) uprchlíky, ne ekonomické migranty nebo lidi, které jsi potkal v autobuse. Taky tam jsou zmíněný to možnosti.

Nevim, jestli souhlasim s tou výzvou na 100%, ve všem asi ne, ale rozhodně mi to nepřijde zdaleka tak hrozný jak kvičí zemanova lidová milice.

[kralyk z abclinuxu]

Takže je opět potřeba číst mezi řádky nebo jít víc do minulosti – a zde zjistíme, že Drahoš podepsal onu „Výzvu vědců“. Jenže v kampani mu pak poradili, aby hned jako druhý bod hlásal „Říkám jasné NE uprchlickým kvótám.“ aby odvedl pozornost a „uklidnil“ voliče.

Jaká je spojitost mezi Výzvou vědců a kvótama? Četl jsi ji vůbec? (První věta: Cílem této výzvy není zlehčovat skutečná rizika plynoucí z imigrace.) Existuje vůbec v ČR reálně nějaký politik, který by byl pro kvóty? Mylim si, že ne, možná leda tak nějaký šílený Zelení nebo někdo takovej někde zcela na okraji politického zájmu, asi tak na úrovni Cibulky.

[xkucf03]

Drahoš není prounijní

BTW: třeba tady to vidí jinak:

THE Czech Republic’s eurosceptic president is under threat of being overthrown by a pro-European Union candidate

But Jiri Drahos, an academic who promises a better relationship with the EU through closer integration

The poll by Kantar TNS for Czech Television shows voters leaning 45.5 per cent for Mr Zeman and 45 per cent for Mr Drahos.

Express je konzervativni bulvar nejhrubsiho zrna, samozrejme je popisuji takto.

[xkucf03]

OK, někdo to tu odkazoval a náhodou jsem tam klikl na tento článek. Dá se tedy říct, jaké je všeobecné vnímání obou kandidátů v západních médiích?

Zeman: snaha o posun k prezidentskemu systemu, vrele vztahy s Ruskem a Cinou, polarizujici (vulgarni retorika, korupce, sympatizace s extremisty -- myslena SPD)

Drahos: umirneny, prozapadni

Zminuje se souvislost s ruskou geopolitikou, snahou o rozpolceni politicke situace v ostatnich zemich. To ostatne dava smysl.

[xkucf03]

Zeman: snaha o posun k prezidentskemu systemu, vrele vztahy s Ruskem a Cinou … Drahos: … prozapadni

Ta „prozápadní“ orientace tady znamená zřejmě zase orientaci na EU a Německo – a jak už jsem tu psal, přílišnou orientaci na jednu zemi a jeden obor považuji za nežádoucí ba i nebezpečnou. Takže dobré vztahy i s jinými zeměmi, klidně na východě (ostatně Asie a jižní Amerika jsou dost perspektivní trhy), jedině vítám, diverzifikace je dobrá věc.

Otázka je, jestli to Zeman dělá dobře – o tom mám svoje pochybnosti, jak už jsem tu psal.

vulgarni retorika

Otázka je, kdo s tou vulgárností přišel první – např. ta aféra s kundou byla jeho reakce na skupinu Pussy Riot (která má vulgární slovo už v názvu a např. provozovala veřejně sex v muzeu). Jasně, politik by měl být asi víc nad věcí a vystupovat seriózněji než např. umělci, ale i jejich projev je součástí politické diskuse a celkového klimatu, takže pokud bychom tu scénu dělili na jedny a druhé, tak vulgarity budou na obou stranách a zjevně budou převažovat na straně Pussy Riot, FEMEN atd. Vidět je to i tady v diskusi, kde lze najít např. „složme se na Mrdouše Zmrdana | jetencurakjesteprezidentem.cz?“ což je akce odpůrců Zemana.

Takže dobré vztahy i s jinými zeměmi, klidně na východě (ostatně Asie a jižní Amerika jsou dost perspektivní trhy), jedině vítám, diverzifikace je dobrá věc.

Ja se ptam, proc Zeman letel na "diplomatickou misi" soukromym Kellnerovym letadlem. Neni to klientelizmus?

Proc sedel s Nejedlym (ktery cert vi, odkud se vzal a co na Hrade dela) u Putina.

Dale se ptam, proc Zeman v Cine mluvil o tamni uspesne "stabilizaci spolecnosti".

Takhle si uplne diplomaticke vztahy nepredstavuji.

Otázka je, kdo s tou vulgárností přišel první – např. ta aféra s kundou byla jeho reakce na skupinu Pussy Riot

No a? Prezident nerozumi punku. OK. To se da civilizovane prejit.

Proc rikal, ze se Dubcek posral? S tim take nekdo prisel prvni?

Vubec, myslis si, ze nahodne vybrany Zemanuv projev (takze i ten o Dubcekovi) ma dejme tomu spravny vychovny vliv na dite na prvnim stupni ZS? Nechal by jsi deti to poslouchat bez komentare (v duchu, ze tak se nemluvi)?

[xkucf03]

Vždyť jsem tu už na začátku psal, že z těch dvou vlastně nemám koho volit.

Prozápadní orientaci kandidáta na prezidenta vnímám jako vadu, protože se obávám prohloubení závislosti na Německu (a s tím i automobilovém průmyslu), což považuji za nežádoucí a nebezpečné. Na druhé straně moc nehrozí, že bychom během příštího prezidentského období vystoupili z EU nebo se stali členy Ruské federace a prezident by na to stejně nestačil. Východní orientace může mít přínos v tom, že se nebudeme soustředit jen na lezení do zadku Německu, ale budeme hledat obchodní partnery i jinde ve světě. Což je plus, protože pak nás Německo nemůže tak snadno vydírat.

Co se týče muslimských migrantů – moc jich k nám naštěstí nechce, což má na svědomí i vystupování našich politiků. Drahoš jich asi moc svým uhlazeným a nekonfliktním vystupováním neodradí a naopak hrozí, že si mnozí z nich změnu rétoriky vyloží jako pozvání (a jeho slabost).

Nevyhovuje mi ani jeden kandidát a asi k volbám nepůjdu, ale oproti druhému kolu minulých voleb, má tentokrát Zeman nenulovou šanci, že mu to tam nakonec hodím (minule jsem tam hodil neplatný hlas – symbolicky – ale za tu cestu k volbám to nestálo).

[dementni.lojzik]

moc jich k nám naštěstí nechce, což má na svědomí i vystupování našich politiků.

bylo by nefer zapomenout na Parlametni listy. Ty jsou mezi migranty velmi ctene a spolu s Miloskovymi nekompromisnimi vyroky maji zcela zasadni zasluhu na tom, ze tak migracni vlna, ktera se podle Zemena pres nas mela prevalit nejpozdeji v roce 2016, se nakonec nekonala

protože se obávám prohloubení závislosti na Německu (a s tím i automobilovém průmyslu), což považuji za nežádoucí a nebezpečné

Jak toho docili prezident, pokud nebude vystupovat z role dane Ustavou?

Opakuji, ze zahranicni politiku urcuje vlada. To jen Zeman toto porusuje.

[h]

Takže Zeman může podepsat obchodní dohodu proti vůli vlády?

[h]

Obě strany potvrdily svůj záměr dále prohlubovat spolupráci a vzájemně respektovat klíčové zájmy a důležité otázky v souladu se zásadami obsaženými ve Společném komuniké vlád České republiky a Čínské lidové republiky (1999), Společném prohlášení vlády České republiky a vlády Čínské lidové republiky (2005) a Tiskovém prohlášení mezi Ministerstvem zahraničních věcí České republiky a Ministerstvem zahraničních věcí Čínské lidové republiky (2014).

I. Obě strany budou spolupracovat při podpoře dvoustranné spolupráce v rámci iniciativy „Ekonomické pásmo Hedvábné stezky“ a „Námořní Hedvábná stezka pro 21. století“ (iniciativa Pásmo a Stezka), předložené čínskou stranou. Na základě memoranda o porozumění (2015), podepsaného oběma vládami, budou obě strany posilovat komplementaritu iniciativy Pásmo a Stezka se svými rozvojovými strategiemi a politikami, rozvíjet a prohlubovat vzájemně prospěšnou spolupráci a usilovat o mírový a udržitelný rozvoj a společnou prosperitu obou stran. Obě strany podepíší Memorandum o porozumění ohledně společné formulace návrhu plánu bilaterální spolupráce mezi vládou České republiky a vládou Čínské lidové republiky a urychlí formulování tohoto návrhu, aby připravily zahájení významných projektů v tomto rámci.

Zdroj: Společné prohlášení [prezidentů] o navázání strategického partnerství mezi ČR a Čínou

Hmm.

[h]

Zajímavé, ač mimo kontext diskuse.

[dementni.lojzik]

Takže dobré vztahy i s jinými zeměmi, klidně na východě (ostatně Asie a jižní Amerika jsou dost perspektivní trhy), jedině vítám, diverzifikace je dobrá věc.

vsechno nejde pomerovat jen ekonomicky, ale i v te ekonomicke oblasti Zeman neudelal temer vubec nic. Po strance diplomaticke CR naproste zjevne poskozuje - Rusko a Cina z nej maji kasparka, ktery skace jak oni piskaji a na Zapade je vsem uz jen pro smich (v tom lepsim pripade). Opravdu CR nejak pomaha, kdyz treba jede na summit NATO vysvetlovat nasim spojencum, ze vsechny jejich zpravodajske sluzby se pletou a na Ukrajine zadni rusti vojaci nejsou? Ja bych rekl, ze treba tohle je naproto zjevne hajeni zajmu ciho statu na ukor zajmu CR a tomu normalni lidi rikaji vlastizrada.

Otázka je, kdo s tou vulgárností přišel první

to je asi uplne ta poslecni vec, cim Zeman skodi CR, nicmene kdyz uz jsem u toho, to je jak ve skolece, "to on si zacal prvni". Jestli od prezidenta necekas vic, tak to mas hodne nizko nastavena kriteria. Mimochodem, kdo si zacal prvni u "vlada zkurvila sluzeni zakon"? Hadam spravne, ze Kalousek?

[Michal Kubeček]

Mimochodem, kdo si zacal prvni u "vlada zkurvila sluzeni zakon"? Hadam spravne, ze Kalousek?

Zrovna tuhle větu jsem náhodou poprvé slyšel v rádiu těsně poté, co jsem přepnul stanici, takže mi utekl začátek. A první, kdo mne napadl jako autor, nebyl ani Zeman ani Kalousek, ale… Schwarzenberg. Protože tohle je přesně jeho styl vyjadřování (nebo aspoň byl, když byl ještě aktivní) - jenže on je persona grata a u něj je to roztomilé (dokonce jsem několikrát četl, že "on je aristokrat, takže to dělá s noblesou" - facepalm), zatímco u Zemana je to hulvátství.

A tohle je věc, která mi ohromně vadí. Jak může někdo vidět ubohost a nesmyslnost hesla "Drahoš nás zavalí migranty" a přitom nevidět, že heslo "Zeman nás zatáhne na východ" je úplně stejně ubohé a úplně stejně nesmyslné? Kde berou militantní antizemanisté drzost tvářit se, jak jsou kulturně a morálně na výši, když se ve skutečnosti nechovají o nic lépe než ti, kterými tak opovrhují?

Opravdu neproběhla žádná sebereflexe a neuvědomili si, jak moc tímhle chováním v roce 2013 přispěli k Zemanovu výraznému vítězství? (Nejspíš by vyhrál stejně, to pravděpodobně zařídila ta mediálně intelektuální lobby, když přecenila své síly a v prvním kole odrovnala Fischera, který měl IMHO jediný šanci ve druhém kole Zemana porazit, a místo něj protlačila kandidáta, který byl pro spoustu lidí nepřijatelný.)

Jsem moc rád, že se Drahoš k těmhle tupounům nehlásí a udržuje si od nich odstup, i když ani on se bohužel úplně nevyvaroval toho, aby přejal část jejich slovníku a argumentů z kategorie "kdo chce psa bít".

[Filip Jirsák]

Schwarzenberg. Protože tohle je přesně jeho styl vyjadřování (nebo aspoň byl, když byl ještě aktivní) - jenže on je persona grata a u něj je to roztomilé (dokonce jsem několikrát četl, že "on je aristokrat, takže to dělá s noblesou" - facepalm), zatímco u Zemana je to hulvátství.

No a co, že to pár příznivců Schwarzenberga říkalo? Mají být všichni jeho příznivci svatí, má mít za všechny zodpovědnost?

A tohle je věc, která mi ohromně vadí. Jak může někdo vidět ubohost a nesmyslnost hesla "Drahoš nás zavalí migranty" a přitom nevidět, že heslo "Zeman nás zatáhne na východ" je úplně stejně ubohé a úplně stejně nesmyslné?

Co je na tom výroku o Zemanovi ubohé a nesmyslné, když je to pravda? Prezident nemá možnost rozhodovat o migrantech, takže první výrok je nesmyslný. Společenskou atmosféru a vystupování země na mezinárodních fórech ovšem prezident ovlivnit může (je to ve skutečnosti jedna z mála věcí, na které má prezident ve skutečnosti vliv) – a Zeman svým vystupováním orientuje společnost na východ, to samé dělá v očích zahraničních pozorovatelů. Jeho výroky o Krymu, o protiputinovských sankcích, poklonkování Rusku a Číně, popírání ruské hybridní války, napojení jeho poradců na Rusko – to přece všechno jsou věci, které nás táhnou na východ.

[dementni.lojzik]

jenže on je persona grata a u něj je to roztomilé

nevim, proc je to zrovna pod mojim prispevkem, nejak se nepamatuju, ze bych zrovna ja hajil Schwarzenbergovy vulgarity. Mozna jsem nekdy napsal, ze je to nepodstatne, ale to vicemene pisu vyse i o Zemanovi (a zde to teda uvadim zcela explicitne)

a přitom nevidět, že heslo "Zeman nás zatáhne na východ" je úplně stejně ubohé a úplně stejně nesmyslné?

co je na nem nesmyslneho? Ze pri kazde prilezitosti haji zajmy a uhel pohledu Ruska (v naprostem rozporu s oficialnim postojem CR!), obklopuje se poradci, kteri jsou pravdepodobne napoji na ruske a cinske tajne sluzby (tezko rict, kdyz o nich kkdo nic nevi), snazi se v ocich verejnosti zneverohodnit EU, vysledky jeho uceni se v Cine, jak stabilizovat spolecnost jsme uz v praxi videli behem cinske navstevy a dalo by se pokracovat. Jestli ti tohle prjde malo, tak asi kazdy rozumime pojmu "tahat na vyhod" naprosto rozdilene.

Kde berou militantní antizemanisté drzost tvářit se, jak jsou kulturně a morálně na výši, když se ve skutečnosti nechovají o nic lépe než ti, kterými tak opovrhují?

tim vyctem vyse nejak davam najevo svou kulturni a moralni nadrazenost? To je vycet veci, ktere Zeman dela a ktere se mi nelibi. Jestli to budem nazyvat tahani na vychod nebo politika vsech azimutu je mi srdecne jedno. Kazdopadne tim nijak nedavam na jevo svou moralni nadrazenost, ale mozna jsme dosli uz tak daleko, ze za libovolnou kritiku Zemana budu oznacen za elitare, prazskaho kavarnika a povalece a dalsi diskuze je zbytecna

[Člověk z Horní Dolní]

Otázka je, kdo s tou vulgárností přišel první – např. ta aféra s kundou byla jeho reakce na skupinu Pussy Riot (která má vulgární slovo už v názvu a např. provozovala veřejně sex v muzeu).

*facepalm* To má asi stejnou logiku jako kdyby prezident na dotaz na Kájínka reagoval zavražděním moderátora. "On s tím vražděním přišel první."

A jinak, každému prezidentovi budou nadávat. Jenom narcisové jako Zeman a Trump nedosáhli stupně psychologického vývoje, ve kterém by byli schopní se s tím vnitřně vypořádat.

[h]

Prezident snad tancoval nahý v Chrámu sv. Víta? Pokud ne, pak vaše přirovnání pokulhává.

[Aleš Kapica]

Jen pro vysvětlení. Tanec sv. Víta není pojmenován od toho, že by někdo tancoval nahý v chrámu sv. Víta (který je shodou náhod na pražském hradě), ale s největší pravděpodobností proto, že sv. Vít by patronem herců, komedianti a tanečníků (Viz Malkielův blog). A o tom, že Zeman je komediant par excellence, nemůže být pochyb – při svém posledním extempore na Nově to konec konců sám svým ksichtěním prezentoval.

[h]

A cože ses snažil říct?

[pc2005]

aféra s kundou byla jeho reakce na skupinu Pussy Riot (která má vulgární slovo už v názvu a např. provozovala veřejně sex v muzeu)

pussy = kunda?

To je mi novinka teda.

[Michal Kubeček]

Jistě, znamená to přece "kočička", jak jsme si mohli přečíst v novinách, stejně jako "queen" znamená jen a pouze "královna".

[pc2005]

No rozhodně to neznamená kunda.

[sad]

pussy
cunt

[pc2005]

pussy

Nikde na té stránce není výraz "^kunda$".

[xkucf03]

Změnilo by se něco, kdyby Zeman řekl „píča“?

[Aleš Kapica]

Smrdělo by to sebechválou.

[trekker.dk]

Je paráda vidět, když lidé kritizující Zemana za hulvátství dělají némlich to samý.

[h]

Ona je tu hromada příspěvků okolo hulvátství a štěpení společnosti.
Problém je, že v předvolební kampani toho už zaznělo příliš, než aby se dalo mluvit o posunu ve společenské kultuře.
Stejnětak myslím, že rozštěpení společnosti se nijak nevyřeší:
Pochybuju, že ti, kdo budou volit Drahoše případně uznají Zemana.
A naopak ti, kdo volili Zemana nevezmou za svého Drahoše. Prostě protože hlavní devízou Drahoše je "není to Zeman", a protože na jejich adresu, a na adresu jejich kandidáta už zaznělo příiš mnoho urážek. (Pokud někomu neustále opakuji, že jeho kandidát je Ovar, nemohu se divit, že ho to nasere, a že pak za odměnu bude celé příští volební období hejtovat mého kandidáta.)

[Want]

Pouhé konstatování faktu. Nic víc.

[pc2005]

Minimálně by tím naštval ostraváky :P .

Jinak mě prostě pussy zní mnohem měkčí než cunt. A tipoval bych že právě proto si dali do názvu pussyriot a ne cuntriot, aby to mělo ironicky měkčí jméno (oproti obsahu).

[h]

Mně prostě kantrájot tak nějak nezní.

[xkucf03]

Však „kunda“ zní taky líp než „píča“.

[pc2005]

U těch ostraváků jsem myslel variantu "pyča".

Nemůžeš brát jen jedno slovo. Musíš to brát i s tím riotem dohromady.

Když nad tím uvažuju, tak "pussyriot" mě přijde že zamýšleno mohlo být i něco jako "vzbouření měkot" apod.

[Käyttäjä 11133]

V Ostravě je ale piča měkká a krátká

[pc2005]

Aha OK, ale pořád to není match.

Kdo má "y"?

[Kate]

Ono ani „píča“ podle mě nevystihuje správně překlad slova „pussy“. Přinejmenším nevím o tom, že by se „pussy“ dalo použít jako stejně silný vulgarismus. (Mohu se mýlit, ale urážku „pussy“ znám jen ve smyslu „srab“)

Nejlíp by překladu asi odpovídaly některé zjemňující eufemismy, ale to by zas v překladu názvy skupiny znělo dost divně.

Každopádně, asi žádný překlad není tak daleko jako „kunda“

[ehm]

No, prostě se pan prezident v těch ženských partijích moc neorientuje. A jak mu to není putna, jmenovat profesorem nějakého náhodného buzeranta, tak to skoro zavání nějakým kompenzováním si mindráků. Možná Kikinovo přátelství s Miloškem mělo i jiné rozměry než se dosud zdálo.

Nechtěl bych mít na hradě mstivého homosexuála ještě v dalším volebním období. Jak známo, jen blbec nemění své názory, a tak by se také mohlo stát, že až to celé praskne, budou další ročníky Prague Pride účastí povinné stejně jako dříve májové průvody. Na nevybočování z řady bude dohlížet Ovčáčský pes, lámání odpůrců do kola obstará Mlynář bez el a celý slavnostní den bude doprovázen prozpěvováním propagandisticky upravené písně Putin, Putout, v novém znění tedy Putin, Putna.

[h]

Neposunula nás k prezidentskému režimu právě změna Ústavy?
Těžko se mi chápe, proč by přímo volený prezident měl mít naprosto stejné pravomoci (na poli Ústavních zvyklostí), jako prezident volený poslaneckou sněmovnou. Vždyť jeho mandát od voličů je mnohdy větší, než mandát předsedů stran a srovnatelný s mandátem premiéra.

[h]

V zahraničním tisku především píší o obrovském posunu České republiky směrem doprava po volbách do poslanecké sněmovny.

[Rezza]

Me chybel nejaky prounijni kandidat. Aspon trosku. Fischer byl asi nejbliz, ale nejak se me nepacil uplne. Az po volbach se ukazalo, ze z nich byl nejvic pro EU Kulhanek. Jen on si jako ex-C suite clovek vybral, ze bude zastupovat delnickou tridu a to mu absolutne nesedelo. Ano, top manageru, na ktere by jinak cilil moc neni, ale nedalo se mu to proste verit. V povolebni debate byl super jak se postavil za euro, EU a to ciste pragmaticky. Proste se ma rad dobre, tak jako ja :).

[Michal Kubeček]

IMHO je jich prounijních víc, ale z taktických důvodů se rozhodli to nedávat moc najevo. Podle mne to nejlépe ukazuje, jak zoufalá situace u nás panuje. Mnohaletou systematickou masáží se podařilo většinu lidí přesvědčit, že za všechno špatné můžou "eurokrati z Bruselu" a že jediné, co brání okamžitému blahobytu, je členství v EU. V takové atmosféře si ani politici, kteří sami přínosy EU chápou, nedovolí bludy vyvracet a upozorňovat na pozitiva (nebo aspoň ne moc nahlas). Zato ti, kteří na boji proti EU staví svou popularitu, jsou slyšet až až. O euru si nedovolí mluvit už vůbec nikdo - tedy rozhodně ne v tom smyslu, že bychom se po 14 letech měli konečně rozhoupat a začít aspoň plánovat přechod.

Bohužel už ta atmosféra dospěla to takového stavu, že v dohledné době vůbec nevidím cestu ven.

[Darth Phantom]

Mnohaletou systematickou masáží se podařilo většinu lidí přesvědčit, že za všechno špatné můžou "eurokrati z Bruselu" a že jediné, co brání okamžitému blahobytu, je členství v EU.

Jakže? Kdy a kde probíhala systematická masáž? Pokud probíhá někdy nějaká masáž ze státních peněz, je vždy prounijní. To asi žiju na jiný planetě. Tohle vidím kolem sebe já (eurohujerská média vynechám): Na každym hovně je dneska napsáno "Financováno Evropskou unií". Už i na kdejaké historické památce. Ohyzdné. Před časem jsem v autobuse viděl plákátek s podobiznou malého štastného děvčatka a popiskem (nevím, jestli budu citovat přesně): "Díky kotlíkové dotaci už může pěkně dýchat i v naší vesničce". Podepsána Evropská uhnije. To mě ovanul duch socialismu a vzpomněl jsem si socialistické nástěnky. Vážně, tohle mě jako první vytanulo na mysli. Čtvrtá říše už oslavuje sebe sama a začíná s nechutnou masáží už od nejmenších. To už je fakt síla. Na učebních materiálech pro děti jakbysmet. Všude samá uhnije.

Jestli něco a někdo může za poměrně vysokou míru skepticismu k eurobyrokratickému molochu, tak bych řekl že je to přesně prototyp eurohujera tvého typu razícího heslo "Se sovětskou unií na věčné časy a nikdy jinak", neschopného přijmout jediný racionální argument proti. Řek bych, že lidi toho všudypřítomnýho eurohujerismu už začínají mít po krk. Pokud bude Evropská uhnije přednostně a řešit oddělené hajzly pro transgenderové osoby a bez povšimnutí sem bude nechávat nerušeně proudit hordy nájezdníků (můžeš se třeba z toho výrazu poblejt ale je to prostě tak) a tím neplnit naprosto elementární předpoklady pro bezpečí občanů, je pro mě jako společenství prostě neakceptovatelná.

[h]

Jakže? Kdy a kde probíhala systematická masáž? Pokud probíhá někdy nějaká masáž ze státních peněz, je vždy prounijní. To asi žiju na jiný planetě.

Jo, žiješ.
Už někdo prohlásil, že pokud mám za zády půl miliardy lidí, tak se nákup ropy a zemního plynu dojednává snáz, než když mám za zády 10 milionů lidí? Jak moc se věnovala pozornost poznámce, že země EU dávají dohromady na zbrojení víc než Rusko, ale pokud to nedělají společně, tak výsledky prostě nejsou?

[Darth Phantom]

No a co jako? Když tě to tak mrzí, že se o tom neučí ještě ve školách, tak si objednej kampaň nebo zavolej svému europosranci.

[h]

Já říkám, že kdyby někdo chtěl propagovat EU, tak mluví o těchto věcech, což jsem doposud prakticky nezaznamenal.... Takže pak je otázka, jestli skutečně dělají v médiích propagandu EU (jak se tady snažíš tvrdit), ale jenom jsou neuvěřitelně hloupí, a nebo jí nepropagují (což je pro změnu to, co říkám já a kolega předřečník.).

[xkucf03]

A jaké výsledky by sis přál? Aby euroarmáda obsadila nějakou sousední zemi a zavedla tam eurosocialismus?

[h]

Třeba.
To by mohlo pomoct. A nebo by mohli prostě říct, že pokud budou Turci dál útočit na Sýrii, tak jim ty stíhačky taky může někdo sestřelit.
Všimni si, že první, co Turci udělali před útokem na Kurdy bylo to, že si s Rusy vyjednali, že je to Rusové nechají udělat. A přitom státy EU vynakládají na armádu dohromady více prostředků než Rusko, takže i naše bojeschopnost by mohla být minimálně srovnatelná.
To se tak prostě dělá, že buďto dokážeš svoji politiku prosazovat, a pak k tobě ti imigranti ani nemají odkud proudit, nebo jsi schopna zatlačit na někoho, aby je k tobě nepouštěl, a nebo k tobě prostě proudí.

[xkucf03]

Dokud je sem budou europolitici zvát a tolerovat jejich zločiny a nevymáhat, aby dodržovali zákon, tak je jakkoli silná vyjednávací pozice marná.

[h]

A já už si myslel, že to od Erdogana byla výhručka, když hrozil, že nám sem pustí další várku.
Ale podle tebe to evidentně měla být odměna...

[h]

Krom toho si myslím, že Florida a Texas by měly okamžitě vyhlásit samostatnost.
Nechápu, jak jsou schopni trpět neustálá nařízení z Washingtonu. To má jako Texas jít do války nebo s někým obchodovat jenom proto, že to nařídil nějaký federální ouřada?

[kralyk z abclinuxu]

Pokud bude Evropská uhnije přednostně a řešit oddělené hajzly pro transgenderové osoby a bez povšimnutí sem bude nechávat nerušeně proudit hordy nájezdníků (můžeš se třeba z toho výrazu poblejt ale je to prostě tak) a tím neplnit naprosto elementární předpoklady pro bezpečí občanů, je pro mě jako společenství prostě neakceptovatelná.

No, tak to je opravdu velice hezké, že je pro tebe uhnije neakceptovatelná, děkujeme za názor, ale co z toho? Co s tim uděláš? Zorganizuješ nákladný a časově náročný výstup z EU s plnou parádou a famfárama jen pro to, abys následně zjistil, že jsi jen 5-letý smrad s prvníma děstkejma kopačkama na hřišti, kde hraje velkou kopanou několik zkušených týmů dospěláků? Anebo se chystáš tvrdě a bez prodeléní zaútočit masovou letákovou kampaní?

Ne, že bych s tou kritikou nesouhlasil. Jen úplně nevim, jaký má smysl se vymezit, že je něco neakceptovatelné a následně to akceptovat. Možná "akceptovatelné s opravdu velmi vážným reptáním" by byl lepší výraz. Anebo tě možná podceňuju a máš fakt proti EU nějakej hustodénskej plán, ale v takovém případě by mě opravdu zajímalo, jakej

[kralyk z abclinuxu]

Eh, to jsou zas překlepy. Sorry. *prodlení, *hustodémonskej

[Darth Phantom]

Co s tim uděláš? Zorganizuješ nákladný a časově náročný výstup z EU s plnou parádou

Nic, co bych s tim dělal? Vyjadřuju názor jako všichni ostatní, co je na tom divnýho? Vyjadřuju názor, stejně jako jiní vyjadřují lásku k orgánům EU. Což mi přijde mimochodem jako hodně perverzní. Takové milce bych dříve označil za orgán, ale už jsem Dragoš Slušňákovič

[kralyk z abclinuxu]

Ok, já jen tomu moc nerozuměl. Stejně jako moc nerozumim tomu, že když třeba státy jako USA, Rusko, Čína atp. mají armádu, tak nad tim nehneš brvou, zatímco když by to měla mít EU, tak to nazýváš Eurowehrmacht. Proč?

[Darth Phantom]

tak nad tim nehneš brvou, zatímco když by to měla mít EU, tak to nazýváš Eurowehrmacht. Proč?

EU není stát. Ani mezinárodně-právně ani myslím podle vnímání mnoha občanů v různých zemí Evropy. Nikdy tomu tak nebylo a doufám že nebude, protože EU směřuje do rici.

To snad logicky navazuje, ne, to by mohlo trknout každýho. Třetí říše -> wehrmacht, Čtvrtá říše -> eurowehrmacht. To by nemělo být nijak náročné na pochopení.

[Michal Kubeček]

Možnost, že by někdo třeba v EU nemusel vidět "čtvrtou říši", vás ani na okamžik nenapadla?

[Darth Phantom]

"čtvrtou říši", vás ani na okamžik nenapadla?

Ovšemže napadla. A vás už někdy napadlo, že touha Německa vládnout Evropě nezmizela mávnutím kouzelného nezmizela vznikem nějakého umělého společenství? Já jim to nemám až tak za zlé, je to přirozené a dělají to tak národy od nepaměti.

Jistěže to je nadsázka, ale nikterak velká. A řekl bych, že kdo si myslí, že tomu tak není, je poněkud prostšího ducha.

[h]

Důkaz by byl?

[h]

Takže podle tebe neexistuje žádný přechod mezi volným sdružením států a federací. Tak určitě...

[xkucf03]

Zorganizuješ nákladný a časově náročný výstup z EU

Já mám lepší plán – do EU a podobných pochybných spolků vůbec nevstupovat. Problém současného režimu totiž není zdaleka jen EU. Takže je na místě celkový restart, který začíná u ústavy nového státu…

[kralyk z abclinuxu]

A kde si ten novej stát chceš ustanovit?

[h]

Přesně tak. ČR si svou obranu hranic dokáže zajistit sama, a s 10 milionovým trhem se obchodní dohody vyjednávají lépe než s půlmiliardovým.

[Grunt]

do EU a podobných pochybných spolků vůbec nevstupovat.

Hodně štěstí s hledáním takové země. Arménie, Gruzie a Ázerbájdžán se přou o to jestli ještě patří do kontinentální Evropy nebo ne, protože sousedí zvrchu s Ruskem a zespodu s Íránem. O takové Ukrajině nemluvím radši vůbec.

[h]

Mimochodem, EU může řešit jen to, co jí dovolíme řešit.

[JiK]

Vas se nekdo ptal, jestli muze Angela pozvat miliony "syranu" a pak je zkouset vnucovat okoli?

[h]

Mě se především nikdo neptal ani na to, jestli má mít EU společnou ochranu hranic, či společnou armádu, která by jí pomáhala stabilizovat situaci v problematických regionech.

[Darth Phantom]

Tyve už s tim dej pokoj prosimtě. Společná "ochrana" hranic tady je, a asi všichni ví, jak funguje. O NATO jsi už někdy slyšel?

[Käyttäjä 11133]

NATO nechrání všechny hranice EU, protože, protože ne všechny státy, které tvoří vnější hranici EU (Schengenského prostoru) jsou člěny NATO.

[h]

Především bychom si měli vyjasnit, před kým nás NATO může chránit.
Před Rusy? Turci od nich ted kupují rakety.
Před imigranty? Turci je sem pouští a teď rozpoutali další konflikt v Sýrii.
A to ani nemluvím o tom, že po Brexitu nebudou mít britové zrovna tendence za nás bojovat.

[h]

A co dělalo NATO aby vyřešilo imigrační krizi? (Krom toho, že k nám naši spojenci z NATO, Turci, propouštěli migranty,, ač je mohli zadřžovat u sebe a rovnou vracet.)

[JiK]

NATO ma sve cleny chranit pred vojenskou invazi [a to by nejspis taky nezvladlo], a ne pred radne zvolenymi politky nahlas pozvanou hordou nelegalnich imigrantu.

Na hlidani hranice si zeme schengenske dohody plati ruzne agentury, jako je Frontex, a nemale penize za ochranu vnejsi hranice, vim, ze malou cast tech penez dostalo treba i Slovensko, ktere ma vnejsi hranici s Ukrajinou. Obri dil dostaly zeme jako je Recko a Italie, ktere s tim ovsem hospodari tak, jako se vsim, co dostanou zdarma od jinych, a bez nejakych podminek.

Ono by asi postacilo je bud nekrmit, anebo se pokrytecky nedivit, ze za tema penezma chodi.

Cela situace je spis k smichu [nebyt k placi] protoze jsou i davy "uprchliku" v Calais a Dunkirku, kteri asi udajne prchaji pred hroznou valkou, zurici ve Francii.

[h]

Jsem rád, že jsme se shodli na tom, že nás NATO nedokáže ochránit.
Jak se tedy hodláme bránit? br> Znovu opakuji, že na obranu dáváme dohromady víc než Rusko.

[Vencaz Hor]

Frantisku, mas to jeste porad tak, ze kdyz slysis EU, tak si musis vzit prasky a nebo se to uz zlepsilo a mas jen mirne zvysenej tlak?

[Blaazen]

@ Drahoš je prounijní, takže jeho ne. Názory na zahraniční politiku totiž považuji u prezidenta (vzhledem k jeho pravomocem a možnostem) za zásadní.
Drahoš řekl, že bude reprezentovat oficiální zahraniční politiku vlády, což je taky jeho povinnost. My nejsme USA, tady není prezident no.1.

@ A volit ho jen proto, že na první pohled vypadá seriózně, to považuji za maximálně povrchní.
Bohužel nebyl předtím politicky aktivní. U několika kandidátů neměli voliči k dispozici víc, než jen ten první pohled.

[ehm]

Prezident je (má být) především reprezentant a diplomat. Sám zahraniční politiku netvoří. Drahoš tvrdí, že bude respektovat postoje vlády. Zeman, oproti tomu, klidně přijede na Ukrajinu vykládat, že Krym už mají odepsat a kdesi cosi, třebaže to bylo v přímém rozporu s oficiálním stanoviskem ČR.

Neutralitu nenabízí (a z titulu prezidenta nabízet ani nemůže) nikdo. Mám-li si tedy vybrat mezi EU a Ruskem, raději volím EU. Takže Drahoš.

Diplomatickou a reprezentativní funkci Zeman není schopen zastávat. Nejvyšší ústavní funkci naprosto degradoval a zesměšnil. Jeho kancléř nemá bezpečnostní prověrku, jeho mluvčí vystupuje arogantně. Asi ve dvou případech Zeman odmítal jmenovat profesorem navrženou osobu. Je to soudem usvědčený lhář (kauza Peroutka). Opakovaně porušil slib o udělování milostí – nejvíce populisticky v případě recidivisty Kájínka, který páchal závažnou trestnou činnost od útlého mládí (vřele doporučuji nastudovat si zdůvodnění rozsudku), ale to nebyl jediný případ. Takže Drahoš.

Zeman se spolčuje s Babišem (asi ve snaze nabrat politické body). Je naprosto očividné, že Babiš má z Drahoše strach a ihned začal dávat Zemanovi rady, jak pokračovat v kampani. Takže Drahoš.

Anglicky umí Drahoš IMO o něco lépe než Zeman.

Na Zemanovi výhody neshledávám prakticky žádné. Schopnost formulovat peprné výroky, se kterými se ztotožní prostý lid, je výhoda pro něj (sbírá tím hlasy), nikoliv pro republiku.

Na základě dostupných informací jsem přesvědčen, že Drahoš by byla změna k lepšímu, a budu tedy volit jeho. (V prvním kole jsem ho nevolil.)

[Randy_Sh]

Jeho kancléř nemá bezpečnostní prověrku

Ve skutečnosti Mynář prověrku má, i když pouze na nejmírnější stupeň.

Pomyslný bezpečnostní bič v souvislosti s prověrkou si na sebe Mynář upletl sám. Je držitelem osvědčení nejmírnějšího stupně utajení, tedy vyhrazené. Tato prověrka by sama o sobě patrně nestačila k tomu, aby Mynář plnohodnotně vykonával svou funkci včetně přístupu ke všem materiálům projednávaným v přítomnosti prezidenta. Podle odborníků by mu ale stačila prověrka na stupeň důvěrné či tajné. Sám Zeman označil žádost kancléře o nejpřísnější prověrku za frajeřinu.

[ehm]

Díky za opravu. Pokud tomu ale tedy správně rozumím, prověrku na potřebný stupeň v tuto chvíli stále nemá.

[Randy_Sh]

Díky za opravu. Pokud tomu ale tedy správně rozumím, prověrku na potřebný stupeň v tuto chvíli stále nemá.

Je otázka, co si představit pod pojmem "potřebný stupeň". Ze zákona vyšší stupeň nepotřebuje, i když v praxi by se možná hodil.

[ehm]

Není pro výkon práce kancléře překážkou nemít přístup ke všem písemnostem a jednáním?

[Randy_Sh]

Není pro výkon práce kancléře překážkou nemít přístup ke všem písemnostem a jednáním?

To už je věc názoru. Zákon to nepožaduje. Každopádně jsem reagoval pouze na tvrzení, že kancléř nemá prověrku, což nebyla pravda. Rozhodně se nezastávám Zemana a už vůbec ne Mynáře.

[Člověk z Horní Dolní]

Citace z idnesu:

Prezident Zeman dal následně Mynářovi ultimátum: „Buď ji (prověrku) dostane a zůstane kancléřem, nebo si budu muset shánět kancléře jiného.“

Takže lhal, klasika.

A z Wikipedie:

Na začátku roku 2015 vyšlo najevo, že zbytek materiálů k prověrce na stupeň "přísně tajné" dodal na NBÚ až na konci roku 2014 a tím celou prověrku zdržoval.[24] V září 2015 pak bylo rozhodnuto, že prověrku nezískal.

[h]

Je někde podmínka, že kancléř musí mít prověrku? Ne? Jak je to možné? Hrozí od kancléře bezpečnostní riziko? A je to větší bezpečnostní riziko, než když někdo odposlouchává ministra financí?

Vzpominam si, jak ho na posledni chvili ho vyskrtli z ucasti na nejake diplomaticke akci, prave kvuli proverce.

[h]

Okej. Takže se vlastně starají o to, aby to, že nemá prověrku, nemohlo ohrozit národní zájmy. To je fajn.

Pokud si spravne vzpominam, byl az vyskrtnut az pote, co to nasli novinari a explicitne se Hradu zeptali, jestli tam opravdu leti i bez proverky.

[h]

LOL.
Je super, když investigativní žurnalistika funguje.

[Ondra]

diky, nekdy lamu nad timto narodem hul, ale pak se objevi takovy prispevek a clovek zase muze doufat.

[Člověk z Horní Dolní]

nekdy lamu nad timto narodem hul

+1, stále často se vyjadřuju ve smyslu "vy Češi si dalších 5 let Zemana zasloužíte"

[dementni.lojzik]

Názory na zahraniční politiku totiž považuji u prezidenta (vzhledem k jeho pravomocem a možnostem) za zásadní.

jiste, asi proto, ze zahranicni politiku CR urcuje vlada...

Takže tady je diverzifikace a lepší vztahy i s jinými zeměmi ve světě jednoznačně na místě.

tim myslis konkretne co? Treba delat obchodniho cestujiciho Kellneorvi z PPF (ktery IIRC navic vetsinu dani plani v Holandsku) nebo naprosto neznamo komu, doporucovanim firem jako Ligglass traiding?

[Grunt]

to dělá tak blbě a má takový destruktivní potenciál, že tu EU spíš rozkládá, což je plus.

WTF? Co furt máte proti Unii?

[xkucf03]

Je zbytečná (viz vlákno o mezinárodní spolupráci) a škodlivá.

[Grunt]

Aha. To jsem nevěděl. Tak založ konfederaci.

[h]

Přesně tak. Česká republika si nejlepší obchodní dohody dokáže vyjednat sama se svým 10 milionovým trhem, místo aby měla za zády trh o velikosti půl miliardy osob.
Země EU dohromady vynakládají na zbrojení víc, než Rusko, ale výsledky nejsou. Proč? Protože jsme ty peníze úspěšně rozdrobili...

[Agent]

Můj názor zcela přesně vyjadřuje tento blog:

http://www.lucieprovaznikova.cz/

Kopírovat to sem nebudu, je to docela dlouhý a nemám svolení autorky. Kdo chce, tak si to tam může přečíst a případně tady pak napsat svůj názor.

[ghibulo]

Zajímavý... dík za odkaz.

[Darth Phantom]

Ten blog je dobrý a úplně se s ním ztotožňuje. Kašpárka a uměle vytvořený marketinkgový produkt prostě volit nemůžu, to je proti mojemu přesvědčení. Jestli ten klaun vyhraje, tak ho Angelina Merkelina přivine tak mocně na svá ňadra, až mu z toho prasknou ty falešný brejle. Jestli pudu volit v druhym kole, tak s obrovským sebezapřením a zatnutými zuby to hodim Ovaroidovi, i když ten už je taky jasnej.

[Agent]

...tak s obrovským sebezapřením a zatnutými zuby to hodim Ovaroidovi...

Asi tak. Taky z toho nemám radost i když tady teď v této diskusi mohu působit jako Zemanův fanda a nadšenec, ale bůh ví, že nadšenej nejsem. Původně jsem se na to chtěl vykváknout, ale Zeman má některé jasné postoje, se kterými souhlasim a od toho J. Nevim Drahoše nevim, co můžu čekat.

To je nepochopeni role prezidenta republiky v Cesku. Prezident nemusi mit vyrazne nazory. CR je prakticky parlamentni demokracie a politiku urcuje vlada vzesla z parlamentu.

Prezident ale muze, pokud je silna osobnost, vnaset temata do verejneho prostoru. Migrace uz v nem je a obejde se bez prezidenta, ale chybi v nem temata jako adaptace na prichod prumyslu 4.0, problematiku vzdelavani, kritickeho mysleni atd. (Bez toho tady to druhe Svycarsko nevybudujeme.) V tom vidim potencial 6/8 dosavadnich protikandidatu.

[Blaazen]

Mně to přijde jako hipsteřina lízlá aeronetem. Takové ultrahluboké úvahy, které nakonec vedou k tomu, že nelepší pro nás je Babiš + Zeman, protože slušnosti a poctivosti se nikdo nenažere.

[Darth Phantom]

Já bych dokonce řekl, že slečna nebo paní bude určitě v žoldu ambasády. No nic kluci, zanechme planých řečí. Nechť už rozhodnou ruští hackeři!

[Ovoce]

No právě, najdou se nějaký malý čmouhy nebo v podstatě hloupý záminky na kritiku na slušným kandidátovi, abyhom mohli říct, že je v pořádku volit amorálního psychopata (nadsázka, ale ne zas tak moc velká), s kterým je spojenej takovej seznam problémů, že to naštěstí pro něj nikdo není schopnej sesumírovat krátce a výstižně.

Kdybych měl použít analogii, tak je to jako když na hodně špinavejch veřejnejch záchodech někde v méně vypulírovaný části Prahy mám špinavý ruce, protože jsem tam v kabince sahal na kde co svýho i cizího. Jenže teď dilema: u umyvadla bych musel šáhnout na kohoutky a na takovej ten dávkovač mýdla, abych se mohl umejt.

Volič Drahoše (myslím teď v druhým kole, v prvním mohl mít jinou milejší volbu) chápe, co je důležitější a umeje se. Volič Zemana přesvědčí sebe sama, že šahat na mejdlo je ta nejnebezpečnější věc, mnohem horší než ta žloutenka a úplavice co tam může mít z tý mísy. A ilumináti přesně chcou, aby se na tuhle vějičku s mejdlem chytil, tož volič Zemana s vlastní hlavou se neumeje, ale naopak si s těma zaXXXnejma rukama jde dát něco do bufetu, aby těm namyšlencům ukázal, že mu nebudou cpát žádný moudra. Nebo v ideálním případě jde do toho bufetu těma pazourama servírovat chlebíčky ostatním.

[Člověk z Horní Dolní]

Naprosto výstižné. Jde jenom o racionalizaci volby, která je podvědomě motivovaná něčím jiným.

[Darth Phantom]

Jó díky, že si to nám tupounům vysvětlil. Tvůj morální apel na mě obrovsky zapůsobil du to hodit Želému, který podmiňuje účast v debatě tím, že bude předem znát otázky. Nějak mi už celá tady ta taškařice a cirkus začíná připomínat minulé druhé kolo voleb. Komedianti už vylézají z děr, různý Polívkové, mediální fronta je sjednocená, všichni Dušíni volí Želé. Vzpomněl jsem si na hit deviantních havloidů degekníže má k lidu blíže.

[Ovoce]

No hele, já tě z debat na ABC znám, a vím, že tupoun nejseš, ale spíš jseouš úplně mimo (a to nemyslím v nijak malém měřítku, tvoje činnost tady portrétuje úplnýho cvoka, mimoně, co se věnuje fulltime konspiračním teoriím, prostě ztracenej případ, není pomoci). Takže od tebe nic nečekám :)

[Darth Phantom]

Příloha:

• 26219237_1549119441803037_7358513690580408656_n.jpg (94902 bytů)

No vidíš to, to samý si myslim o tobě, že si úplnej mimoň a slepý fanatik. Rozhodně nejsem nějakým fanatickým Ovara, Ovar mě leze krkem a většinu námitek oponentů uznávám. Želé je mnohem kultivovanější maňásek a reprezentativní kašpárek, to uznávám taky. Ovšem jediné co bych mu uvěřil je to, že je úslužný bruselský berlínský lokaj. Vše ostatní jsou vykalkulované odpovědi jeho PR týmu. Háchu já prostě volit nebudu. Hácha už nyní začíná nápadně připomínat svou mluvou Bohouše. Pro mě je několik klíčových kritérií (viz. Randy), přes které prostě nejede vlak (u mě). Nějaké sáhodlouhé moralistické eseje na mě nepůsobí, jsou prázdné a falešné (jak by řekl tvůj další oblíbenec prof. Klaus), neznám politika, který by nelhal.

A když už tady pindáš o konsp. teoriích, tak jedna věc mě opravdu zaujala. A to byl ten slavný kozí útok ukrajinské aktivistky angolského původu na Ovara.To se nemohlo obejít bez důkladné přípravy a spolupráce s místní buňkou. Že by u nás zasedal soud v neděli, to jsem taky slyšel poprvé. Podobným aktivitám "nahoře bez" se věnoval i jeden z prezidentských kandidátů, Hilšer. Ten k tomu ale ještě přidal i další SM propriety jako pouta, když se připoutával s kamarády k plotu ambasády.

[Ovoce]

Lolol díky za ilustraci.

[kralyk z abclinuxu]

Nějak mi už celá tady ta taškařice a cirkus začíná připomínat minulé druhé kolo voleb. Komedianti už vylézají z děr, různý Polívkové, mediální fronta je sjednocená, všichni Dušíni volí Želé.

To zdaleka ne, iDnes dnes přineslo stěžejní článek, který sumarizuje, kdo ze známých osobností sympatizuje s kým. V obou táborech tam je několik důležitých kapacit (jako např. ten Polívka nebo Michal David). Je tady ale jeden zásadní problém - božský Kája se stále ještě nevyslovil a nechává nás tak ve velmi nepříjemné nejistotě. Doufám, že to do pátka ještě stihne napravit.

[Randy_Sh]

Četl jsem někde komentář, kde autor popisoval, jak se po prvním kole sešla "umělecká fronta" a radila se, co můžou udělat pro zvolení Drahoše. Autor komentáře jim doporučil, že to nejlepší, co můžou pro Drahoše udělat, je odjet na 14 dní někam hodně daleko a hlavně se k ničemu nevyjadřovat. Zatím se mi zdá, že se touto radou řídí, protože jsem žádnou velkou podporu pražských umělců pro Drahoše zatím nezaznamenal.

[pc2005]

Jo třeba zrovna Janda na mě působí přímo odpudivě .

[pc2005]

No minimálně se ohradil dost rychle po tom, co to Zeman řekl.

[Darth Phantom]

Zemanoša Populovič a Dragoš Slušnicyn (ruská bylina). Naprosto geniální, už dlouho jsem se tak nepobavil, bezva čtení. Dobryňa Pravdoláskovec, Islam Bagatelizin a Stěpanáček Bruselič

[Agent]

Stačilo napsat, že dáváš přednost naleštěnýmu pozlátku (zavání snobstvím). Moh sis ušetřit písmenka.

[Ovoce]

No jenže o tom to fakt není, to se akorát snažíš sám sebe (nebo galerii) přesvědčit.

[Ovoce]

Mimochodem je taky dobrý si uvědomit, když bagatelizujete, že má Zeman naprosto amorální až zločineckou povahu, že prezident má naprostou imunitu. Může v té funkci udělat prakticky cokoliv beztrestně. Proto je hrozně nebezpečný dát takovou moc a pozici někomu podobně prohnilýmu jako je Zeman.

A že "pozlátko".

[Člověk z Horní Dolní]

nepotřebuji si svoji inteligenci dokazovat (na to mám papír z Mensy

To hovoří za vše.

[h]

TL;DR

[Michal Kubeček]

Z lidí, kteří jsou ještě v 21. stoleẗí schopni jiné lidi hromadně označovat za "nápor afrických stád", je mi na zvracení a jejich názory se rozhodně řídit nebudu. Vybavuje se mi Pratchettovo "Tohle byl zločin úplně jiné úrovně. Tihle lidé vám byli schopni jednou větou ukrást vaše lidství." (volně převyprávěno, nechce se mi hledat přesnou citaci).

[ghibulo]

Nejsem zatím úplně rozhodnut - přijdou mi oba hrozní, ale nevolit mi přijde iracionální. Jsem zvědavej na tu jejich debatu - doufám, že se mi trochu odhalí Drahoš za tím svým pečlivě zbudovaným mediálním obrazem. Tomský s ním prý bydlí v jednom baráku a tak trochu mi potvrzuje, co jsem vytušil. Nicméně co myslíte vy... kdo z těch dvou je víc pro Prahu, než pro Brusel? Jde mi o to, aby jakkoliv (třeba i jen vyslovením názoru) stál spíš na straně národních zájmů i kdyby to mělo bejt za cenu horší „prestiže“ u panáků typu Juncker nebo Schultz?

[Filip Jirsák]

Naším největším národním zájmem je co nejlépe spolupracovat s ostatními zeměmi EU. Tak totiž můžeme nejlépe prosazovat ty naše ostatní národní zájmy (ať už je to cokoli).

[nevím]

Takže Zemana?: Východní trhy jsou obrovské a zatím převážně nenasycené. - Je to komedie, když sestra musí do Číny pracovně přes francouzskou agenturu. - Samozřejmě na EU nezanevřeme.

[Filip Jirsák]

Psal jsem spolupracovat. To je něco, co v Zemanově světě vůbec neexistuje.

[nevím]

Tak ano, takové odpovědi většinou odpůrci Zemana dávají. Pokud vás ještě něco napadne, dejte vědět.

[ghibulo]

Proti spolupráci nemůže nikdo nic mít, ale možná spíš ve stylu Švýcarska než se účastnit budování stále bobtnajících přerozdělovacích a byrokratických mechanismů :/

[h]

Ano, máte naprostou pravdu.
Nechápu, jak to mohou Texas, či Florida nevidět, a i přes obrovské přerozdělování a obrovskou provázanost (neustálý diktát z Washingtonu, (dokonce společná policie, armáda a zahraniční politika) být dál součástí USA...
Být Texasan, okamžitě uspořádám referendum o vystoupení ze Spojených států.

[h]

Kdo momentálně zajišťuje obranu zemí EU? Očekáváte, že pokud bude s Ruskem o dovozu ropy a plynu jednat ČR zvlášť, sama za sebe, dosáhne lepších výsledků?

[filbar]

Doufám, že vyhraje Zeman s ním je alespoň legrace jak nechává sestavovat vládu Babiše i když je to nereálné. A to je dobře, protože se alespoň nepříjímají žádné zákony a lepší než špatné zákony jsou žádné zákony :D Takže doufám, že do bezvládí tady vydrží co nejdéle. BTW. A ty jeho názory na některé věci jsou taky legrační což je super ;)

[otasomil]

Dobre podvecer
No nechci ale prece si rejpnu... Cili je docela zoufaly kdyz se do finale dostavaji lide ve veku duchodovem kteri by meli uz odpocivat a nebrat praci tem mladsim kteri maji dost zivota pred sebou a mohli by ukazat co v nich je.

[Ondra]

kdyz mlady nic neumej ....akorat cumet do mobilu ...

[Člověk z Horní Dolní]

Argumenty proti Zemanovi:

• Lhář. Buran. Hulvát.
• Špatné a zhoršující se zdraví.
• Pochybní lidé v pozadí (Mynář, Nejedlý). Indicie na ruskou a čínskou nejenom finanční podporu.
• Silně proruský a pročínský.
• Mstivá povaha.
• Je namyšlený, narcistický.
• Tendence dávat milosti kamarádům a lidem s pochybnou minulostí.
• Podporovatel Trumpa.
• Absolutní absence nadstranickosti.
• Zejména prostřednictvím svého tragikomického mluvčího Ovčáčka rozděluje společnost na "pražskou kavárnu" a "obyčejné lidi", po tom co před zvolením zalhal, že bude společnost spojovat.

Argumenty proti Drahošovi:

• Nebude házet EU klacky pod nohy, narozdíl od Eurofederalisty Zemana.
• Podepsal http://www.vyzvavedcu.cz/.
• Nemá zkušenosti s politikou. Mimochodem, byl jsem překvapen, že to jako zásadní problém považuje i Klaus, velký to podporovatel Trumpa.
• Působí suše, není moc přesvědčivý v debatách.

Není to jednoduchá volba.

[dementni.lojzik]

Nebude házet EU klacky pod nohy, narozdíl od Eurofederalisty Zemana.

aha, takze nez se snazit neco konstruktivne zmenit je lepsi hazet klacky pod nohy... zajimave. Jinak prezident nema moc moznosti, jak EU hazet klacky pod nohy, leda na domaci scene pomoci znamych lzi se pokouset zmanipulovat spolecnost

Podepsal http://www.vyzvavedcu.cz/.

co je na ni spatneho?

Klaus, velký to podporovatel Trumpa.

Klaus Trumpa zacal podporovat az pote, co vyhral volby

[Člověk z Horní Dolní]

Vždyť já s tebou souhlasím, tím komentářem jsem chtěl poukázat na relativní nevýznamnost a absurditu obvyklých argumentů proti Drahošovi.

[deda.jabko]

Tendence dávat milosti kamarádům a lidem s pochybnou minulostí.

Kajinek neni clovek s pochybnou minulosti, ale normalne odsouzeny dvojnasoby vrah. Pricemz Zeman prohlasoval, ze bude milosti davat jen z vaznych humanitarnich duvodu.

Nemá zkušenosti s politikou.

To by se mozna nekteri divili, kolik politiky se resi za dvermi vyzkumnych organizaci.

[Člověk z Horní Dolní]

Tendence dávat milosti kamarádům a lidem s pochybnou minulostí.

Omylem napsal "milost", mělo to být "vyznamenání"...

[trekker.dk]

ale normalne odsouzeny dvojnasoby vrah

Se slovem "normálně" bych v tomhle případě byl opatrný. Způsob vyšetřování a odsouzení pěkně smrděl a smrdí dodneška.

[pc2005]

A bude i nadále, vzhledem k tomu, že mu zeman dal milost a ne třeba příkaz o přezkoumání případu :-/ .

[Ovoce]

Ty kráso, na toho Kájínka bych skoro zapomněl.

Ten Zeman má syčák velkou výhodu v tom, že už udělal tolik hnusáren, že na většinu z nich už lidi zapomněli.

[Agent]

Klaus pustil víc darebáků než Zeman, navíc u Kájínka to bylo dost pochybný.

[ehm]

Ehm. Co bylo „pochybný“? Přečetl sis alespoň celé znění odůvodnění rozsudku (~100 stran)? Pokud ne, pochybný je leda tvůj způsob rozhodování. Já to četl.

[Ovoce]

Ty bláho, víš jak jsem zuřil tehdy prvního ledna, když jsem to zjistil? Mě bylo hned jasný, že to zastaven stíhání je neuvěřitelná lumpárna. Ještě ten mi stoupá tlak, když přijde řeč na to, co ten s..č udělal. Jenže to nijak neznamená, že Zeman neudělal nic špatnýho, když pustil vraha, ale jenom jednoho.

Zeman a Klaus sou v podstatě jedna stejná část český politiky. Začli sice v protistojících stranách, ale jsou oba stejný a v podstatě si vyhoví ve všem. Ostatně, Klaus Zemana podpořil ve volbách, opakovaně, a Zeman mu umístil Livii na trafiku v Bratislavě, žejo.

[pc2005]

Jj Oposmlouva!

[jyrki]

A na opoziční smlouvu jsi zapomněl?
Ale bohužel stále nevím koho volit. Drahoš je totiž opravdu člověk bez názoru, co mu poradci nenapíšou na lísteček, na to odpověď nemá, Klaus má pravdu s tím, že je to politický mimozemšťan. Na veřejnosti vystupovat neumí. Slušnost? Ehm, poslední dobou nám nějak zhrubl, po tom prvním kole začíná vystrkovat růžky, nějak nám začíná tahat vulgarity ve stylu Zemana.
Do háje, nejde odmítnout oba kandidáty a začít znovu, s tím, že oba kandidáti už do nové volby nemůžou?

[Ovoce]

Pro mě to furt je narposto nesrovnatelná volba. Vždyť mi nevolíme papeže, nemusíme mít supermana. Stačí aby to nebyl absolutně nevhodnej člověk, což platí u Zemana z morálních a možná i psychologických důvodů (a bezspečnostních?). To mi úplně stačí, o nic jinýho se už ani nezajímám.

[Michal Kubeček]

No, ono se se to ani u toho papeže pokaždé nepovede. :-)

[pc2005]

Ale při sestavování vlády by to bylo efektivní. Zamknout je a dokud nesestaví, tak neotvírat.

[JiK]

neni to zbytecne preidentifikovane? Podle mne by stacilo zamknout, a neotvirat.

[Filip Jirsák]

Viděl jste v poslední době nějaké vystoupení Drahoše nebo Zemana? To neustálé opakování, že Drahoš je člověk bez názoru, totiž nese nápadné prvky kampaně Miloše Zemana – pořád se to opakuje a je to postavené na neověřitelných spekulacích. Jak jste přišel na to, že co Drahošovi nenapíšou poradci na lísteček, na to nemá odpověď? Úplně to samé se přece dá říct o Zemanovi, a pak se tu akorát můžeme dohadovat, komu to tak připadá víc.

Viděl jste včera Zemana na Nově? Jestli má nebo nemá nějaké názory se poznat nedá, protože stejně říká jenom to, o čem si myslí, že mu přinese politické body (a „rafinovaně“ to uvádí slovy „tohle mi určitě sebere voliče“ – no, jeho voliči to možná neprohlédnou).

Mimochodem, prezident, který si nechá poradit od poradců, místo aby plácal nesmysly, to by bylo na Hradě potřeba jako sůl. ČR je parlamentní republika, role prezidenta rozhodně není v tom, aby měl svůj názor, ale spíš v tom, aby dokázal vnímat názory ostatních a lidi s rozdílnými názory smiřoval.

[trekker.dk]

aby dokázal vnímat názory ostatních a lidi s rozdílnými názory smiřoval.

Na to by to ovšem chtělo kandidáta, kterého si neprosadili lidé, co nepovažují polovinu populace téhle země za blbé podlidi.

[petrfm]

Tak až se ti podaří smířit fanouška slávie, sparty a baníku, můžeš poradit Zemanovi, jak na to.

[Filip Jirsák]

To, že někdo fandí Spartě a někdo Slavii, přece vůbec neznamená, že se po zápase nemůžou sebrat a jít spolu na pivo. A pokud se mermomocí musí porvat, nesouvisí to vůbec s tím, jestli fandí Spartě nebo Slavii, ale jednoduše s tím, že jsou to idioti.

Jinak je pozoruhodné, jak tyhle Zemanovy bonmoty fungují. V neděli večer to prohlásí na Nově, a přestože je to očividný nesmysl, v pondělí o půlnoci už se ten argument používá v debatách, určitě jako „na Novu nekoukám, tohle mne teď zrovna napadlo“.

[Filip Jirsák]

Vždyť o to jde, aby v těchhle volbách nevyhrál Zeman.

[trekker.dk]

Vám možná jo, ale jinak byl samozřejmě míněn Drahoš.

Problem dvojitych zaporu...

[jyrki]

ja jsem tu nerekl, ze budu volit Zemana, jen jsem rekl, ze nevidim v Drahosovi tu spasu. A mimochodem, videl jste vcerejsi diskuzi na CT1? Zmenu prostredi Drahos naprosto zaspal, stale to vypadalo, jako by byl v davu vidlaku na Nove, zatimco Zeman se dokazal prizpusobit a nastolil daleko smirlivejsi, kultivovanejsi atmosferu.
Bohuzel, nejvhodnejsi kandidat zustal pred branami druheho kola, z meho pohledu jim byl Pavel Fischer, i kdyz jsem s nim nesdilel vsechny nazory, vzdy dokazal svuj nazor prezentovat nekonfliktne a obecne. Holt diplomat.
A co Drahosuv argument proti referendu? Muzeme polemizovat zda je to spravna ci spatna cesta. Muzeme se prit, zda je na to spolecnost pripravena, zda si uvedomi dusledky, ktere budou plynout z nekterych rozhodnuti, ale jediny Drahosuv argument byl, ze nejsme ve Svycarsku, kde maji referendum desetileti. Tak to je velice chabe. Pristup "nektere veci se musi udelat, ale nesmi se udelat poprve" je naprosto idiotsky.
A zaplat pan Buh za ruske hackery. Nebyt jich, museli bychom si je vymyslet. Kdyz se napise nepravda o Zemanovi, je to ok, prejde se to. Kdyz se napise o Drahosovi nepravda, je to sice dementovano, ale jeste je treba obvinit rusy z dezinformaci. A to nikomu nevadi, ze na volbu prezidenta vypisuji sazkove kancelare kurzy, ze se tu sazi a spekuluje? Media nas informuji o milionech na toho ci onoho, to je v poradku? To neni ovlivneni voleb??? Vzhledem k tomu, ze jde o vlozene financni prostredky obyvatel kteri rozhoduji, je to rozhodne vliv vetsi, nez nepravda ruskych hackeru, kratce na to vyvracena. Ale je to popularni a asi je to ta zmena po ktere touzime.
A mohl bych pokracovat. Ale ma to cenu? Zejmena vzhledem k tomu, jaky vliv prezident ma? Ne. Tak proc jit volit Drahose, abychom za kazdou cenu zastavili Zemana??? Proc ten povyk, Zeman je nevolitelny, Drahos take.

Falesna ekvivalence, jak je v moderni politice typicke.

[h]

Myslím, že prezident by neměl mít právo promíjet trest a ukončovat trestní stíhání.
A dokonce bych řekl, že stejný názor jako já oficiálně zastává ústavní většina našich volených zástupců. Přesto se s tím ale doposud nikdo neobtěžoval nic udělat. Zajímavé, že?
Stejnětak o církevních restitucích a korunových dluhopisech se jenom mluví, a všichni říkají, či říkali, jak hrozný je to problém, ale skutek utekl.
Není Vám to divné? Vodí Vás, kolego, za nos.

[Agent]

Mě už tyhle řeči na úrovni hospody vážně unavujou.

Silně proruský a pročínský - Všichni rozvíjí spolupráci s Ruskem a Čínou. Tetka Merkel asi před necelými 2 roky si notovala s Putinem jak jim rostou obchody. Macron dojednává kšefty v Číně.

Stane se Francie čínskou spojkou v Evropě? Takovou otázku si kladou francouzská média po návštěvě Emmanuela Macrona v Pekingu.

Jenom my zas máme podle některých si na něco hrát a stát mimo a dělat ze sebe ty správný demokraty, zatimco ostatní si budou mastit kapsy.

Špatné a zhoršující se zdraví. - Furt je na tom líp než Roosevelt v roce 1944. Havel byl taky co chvíli ve špitálu.

S ostatním by se dalo celkem souhlasit. Není to jednoduchá volba. Každopádně ať vyhraje kdokoliv, věšet se kvuli tomu nebudem.

[petrfm]

Zeman dnes na nově rozhodně nemocně nevypadal.

Prestoze je Zeman prezidentem, podil Ruska a Ciny na ceske ekonomice klesa.

[kralyk z abclinuxu]

Argumenty proti Zemanovi:

Chybí mi tam jeden zásadní argument, pro mě asi nejdůležitější hned vedle toho, jakým způsobem Zeman leze do zadku cizím mocnostem, které představují problémy pro Evropu (tj. Rusko, USA, Čína).

Asi sice to, jak je anti-demokratický a nedělá si moc hlavu ani s ústavou ani s výsledky voleb. V minulosti viz např. Opoziční smlouva, v dnešní době se podobným způsobem chová ve spolupráci s Babišem. S Putinem si přátelsky notuje o odstraňování nepohodlných novinářů. Těmi názory veřejnosti, které se mu nehodí do krámu, naprosto pohrdá, a to i ve chvíli, kdy se projeví ve volbách.

Zeman není demokratický politik.

Muj postoj asi nejlepe vystihuje Jiri Hlavenka v komentari k billboardum "stop imigrantum a drahosovi\ tato zeme je nase!\ volte zemana!"

Mám takový sen: že lídři demokratických stran k tomuto něco řeknou. Že prohlásí, že vést politický souboj metodou hulvátských urážek, lží, manipulací a agresivního napadání nelze, že to není přijatelné a přípustné, že se od toho zřetelně distancují. Mám sen že to řekne Andrej Babiš, který sem přišel, aby vládnul jinak a lépe, aby vymetl Palermo. To by byla docela frajeřina. Ale z toho snu se raději probudím.

Je ale nahlas potřeba říci jednu věc. To co vládne dnes na Hradě je banda čistokrevných gaunerů. Předchozí slavná "hradní partička" Václava Klause byla skupina názorově hodně ulítlých lidí, ale vlastně ještě pořád jakýchsi intelektuálů, byť bizarních - ostatně "jaký pán, takový krám". Platí to i dnes, jen v jiné barvě. Současná hradní parta nemá žádné názory ani žádný intelekt - je to kšeftařská galérka, podsvětí toužící se akorát udržet u moci jakýmikoli prostředky, a jejich šéf jakbysmet. Jaký pán, takový krám; nikdo slušný by k lumpům dělat nešel.

Štěstí že nežijeme v Bolívii. To by byl už Drahoš zastřelený, Horáček utopený a Hilšer otrávený. Žijeme v Česku a zbraněmi zbabělé galérky jsou lži, pomluvy a urážky.

Říká se, že jsou to ruští agenti. Mohou, ale vlastně ani nemusí být. Jednoduše proto, že podobná banda lumpů vládne i v Rusku - i tam je pouze cíl udržet se u moci všemi prostředky a dostatečně si nakrást - a tak jsou to spíše přirození spojenci, kteří si navzájem dodávají známky legitimity, když si v padnoucích oblecích podávají ruce v místnostech obložených zlatem.

Byl bych ochoten volit i Topola nebo Hynka, jenom aby se ta sebranka vystridala. S profesorem Drahosem ve spouste veci nesouhlasim, ale i tam ma pro me vyrazne vetsi pridanou hodnotu.

Nebyt Zemana, kandidovali by misto nej Kanimura a asi Stropnicky, pritom ti normalni kandidati (Drahos, Fischer,... Stropnicky) by se vice vyprofilovali. Verim, ze pri pristich volbach uz to tak bude a nevyleze z toho zase nejaka az moc kontroverzni sebranka.

[Člověk z Horní Dolní]

Mě nejvíc udivuje, že někteří i relativně slušní a chytří lidé to nevidí. Naprosto nepochopitelné a deprimující.

[Agent]

Jinými slovy lepší volit naleštěnýho snoba bez názoru na cokoliv.

[petrfm]

+1 Drahoše volí jen debilové, kterým připadá chytrý, protože nevidí, jak je tupý.

[Ondra]

ja se sem chodim tak trochu bavit a proto se mi tvuj prispevek libi.

[petrfm]

Ja to mam stejne

[Aleš Kapica]

Sám si debil a na druhé to svádíš. I když mám proti Drahošovi výhrady, je to naprosté nic proti tomu jak mi nabíhá žíla když slyším jak někdo adoruje Zemana. Darebáka, co jako premiér stál za privatizací OKD a pak všechno hodil na Sobotku. Darebáka co za korunu prodal bývalé NHKG Mittalovi. Darebáka, který tuhle zemi zadlužil až po uši. Narcistického lháře, který překrucuje historická fakta jak gumový pendrek. Uráží a plive špínu na slušné lidi.

Není divu, že je obklopen podobnými kreaturami. Z nichž exemplárně trčí nejvýš Ovčáček – někdejší redaktor komunistických Haló novin.

[Rezza]

To je asi nejvetsi paradox prvniho kola - Topolanek to projel kvuli sve historii, kdy byl premier. Za Zemana, kdy byl premier se dely jeste mnohem horsi veci, byl v nich primo namoceny a nic :D.

[Darth Phantom]

Maucta, Vašnosto! Řeknou, ještě chtěj do poslaneckýho klubu vrcholných demokratů, kterej se vejde do auta a kterej je na ČT od rána do večera? A zdalipak už natrhal švesticky na zahrádce a zahájil kampaň za Želé?

[Rezza]

Nahodou to bylo skvele, ze stacil vzit telefon, cinknout do CT a pustili me tam cokoliv, co jsem chtel. Nemusel jsem ani platit NetFlix! Ted uz to nejde :(.

[Darth Phantom]

Na to jsem se ale neptal, to jsem pouze konstatoval, že Svědci Kaoluskovi jsou na ČT od rána do večera. No je vidět, že se učíš, brachu, z tebe ještě něco v tý politice bude

[Rezza]

Videt na CT moc nejsme, ale uz mame domluvene, ze v Nemocnici na kraji mesta digitalne vymenime obliceje vsech kladnych hrdinu za nase tvare. To by bylo, aby to nebylo!

[Darth Phantom]

Vtipný to moc neni, ale budiž.

[Rezza]

Tak vtipem odpovidam na vtip, jen vtipnost uz je subjektivni, ze ano :D.

[h]

Škoda, že se tohle vynořuje až proti Zemanovi.
O tom všem jste kluci měli mluvit už za Klause.

[Aleš Kapica]

A kde máš důkaz, že jsme o tom nemluvili a na to nepoukazovali? Projeď si laskavě diskuze pod těmito blogposty:

• 21.11.2012 Historicky první prezidentský plebiscit se blíží..
• 15.1.2013 Volební právo, nebo povinnost?
• 25.6.2013 Prezidentský puč

[h]

To je super.
Vzniklo tu i něco napsaného déle než rok před koncem jeho druhého prezidentského období?

Ano, vsechny dadovy prispevky.

Zeman pomalu neni schopen polozit venec, aniz by nekoho urazil, a dodrzovat Ustavu: jako ze mezinarodni politiku urcuje vlada, ktera vzesla z demokraticky zvoleneho parlamentu... Zeman si dokonce pred nekolika lety sestavil vlastni nedemokratickou vladu (Rusnok).

Takze Zeman nesplnuje ani podminky nutne.

Mezitim jeho panosi okazale slavi narozeniny v jinak verejnych zahradach. To je vrchol opovrzeni elektoratem.

Takze ano, akceptoval bych kohokoliv, kdo by splnil takove elementarni podminky.

Ale jak pisu, profesor Drahos pro me ma pridanou hodnotu, muze povznest spolecensky diskurz a ze sve pozice akcentovat zasadni temata jako vzdelani, veda a vyzkum. Dovolim si take pripomenout jeho fakticky *politicke* zkusenosti z AV CR a vyrazne vystoupeni (pdf), tolik k dezinformacim o jeho nezkusenosti a nevyraznosti.

[petrfm]

Veda a vyzkum se nam budou jiste hodit, az nam tady budou teroriste rezat hlavy. Treba vedci zjisti, jak je prisit zpatky

Veda a vyzkum se hodi k tomu, aby se problemy resily na miste v rizikovych oblastech, odkud lide mohou ve velkych poctech odchazet.

Prikladem je Nizozemi, kam se lide z celeho sveta chodi ucit efektivnimu zemedelstvi, ktere by mohlo zvysit zivotni uroven v rozvojovych zemich (napr. tim, ze tam nebudou hladomory).

[petrfm]

A jeje, ty budes ten debil, se kterym jsem se tady pred pul rokem hadal o vede do rana, ze? Nic, jdu spat... Rano mam lepsi veci na praci, nez MOZNA , MYSLIM, MELI BYCHOM. Vedci at si badaji, beztak jsou jinak v zivote neuplatnitelni, ale at se neserou do politiky, tam je rozdrti kazdy "alkoholik temer pred smrti"

[kralyk z abclinuxu]

Vedci at si badaji, beztak jsou jinak v zivote neuplatnitelni

Zas tohle. Lidi, co tohle říkají, typicky moc vědců neznají. Možná tak šílený vědce z holywoodských filmů, ale to úplně neodpovídá realitě.

Apropos, co se týče uplatnitelnosti v životě, kdy dělal naposledy Zeman nějakou reálnou praktickou práci? V Tatře? Tím to asi tak končí. I té vojně se vyhnul. Vždyť celej život víceméně akorát žvaní, politikaří a pletichaří. Hlavně to žvanění, to mu jde. Rétor, to on je. Ale není nic moc dalšího.

[Kate]

A na to má prezident vliv asi tak přibližně jaký?

[petrfm]

Prezident žádný, ale Zeman velký.

[Kate]

Zeman za své volební období nezvládl mít vliv ani na jednu z věcí na které sliboval že se zaměří. Včetně těch které ovlivnit mohl. Takže, jaký že má vliv zrovna na tohle?

[petrfm]

Sjednocuje národ a utvrzuje lidi v jejich postoji. Ve finále to bude odhodlání lidí a né politici, které dokáže čelit té invazi.

[pc2005]

Sjednocuje

o_O

[xm]

LOL, ty už tu pohanku radši nehul Prej sjednocuje národ, haha Tak rozdělený národ jako teď snad ještě nikdy v novodobých dějinách ČR nebyl. Pokud Zeman vyhraje, bude to velmi těsné. Výsledek je takový, že půlka národu Zemana nenávidí a druhá půlka národa nenávidí zas tuhle půlku. To jak Zeman štve méně vzdělané a úspěšné proti těm vzdělanějším a úspěšnějším, to je fakt klasa. Skoro jak komunisti ve '48.

[petrfm]

Je to přesně naopak. Drahoš štve ty rádoby vzdělané s titulem vůči těm bez titulu, nebo žijících na vesnici. Tak snobského kokota jsme v roli kandidáta ještě neměli a nikdy se rádoby inteligenti tak neodkopali jako letos, kdy je v tom ten křivák s falešným úsměvem vydatně podporoval. Jestli někdo rozděluje národ tak lidé, co nejsou schopni a ochotni připustit, že žijeme v demokracii a demokracie znamená, že volby nemusí dopadnout jak zrovna já chci. Voliči Drahoše s tím mají veliký problém, viz různé jako demonstrace s červenými kartami, házení vajíček, atd. To jsou demokrati.

[xm]

Vy jste fakt slepý. Zemana opravdu nechce, nesnáší či přímo nenávidí polovina národa, Drahoš je jen kompromisním kandidátem na kterém se tato polovina shodla.

Byl to sám Zeman, kdo v minulosti, když byl ještě proti referendu, prohlásil (citoval Cyrila Höschla): "Třetina obyvatel této země je slabá duchem. Každý sedmý občan je debilní nebo dementní nebo alkoholik. Zhruba polovina obyvatel této země má podprůměrný intelekt.". Teď přesně tohodle populisticky zneužívá, aby si získal podporu lidu. Říct tohle kdokoliv z té vámi nenáviděné imaginární "pražské kavárny" (další Zemanův výmysl, nálepka na rozdělování společnosti), okamžitě ho odsoudíte jaký je to povýšenecký elitář. Zeman si hraje na člověka z lidu, co rozumí těmto "obyčejným lidem" (kterými sám pohrdá), přitom sám je přesně takový intelektuál/kavárník co prakticky nikdy reálně nepracoval.

Zeman pouze přilévá olej do tohodle nebezpečného kotle sváru mezi vzdělanější částí společnosti a méně vzdělanou částí společnosti. Protože se mu to hodí do krámu (rozděla a panuj).

[xm]

A btw. to že je to opravdu svár mezi vzdělanější částí společnosti a méně vzdělanou částí společnosti jasně dokazují statistické průzkumy voličů Zemana vs. jeho protikandidátů.

[petrfm]

To znám takovej dobrej hlod. "Prouza a co že ty to máš vlastně za školy?" (asi minutu jmenuje, co všechno studoval). Tazatel se zamyslí a povídá - hmm, to musíš být hrozně blbej, když ti nestačí 9 tříd základky

[petrfm]

Ty kokote a myslíš si, že člověk s podprůměrným intelektem bude vzhlížet k někomu, kdo se podle tebe chová jako buran, nebo naopak k někomu kdo se prezentuje jako chytrý, vzdělaný a slušný? Jestli ty nebudeš taky z té skupiny o které Zeman mluvil. Já s ním souhlasím, výsledek prvního kola to jasně dokazuje, že lidé nehodnotí činy, ani myšlenku, ale jenom formu. Rozhodují se pudově. Tak to dělají právě debilové. Kterým stačí forma, protože obsah by stejně byl nad jejich chápání

[h]

Přesně tak, zcela demokraticky měl tenkrát dál vládnout Nečas.

[pc2005]

s/Nečas/Nečasová

[h]

Důkaz by byl?
Bakala jde proti Zemanovi, Janeček jde proti Zemanovi, Kalousek jde proti Zemanovi, .... ...to mi celkem stačí, abych pro něj hlasoval.

Pro pripomenuti, takove nasmerovani...

[h]

Mohl by ten článek napsat česky?
Takže problém Zemana je jeho spojitost se Šloufem, nebo je tam ještě něco dalšího?

Odhlednu od egocentrismu a jesitnosti, Zemanuv problem je, ze

uz za sve vlady zaviral oci pred korupci okolo sebe, na Hrad si privedl existence jako Mynar a Nejedly

a neni samostatna osobnost (alkoholismus, zdravi), takze si ho to okoli muze manipulovat podle sve potreby...

Odtud prinejlepsim klientelismus (padlo tady Kellnerovo letadlo), prinejhorsim napriklad pristup k bezpecnostnim sluzbam.

[h]

LOL.

[Aleš Kapica]

To, že někdo takový z nějakých mně blíže neznámých důvodů náhodou zastává stejné stanovisko, přeci neznamená, že bych měl své stanovisko měnit.

I Zeman občas prezentoval věci, na které mám shodný názor. A to má být důvodem k tomu, abych přehlížel jeho podrazy a zapoměl na lumpárny co tady napáchal za předchozích dvacet let?!

[h]

Hlasovat proti zájmům lidí, jejichž vliv chci oslabit, považuji za dost fajn strategii, jakkoliv samozřejmě i takový postup má své problémy..

[Aleš Kapica]

Díky té vaší "fajn strategii" se tady hřáli na výsluní bolševici 40 let. Já tu jejich socialistickou společnost s pokřivenou morálkou a pokleslými charaktery zažil a děkuji – stačilo. Opravdu netoužím po tom, aby nějaký komunistický kádr rozhodoval o tom co je pro mě dobré a co ne. Natož aby se ještě k tomu jiný komunistický kádr, fízl a ojebávač, na mě smál z televize.

[h]

Mohl byste to rozvést?

[Aleš Kapica]

Volby 1946 - cílem bylo rovněž oslabením vlivu. Proto mohly kandidovat pouze strany tzv. "Národní fronty", které byly tou dobou již silně infiltrovány komunisty. Žádná jiná strana kandidovat nemohla. I přes to komunisti získali pouhých 43,25%, což by jim k na únorový puč nestačilo, kdyby se kolaborant Fierlinger nepostaral o sloučení ČSSD s KSČ. Řadoví voliči ČSSD na to mohli akorát tak bezmocně čumět, jak se i díky jejich volebním hlasům komunisti zmocnili vlády a rozpoutávají svůj teror.

ČSSD rozložili komunisti hned dvakrát. V roce 1920, kdy kvůli nim padla Tusarova vláda. A po druhé světvové válce, kdy se ukázalo, že si do svého čela zvolili komunistickou veš – ČSSD tenkrát také volili ti co nebyli pravicově zaměření a zároveň chtěli oslabit komunisty.

Pováleční rychlokvašení komunisti totiž neměli nic společného s těmi předválečnými, co nevzali kramle do Ruska jako Gottwald a spol. Ti totiž, pokud nekolaborovali, skončili na popravišti. Tak jako můj prastrýc.

[h]

Heh. V tom případě neskutečně zveličujete.

[Aleš Kapica]

Obávám se, že nikoliv.

[h]

Jo takže my tu zakazujeme volební strany....

[h]

A tak mě napadá. Máte nějakej zdroj k tomu, že lidi komunisty nezvolili prostě z přesvědčení?

[Want]

Ten výsledek tehdejších voleb nestačí? Dobrá. Tak tedy odkazuji na výsledky voleb za posledních 30 let.

Povšimněte si, že podpora komunistů neustále klesá, ale narůstá podpora populistických a účelově vytvořených stran. Což zrovna nesvědčí o uvážlivém přístupu voličů. Je to náhoda, když pak z průzkumu vyleze, že jde převážně o zástupce generace vychované pod vlivem národní fronty?

Byli zvyklí držet hubu a krok. A tak jsou plní přesvědčení, že stejně tak mají držet hubu a krok i ostatní. Ve své zaslepenosti tak naprosto ignorují, že jejich vlastní děti a vnoučata co vyrůstají již 30 let za zcela odlišných podmínek mají jiný názor. Neustále remcají jak se nemají zle ale nikdo z nich už nevzpomene jak za éry jejich slavného budování socialismu živořili jejich rodiče. Vždy totiž mysleli pouze na sebe! Tak jako dnes.

[h]

Ne. Tvůj původní argument dává vítězství komunistů v roce 1946 do spojitosti s volbou menšího zla. Na základě čeho tvrdíš, že to tak bylo? Proč tenkrát prostě nemohlo všem těm lidem připadat, že jsou fajn? Stejně jako němcům když zvolili Hitlera.

[h]

Teda pardon. Kapicovo původní postoj dává do souvislosti..

[Aleš Kapica]

Nemohlo z jednoho prostého důvodu: měli bezprostřední zkušenost s rudou armádou. A ti co přitáhli se Svobodou si nenechali pro sebe jak to ve Stalinově říši vypadalo s demokracií před válkou i během ní. Byli rádi, že jsou odtamtud pryč.

Bránu k moci Gottwaldovi otevřel Beneš, který nás zaprodal Stalinovi už r. 1943.

[h]

Jo, takže ty komunisty vlastně zvolili omylem..

[Aleš Kapica]

Problémy s chápáním psaného slova? Komunisti získali přes vyloučení většiny opozičních stran pouhých 43,25%. Uchopení moci jim umožnil Beneš tím, že přijal demisi, kterou podalo 12 ministrů na protest proti zvůli komunistického ministra vnitra Noska, který odvolal osm nepohodlných policejních ředitelů.

[Dalibor Smolík]

Po jmenování nové vlády v únoru 1948 lidi uklidnilo, že ta vláda nemůže být až tak špatná. Protože v ní byl Jan Masaryk ..

[h]

Mně furt přijde, že ti uniká kontext diskuse.
Moje původní tvrzení je:
"Hlasovat proti zájmům lidí, jejichž vliv chci oslabit, považuji za dost fajn strategii, jakkoliv samozřejmě i takový postup má své problémy.."
Ty jsi toto tvrzení rozporoval takto:
"Díky té vaší "fajn strategii" se tady hřáli na výsluní bolševici 40 let. "
No, a já se z tebe celou dobu snažím vyrazit důkaz pro tohle dvrzení....
Jenže ty jsi prostě doposud nebyl schopen prokázat, že se v roce 1943 dostali k moci komunisti jenom protože lidé "hlasovali proti zájmům lidí, jejichž vliv chtěli oslabit".

[Aleš Kapica]

Jsou tady příspěvky, kde už to bylo rozvedeno více než dostatečně.

[h]

Ne.

[Aleš Kapica]

Tak přesně tenhle argument používá můj syn, když tvrdí kravinu a já mu dokážu, že to je kravina.

[h]

Problém je, že ty věci na odkazovaném místě se prostě vyjadřují k něčemu úplně jinému.

[h]

LOL. Od lidí, kteří jsou ochotni volit Topolánka slyším kritiku na Zemana nejradši.

Topolanek neni zadny svatousek a jde mi hodne proti srsti, ale na druhou stranu je tady jednoducha uvaha, ze by se ti podrztaskove a pucmidrati prinejmensim vystridali, a tedy nezapustili tolik koreny.

[Člověk z Horní Dolní]

Co jsem videl reakce na velmi sledovanou debatu Zemana na Nove, vidim to na jeho vyhru, odhadem 75:25. Ach jo

[petrfm]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

Vulgarity.

Zobrazit komentář

[Člověk z Horní Dolní]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

Vulgarity.

Zobrazit komentář

[Ovoce]

Křivák je Zeman.

[petrfm]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgární

Zobrazit komentář

[petrfm]

Už to nehul

[Michal Kubeček]

Mezi těmi, kdo tu debatu sledovali, možná ano. Ale nemyslím si, že by to měl být reprezentativní vzorek, v takhle vybraném vzorku je i těch 25 procent hodně slušný výsledek. :-)

[petrfm]

Proč Ach jo, blbče z dolní? Chtěl bys tam snad toho křiváka?

[Michal Kubeček]

Spíš mi to zní tak, že nechtěl.

[Člověk z Horní Dolní]

ne, nechci tam rusko-cinskou loutku

[h]

Považuji za hrozně komické, jak tu zároveň nadáváme na Rusko, Čínu a USA, a obchodování s nimi, a zároveň jsme proti silné EU a jednotné společné armádě, čímž přesně hájíme zájmy všech těch velmocí.

[Agent]

Tak jsem se včera na Nově těšil na dulel Zeman/Drahoš a ten chudák ani nepřišel. Z toho je vidět, že je to slaboch a zbabělec. Hlavně jak vykládal, že se Zemana nebojí.

Na tom je videt, jake mentalni gymnastiky je Zeman schopen:

28. 12. nepujde do zadnych debat

13. 1. po Drahosove vyzve odpovida, ze pujde do dvou debat, vice by divaky nudilo

16. 1. chce ctyri debaty

[kralyk z abclinuxu]

Drahoš: Zúčastním se 2 debat, Zeman: Nezúčastním se žádných debat. Za chvíli: Drahoš: Zúčastním se 2 debat, Zeman: Zúčastním se 2 debat. Za další chvíli: Drahoš: Zúčastním se 2 debat, Zeman: Zúčastním se 4 debat, Drahoš je zbabělec.

[Kate]

Ještě by to chtělo seznam debat kterých se Zeman nezúčastnil před prvním kolem voleb. Je to docela slušná plachta :)

[pc2005]

Jo třeba téhle . A ani téhle teďka.

[deda.jabko]

Heh, byls rychlejsi. ;-]

[pc2005]

O minutku no

[deda.jabko]

Dobrou debatu mel Zeman na DVTV.

[Darth Phantom]

To je sice hezký, ale pro mě je naprosto klíčový toto: Půjdu do debaty tehdy, až budu vědět otázky. . Lepší indicie o tom, že ten pán je prostě jen cvičený vlčák, produkt marketingu, není. Kandidát na prezidenta ani prezident nemá žádnou povinnost se něčeho zůčastňovat. Může zůstat doma nebo jet na dovolenou. A nebo pobíhat nahoře bez a připoutávat se k ambasádě jako Hilšer. Tyto "argumenty" že se Ovar nezůsčastnil toho či onoho, jsou úplně zcestné.

[pc2005]

Kandidát na prezidenta ani prezident nemá žádnou povinnost se něčeho zůčastňovat.

A nebo může celou debatu vyplnit bonmoty...

Ovšem pak se nemůže divit, když kvůli tomu ztratí voliče.

[kralyk z abclinuxu]

Lepší indicie o tom, že ten pán je prostě jen cvičený vlčák, produkt marketingu, není.

Nemam pocit, že by Miloš dělal v tomhle ohledu cokoli jinýho. Debaty a otázky si vybírá minimálně stejně, solidní marketing má za sebou taky. Myslim si, že nebejt těch lidí za nim, už dávno by byl zalezlej někde na Vysočině a dopřával si odpočinek.

Ono je otázka, jestli v dnešní době vůbec může takováhle volba nebejt marketing...

[Agent]

https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=460486&sId=&mId=

Ničeho se nebojím, ani debat s Milošem Zemanem. K diskusím jsem ho vyzýval už před prvním kolem.

Jasně, vyzýval ho k diskusím a když má možnost, tak nepřijde. Jak říkám, zbabělec. K tomu už není co dodat.

[Aleš Kapica]

Měl bys začít více solit, začít žrát chaluhy a častěji do jídelníčku zařadit mořské ryby.

[Michal Kubeček]

Ale vždyť přijde. To, že nepřijde pokaždé, když si Zeman vzpomene, neznamená, že se ho bojí. Když půjdu do extrému, kdyby si jeden z kandidátů naplánoval na každý z těch dvanácti dnů mezi prvním a druhým kolem po dvou diskusích a druhý ho poslal do háje, interpretoval byste také tak, že se ho bojí?

[pc2005]

Reality show Vyvolení: Zeman a Drahoš ve vile^H^H na hradě :-O .

[Člověk z Horní Dolní]

↑ takhle inteligentní je typický volič Zemana.

[Kate]

Ale je fajn že předseda SPO, která mu z velké části platí tu neexistující kampaň zbabělec není a veškeré otázky na její netransparentní financování rád odpoví. Opravdu není Veleba lepší kandidát na pana „Nevím“ než Drahoš?

[pc2005]

Škoda, že Zeman nemůže z diskuze podobně utéct .

[Michal Karas]

Jen technická. Proč link na YouTube, kam si to někdo zkopíroval na svůj kanál, když je k dispozici originál, kde má něco z reklamy alespoň DVTV?

[Kate]

Protože to byl první link na danou věc který jsem našla. Díky :)

[petrfm]

Jenže Veleba nekandiduje na prezidenta, blbko. A nevím, proč by měl cokoliv o financování kohokoliv rozhlašovat. Ty taky nevykládáš na potkání jaké si kupuješ vibrátory

Z dobrych duvodu je tady zakon o transparentnim financovani politicke kampane.

Veleba je celny predstavitel strany, ktera jednu takovou kampan financuje.

[kralyk z abclinuxu]

Jenže Veleba nekandiduje na prezidenta, blbko. A nevím, proč by měl cokoliv o financování kohokoliv rozhlašovat. Ty taky nevykládáš na potkání jaké si kupuješ vibrátory

Mohl by ses trochu uklidnit a diskutovat s nějakou trochu slušnotí, ať už máš názor jakýkoli? Tady nejsi někde v komentářích na novinkách.

[petrfm]

No právě, na novinkách je to převážně samej idiot. Tady bych to převážně vynechal.

[xxx]

Polomrtvej Zeman muze mit nazory jaky chce. O tom co bude realne podepisovat budou vzhledem k jeho zdravotnimu stavu rozhodovat jeho okoli. Az okoli dospeje k nazoru, ze se jim EU nebo uprchlici hodi, tak ho proste posadi do letadla smer Brusel. Co u toho bude blabolit bude uplne jedno, protoze jeho starosti uz budou v trochu spodnejsich vrstvach Maslowovy pyramidy.

Tohle by si meli jeho volici z rad odpurcu EU uvedomit, jinak budou casem dost zklamany.

[Aleš Kapica]

Já osobně si přeju, aby Zemanovi vydrželo zdraví přinejmenším do té doby, aby si užil svůj odchod z politické scény i se svou kamarilou. Jeho štěstím v minulé volbě bylo pouze to, že jeho protikandidátem v druhém kole byl obdobně nezkousnutelný Schwarzenberg, za kterým každý viděl Miroslava Kalouska.

Zeman svoji šanci měl. A svoji roli odstrašujícího případu naplnil vrchovatě. S tou svou bandou patolízalů táhnul z kraje do kraje, kde se nechal živit za peníze všech daňových poplatníků, bez ohledu na to, jestli ho v minulých volbách volili nebo ne a ještě se jim smál do očí.

[Michal Karas]

Prezident Zeman: slova a činy - rekapitulace celého Zemanova dosavadního prezidentování.

Vzhledem k pravomocem a důležitosti prezidenta v našem systému mi přijde, že se to hrozně moc hrotí. Jako jestli to Zeman utáhne jen na migraci a za prezidenta si národ znovu zvolí alkoholika, lháře a hulváta, tak sice na jednu stranu z toho budu trochu rozmrzelý, ale proti té katastrofě v parlamentních volbách je to jenom prkotina.

[Agent]

Já vím, že je to ovaroid, ale když už jsme u vytahování špíny, tak ti morální havlisti maj taky lecos na svědomí. Aféra Bartončík

A teď mi sám řekni, jsou horší Zemanovy kecy nebo někoho křivě obvinit a zničit mu kariéru?

Falesne dilema.

Bartoncik 1. nijak nesouvisi s aktualnimi volbami, 2. kauza Olovo nic?

[Agent]

No jo, Olovo, to bylo tak na stejné úrovni, to je fakt. To je Zemanovo mínus. Tentokrát opravdu vážné mínus. Jsem nahlodán...

Co se týče souvislosti, myslel jsem to tak, že i v minulosti nám tu nevládlo nic morálně čistého a řadě lidí, mezi něž patří i současní antizemanovci, to nevadilo. Bude to těžký rozhodování.

[Rezza]

Vadilo - viz vysledek Topola.

[Agent]

Zrovna Topola jsem na mysli neměl, šlo mi primárně o Havla.

[Kate]

To že to v minulosti nevadilo tolika lidem vážně neberu jako argument proč to ignorovat i teď. Naopak, to že si čím dál tím víc lidí takových věcí všímá považuji za obrovský pokrok :)

Ostatně, úplně stejně na mě působí třeba Babišovo "Kdybych nebyl politik, nikdo by si toho nevšiml". To je spíš podnět k tomu, aby se dotační podvody hlídaly víc, rozhodně to není validní obhajoba.

[Michal Karas]

Je to odzrojovaný souhrn toho, co současný pan prezident řekl a udělal (/neudělal). Že to příznivci Miloše Zemana nazvou jako vytahování špíny, to jen svědčí o tom, jak hluboko jsme klesli.

[Agent]

Ještě jednu věc, Drahoš odmítá referendum o našem setrvání v EU, Zeman by nebyl proti. Takže +1 pro Zemana.

Me by zajimalo, jakou konkretni realistickou alternativu odpurci clenstvi nabizeji. Protoze na brexitu se velmi patrne ukazuje, ze to 1. neni tak jednoduche a 2. je to vec dezinformacnich kampani, ktere maji v CR veliky vliv.

[Dalibor Smolík]

Naprostý souhlas. Dneska si už v Británii dost drbou hlavu, co to udělali.

[kralyk z abclinuxu]

Me by zajimalo, jakou konkretni realistickou alternativu odpurci clenstvi nabizeji.

Když čtu/poslouchám některé lidi nebo politiky, kteří jsou pro vystoupení z EU, mam dojem, že by nejraději obnovili RVHP.

[Rezza]

Rika to jinak - kdyz se schvali zakon o referendu a referendum se vyhlasi a bude to podle zakona, tak ho podepise, i kdyz s referendem o EU nesouhlasi, stejne jako Zeman. Ten rika, ze ho podepise, ale svym hlasem nepodpori. Takze me prijdou jak sul nul. Zeman nechce podporit bohuzel ani jedine referendum, ktere dava smysl a to referendum o snizovani nebo nulovych danich :(. Za to ma u me velke -1!

[Agent]

http://domaci.eurozpravy.cz/politika/194082-drahos-by-referendum-o-eu-nepodporil-2600-uprchliku-by-pro-nej-nebyl-problem/

Negativně se postavil k možnosti vypsání referenda o vystoupení z EU. Divák se ještě dotázal, zda by se proti referendu postavil i v případě, kdyby ho prosazovala vláda v čele s premiérem. To Drahoše zaskočilo. Prý by se snažil vládu i premiéra přesvědčit, že o některých záležitostech není vhodné hlasovat v referendu. Jako příklad uvedl právě členství v EU nebo členství v NATO.

[Michal Kubeček]

Výše daní je jedním ze tří témat, která se obvykle uvádějí jako příklad toho, o čem by se nikdy nemělo hlasovat v referendu (společně s obranou a lidskými právy). IMHO zcela oprávněně, protože v referendu nelze dost dobře odpovědět na nezbytnou otázku "Čím ten výpadek příjmů vyrovnáte?" Na druhou stranu, současná nevláda ve svém prohlášení slibuje všem přidat a ještě snížit daně, takže to už vlastně zase takový rozdíl není.

[h]

Referendum je především o tom, že lidé vědí, o čem hlasují.
Na příkladu Brexitu je vidět, že média nejsou schopna (ochotna?) lidem poskytnout pravdivé a (přiměřeně) úplné informace o dopadu rozhodnutí, které se lidé chystají učinit.
Dokud se toto selhání médií nevyřeší, nelze dělat referenda o ničem složitějším než "jak má vypadat to náměstí".

[h]

Jestli daně platit nechceš, odstěhuj se do Somálska.
Tam žádné daně platit nemusíš, a skvěle si tam užiješ, jak vypadá nulový stát.

[Rezza]

A kdo nechce EU zase muze sednout do letadla a za jednotky hodin je mimo EU.

[h]

Přesně.

[Aleš Kapica]

Hm. Do Jekatěrinburgu ti to letí v 9:55, to už asi nestihneš.

[h]

Rusové mě nemají rádi. Jsem totiž pro silnou EU a pro společnou evropskou armádu, což není v jejich zájmu.

[y.]

Problem dnesni doby je v tom, ze kazdy ma hlas, kazdy ma silny nazor a poradny koule, jen ta lidska slusnost kamsi vymizela.

[petrfm]

Jsi mimmo. Spíš ty koule někam vymizely. Všude vidím jenom tu rádoby slušnost a hovno z toho.

[JiK]

Zeman je senilni, sprosty a ma problemy s chlastem i zdravim, navic je k bliti ta bolsevicko rusacka skvadra jeho poradcu a podrztasku, a hodne mi i na tu dalku vadi ten jeho milovany slovensky StBak, co je vysetrovan za dotacni podvody...

Drahos je beznazorovy, proeurounijni vitac, iniciator vitaci prouprchlicke petice, ktery nema ani koule se k tomu bud naplno priznat, nebo priznat a rict, ze se mylil. Navic se kolem nej ted toci dobraci z prazske kavarny, kteri drtivou vetsinu lidi straslive serou, ruzni Kocábove, Bursíkove, Halík, Patocka, Uhl, Gabal, typci, ktere bych nazval spis angazovanymi pseudointelektualy, lide kteri temer neomylne znicili vse, nac sahli. Nechava-li se Drahos obkopit takovymi vemeny, ukazuje tim prinejlepsim nedostatek proziravosti a politickeho mysleni.

Chce-li Drahos skutecne vyhrat, je myslim pomerne nestastne stylizovat se jen jako antizeman, jen jako slizky, nazorove plytky, jako lepsi clovek, intelektual, a prounijni, prouprchlicky kandidat, protoze presne takovy to minule prohral....proti zoufalemu, vychlastanemu komunistickemu duchodci z Vysociny....

Koneckoncu, i sazkari, kterym, na rozdil od prognostiku a sociologu, skutecne zalezi na tom, aby jejich predpovedi byly spravne, se ted zacli od Drahose odvracet. Bude to tesne. Da se nekde vsadit, ze rozdil bude mene nez 5%?

Ale nechme toho, volby jsou nudne a rozhodovani mezi tema dvema je tezke. Nastesti to neni moc dulezite.

Chtelo by to misto voleb neco vic dada, treba pustit Zemana a Drahose misto druheho kola do uzavrene, tmave mistnosti, do pasu plne bahna, kazdemu dat pred vstupem rucnik, cepici s rolnickama, a ostre nabrousenou lzicku na kavu, s tim, ze za 12 hodin se otevre mistnost a vyjit smi jen jeden. A v mistnosti termokamery a za darcovskou sms povolit streamovani. At z toho erar aspon neco ma. Neco jako hunger games z balkanseho domova duchodcu...

Viteze pak odsoudit na 5 let sedeni s Babisem v capim hnizde, ale skutecnem, nekde na komine elekrarny...

[Michal Kubeček]

Chápu, že pro lidi, jejichž myšlení je zdeformované dnešní twitterovou politickou kulturou, je obtížně stravitelný kandidát, který chápe, že svět obvykle není černobílý, že ne na každou jednoduchou otázku existuje jednoduchá odpověď ano/ne a že každý složitý problém nemá jednoduché řešení, které lze formulovat do úderného hesla o 140 znacích. A nejen že to chápe, ale chová se podle toho. Pro mne je naopak obrovským povzbuzením, že takový člověk může - i když asi jen díky specifickým okolnostem - být vážným kandidátem na prezidenta a mít reálnou šanci se jím opravdu stát. Dává mi to naději, že to s naší společností ještě není tak úplně beznadějné.

[trekker.dk]

Tak nevím, mě možnost, že vzít kohokoliv a dostatečnou peněžní investicí z něj udělat vážného kandidáta na prezidenta, moc velké naděje nedává.

[kralyk z abclinuxu]

Ok, nicméně uvědomuješ si, že tomuhle stavu nahrává především sám Zeman, tím že se chová tak, že řada lidí usoudí, že kdokoli je přijatelnější než Zeman?

[Michal Kubeček]

Nemyslím, že Drahoš je úplně kdokoli a rozhodně si nemyslím, že by šlo takhle protlačit opravdu kohokoli (nebo kohokoli, kdo nemá moc velkou zátěž minulosti).

Nepovažuji Drahoše za ideálního kandidáta a kdyby se mne před rokem zeptal, určitě by mne jeho jméno nenapadlo (možná bych spíš řekl někoho jako Rychetský). Na druhou stranu je pro mne z těch devíti nejpřijatelnější a jsem přesvědčen, že pokud bude zvolen, bude dobrým prezidentem. Dokonce si troufnu říct že lepším než kdokoli z těch, které jsem zatím zažil.

[Käyttäjä 11133]

Dokonce si troufnu říct že lepším než kdokoli z těch, které jsem zatím zažil.

V konkurenci naivky, egoisty a hulváta to není zase tak těžké :) (řazeno chronologicky :) ).

[Michal Kubeček]

Na adresu Gustava Husáka už jsem slyšel ledacos, ale že by ho někdo označil za naivku, to je asi poprvé. :-) (OK, striktně vzato jsem možná jako prezidenta zažil i Svobodu, ale ten mi v paměti rozhodně neutkvěl.)

Ale teď vážně. Chtěl jsem tím říct, že pokud jsem za dosavadních 44 let svého života nezažil lepšího prezidenta, než by IMHO byl Drahoš, musím se vážně zabývat možností, že se třeba už žádného takového nedočkám a měl bych brát, co se nabízí.

[xkucf03]

Já myslím, že prezidentem měl být Petr Mach. Nejde mu vytýkat to, co se běžně vytýká Zemanovi. Ale je dostatečně proti EU a proti migrantům – ovšem racionálně a bez nějaké zaslepenosti a vzhledem k jeho ideálům ho nelze podezřívat, že by chtěl (byť třeba v rámci bezpečnosti) omezovat občanské svobody. A má ekonomické vzdělání, což je pro politiku vhodné.

Volila by pražská kavárna jeho nebo Miloše Zemana? Volili by Milošovi příznivci Petra Macha nebo Jiřího Drahoše?

[Michal Kubeček]

Volila by pražská kavárna jeho nebo Miloše Zemana?

Necítím se být "pražskou kavárnou", koneckonců jsem před pěti lety ve druhém kole dal hlas Zemanovi, ale jako člověk, který se v sobotu chystá volit Jiřího Drahoše, odpovím, že kdybych byl teď ve druhém kole postaven před takovou volbu, pravděpodobně bych to řešil "bílým lístkem".

Nemyslím si ovšem, že by něco takového reálně hrozilo. Vzhledem k překryvu potenciálního elektorátu by nebylo nepříliš pravděpodobné, že by se do druhého kola dostali oba.

[h]

Petr Mach? Budu citovat:
"Petr Mach: Státy EU by měly při jednání o Brexitu měly postupovat každý sám za sebe, a nikoliv společně."

[xkucf03]

No a? Chceš snad, aby se všichni domluvili a společně Británii potrestali za to, že se rozhodla opustit potápějící se parník? Takhle se chovají některé gangy nebo nacistické či tajné spolky ke členům, kteří se rozhodli odejít.

[Käyttäjä 11133]

Lidé (a státy, společnosti,...) se sdružují do společenství aby vylepšili svou vyjednávací pozici, agitovat za to aby se někdo své silné vyjednávací pozice vzdal je hloupost.

[h]

Velká Británie řekla, že nechce být v EU, proto by se měla s EU dohodnout, jaká bude další podoba vztahů mezi Velkou Británií a EU.
Nicméně, čím dál tím víc bych považoval za fér, kdyby se zbytek EU dohodl s Brity, že pokud chtějí zrušit přístup na volný trh východní evropě, tak ať to teda udělaj a nějak si s náma dojednaj, a že zbytek dohod platí. To totiž byl prapůvodní důvod k brexitu.. ..stará dobrá levná pracovní síla....

[h]

(na volný pracovní trh)

[Käyttäjä 11133]

To jde proti základním principům EU.

[h]

A četl jsi na co reaguju? (tak aspoň odsud)

[kralyk z abclinuxu]

a vzhledem k jeho ideálům ho nelze podezřívat, že by chtěl (byť třeba v rámci bezpečnosti) omezovat občanské svobody

Vzhledem k tomu, že jeho ideály vedou v zásadě ke svěření velké části moci do rukou velkých firem, vychází z toho celkem jasně docela solidní potlačení občanských svobod.

[ehm]

A má ekonomické vzdělání, což je pro politiku vhodné.

To je moc super. Jen škoda, že prezident není politická funkce, jak jsem se ti snažil vysvětlit jinde.

[pc2005]

Volila by pražská kavárna jeho nebo Miloše Zemana? Volili by Milošovi příznivci Petra Macha nebo Jiřího Drahoše?

No mě nepřišel před 5 lety fajka jako dobrej protikandidát Zemana, se kterým bych se mohl ztotožnit (byl až na posledním místě na žebříčku). A tak jsem dal přednost spánku v druhém kole . Po 5 letech se Zemanem jsem se rozhodl volit i byť jen jako protiváha k Zemanovi. Takže asi bych ho volil, ale že by mě to nějak extra vzrušovalo to fakt ne.

[Aleš Kapica]

Nápodobně. Pokud jde o minulé volby, zhodnotil jsem to jako dilema, jestli chceš facku zprava, nebo zleva. Tudíž jsem nevolil.

Petra Macha neznám. Zemana jo. Takže bych v takovém případě nejspíš podpořil Macha – pokud by ovšem do toho druhého kola vůbec prošel.

[Atom321]

Volený politik (a tedy i prezident) je především zástupce svých voličů. Kandidát na prezidenta by se podle toho měl chovat. Arogantní frajírek, který otevřeně pohrdá názorem občanů své země, by podle mého názoru rozhodně prezidentem být neměl.

[Michal Kubeček]

V tom případě nám oběma nezbývá než doufat, že o víkendu bude zvolen Jiří Drahoš (a samozřejmě k tomu přispět svým hlasem).

[Atom321]

Vidím, že doublethink už zvládáte výborně. Tenhle šílený fanatismus Drahošových příznivců jen vyvolá odpor u nerozhodných voličů, kteří to pak raději hodí Zemanovi. No, můžete si za to sami.

[dementni.lojzik]

a nebyla z toho prispevku citit i moralni a kulturni nadrazenost?

[Kate]

Proč doublethink? Třeba tohle je ukázkové pohrdání občany. Můžu požádat o příklady kde občany otevřeně pohrdá Drahoš? Nemyslím to že s nimi nesouhlasí, to je celkem normální. Nikdo nemůže souhlasit se všemi. Chci příklad zmíněného otevřeného pohrdání.

[petrfm]

https://www.novinky.cz/domaci/442298-drahos-o-zavaznych-vecech-jako-je-clenstvi-v-eu-by-se-nemelo-hlasovat-v-referendu.html

[Kate]

„Třetina obyvatel této země je slabá duchem. Každý sedmý občan je debilní nebo dementní nebo alkoholik. Zhruba polovina obyvatel této země má podprůměrný intelekt.“

…

„A já se domnívám, že je to právě ona slabá, leč existující pozitivní deviace mezi parlamentem a veřejností, onen prostý fakt, že procento dementních mezi námi je o něco nižší, než je průměr, tento fakt zakládá moji důvěru k tomuto parlamentu. Proto bych chtěl varovat před nekritickým spoléháním na referendum. Proto bych si přál, aby tento i budoucí parlament byl natolik inteligentní, aby k referendu - pokud možno - nemuselo dojít. Děkuji vám za pozornost.“

Miloš Zeman (zdroj)

Ač Zemana nemusím a tenhle projev pojal ve svém oblíbeném stylu arogantně a uboze, v jedné ze základních myšlenek se shodoval s Drahošem: Všeobecné referendum o takto důležitých věcech je docela nebezpečná věc.

Tvrdit že třetina lidí je slabá duchem je pohrdání občany. Tvrdit že většina lidí nemá dostatečné informace k takovým rozhodnutím je jen konstatování faktu. Od toho máme parlamentní demokracii.

Pokud řeknu že petrfm nemá dostatečné znalosti o ovládání jaderné elektrárny a neměl by se tedy přímo účastnit jejího řízení, je to snad pohrdání? Možná pokud by vystudoval jadernou fyziku. Většina lidí třeba nemá dostatečné znalosti k řízení velkých podniků. Dá se to popřít? A opravdu má většina lidí dostatečné znalosti k určování ekonomické a zahraniční politiky celého státu? Referendum o takových otázkách beru jako dobrý nápad jen pokud má doporučující povahu.

Tvrdit že třetina lidí je slabá duchem je pohrdání občany.

Je to citace profesora psychiatrie Cyrila Hoeschla a je to konstatovani faktu. (Ale konstatovat nektera fakta nemusi byt vzdy v kazde spolecnosti koser.)

[Kate]

Mea culpa, koukám že ho pak jako zdroj uvedl. Každopádně na tom že výrok Drahoše žádným způsobem pohrdáním občany není trvám :)

[Käyttäjä 11133]

A to že přál všem abstinentům a vegetariánům smrt se také dá považovat za pohrdání skupinou občanů, ne? Obzvláště, když obě tyto skupiny dle výsledků studií šetří zdravotním pojišťovnám (včetně těch v majetku státu) značné množství peněz za zdravotní péči...

[prqek]

Na tom, že mnoho lidí jednoduše nemá dostatečné znalostik, aby rozhodovalo o takových věcech jako je vystoupení z EU, něco je. Na druhou stranu v případě, že by v takové referendu byla při velké volební učásti výrazná většina pro (konkrétní čísla nechme stranou), nebylo by správné takový krok udělat? Nemyslím si, že by takové redferendum bylo nutně špatný nápad. Problém vidím v tom, že u nás nic podobného nemá historii, lidé to pořádně neznají, neumí s tím zacházet. Já by začal referendum používat na úrovní obcí a postupem času posouval výš. Lidé se musí naučit, že takové rozhodnutí má svojí váhu, že jsou neustále pod vlivem všlijakých kampaní apod.

[Kate]

To zaprvé a zadruhé se musí vzdělávací systém zaměřit víc na kritické myšlení a schopnost posoudit informace. Což velká část národa také neumí. (Tím neříkám že jsou blbí, spíš je to povzdech nad tím, že informační věk nastoupil rychleji, než dovedlo reagovat školství. Lidi mají k dispozici mnohem víc informací než dřív, ale neumí s nimi nakládat).

Ostatně, i v Británii se po Brexitu spousta lidí chytla za hlavu, když začali zjišťovat co to vlastně znamená. Začít referendama na komunální úrovni a celostátní jen jako prostředek ochrany demokracie (možnost vetovat zákon) a doporučení („silnější“ petice) mi přijde mnohem rozumnější.

[Aleš Kapica]

To zaprvé a zadruhé se musí vzdělávací systém zaměřit víc na kritické myšlení a schopnost posoudit informace.

Tomuto český vzdělávací systém úspěšně hází klacky pod nohy od r. 1918. Tehdy řada pokrokových učitelů s nadšením vítala vznik samostatného státu, v naivní představě, že za zkostnatělý vzdělávací systém může rakousko-uherský byrokratický aparát.

Velice brzy zjistili, že nikoliv aparát, ale lidé co tomuto aparátu sloužili jsou tou hlavní překážkou. A jelikož na této úrovni ve skutečnosti k žádné revoluci nedošlo, velice záhy zjistli, že je situace ještě horší, než za časů monarchie.

Nebyli výjimkou ředitelé škol co neváhali mladé nadšené učitele doživotně diskreditovat nařčením z pedofilie - defakto se chovali úplně stejně, jako se dnes chová Zeman.

Každému doporučuji ke shlédnutí film "Občanský průkaz". U žádného jiného filmu který by zachycoval období socialistického marasmu jsem neměl tak silný pocit déjavu.

[Michal Kubeček]

Obávám se, že chtít po školství, aby na něco rychle zareagovalo, je jako chtít po tankeru, aby se otočil na místě.

[Randy_Sh]

Na tom, že mnoho lidí jednoduše nemá dostatečné znalostik, aby rozhodovalo o takových věcech jako je vystoupení z EU, něco je ... Problém vidím v tom, že u nás nic podobného nemá historii, lidé to pořádně neznají, neumí s tím zacházet.

Zajímavé je, že tyto argumenty vůbec nezazněly, když se hlasovalo o vstupu do EU. Tehdy měli lidé dostatek znalostí, aby rozhodli o tak zásadní věci? A mezitím o ty znalosti přišli, takže v případném referendu o vystoupení z EU nebo přijetí eura už je pro jistotu hlasovat nenecháme?

[Michal Kubeček]

O přijetí eura už jsme ve skutečnosti hlasovali (v roce 2003).

[Randy_Sh]

O přijetí eura už jsme ve skutečnosti hlasovali (v roce 2003).

No vidíte. Taková doba uběhla a euro stále nemáme. Proto je nutné referendum opakovat, abychom svou volbu potvrdili a zdůraznili. Všimněte si, že opakované referendum je klasická EU tradice. Neinformovanosti občanů se bát nemusíme. Za ty roky se jejich informovanost musela zlepšit. Nebo snad chcete tvrdit, že členství v EU vede ke zhloupnutí populace?

[prqek]

Jo, tenkrát to referendum mělo podobný problém.

[Atom321]

Zásadní rozdíl je v tom, že Zeman tohle prohlášení přednesl v nadsázce jako řadový poslanec při projednávání zákona o obecném referendu na schůzi poslanecké sněmovny v roce 1992. Drahoš řekl prakticky totéž (jen v uhlazené formě) v souvislosti s referendem o vystoupení z EU v televizní debatě těsně před volbami.

[pc2005]

Jak vysoké bys chtěl platit daně?

[Käyttäjä 11133]

No nevypadá to, že by se v refernedu daně nějak zásadně snižovaly...

[pc2005]

Otázka zda jsou češi zodpovědní stejně jako švýcaři. Dokážeš si představit, že by v případě invaze dostali občané ČR zbraně do domácího držení a rozkaz neposlouchat případnou kolaborantskou vládu?

[xkucf03]

Dokážeš si představit, že by v případě invaze dostali občané ČR zbraně do domácího držení a rozkaz neposlouchat případnou kolaborantskou vládu?

Já ano.

[pc2005]

Zbraně odkud, rozkaz od Šlechtový? A důležité: dodrželi by ho?

[h]

Jak jsem psal níž:
Referendum je především o tom, že lidé vědí, o čem hlasují.
Na příkladu Brexitu je vidět, že média nejsou schopna (ochotna?) lidem poskytnout pravdivé a (přiměřeně) úplné informace o dopadu rozhodnutí, které se lidé chystají učinit.
Dokud se toto selhání médií nevyřeší, nelze dělat referenda o ničem složitějším než "jak má vypadat to náměstí".

[Michal Kubeček]

Žádný doublethink, obyčejný vtip. Místo toho, abych vám sáhodlouze vysvětloval, jak hloupý a nesmyslný ten váš výlev byl, jsem se rozhodl nastavit zrcadlo.

[Atom321]

V reakci na váš příspěvek oslavující pana profesora jsem napsal:

Arogantní frajírek, který otevřeně pohrdá názorem občanů své země, by podle mého názoru rozhodně prezidentem být neměl.

Nikoho konkrétního jsem nejmenoval. Fór je v tom, že tenhle v zásadě neutrální výrok pasuje do jisté míry na oba kandidáty. Dále, nevyjádřil jsem ani souhlas, ani nesouhlas s vaším názorem.

Všimněte si ještě jedné věci - i ostatní reakce na tenhle nicneříkající příspěvek byly veskrze negativní. Snažit se získat přízeň dvou znesvářených stran nějakým nestranným výrokem evidentně není dobrá taktika. To možná vysvětluje, proč nevyhranění a všeobecně přijatelní kandidáti málokdy zažívají volební úspěchy.

[h]

Až na to, že sázky jsou nastavený tak, že v průměru prohraješ vždy.
Pokud tedy nejsi řádově schopnější než bookmaker.

[Jiří]

Vy itaci jste dobří kreteni :D Budete první kterým samci z afriky natrhnou vaše přesezený arogantní bledý prdele.

[petrfm]

Taky si říkám, Ale oni mají taky svoje úchylky a submisivitu, takže si u toho dost možná budou přihoňkávat pérko.

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgární

Zobrazit komentář

[KOKKOT]

Ty jsi kokot

[Aleš Kapica]

V Hospodářské noviny publikovany aktuální Zemanův blábol, "že jmenuje Andreje Babiše podruhé premiérem před koncem svého prezidentského mandátu, pokud v prezidentských volbách prohraje." A že pokud vyhraje, tak ho "jen" do konce svého prvního mandátu pověří sestavením vlády. Každopádně Drahoš podle něj nebude mít šanci do výběru premiéra v druhém pokusu zasáhnout.

No. Tak by ho možná měl někdo upozornit, že podle článku 62 Ústavy ČR takovou vládu odvolat může, a článek 75 dokonce zcela jasně hovoří, že "Prezident republiky odvolá vládu, která nepodala demisi, ačkoliv ji byla povinna podat." Bude tedy plně v Drahošově kompetenci Babiše po nástupu do funkce "odstřelit", pokud takový krok Zeman udělá. Je to sice mezní nástroj výkonné moci, bohužel škůdce jakým je současný hradní okupant si to pravděpodobně svým počínáním vynutí.

Každopádně podobé vydírání občanů je Zemanovi zcela vlastní. Je zcela evidentní, že se tímto hodlá prezentovat jako "menší" zlo. Jako by to vůbec bylo možné. Neexistuje menší nebo větší zlo. Existuje pouze zlostný egoistický dědek na pražském hradě co chce za každou cenu prezidentský funus.

Babiš by sice mohl zkusit zakličkovat tím způsobem, že by do března stihnul další hlasování o důvěře, které opět nemuselo projít. Následně by mohl být jmenován předsedou sněmovny. Jenže! Důvod, že se mu po dvakráte nepodařilo sestavit koalici může být dostatečně silný, k tomu aby byla jeho tlupa odvolána a místo ní nastolena úřednická vláda.

S největší pravděpodobností ho situace začene do kouta natolik, že mu nezbude, než Okamurovi a jeho spolku konečně nabídnout místa ve vládě, aby si ji stihli do března odmávnout. Jediná věc mi vrtá hlavou, proč se Okamury bojí jako čert kříže? A napadá mě pouze jediné vysvětlení. A to, že má strach že na Okamuru, který každou blbost troubí do éteru jeho oblíbená taktika (přivlastnit si cizí úspěch a neúspěch hodit na jiné) nebude fungovat.

Okamura má totiž velice silný potenciál k tomu, aby odloudil radikální voliče ANO, co věří na jednoduchá a přímočará řešení.

[trekker.dk]

Každopádně podobé vydírání občanů je Zemanovi zcela vlastní.

A copak má být to vydírání občanů? To, že chce jmenovat premiérem někoho, koho považuje za správného člověka na místo premiéra (a větší část téhle země taky)? To mi přijde jako vydírat někoho tím, že ho pozvete na dobrou večeři. (Tučnou a nezdravou, dobrá.)

Každopádně Drahoš podle něj nebude mít šanci do výběru premiéra v druhém pokusu zasáhnout.

No. Tak by ho možná měl někdo upozornit, že podle článku 62 Ústavy ČR takovou vládu odvolat může, a článek 75 dokonce zcela jasně hovoří, že "Prezident republiky odvolá vládu, která nepodala demisi, ačkoliv ji byla povinna podat." Bude tedy plně v Drahošově kompetenci Babiše po nástupu do funkce "odstřelit", pokud takový krok Zeman udělá.

Ne, nebude mít šanci. Nikde tam není napsáno, že prezident může odvolat premiéra, protože ho jmenoval předchozí prezident, kterého nemáme rádi. I ten článek 75 říká, že prezident může odvolat vládu, která měla podat demisi, ale neudělala to. Což bude až poté, co Babiš jako premiér opět nedostane důvěru - ale do výběru Drahoš opravdu šanci zasáhnout mít nebude, pokud se Zeman nerozhodne mu ji dát.

A možná by to chtělo trochu klidu, je to jenom politika...

[fish]

považuje za správného člověka na místo premiéra (a větší část téhle země taky)?

Nepiš tu nesmysly. Za správného člověka ho považuje 1/3 aktivních voličů, 1/5 oprávněných voličů a 1/8 všech obyvatel.

[petrfm]

OMG, o co ti KURVA jde? Já taky nejsem z babiše nadšenej, ale národ si ho zvolil, tak bude premiérem. Basta. Jsi do piče demokrat, nebo si na něj jenom hraješ, ty ostravská sociální dementní trosko? Respektuj přání lidí. Když si lidi vyberou za prezidenta Zemana, půjdeš, poliješ se benzínem a zapálíš se? Připadáš mi tak, čuráku.

[Want]

Je mi líto, ale obávám se, že tvůj slovní průjem má kořeny v mentální poruše. Babiše si totiž nezvolil "národ", ale něco kolem 40% jeho zástupců, co přišlo k volbám. A to samé platí o minulé Zemanově volbě, ačkoliv velkohubě tvrdí že byl zvolen většinou národa.

A oč mi jde?

Pouze o to, aby se nenechali voliči opět dohnat k pocitu, že volbou Zemana volí menší zlo. Doporučuji ke shlédnutí film Starci na chmelu. Je v něm jasné poučení, a to že grázlům se nemá uhýbat.

A teď si běž ty své výlevy čmárat někam po zdi.

[Kate]

Ten "národ" který si podle tebe zvolil Babiše bylo přibližně 17,9% všech voličů a necelých 30% těch co přišli k volbám.

Ten kdo tu nerespektuje přání lidí je tu Babiš, který si myslí že mu takový malý mandát dává právo sestavit si z ANO celou vládu.

[h]

Pokud někdo nešel k volbám, je to jeho problém, takže bych se jím opravdu neoháněl.
Ony tu jsou dvě věci - vláda s podporou poslanecké sněmovny a vláda s tolerancí poslanecké sněmovny. Pokud se ostatním stranám nebude líbit vláda ANO, mohou poslaneckou sněmovnu kdykoliv prostě rozpustit.
Krom toho si myslím, že by měly být předčasné volby. Situace je jasná. Nikdo nechce vládnout ani s Babišem, ani s SPD, ani s jejich podporou, takže prostě nikdo žádnou vládu sestavit nedokáže.

[Michal Kubeček]

Pokud se ostatním stranám nebude líbit vláda ANO, mohou poslaneckou sněmovnu kdykoliv prostě rozpustit.

Při 78 poslancích ANO by musely být pro rozpuštění úplně všechny (s téměř stoprocentní disciplínou). Potom by to ještě muselo projít senátem. A už máme příklad z historie, že ani to nemusí stačit, protože si ještě může postavit hlavu ÚS.

[h]

Senát není potřeba.
"(2) Prezident republiky Poslaneckou sněmovnu rozpustí, navrhne-li mu to Poslanecká sněmovna usnesením, s nímž vyslovila souhlas třípětinová většina všech poslanců. "
Našel bys k tomu ÚS nějaký odkaz?

Dva mohou nepřijít, či nehlasovat. Jinak máš pravdu. (Za předpokladu stoprocentní disciplíny uvnitř hnutí ANO.)
Nicméně, pokud všichni ostatní skutečně s definitivní platností řeknou, že smetou ze stolu vše, s čím ANO přijde, a nikdy jeho vládě hlas nedají, tak bych se nedivil, kdyby pro rozpuštění hlasovalo i samo ANO. To by to hlasování ale napřed musel někdo vyvolat.

[Michal Kubeček]

Našel bys k tomu ÚS nějaký odkaz?

Bylo to v roce 2009. Po pádu (druhé) Topolánkovy vlády se strany dohodly, že nechají jmenovat úřednickou vládu pod vedením Jana Fischera a na podzim 2009 se budou konat předčasné volby. Příslušný zákon o zkrácení funkčního období ale zrušil ÚS (bylo to jedno z hodně diskutabilních rozhodnutí) a Fischerova vláda tak zůstala u moci až do konce původně plánovaného volebního období.

Nicméně, pokud všichni ostatní skutečně s definitivní platností řeknou, že smetou ze stolu vše, s čím ANO přijde, a nikdy jeho vládě hlas nedají

Všichni, to znamená např. i SPD nebo KSČM. A ani třeba u Pirátů si nejsem jistý, jestli by byli ochotni upřednostnit takové "politikaření", pokud by na stole ležel návrh, který bude v duchu jejich programu.

IMHO je to právě to, na co Babiš od začátku spoléhá: že může zkusit vládnout bez důvěry s tím, že pro každý zákon sežene 23 poslanců, kterým bude vyhovovat. Proto ty řeči "přestaňme politikařit a taktizovat a pojďme makat a bavit se o programu a konkrétních návrzích zákonů". Stejně jako v roce 2006, i tentokrát to rychlé najmenování jednobarevné vlády bez šance na důvěru bylo vedeno snahou obsadit ministerstva a dostat tak ostatní pod tlak. A pokud se ostatní nedokážou shodnout, že tuhle taktiku důsledně odmítnou, tak to bohužel fungovat bude.

[trekker.dk]

Příslušný zákon o zkrácení funkčního období ale zrušil ÚS

Mám pocit, že ÚS řekl, že tohle má být v Ústavě a ne pokaždé schvalovat nový ústavní zákon. Ten citovaný odstavec tím pádem možná je to, co bylo do Ústavy přidáno na popud ÚS...?

[Michal Kubeček]

Je to možné. Já jsem třeba už při prvním rozpuštění sněmovny (po "sarajevském atentátu") tvrdil, že mi připadá absurdní schvalovat zákon na jedno použití a že by mi připadalo logičtější mít univerzální zákon, který umožní sněmovně si kvalifikovanou většinou odhlasovat rozpuštění (ať už s nutností souhlasu senátu nebo bez). Spousta lidí mi tvrdila, že to by bylo špatně, protože by se z mimořádného opatření pro mimořádnou situaci stal de facto standardní nástroj řešení vládní krize.

Takže jestli mi vlastně ÚS dal s odstupem času za pravdu, měl bych to brát jako zadostiučinění. :-) Bylo by pěkné, kdyby jednou došlo i na má slova (už od roku 2006), že není dobrý nápad, aby se jmenovaná vláda okamžitě ujala úřadu s plnými pravomocemi, aniž by musela dostat důvěru. Ale to bohužel v dohledné době nehrozí, přestože (nebo spíš protože) tahle díra v ústavě byla zneužita už potřetí.

[trekker.dk]

A pokud se ostatní nedokážou shodnout, že tuhle taktiku důsledně odmítnou, tak to bohužel fungovat bude.

Na Babišovy politické odpůrce se náhodou vrhají novináři, zatímco na jeho ekonomické protivníky náhodou zaklekne finanční úřad. Přesto jej politici ostatních stran nevidí jako takovou hrozbu, aby se přestali dohadovat a sestavili proti němu velkou koalici. Takže ano, fungovat to bude, on se nakonec nějaký hodný pejsek, který mu tu vládu podpoří výměnou za křesla, najde.

[Aleš Kapica]

Se vrr. Okamura mu furt štěká pod oknem a on mu tu kost ne a ne předhodit. Čím to?

[Michal Kubeček]

Možná tím, že SPD mu samo o sobě nestačí a obtížně se kombinuje s ostatními.

[Aleš Kapica]

S komunistama se to kombinuje docela dobře, jak jsme ostatně již viděli. Babiš do toho nechce otevřeně jít především z toho důvodu, že by se tím pádem do historie zapsal jako první premiér, který vzal zavděk komunistickou spoluúčastí na vládě. Což by zlatým písmem asi nebylo.

S Okamurou se nechce umazat, protože doufá, že se mu přeci jenom nějak podaří ODS rozložit aby s ním do holportu šla. Jenže já znám Fialu jako férového člověka, který vždy držel slovo ještě z dob, kdy šéfoval v Brně na katedře politologie. Navíc to není žádný hlupák. Viděl, jak Babišova média utopila neustálým očerňováním ČSSD a KDU-ČSL. Skloňuje se Babiš stokrát jinak, ale přitom to nebyla Babišova, nýbrž Sobotkova vláda.

Chovanec a spol. dosáhli svého. Že Sobotku jednou podrazí bylo jasné dřív než ho Sobotka vzal do vlády. Jenom slepý, hluchý a tupý nezaregistroval, jakým způsobem podrazil ve spolupráci se Zemanem Haška. Ti by moc rádi šli Babišovi na ruku, jenže je zde určitá část členské základny, které se nelíbí, jak na ně Babiš neustále kydá hnůj.

[Michal Kubeček]

S komunistama se to kombinuje docela dobře, jak jsme ostatně již viděli.

Nemyslím. Ono je potřeba se oprostit od pohledu "tihle jsou hajzlové, ti budou držet spolu". Lidé vesměs upřednostňují vlastní prospěch před cizím neštěstím. KSČM boduje z velké části tím, že od roku 1990 nebyla v žádné vládě a může tvrdit, že si neušpinila ruce. Nejsem si jistý, jestli budou ochotni tuhle kartu zahodit kvůli účasti ve vládě, na kterou se určitě nebude vzpomínat v dobrém, až se země probere z rauše a český Berlusconi skončí za mřížemi.

Jenže já znám Fialu jako férového člověka

ODS není jen Fiala. Sobotka měl za zády Chovance a situaci ustál, protože ty volby koneckonců vyhrál a vládu sestavil. Fiala má za zády Klause jr. a situaci ustál díky tomu, že koneckonců ve volbách skončil druhý. Ale vůbec by mne nepřekvapilo, kdyby po nějakých dalších volbách (nebo třeba i před nimi) dopadl Fiala jako Sobotka.

Chovanec a spol. … Ti by moc rádi šli Babišovi na ruku, jenže je zde určitá část členské základny, které se nelíbí, jak na ně Babiš neustále kydá hnůj.

Asi všem je jasné, že prezidentské volby budou do velké míry rozhodovat i o tom, jak bude vypadat příští vedení ČSSD a její další směřování. Možná i o tom, jestli se ta strana nerozpadne. Kdybych si měl tipnout, tak jestli vyhraje Drahoš, stane se předsedou ČSSD Hamáček; jestli Zeman, bude to někdo z jeho lidí.

[trekker.dk]

až se země probere z rauše a český Berlusconi skončí za mřížemi.

sed 's|až|pokud|'

[h]

"Babiš do toho nechce otevřeně jít především z toho důvodu, že by se tím pádem do historie zapsal jako první premiér, který vzal zavděk komunistickou spoluúčastí na vládě. "
Běžným zvykem v našich končinách je tichá podpora KSČM. Parlamentní zvyklosti přece měnit nebudem....

Jo. STAN, KDU-ČSL, TOP09, ODS, ČSSD, a Piráti, coby féroví lidé, kteří drží slovo, do vlády s ANO ani SPD nepůjdou. SPD s Babišem, ani Babiš s SPD také do vlády nepůjdou.. Tím jsme vyčerpali všechny možnosti a je třeba vyhlásit předčasné volby. Přece nebudeme nikoho nutit, aby ustupoval, když nechce.

O tom, co si o novém vedení ČSSD myslí, se voliči ve volbách vyjádřili dost jasně.

[Michal Kubeček]

STAN, KDU-ČSL, TOP09, ODS, ČSSD, a Piráti, coby féroví lidé, kteří drží slovo, do vlády s ANO ani SPD nepůjdou.

Bělobrádek už před volbami na otázku, zda by byl ochoten jít do vlády s ANO, kdyby v ní nebyl Babiš osobně, odpověděl kladně. Zaorálek sice neměl odvahu to říct na rovinu, ale z jeho mlžení a vykrucování bylo zřejmé, že také ano. Chovanec to přiznává docela klidně. Takže jestli něčí zásadovost brání sestavení většinové koalice, je to paradoxně ANO. To není moc radostná představa…

[h]

Možná by ANO bylo ochotno jednat o tom, že svou vládu bez Babiše nechá podpořit KDU-ČSL bez Bělobrádka, a ČSSD bez známého trojpředsedy.

[h]

Ono totiž nedostalo podporu ANO bez Babiše, ale ANO s Babišem...

[h]

Jo. On jim všem tak hrozně moc vadí, až mu ze strachu o svá teplá křesla povolí vládnout.
Ony totiž ostatní strany mohou říct, že pokud ANO nebude hlasovat pro rozpuštění poslanecké sněmovny, tak budou vetovat každý jeho zákon...

[xkucf03]

Nicméně, pokud všichni ostatní skutečně s definitivní platností řeknou, že smetou ze stolu vše, s čím ANO přijde, a nikdy jeho vládě hlas nedají

Tak by se nepřijímaly zákony. Otázka je, jestli to je špatně. On současný právní řád je zahnojený až až a že by to někdo prořezával a čistil, to ne – akorát se většinou přilepují další nové zákony a situace se ještě zhoršuje. A pokud by přišla nutnost přijmout nějaký zásadní zákon v národním zájmu, tak věřím, že by se nakonec dohodli, i když jsou z různých stran.

Je to jako zdrojový kód, do kterého každý další autor nablije svoje řádky kódu, podle aktuální potřeby, ale na refaktoring a údržbu se kašle.

[h]

Proto je to nejlepší co můžeš udělat vyhodit celé IT oddělení, aby do toho informačního systému tvé firmy už nikdo nezasahoval...

[trekker.dk]

Tak by se nepřijímaly zákony. Otázka je, jestli to je špatně.

Problém je, že dost pravomocí drží vláda a to by v případě vlády ANO byl problém sám o sobě.

[kralyk z abclinuxu]

On současný právní řád je zahnojený až až a že by to někdo prořezával a čistil, to ne – akorát se většinou přilepují další nové zákony a situace se ještě zhoršuje. A pokud by přišla nutnost přijmout nějaký zásadní zákon v národním zájmu, tak věřím, že by se nakonec dohodli, i když jsou z různých stran.

Je to jako zdrojový kód, do kterého každý další autor nablije svoje řádky kódu, podle aktuální potřeby, ale na refaktoring a údržbu se kašle.

Spíš bych to přirovnal k architektuře x86 nebo něco takového.

[Kate]

Proč se opíráš o to první číslo a zcela ignoruješ to druhé? Jde o to že to že ANO volilo 30% lidí rozhodně nedává Babišovi tak silnou pozici jak se tváří že má a navzdory tfrzení petrafm si ho „Národ“ rozhodně nezvolil. 70% volícího národa chtělo ve vládě nikoho jiného. Já prostě nesnáším to ohánění se demokracií a „respektujte rozhodnutí lidu“. Kdyby nemělo Ano ani premiéra a ani jednoho ministra, odpovídalo by to demokratické volbě voličů podstatně lépe než momentální složení vlády.

[h]

No... Více než padesát procent lidí volilo ANO, SPD, Komunisty (48%), nebo někoho kdo se nedostal do Poslanecké sněmovny....
Díky volebnímu systému je ten výběr jen mezi ANO a SPD. Bez jedné z těch stran prostě nebude vládnout nikdo...
A pak bychom taky mohli na drzo říct, že podpora 11% voličů je dost málo na post premiéra...

[h]

Abych byl konstruktivní, myslím, že vláda ANO+SPD+KSČM by vůli lidu odpovídala daleko lépe, než jednobarevná vláda ANO. :-P

Moznosti jsou.

Napriklad ANO, SPD a Klaus junior. 100% shoda s diskutery na Novinky.cz.

Jdu blejt, velebnosti.

[h]

Bez podpory alespoň jedné z těchto stran žádná vláda nebude.
Se stim smiř.

[petrfm]

ANO+SPD+KSČM by byla IMHO nejlepší volba pro tuhle zemi. ANO nemusím, ale respektuji vůli té nezanedbatelné části populace. Jsem demokrat.

[h]

Taky si myslím, že by to bylo dobré.
Menšinová vláda ANO je totiž vrcholem totality.

[petrfm]

Tak pořád lepší, když nám bude vládnout slovák, co se naučil česky, než aby na nás řval němec. Totalitě se časem stejně nevyhneme.

[h]

Praha ať si z EU klidně vystoupí.

[Agent]

Pokud se tak stane, stěhuju se do Prahy.

[h]

S tím se asi dokážu smířit.

[petrfm]

+1 Ideální by ovšem bylo, kdyby si Praha založila vlastní stát a zbytek ČR by nechala z EU vystoupit

[Ondra]

tohle byl tvuj 333 prispevek do diskuzi zde na abicku.

Gratluji.

Nechech se odradit, kdyz ti nekdo rika, ze jses vulgarni. Zustan svuj.

[h]

Jo tak ona je Praha proevropská..
Ona pražská kavárna mluví o společné evropské armádě a společné zahraniční politice?

[Darth Phantom]

Tyve ty seš už s tim votravnej jak čtvrtodenní štěnice. Takže kontrolní otázka, soudruzi. Soudružku ministryni zahraničí již Eurosojuz má. Kontrolní otázka zní: Jak se jmenuje a z jaké buňky Komunistické internacionály pochází? A teď ruku na srdce, uvědomělí eurosoudruzi, kolik z vás o tom má vůbec ánung? Takže co by sis přál, milý h. Ribbentropa?

O eurowehrmachtu jsem zatím moc nepřemýšlel, ale jsem spíš skeptický. Nepřijde mi to jako dobrý nápad, aby byla kočka s myší v jedný armádě, a řek bych, že k tomu ani nebude moc velká politická vůle.

[h]

A teď česky.

[Darth Phantom]

Eurowehrmacht mě nijak zvlášť nerozrušuje ani soudružka Morgherini. Z tohodle jde už docela strach a nejde to brát na lehkou válku. Soudruh skorofýrer Schulz se rozhodl to rozject opravdu velkém. Ještě bude veselo, o tom žádná.

[h]

Hm. A co?

[h]

Už jsem si to přeložil.
Ministrině zahraničí EU má přesně ty pravomoci, které jsme jí dali.

[h]

A už jsi přemýšlel o tom, kdo by nás měl v případě nějakého konfliktu bránit?
Hint 1: Naše armáda asi těžko.
Hint 2: NATO taky ne. Turecko úzce spolupracuje s Ruskem, a s Velkou Británií to po Brexitu taky moc nevypadá.

[xkucf03]

To ne, přece se kvůli tomu nebudu stěhovat z Prahy.

[Agent]

Třeba se nakonec dohodnou s ODS, ale to by asi nesměl bejt Babuška premiér, pak by to bylo průchozí.

[h]

I v ANO jsou rovní, féroví lidé, kteří drží slovo.

[Agent]

ano a kupodivu i v ODS

[h]

Což vede přesně na to, co jsem říkal tady. Vládu nesestaví nikdo. Měly by být předčasné volby.

[Aleš Kapica]

Ovšem může se také stát, že dopadnou jinak než si přejete.

Babišovo lavírování totiž může vést k tomu, že radikální voliči ANO utečou k Okamurovi. A silně pochybuji, že by se voliči ostatních stran rozhodli opustit své koně a místo nich podpořit zrovna ANO.

Babiš v uplynulých volbách hodně získal a tím pádem i může hodně ztratit. Proto se bude předčasným volbám snažit vyhnout jak jen to půjde. Tím, kdo by nejspíš posílil bude zřejmě ODS, ale ne natolik aby mohla sestavit vládu. Pokud jde o piráty, těžko říct. Teď ke podpořilo dost lidí co dříve volili TOP09 nebo Zelené.

Jak se tak na to dívám, k žádné větší změně by zřejmě předčasné volby nevedly. Jenom by museli začít brát Okamuru vážně.

[h]

A pro změnu voliči Babiše to nehodí Kalouskovi...
Už před pár měsíci jsem komusi říkal, že pokud někdo politicky zlikviduje Babiše, další vládu sestavuje Okamura....

[JiK]

mne zatim velmi prijemne prekvapili pirati.

[h]

Piráti? Bartoš se velice pochvalně vyjadřoval o Gazdíkovi, jakožto o možném partnerovi pro ně. O tom samém Gazdíkovi, který říká, že stát tu není od toho, aby se o někoho postaral..

[Aleš Kapica]

Je mi vcelku jedno, kdo sestaví vládu. Co vnímám jako hrozbu, je ona "oligarchizace" společnosti – fuj to je ale slovo. Jinými slovy. Vadí mi propojení soukromého sektoru se státním aparátem. To, že o dotacích budou rozhodovat lidé přímo propojení s firmami, které ty dotace čerpají. Atp.

[petrfm]

A ty ses ty pičo z ostravy dneska probral po flámu do 21. století, že? Sis ještě nevšiml, že od r89 řídí tenhle stát jenom kapitál? Vesměs ten zahraniční?

[h]

+1.

[h]

Hej, taky mě to sere.
Vidím jedinej způsob, jak ty průšvihy řešit - nahradit první skupinu mafiánů jinou skupinou mafiánů, a doufat, že při tom někoho zavřou.
Až se tak stane, bude třeba nalézt někoho, kdo dokáže vytlačit pro změnu tu druhou mafii..

[pc2005]

No vzhledem k tomu, že koalice s babišem vypadá na polibek smrti pro stranu, tak by bylo dobré kdyby KSČM a SPD s babišem spolupracovali .

[petrfm]

Nové volby bych bral. Nestihl jsem tyhle, takže bych to na druhý pokus hodil SPD.

[Michal Kubeček]

Podle vaší definice si v roce 2010 "národ zvolil Paroubka" a ejhle - premiérem se nestal. Basta.

[petrfm]

Píčusům jako jsi ty bych přál, aby se Babiš stal diktátorem. To by ses radostí pochcal. By ti za ty tvoje kydy nadělil provaz. A věř tomu, že čím více takových debilních čuráku bude takhle nesmyslně proti Babišovi skákat, tím dříve se tím diktátorem stane. Kdybyste ho nechali vládnout, lidi by na něj za pár let zapomněli, dokud by se nezjevil další osvoboditel národa.

[Want]

Žádný osvoboditel se nezjeví ty magore. Každý má jen takovou svobodu, o jakou se postará sám.

[Michal Kubeček]

že jmenuje Andreje Babiše podruhé premiérem před koncem svého prezidentského mandátu, pokud v prezidentských volbách prohraje

Tohle ale snad nikoho nemůže překvapit, ne? To bylo jasné předem, že pokud Zeman nevyhraje, natruc svému nástupci vyčerpá druhý pokus (jediné, co by tomu mohlo zabránit, by bylo to, že by ho Babiš něčím opravdu hodně naštval). Stejně tak se dalo očekávat, že pokud Zeman vyhraje, nebude pospíchat a nechá si ten druhý pokus jako páku na Babiše (např. k tomu, aby mu do vlády vnutil své lidi).

Osobně bych se vůbec nedivil, kdyby si teď Babiš tajně přál Drahošovo vítězství. Nesmí to ale dát najevo, protože tím by si docela určitě vysloužil, že to druhé jmenování nedostane. To poslední, o co Babiš stojí, je prezident s neodolatelnou touhou tahat za nitky, který se už nemusí ohlížet na nikoho a na nic, protože potřetí už stejně kandidovat nemůže. (Samozřejmě je tu možnost sehnat dostatek senátorů na "impeachment", ale v senátu Babiš takovou sílu nemá a v ÚS už vůbec ne.)

[h]

Drahoš pověří sestavením vlády ODS.
Řekl, že Babišovi to nedá, a je druhá v pořadí...

Proc, muze byt poverena loutka jako Stropnicky.

[Michal Kubeček]

IIRC Drahoš sice řekl, že by nejmenoval Babiše premiérem, ale nevyloučil jmenování jiného premiéra z ANO.

[h]

To by byl od něj dobrej zářez... :D
Jenom by ho už znova nikdo nezvolil.. :D

[Michal Kubeček]

Těžko říct. Pro mne třeba byla Zaorálkova ochota jít do vlády s ANO, pokud v ní Babiš nebude osobně, nepřekonatelnou překážkou k tomu, abych volil ČSSD. Na druhou stranu si myslím, že prezident by měl ve svém "kádrování" toho, kdo je vhodným premiérem, být velmi zdrženlivý a oprostit se od vlastních preferencí kromě extrémních případů. A mám celkem pochopení, že někdo tuhle hranici vidí mezi "trestně stíhaný premiér/ministr" a "vláda s výrazným podílem strany, která má trestně stíhaného předsedu".

[Aleš Kapica]

Jo to bude taky zajímavé, až se jednou někdo pověnuje angažmá pana Z. na počátku konfliktu na Ukrajině.

[h]

Jasně. Jenže ti, co chtějí ve vládě ANO teď volí Zemana....

[Michal Kubeček]

Překvapivě zdaleka ne všichni. Ale co chci říct, je to, že prezident by měl dokázat oprostit se od toho, koho chce ve vládě on a jeho voliči. Nemyslím, že Havel chtěl vládu ODS nebo že Klaus chtěl vládu ČSSD. Jakkoli sám vládu ANO nechci a jsem přesvědčen, že ani Drahoš ne, nemyslím si, že by měl (pokud by nějakým řízením osudu dostal tu možnost) navázat na to, jakým způsobem sestavoval vládu v roce 2013 jeho předchůdce.

Mimochodem, pokud bych měl říct něco, čím mne Drahoš zklamal, pak by to kromě toho, že poměrně velká část jeho kampaně je spíš "proti Zemanovi" než "pro Drahoše", bylo právě jeho vyjádření, že předem vylučuje jmenování vlády s určitými stranami.

[h]

Překvapivě zdaleka ne všichni.

Mají na výběr, zda je pro ně přednější Drahoš, nebo ANO. On totiž další logický krok bude říct, že pan Babiš má v ANO stále příliš velký vliv, a proto ANO nelze pověřit sestavováním vlády ani bez něj.....

Nah. Prezident má občas možnost ovlivnit podobu budoucí vlády a tím i celé politické děn ve státu. Když mám možnost vybrat si mezi dvěma prezidenty, vyberu si toho, jehož preference jsou mi v tomto směru podstatně bližší.

Mimochodem, pokud bych měl říct něco, čím mne Drahoš zklamal, pak by to kromě toho, že poměrně velká část jeho kampaně je spíš "proti Zemanovi" než "pro Drahoše", bylo právě jeho vyjádření, že předem vylučuje jmenování vlády s určitými stranami.

S tím prvním mám problém taky. Rozdíl mezi námi ale je, že já bych Drahoše nevolil, dokud by jasně neřekl, koho tím sestavováním případně pověří.

[pc2005]

Během vlády budoucího prezidenta (pokud tedy neodstoupí dřív) bude ještě minimálně jedna parlamentní volba. Lidi si obvykle ty starší moc nepamatují.

[xkucf03]

V diskusi dnes večer, řekl, že by jmenoval vítěze voleb (ale tím myslel asi obecně někoho z ANO a ne přímo Babiše).

[XXX]

A když ANO řekne, že na variantu bez Babiše prdí?
Komu to dá?

[Michal Kubeček]

Součástí politiky jsou dohody a hledání oboustranně přijatelných kompromisů. Výkřiky typu "my jsme vyhráli, tak máte povinnost nás nechat vládnout a ne si klást nějaké podmínky" jsou k ničemu. Babišův sen, že získá 51 procent a nebude se muset domlouvat s nikým, se naštěstí nenaplnil.

Trochu mi to připomíná situaci z roku 1996, kdy ODS trvala na tom, že počty členů vlády mají být úměrné volebnímu výsledku, zatímco potenciální koaliční partneři trvali na tom, že nejsou padlí na hlavu, aby šli do koalice, kde bude mít ODS sama ve vládě většinu. A nakonec se našlo úplně jiné řešení - i když se to spoustě lidí nelíbilo.

[XXX]

Neodpověděl jsi na moji otázku.

[Michal Kubeček]

Na otázku "komu to dá" je odpověď jednoduchá: jak už od neděle víme (a nějakou dobu předtím jsme mohli tušit), ta situace nenastane, takže otázka nedává smysl.

Co se týká otázky "komu by to dal", je to přesně ten případ, kdy je nesmysl předstírat, že na všechny otázky existuje jednoduchá a jasná odpověď. Jmenování premiéra neprobíhá tak, že prezidenta zavřou do místnosti a má pět minut na to, aby napsal na papírek jméno. Je to proces, který nějakou dobu trvá a který zahrnuje jednání s různými lidmi (a těch lidí mezi sebou). Konečný výsledek pak závisí na tom, jak ta jednání probíhala.

[h]

Jistě. Protože máme jistotu, že do podobné situace se Drahoš nikdy nedostane,že... ..tohle je ve skutečnosti ta nejdůležitější otázka, protože tady prezident může skutečně ovlivnit dění. Na rozdíl od témat typu migrace, o kterých může jen mluvit....
Jednoduchá otázka to je, protože někomu by to dát musel a to jméno může být jen jedno.
Mně to od něj prostě přijde jako naprosto klasické mlžení, kde nechci říct, koho vlastně podporuju. Jenže dost lidí prostě nechce volit někoho, o kom neví, jak se zachová. Poučení ze Strany Zelených a Věcí Veřejných si lidé doufám přenesli i do jiných voleb..

[h]

Ta otázka je ale těžká politicky... Každou odpovědí na ní někoho nasere... A proto se snaží tvářit, že na tom, jak bude prezident využívat své pravomoci vlastně nesejde.

[Michal Kubeček]

Ne. Ta otázka opravdu nestojí tak, že se dopředu řekne jedno jméno bez jakýchkoli jednání a konzultací. Naopak, měl bych silnou nedůvěru v toho, kdo by se snažil předstírat, že to tak je.

[h]

Znamená to, že je v principu ochoten jmenovat premiérem i Okamuru?

[Michal Kubeček]

Vzhledem k dřívějším odpovědím na související otázky bych řekl že ne - nebo aspoň ne za současné situace.

[h]

A proč to jasně nedeklaruje?
Bojí se, že by ho kvůli tomu voliči SPD nepodpořili? Chce získat hlasy tím, že jasně nedeklaruje, co je a není ochoten udělat?

[Michal Kubeček]

Třeba jste jen nedával pozor. Nebo si snad dokážete představit vládu bez přímé účasti SPD, jejímž premiérem by byl Okamura? (No, možná kdyby se mu to SPD zase rozpadlo - ale tak to asi myšleno nebylo.)

[h]

Ještě mi tu ocitujte aeronet, prosím.

[Michal Kubeček]

Stačí třeba téencézet?

[h]

To je fajn. :]
Takže vláda s podporou KSČM, či SPD mu nevadí, pokud nebudou ve vláděl lidi od nich.

[Michal Kubeček]

Jsem si celkem jistý, že by mu vadila. Ale asi ne tak extrémně, aby ji odmítl jmenovat.

[Michal Kubeček]

To bylo to, co očividně chtěl říct, ale Zeman ho nenechal: že vítězem sněmovních voleb není "Babiš" ale ANO (stejně jako druhý nebyl "Fiala" ale ODS).

Jakkoli si nedělám iluze o tom, že by to z praktického hlediska byl výrazný rozdíl, z pozice prezidenta by musel přihlížet i k tomu, jak ostudné by bylo, kdyby jmenoval premiérem trestně stíhanou osobu.

[XXX]

No... Přiznejte si to, kluci... Vítězem voleb je ANO. A to i s Babišem v čele.
Lidé celou dobu věděli naprosto přesně, komu ten svůj hlas dávaj.

[xkucf03]

+1, bohužel

A navíc nevím, jak by se ho šlo zbavit – jeho „hnutí“ není až tak hnutí, jako spíš oddaní zaměstnanci – těžko od nich čekat nějakou vzpouru nebo alespoň samostatnost, má je většinou dobře vychované. Takže by místo sebe nastrčil leda nějakou loutku, aby to vypadalo, že to neřídí, ale ve skutečnosti by to řídil (jak víme, tohle on umí). Takže asi nejlepší bude, když bude vládnout on osobně a bude mít příležitost se znemožnit a znechutit voličům, než aby byl „oběť“ a příště ty volby vyhrál zase. Pokud tedy nebudou předčasné volby…

[Filip Jirsák]

Není žádný vítěz sněmovních voleb, to je jen hloupá novinářská zkratka, která jde proti smyslu demokracie i těch sněmovních voleb. Ve sněmovně máme poměrné zastoupení, kdybychom tam chtěli mít vítěze voleb, bude to většinová volba a vítěz bude brát vše. A mimochodem, ani u senátních nebo prezidentských voleb neplatí, že by vítězný kandidát byl zvolen jen za své voliče. Prezident slibuje, že bude svůj úřad zastávat v zájmu ČR a v zájmu všeho lidu, ve slibu není nic o tom, že má hájit jen zájmy svých voličů.

[prqek]

Něco podobného jsem chtěl při čtení tohodle vlákna několikrát napsat. Už je ten pojem vítěz voleb mi v naších parlamentních volbách přijde divný. U prezidenta je to jiné, ten je jen jeden, ostatní mají smůlu, ale v tom parlamentu je těch stran víc, každá hájí jiné zájmy. Vláda by měla výsledkem nějaké dohody mezi všemi (nebo většinou z nich).

[h]

Přesně tak. Křeslo premiéra by se mělo dělit na třetiny.

[Michal Kubeček]

Podle stejné logiky byla vítězem voleb v roce 2010 ČSSD. A to i s Paroubkem v čele. Přesto se premiérem nestal, dokonce ani nedostal ani šanci zkusit vládu sestavit. A většina veřejnosti (a drtivá většina novinářů) to brala tak, že tak je to správně.

Tehdy byla samozřejmě specifická situace, že byla v podstatě dopředu dohodnutá koalice, která získala většinu ve sněmovně, takže bylo irelevantní, kdo je formálně "vítězem voleb". Ale podstata je v tom, že není důležité, kdo měl nejvíc hlasů, pokud není schopen sestavit vládu, která získá důvěru.

Výřiky typu "Já jsem vyhrál volby, tak mě musíte nechat vládnout a basta." jsou jen nepochopením toho systému. A pokusy obcházet ten systém tím, že najmenujeme vládu bez šance získat důvěru a necháme ji plánovaně vládnout bez důvěry považuji za vysloveně nebezpečné.

Kdyby se Babiš místo dupání nožičkama dohodnul s SPD a KSČM, nezbyde mi než to respektovat. Kdyby se dohodnul s ČSSD a KDU-ČSL, budu z toho nadšený ještě méně, ale nezbyde mi než to respektovat. Dokonce i kdyby si pro tu svou jednobarevnou vládu vyhandloval podporu za nějaké ústupky, nezbylo by mi než to respektovat. Ale to, že mu prezident najmenuje jednobarevnou vládu bez šance na důvěru a pak prostě jen počkají, až ostatní "přijdou k rozumu", to je prostě svinstvo.

[h]

Troufám si tvrdit, že rozdíl 2 procentních bodů je něco jiného, než rozdíl 20 procentních bodů.

[Michal Kubeček]

V principu moc ne. Když půjdu do extrému, tak i kdyby měl "vítěz" 99 poslanců, pokud s ním nikdo nebude chtít spolupracovat nebo dokonce budou ostatní ochotni se dohodnout na koalici, nebude mu to "vítězství" nic platné. (Pomineme-li techniku ODS, že poslance lze mezi kluby vhodnou motivací přerozdělit.) Na Slovensku s tím mají zkušeností víc.

[h]

Meh. Máš specifický pojení demokracie. Pokud má někdo 99 hlasů, ostatní by měli sílu jeho mandátu respektovat a nebránit mu ve vládě.

[Käyttäjä 11133]

Takže když 101 mandátů získá 5 stran, které k sobě mají názorově blízko, a 99 mandátů reinkarnovaný Hitler, tak by těch 5 stran měla nechat vládnout reinkarnovaného Hitlera? Aby byla tato tvá připomínka validní, tak by mulesy být volby do parlamentu dvoukolové s tím že do parlamentu postupují jen 2 vítězné strany.

[Michal Kubeček]

Spíš vy. Proč by těch 99 hlasů mělo mít větší váhu než těch 101?

[h]

On se svým programem má podporu 99/200 % obyvatelstva.
Jak velkou podporu by dostal kříženec programů zbytku politického spektra? (viz oblíbenou hlášku "svoje předvolební sliby jsme nesplnili, protože bohužel naši koaliční partneři nechtěli". Kolik hlasů by v minulých volbách sebralo ČSSD, kdyby řekla, že nebude schopna udělat nic s církevními restitucemi?)

To je jeste problem rozpocitani mandatu.

Napr. ANO melo skoro 30 % hlasu, ale ziskalo skoro 40 % zidli.

Kdyz uz tu padla ta "sila prezidentskeho mandatu pri prime volbe".

[h]

Jelikož tu jsou stabilně problémy se stabilitou vlády, přeběhlíkama a tím, že se strany mohou vymlouvat na své koaliční partnery když nesplní svůj předvolební program, považuju bonus pro vítěze za něco, co bych tu viděl celkem rád.

[Michal Kubeček]

Takže podle vás bychom měli mít v ústavě, že strana s největším počtem poslanců sestaví vládu a ostatní do toho nemají co mluvit? Nebo by jí dokonce měli i povinně schvalovat návrhy zákonů?

[h]

Samozřejmě že ne. Pokud někdo vyhraje o dva procentní body, měl by hledat dohodu.

[Filip Jirsák]

Dohodu má hledat vždycky, to je základní princip demokracie. Pokud jen prosazuje svou moc, není to demokracie, ale jen slabší forma diktatury.

Pokud byste chtěl argumentovat volbami, pak to, že byl někdo zvolen, ještě nezaručuje demokracii – za minulého režimu ostatně volby také probíhaly. Zastupitelská demokracie je pořád především demokracie, zástupci nemají zastupovat své zájmy, ani zájmy svých voličů, ale zájmy všech.

[⧠ A = 0]

On se svým programem má podporu 99/200 %

No vidíš, nemyslím, že podpora 0,495 % obyvatelstva je nějak zvlášť relevantní.

[h]

Zhruba stejně jako podpora 0,505% obyvatelstva.

[h]

Zemanův postoj je "Budto necháte Babiše sestavit vládu, nebo budou předčasné volby."

[John_Pitralon]

Vau! Nahraďme rozum první signální soustavou a sitcomem s kultivovaným umělým smíchem. Ať žije nekvalifikovaný diletant Jiřík Drahošů, protože je hodný, fajn oblečený a netáhne nás do Ruska. Občan Snowden CZ

[koudelka]

GAME OVAR !

[h]

Snad si ještě zahraje!

[JiK]

Takze, vnimane sance na vyhru Drahose klesaji a v utery, 2 hodiny odpoledne jsou

Fortuna 2.08 [implikovana pravdepodobnost je 48.1%] a tipsport 2.07 [implikovana pravdepodobnost je 48.3%]

jeste vcera to bylo 50/50 a predtim Drahos docela ostre vedl. Asi mu Kocabove, Halikove, Pitharti a Uhlove pomohli tak, jak umi jen oni...

[trekker.dk]

Mám pocit, že při prezidentských volbách v USA se třeba netrefili. (A možná by ještě šlo někde vytáhnout, jak se trefili při posledních volbách u nás.)

[Käyttäjä 11133]

Mám pocit, že při prezidentských volbách v USA se třeba netrefili.

To je pro tebe překvapení, že statistické modely nemají 100% úspěšnost?

[h]

To je zajímavé. Jak to ti Francouzi dělaj, že jejich předvolební výsledky sedí prakticky vždycky přesně?

[h]

eh. předvolební průzkumy.

[trekker.dk]

Tak když už jsme se dostali k blbým a nepodloženým otázkám, tak já se k vám teda přidám: Už jste přestal bít svoje kolegy?

[Käyttäjä 11133]

Já někde zmiňoval že někde své kolegy nebijí, aby so si z toho vyvozoval, že považuji bití kolegů za implicitní možnost?

[trekker.dk]

A já někde zmiňoval, že překvapení neexistují, abyste z toho vyvozoval, že překvapení je implicitní možnost?

[h]

To je přesně ta vnímaná pravděpodobnost - není to o tom, koho budu volit já, ale o tom, kolik lidí v mém okolí přizná, že bude volit Zemana.

[Käyttäjä 11133]

Už je 45,6% u Fortuny.

[Darth Phantom]

Asi mu Kocabove, Halikove, Pitharti

Ale včera tam Kocáb nebyl myslim v tý Lucerně? Tam byl Zdeněk Svěrač a zpívali v hloučku věrných Není nutno. Nicméně až vystoupí Kocáb, je rozhodnuto a du si vsadit, to je tutovka. Tento Velekněz Praávdolásky má vždy zaručené výsledky.

[pc2005]

Nezapomeň, že Drahoš ještě nebyl v debatě se Zemanem a Zeman byl už ve "dvou" "debatách". Navíc sázkový kanceláře stanovujou takovej kurz, aby sami vydělali. Třeba si někdo vsadil hodně na Zemana, tam mu snížili kurz.

[Käyttäjä 11133]

Kurzy na uzavřené sázky samozřejmě zůstávají u uzavřených sázek stejné :) Já sázím každý den na Drahoše a mám tedy několik různých kurzů.

[pc2005]

Nejsem sázkař, ale přijde mi logick, že se úroveň dalších kurzů odvijí i z částky vsazených na minulý kurz.

[Agent]

Hoši... a šuk.ali byste?

[Aleš Kapica]

Po shlédnutí vysmátého Zemana… …ani ne. Ale v sobotu večer si to možná vynahradím.

[Agent]

Tak já si při trtkání Zemana ani nikoho jiného nepouštím..

[trekker.dk]

To musí být těžký život, když se necháte takhle ovlivňovat něčím, co sám moc ovlivnit nemůžete a co na váš život reálně vlastně žádný vliv nemá - kromě toho, co na sebe uvalíte sám...

[Aleš Kapica]

I nebojte. Taky se dočkáte. To přichází s věkem. Po takovém zážitku pak má člověk větší chuť na panáka, než na sex.

[trekker.dk]

Nemyslím si. Pro začátek bych neřekl, že s tím věkem jste o tolik starší než já. No a pak si taky neberu k srdci věci typu politika, zejména u prezidenta, který nemá prakticky žádné pravomoci.

No dobrá, nadprůměrně silný žaludek taky udělá svoje, já jsem dokázal s klidem obědvat, i když byl v televizi Paroubek - kdo z vás to má?

[trekker.dk]

Ale do prčic, "jste" mělo být "nejste".

[pc2005]

Pohanku

Pustil jsem si debatu na Prime.

1. Spadl jim web.

2. Je to cirkus. Doslova. Bonmoty prerusovane rachotem tribun. Informacni hodnota nula, ale to snad ani nikdo necekal.

[Michal Kubeček]

Abych pravdu řekl, čekal jsem, že to bude horší. Že soukromá televize bude chtít "kotloidní" atmosféru, to se dalo čekat, ale asi tak do poloviny to celkem ještě šlo. Neprofesionalitu bych viděl hlavně ve dvou věcech. Za prvé, úvodní shrnutí problematiky k jednotlivým tématům vždy dalo jasně najevo, který názor je "ten správný", protože se v něm vždy vyjadřovali zástupci jen jednoho názoru. Za druhé, moderátor by si měl dát pozor, aby u všech konfrontačních témat nenechal jako posledního pokaždé promluvit stejného kandidáta.

Ale ono je to nakonec celkem jedno. Stejně jako to bylo před pěti lety, Zemanovi příznivci budou mít jasno, že vyhrál na celé čáře, zatímco Drahošovi příznivci budou mít jasno, že na celé čáře vyhrál on.

Jsem zvědav, jak zvládne Zeman tu druhou debatu, kde mu ČT nejspíš nepůjde s organizací tolik na ruku (i když asi i tam nechají kandidáty sedět) a navíc má být o polovinu delší.

[Aleš Kapica]

Řešili opravdu zásadní témata. Jestli se bude moct v hospodách hulit nebo ne. A jestli má být právo na bouchačku v ústavě, nebo ne. Informační hodnota nula. Zeman si leštil ego a užíval jak ta klaka cituplně bučí. Takže jsem to přepnul.

Předpokládám, že pak ještě došlo na uprchlíky.

Ano. Zeman jako bonmot vytrhl dve vety z kontextu (2600 migrantu a nejakou vetu z Vyzvy), Drahos zopakoval ty sve tri body (ze je proti kvotam atd.) a ometl Zemanovi, ze jako predseda vlady s migranty z Kosova problem nemel, Zeman opet vrhl bonmot, ze Ukrajinec neni islamisticky fanatik. To je plus minus vse. Kolem tech nekolika vet bylo dalsich nekolik minut revu tribun.

[Michal Kubeček]

Tam se podle mne Drahoš dopustil jediné výraznější chyby, když přehlédl, že Zeman do toho, co má údajně Drahoš chtít, propašoval přívlastek "nelegální" a pokračoval, jako by tam nebylo. Možná ještě to, že neupozornil, že presumpce neviny se týká práva, ne politiky, ale k tomu spíš nedostal příležitost.

Za jediný opravdu zajímavý moment bych označil to, že Zeman prohlásil, že zítra pověří Babiše sestavením vlády a bez ohledu na výsledek prezidentských voleb ho během února jmenuje premiérem. Ale vzhledem k tomu, kolik protichůdných prohlášení na toto téma měl jen za poslední dva týdny, bych tomu zase až takovou váhu nepřikládal.

[pc2005]

Za jediný opravdu zajímavý moment bych označil to, že Zeman prohlásil, že zítra pověří Babiše sestavením vlády a bez ohledu na výsledek prezidentských voleb ho během února jmenuje premiérem. Ale vzhledem k tomu, kolik protichůdných prohlášení na toto téma měl jen za poslední dva týdny, bych tomu zase až takovou váhu nepřikládal.

On říkal něco jinýho, že když vyhraje volby, tak bude po Babišovi chtít 101 a když ne tak ho jmenuje i bez 101 (a Drahoš bude mít smůlu tak jako tak). Mě to přišlo jako takové egoistické dupnutí si na závěr (ta varianta při prohře), asi jako Klausova amnestie.

[Michal Kubeček]

On říkal ledacos:

• (původně) I druhý pokus dostane Babiš.
• (před hlasováním o důvěře) I druhý pokus dostane Babiš, ale tentokrát budu před jmenováním požadovat záruku, že má 101 hlasů.
• (v neděli na Barrandově) Pokud prohraju, jmenuji ještě do konce února Babiše premiérem. Pokud vyhraju, jen ho pověřím sestavením vlády.
• (včera na Primě) Zítra (tj. dnes) pověřím Babiše sestavením vlády a bez ohledu na výsledek prezidentských voleb ho do konce února jmenuji premiérem.

V těch posledních vyjádřeních už o nějaké podmínce 101 hlasů nepadlo ani slovo. Ten "šprajc", že i když Drahoš vyhraje, premiéra ho jmenovat nenechá, byl jasný od začátku, jak jsem psal, to by ho musel Babiš něčím opravdu hodně naštvat. Zajímavější je spíš to, jak to bude, jestli Zeman vyhraje; pořád moc nevěřím, že by se dobrovolně vzdal své páky, kterou na Babiše má.

Ta poslední změna byla IMHO kvůli tomu, že si dodatečně uvědomil, že tím nedělním vyjádřením dostal Babiše do situace, kdy je pro něj výhodnější, aby vyhrál Drahoš. A nedivil bych se, kdyby včerejší večerní prohlášení Zemana a odpolední deklarace podpory ze strany ANO byly výsledkem jejich zákulisní dohody.

[pc2005]

Jak se postupně aproximuje k finálnímu řešení . Člověk by si řekl, ze zrovna Zeman a Babiš to budou mít domluvený ještě před volbama 2017.

[Käyttäjä 11133]

Domluvení být můžou, ale to neznamená, že to můžou hned na začátku říct veřejně

[pc2005]

Po parlamentních volbách už to pro Babiše bylo celkem jedno a u Zemana je dlouhodobě jasný, že mění názory podle toho jak se mu to hodí nebo jak ho to baví.

[Want]

Ukrajinský fanatik se od islámského zas tak moc neliší. Řekl bych, že ti co je tenkrát upálili v Oděse by jeho názor nesdíleli.

[xkucf03]

Tyhle osobní synchronní lineární diskuse před publikem jsou zlo a jedna z příčin úpadku politiky a společnosti. Přál bych si, aby politici vedli písemné strukturované a ozdrojované diskuse, jako je zvykem tady na Abíčku nebo v e-mailových konferencích, kde se používají vlákna, citují jen relevantní části předešlého příspěvku a odpovídá pod ně.

Asynchronní diskuse je mnohem vhodnější formát, není potřeba odpovídat hned a to první, co mne napadne, nemá výhodu ten, kdo umí líp mluvit, víc křičet nebo ho rychleji napadají slova. O osobních sympatiích a antipatiích ani nemluvě.¹ Politika je běh na dlouhou trať, u většiny rozhodnutí je jedno, jestli se přijmou dneska nebo za měsíc, dopad stejně budou mít až během příštích let. Tak proč by mělo záležet na tom, co politik stihne říct během pár vteřin?

_{[1] Mimochodem jedna z věcí, která se mi líbila v počátcích tady na Ábíčku, bylo to, že nebylo na první pohled vidět, kdo je vysokoškolský učitel, kdo čtrnáctiletý kluk nebo důchodce – záleželo jen na tom, co říká… Z tohoto pohledu mne i trochu mrzí, že už se víc známe a už to nejsou jen přezdívky a věty.}

[Käyttäjä 11133]

Tyhle osobní synchronní lineární diskuse před publikem jsou zlo a jedna z příčin úpadku politiky a společnosti. Přál bych si, aby politici vedli písemné strukturované a ozdrojované diskuse, jako je zvykem tady na Abíčku nebo v e-mailových konferencích, kde se používají vlákna, citují jen relevantní části předešlého příspěvku a odpovídá pod ně.

To by ale pak do politiky chodili schopní lidé, kteří by tím přestali produkovat skutečné hodnoty a o produkci skutečných hodnot by se pokoušela současná politická reprezentace, která na produkci reálných hodnot moc nemá... celkový outcome by byl podle mě pro společnost více negativní :D

[pc2005]

+1

Ale nedokážu si představit, že by na to Zeman přistoupil.

Jinak jsem sledoval pár přenosů z parlamentu a asynchronní diskuze bez moderátora je přesně to co by potřebovali.

[xkucf03]

Řešili opravdu zásadní témata. Jestli se bude moct v hospodách hulit nebo ne.

Tak ono to svým způsobem zásadní téma je (ale ne kvůli těm hnusným cigárům), jenže jakmile se dostali k tomu zajímavému – totiž právům vlastníka pozemku – tak to Drahoš odbyl prázdným klišé, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého, aniž by tu myšlenku dotáhl do konce. Zeman na to šel zase lidově ve stylu „a co chudáci hospody na venkově?“ (v tom se vlastně s Drahošem shodnou). Přitom správné řešení lze odvodit čistě logicky. Jestliže vlastník pozemku nemá žádnou povinnost provozovat hospodu (může na pozemku dělat něco jiného nebo třeba vůbec nic), nemá nikdo jiný nárok na to, aby se na tom pozemku najedl nebo tam pracoval. Pokud je tedy hospoda z jakéhokoli důvodu nevyhovující, můžu se představit, že tam žádná hospoda není (což by byl zcela legitimní stav), ignorovat ji a nijak mi škodit nebude. V zásadě jde o to, že pokud člověk neškodí druhým, neměl by v tom být nijak omezován nebo za to dokonce trestán. Majitel pozemku nemusí mít hospodu vůbec žádnou a nebo si může na svůj pozemek pozvat kuřáky, z nichž někteří budou jíst a pít a jiní kuřáci je budou obsluhovat a všichni budou spokojení, protože to jsou kuřáci a jsou tam dobrovolně. A pokud by tam chtěl jít nějaký nekuřák, je to jeho věc – ona tam totiž hospoda nemusí být vůbec žádná – a pak by neměl ani možnost volby, zda si dát jídlo v zakouřené hospodě nebo nedat.

Ačkoli smrad z cigaret nesnáším, tady musím být jednoznačně proti zákazu.

To se ma tak, kdyz o epidemiologickem tematu diskutuji lide, kteri o epidemiologii nic nevi, ale maji silne nazory.

[pc2005]

No zas tak jednoduchý to není. Cigaretový zplodiny musí někam unikat a neznám moc hospod jejichž pozemek je uzavřený energetický systém. Pak taky musíš chránit potenciální zaměstance. Pokud bys podmínil třeba dávky v nezaměstnanosti tím, že člověk s rizikem rakoviny plic bude mít jedinou možnost a to jít dělat do kuřácké hospody, tak to by to teda bylo pěkně blbé pravidlo.

Samozřejmě pokud kuřák opravdu nebude kauzální ke svému okolí, tak není IMO problém, aby hulil, kouřil nebo fetoval gumové medvídky.

[prqek]

Ono je to IMHO ještě trochu složitější. To, co xkucf03 razí, vychází z toho, že hospoda (nebo pozemek, na kterém stojí, to je tomhle kontextu už celkem jedno) je soukromá záležitost. V to je, podle mě, jeho zásadní omyl. Ten pozemek, hospoda, její vybavení atd. je soukromý majetek a dokud s tím majitel někomu neubliže, může s tím dělat, co chce. Potud OK. Ovšem hospoda, jakožto stravovací/napájí zaízení už zcela soukromá záležitost není. Je to veřejný prostor v soukromém majetku. Jako takový podléhé pravidlům, které určí veřejnost (společnost). Nikdo majitele nenutí, aby ze svého soukromého majetku hospodu udělal. Může mít jen budovu se vzhledem a vybavením hospody a pouštět tam jen svoje kamárády a s těmi kouřit, co se jim zlíbí (dokud tím nebudou obtěžovat sousedy).

[pc2005]

Může mít jen budovu se vzhledem a vybavením hospody a pouštět tam jen svoje kamárády a s těmi kouřit, co se jim zlíbí (dokud tím nebudou obtěžovat sousedy).

Jj soukromý kuřácký klub. No problemo.

[xkucf03]

Nikdo majitele nenutí, aby ze svého soukromého majetku hospodu udělal.

Přesně tak. A zase nikdo majiteli nezakazuje, aby na svůj pozemek pustil někoho, kdo tam bude kouřit (návštěvu-kuřáka si domů taky pozvat můžeš). Rovněž nikdo nezakazuje, abys podával jídlo a pití někomu, kdo o to stojí. Taky nikdo nezakazuje, aby ti dotyčný dával peníze. A protože je ten majitel poctivý člověk, tak z těch zisků bude platit daň. A co je výsledkem? Legitimní kuřácká hospoda!

Může mít jen budovu se vzhledem a vybavením hospody a pouštět tam jen svoje kamárády a s těmi kouřit, co se jim zlíbí (dokud tím nebudou obtěžovat sousedy).

Říkat tomu můžeš, jak chceš, zákon proto může mít klidně nějakou vlastní definici, ale reálně to na věci nic nemění – vypadá to jako hospoda, lidi tam chodí na jídlo a pití jako do hospody, platí za to jako v hospodě, obsluhují je jako v hospodě…

A pokud majitel umožní vstup i nekuřákům (a v zásadě není důvod, proč by to neudělal, jen dá třeba na dveře ze slušnosti cedulku, aby každý věděl, do čeho jde) tak jsme tam, kde jsme byli před zákazem. Z čehož vyplývá, že zákaz je nemorální a zbytečný.

[Filip Jirsák]

To musí být docela těžké, ne, vymyslet takovouhle argumentaci, kde každý jednotlivý argument překrucuje realitu? Běžně si zveš domů kamarády tím způsobem, že na ulici před barák vystrčíš áčko s nápisem „Hospoda“ a denní nabídkou jídel nebo cenou piva? Já jsem v restauraci nebo hospodě na osobní pozvání majitele, kterého bych znal, nikdy nebyl. Vždycky tam chodím jako host z ulice. Takže pozvání návštěvy domů se to opravdu nepodobá ani náhodou. To podávání jídla a dávání peněz je v hospodě spojené, je to součást jedné obchodní transakce. Zkus to v nějaké hospodě udělat tak, jako to děláš na návštěvě, že po jídle poděkuješ a rozloučíš se se slovy „tak příště zase u nás“ – a platit nic nebudeš. Opět je to něco úplně jiného. A do třetice, když takhle zveš domů přátele, kolik kuchařů, servírek a číšníků a trvalý pracovní poměr při tom zaměstnáváš?

Já na tom zákazu nic nemorálního a zbytečného nevidím, umožnil mi v klidu se jít najíst do restaurace nebo hospody, aniž bych byl obtěžován cigaretovým kouřem.

[Aleš Kapica]

Ten zákaz je diskriminační. Ne pro to, že by omezoval kuřáky, ale proto že omezuje vlastníky těch hospod, aby se svobodně rozhodli jestli chtějí aby jejich hosté mohli kouřit a zařídili se podle toho, nebo ne.

Ale především je to zcela marginální a nepodstatná záležitost – pouhá předehra k mnohem rozsáhlejšímu ořezání občanských práv a svobod, které nás čeká pokud zůstane Zeman tam kde je.

[Michal Kubeček]

omezuje vlastníky těch hospod, aby se svobodně rozhodli jestli chtějí aby jejich hosté mohli kouřit

A stejně tak máme spoustu dalších zákonů, které omezují jejich svobodu tím, že jim nedovolí svobodně se rozhodnout, jestli chtějí vařit z prošlých potravin, jestli jim vadí mít v kuchyni šváby a ve skladu potravin myši, nedovolí jim svobodně se rozhodnout, koho budou zaměstnávat (zdravotní požadavky, minimální věk, cizinci bez povolení), kolik jim budou platit (minimální mzda) a jestli za ně budou odvádět sociální a zdravotní pojištění. Jsem moc rád, že všechny tyhle "svobodu omezující" zákony máme a stejně tak jsem moc rád, že se konečně podařilo prosadit i tento. Bylo absurdní, že i v daleko prohulenějších zemích to dokázali prosadit mnoho let před námi.

pouhá předehra k mnohem rozsáhlejšímu ořezání občanských práv a svobod, které nás čeká pokud zůstane Zeman tam kde je.

Zemanovi lze vytýkat ledacos, ale že by zrovna on byl zastáncem zákazu kouření v restauracích (nebo kdekoli jinde), z toho ho opravdu nepodezírám. I když… on stejně vesele kouří i tam, kde je to zakázáno, takže mu to asi je jedno - tedy aspoň prozatím.

[Aleš Kapica]

Nerozumíme si. Ten zákon zakázal kouření bez alternativy. V tom je špatný. Nikomu by přeci nemuselo vadit, pokud by pro kuřáky měly restaurace či hospody k dispozici izolované boxy s filtračním zařízením, tak jak to mají v cizině.

Současný stav podle mne akorát nahrál do karet podnikatelům s elektronickými cigaretami. Závisláci na nikotinu si chrochtají blahem, protože je to (zatím) vychází levněji a navíc si mohou dopřávat kde se jim zlíbí. Stát přichází o podil na dani z tabákových výrobků a biti jsou ti, co si sem tam zakouří jen pro radost a potěšení dýmku. Protože žádný normální člověk nebude klepat kosu půl hodiny někde na mrazu. Naštěstí se ten zákaz nevztahuje na podniky kde se nepodává žrádlo, takže sem tam se dá najít bar, kde se kouřit smí.

[Michal Kubeček]

Nikomu by přeci nemuselo vadit, pokud by pro kuřáky měly restaurace či hospody k dispozici izolované boxy s filtračním zařízením, tak jak to mají v cizině.

Nevím jak v cizině, ale u nás jsem byl v mnoha restauracích se "stavebně oddělenými prostory" a rozumně to nefungovalo prakticky nikde.

Současný stav podle mne akorát nahrál do karet podnikatelům s elektronickými cigaretami.

Tenhle pokoutně vpašovaný dodatek považuji za hrubou chybu a doufám, že se ho časem, až se vášně uklidní, podaří zbavit. Naštěstí neprošly některé další, jako třeba Bendovy "kuřárny", které by zákon do velké míry znefunkčnily.

[Aleš Kapica]

Pojem "stavebně oddělený prostor", to bylo fakt něco. Ovšem pokud jde o ty kuřárny, tak vám to snad může být jedno, ne? Proč bychom nemohli mít kuřárny?

[Michal Kubeček]

Z praktického hlediska, tj. šíření kouře do zbytku restaurace, nevidím zásadní rozdíl mezi tím, jestli se tomu bude říkat "stavebně oddělený prostor pro kuřáky" nebo "kuřárna".

[Aleš Kapica]

Já jsem nikde nepsal, že by kuřárna měla být součástí nekuřáckého zařízení. Kuřárnou rozumím zařízení, kde se hulí a do toho jim lidi žerou a popíjejí.

Nicméně, kdyby bylo zcela jasně místo "stavebně oddělený prostor pro kuřáky" zpecifikováno "hermeticky izolovaný prostor pro kuřáky", tak by situace ani zdaleka nedošla do takového extrému, jakým je paušální zákaz.

[xxx]

A tohle je mile deti duvod proc to tady bude stat cim dal tim vic za hovno. Protoze lidi co jsou strasne radi za tyhle "svobodu omezujici" zakony je tady jak nasrano. Koureni v hospodach je minoritni problem. Sice nechapu proc nekteri potrebuji zakon, na to aby omylem nevlezli do zakourenyho pajzlu, ale budiz.

Na druhou stranu se pak s takovym pristupem nesmime divit tomu, ze v rychlosti vyrizeni stavebniho povoleni jsme za zemema rvnikove Afriky. Ze trivialni vec na urade trva pul roku. Atd. Mame proste ty skvele "svobodu omezujici" zakony.

Nektrejm se mozna rozsviti, az jim v hospode zakazou pit pivo, nebo je vyhodej na dlazbu v 22:00. Jinejm az prohlasej jejich byt za verejnej prostor a zakazou jim v nem prdet.

[Michal Kubeček]

Sice nechapu proc nekteri potrebuji zakon, na to aby omylem nevlezli do zakourenyho pajzlu, ale budiz.

Třeba proto, abych měl vůbec kam vlézt, když chci jít na oběd.

[trekker.dk]

Ale to, že vy chcete jít někam na oběd, nikomu nedává povinnost vám to umožnit v takovém prostředí, jaké si k tomu představujete. Teda aspoň morálně ne, zákon na to bohužel máme.

[Michal Kubeček]

Nemáme. Nevím o žádném zákoně, který by komukoli ukládal povinnost otevřít si hospodu. Pokud není ochoten dodržovat podmínky, které pro její provoz naše legislativa ukládá - a zákaz kouření je jen jednou z mnoha - tak ať žádnou neprovozuje.

[trekker.dk]

Hospody tady byly dřív než zákaz kouření, takže to zkuste znovu a tentokrát bez otáčení.

[Blaazen]

Na druhou stranu, ony tu hospody byly dřív než začátek kouření (před Kryštofem).

[Käyttäjä 11133]

Ty víš jakou slámu lidi kouřili předtím než začali pít zkvašené ovoce? :D

[Michal Kubeček]

Hospody tu byly i před zavedením hygienických předpisů. A přesto je dnes máme.

[Kate]

Na stranu druhou, považuješ za špatný i zákon, který nařizuje aby to jídlo bylo zdravotně nezávadné? Už moc nevidím rozdíl mezi zdravotní nezávadností jídla a prostředí ve kterém je mi podáváno.

Něco jiného jsou bary, tam mi (ač už nekouřím) tenhle zákaz vadí.

[Käyttäjä 11133]

Myslíš zdravotně nezávadné jako red meat (pravděpodobný karcinogen dle IARC), nebo processed meat (jistý karcinogen dle IARC)?

[trekker.dk]

Ano, takový zákon považuju za špatný. Bohatě by stačil zákon, který by nařizoval viditelně umístit nebo jiným způsobem upozornit zákazníka na to, že jídlo, které si objednává, je zdravotně závadné. Nebo že v kuchyni nemají kulaté rohy a že nemají plastová prkénka, takže mi bude chybět denní dávka plastových šupinek, které se z nich strouhají.

[Petr]

Síťovou neutralitu netřeba vynucovat.
Stačí, když v každé nabídce připojení k internetu bude napsáno, že nerespektuje síťovou neutralitu.

[Käyttäjä 11133]

A ona prakticky snad síťová neutralita funguje? Pokud můj ISP přímo peeruje s Google, ale ne s Vimeo tak má Google (YouTube) preferential treatment, protože Vimeo jde přes tranzit, který má (zpravidla) vyšší latenci a nižší propustnost.

[trekker.dk]

Tohle je v pořádku. Síťová neutralita spočívá v tom, že když ISP (třeba) nemá peering s nikým, že nemůže uměle omezit YouTube a přitom neomezovat Vimeo.

[Käyttäjä 11133]

Jasně, takže s friendly službama bude mít ISP peering s vysokou kapacitou, ale s těmi které z jeho pohledu friendly nejsou (např. neplatí si za vysokokapacitní peering) bude mít peering s nízkou kapacitou. Vlk se nažral, ale koza zůstala celá

[trekker.dk]

Jasně, to je v podstatě v pohodě. Ale ono častěji jde o ne-friendly služby, které jsou připojeny přes NIX tlustým kabelem a kde si ISP nastaví omezování ve vlastní infrastruktuře. S tím, že když si připlatíte (jedna nebo druhá strana), tak to rádi vypnou.

[trekker.dk]

Nějaký podobný příklad z odvětví, kde funguje volný trh (a ne monopol nebo oligopol jako u ISP) by byl?

[Petr]

Vám přijde, že tu je málo ISPíků?

[Käyttäjä 11133]

Na trhu ISP v ČR určitě není monopol / oligopol; maximálně tak na trhu mobilních ISP...

[trekker.dk]

Pravda, v ČR monopol/oligopol není. Jenže já nepotřebuju připojit v ČR, ale v Praze, v Brně, atd. A to už je o něčem jiném, tady můžete být rád, když si můžete vybrat ze dvou poskytovatelů vysokorychlostního připojení, což už jednoznačně monopol je. (Akorát tohle je pod rozlišovací schopnost antimonopolního úřadu, takže to nikdo neřeší.)

Pro úplnost: ADSL vzhledem k maximální upstream rychlosti nepovažuju za vysokorychlostní připojení a jakoukoliv wifi taky ne.

[xkucf03]

Spíš by zákon měl specifikovat, co znamená „připojení k internetu“ – když už specifikuje spousty jiných, často i mnohem méně podstatných, pojmů – a pak by nějaké zmrzačené připojení nešlo prodávat jako službu „připojení k internetu“, protože jinak by to byl podvod spotřebitele.

[Petr]

Měl by zákon specifikovat co to znamená specifikovat?
Zákony píšou lidi pro lidi, ne pro počítače... Kdyby se tam definovalo všechno precizně, byly by zákony nechutně složitý a nikdo by se v nich nevyznal. Takovéhle otázky interpretace pojmů se pak řeší v průběhu soudního sporu.

[Käyttäjä 11133]

Většina termínů je naopak v zákonech a vyhláškách nadefinovaná.

[Petr]

Je někde definován pojem dům? Jakože.. Když jsem poslouchal jednu přednášku z teorie práva, tak tam právě říkali, že v některejch případech je potřeba stejně analyzovat, co ten pojem přesně znamená. (Patří k němu v určitém kontextu i zahrada? Dají ti dvě možnosti a u obou ukážou, že vlastně dávaj smysl.....)

[Käyttäjä 11133]

Vyhláška č. 501/2006 Sb.

[Jendа]

Tak zrovna od tebe bych takovýto problém v logice nečekal. Pokud ti jde o to mít kam jít na oběd, tak bys měl požadovat, aby v nějakém okruhu byla vždy dostupná nějaká nekuřácká restaurace. To je něco jiného než požadovat, aby všechny restaurace byly nekuřácké - tvůj původní požadavek totiž neřeší situaci když někde není žádná restaurace a současně zbytečně omezuje někoho dalšího pokud je třeba v jedné ulici pět restaurací, třeba tři nekuřácké a dvě kuřácké.

Btw. když bys chtěl jít na oběd v nějaké zapadlé vesnici uprostřed ničeho, kde žádná restaurace (kuřácká ani nekuřácká) není, tak bys požadoval, aby ti tam stát zákonem zřídil restauraci?

[Michal Kubeček]

Třeba to bude tím, že se nebavím o nějaké abstraktní úloze z logiky, ale o zcela konkrétním praktickém problému. Zkus si ve svých teoretických úvahách zákaz kouření nahradit dodržováním hygienických a zdravotních norem a podívat se, jak ve výsledku znějí.

Stejně jako před nějakou dobou bylo běžné, že nikdo neřešil hygienu a zdravotní nezávadnost, před nějakou dobou bylo běžné, že normální bylo v restauraci kouřit. Dnes už je naštěstí oboje minulostí a rozdíl je jen v tom, že ta první "nějaká doba" je podstatně delší, takže dnes už nikoho (až na pár extremistů) nenapadne dožadovat se zrušení hygienických a zdravotních norem, zatímco na to, že v restauraci se prostě nekouří, si pořád ještě velká část veřejnosti nezvykla.

[Jendа]

Zkus si ve svých teoretických úvahách zákaz kouření nahradit dodržováním hygienických a zdravotních norem a podívat se, jak ve výsledku znějí.

Velmi podobně, až na to, že o takovou restauraci by asi nebyl moc zájem, zatímco o kuřácké zjevně je. Ne, počkat, ony z toho vlastně vznikají absurdní situace jako že náhodná babča najednou nemůže po dvaceti letech prodávat polévku z okna, protože nemá oddělené místnosti na vaření a mytí nebo co to tam bylo, a obchoďáky mají problémy dávat pár hodin prošlé jídlo bezdomovcům. Takže je to vlastně úplně stejné.

(pozn. připomínám, že se bavíme o situaci, kdy byl návštěvník předem prokazatelně srozuměn a kdy v daném místě neexistuje monopol na hospody)

[Jendа]

Třeba to bude tím, že se nebavím o nějaké abstraktní úloze z logiky, ale o zcela konkrétním praktickém problému.

Nebo ještě jinak: představ si, že vedle sebe budou dvě úplně stejné restaurace, jedna kuřácká a jedna nekuřácká (+ budou splňovat nějaké předpokládané atributy jako třeba že ta nekuřácká nebude výrazně přeplněná). Jaký praktický problém v tom případě nastane?

Stejně jako před nějakou dobou bylo běžné, že nikdo neřešil hygienu a zdravotní nezávadnost, před nějakou dobou bylo běžné, že normální bylo v restauraci kouřit. Dnes už je naštěstí oboje minulostí a rozdíl je jen v tom, že ta první "nějaká doba" je podstatně delší, takže dnes už nikoho (až na pár extremistů) nenapadne dožadovat se zrušení hygienických a zdravotních norem, zatímco na to, že v restauraci se prostě nekouří, si pořád ještě velká část veřejnosti nezvykla.

Stejně jako před nějakou dobou bylo běžné, že nikdo neřešil kouření, před nějakou dobou bylo běžné, že normální bylo v restauraci jíst maso. Dnes už je naštěstí oboje minulostí a rozdíl je jen v tom, že ta první "nějaká doba" je podstatně delší, takže dnes už nikoho (až na pár extremistů) nenapadne dožadovat se zrušení zákazu kouření, zatímco na to, že v restauraci se prostě maso nejí, si pořád ještě velká část veřejnosti nezvykla.

Stejně jako před nějakou dobou bylo běžné, že nikdo neřešil, že ve městech kálí koně na ulice, před nějakou dobou bylo běžné jezdit po městě autem.

atd.

[Michal Kubeček]

Stejně jako před nějakou dobou bylo běžné, že nikdo neřešil kouření, před nějakou dobou bylo běžné, že normální bylo v restauraci jíst maso. Dnes už je naštěstí oboje minulostí a rozdíl je jen v tom, že ta první "nějaká doba" je podstatně delší, takže dnes už nikoho (až na pár extremistů) nenapadne dožadovat se zrušení zákazu kouření, zatímco na to, že v restauraci se prostě maso nejí, si pořád ještě velká část veřejnosti nezvykla.

Ale no tak… O tom, že (i pasivní) kouření ohrožuje zdraví, panuje u odborné veřejnosti v podstatě univerzální shoda. Nevšiml jsem si, že by nějaká statisticky významná část odborníků tvrdila, že člověku škodí konzumace masa. A už vůbec jsem nezaregistroval, že by nějaký odborník tvrdil, že zdraví škodí i pobyt v místnosti, kde někdo jiný jí maso. Kdo ví, třeba to bude za padesát let jinak, ale dnes je ten příměr prostě úplně mimo.

Stejně jako před nějakou dobou bylo běžné, že nikdo neřešil, že ve městech kálí koně na ulice, před nějakou dobou bylo běžné jezdit po městě autem. atd.

Tam, kde se v nezanedbatelné míře vyskytuje koňská doprava, se AFAIK problém trusu opravdu řeší. Co se týká aut, dopravní předpisy se všeobecně spíše zpřísňují a stejně tak se zpřísňují ekologické limity. Představa, že jednoho dne auta s benzínovými a naftovými motory prostě nebudou, mi nepřipadá nijak nereálná.

Ale jak už jsem napsal jednou, tahle diskuse je dost velká i bez toho, aby se do ní embedovaly kopie již proběhlých flamů (v některých případech i několikrát zopakovaných). Takže za sebe poddiskusi o zákazu kouření končím.

[Aleš Kapica]

Ale no tak… O tom, že (i pasivní) kouření ohrožuje zdraví, panuje u odborné veřejnosti v podstatě univerzální shoda. Nevšiml jsem si, že by nějaká statisticky významná část odborníků tvrdila, že člověku škodí konzumace masa.…

Všechno je jen otázka toho, jaké paradigma má zrovna navrch. Statistika totiž dokáže být velice ošidná věda. Kdo zpětně zjistí, kolika úmrtí na rakovinu plic, přisouzených hulení bylo ve skutečnosti zapříčiněno trvalých vdechováním polétavých částic prachu, popílku, azbestu, sjetých gum a sazí z výfukových plynů?

[Käyttäjä 11133]

Snažíš se říct, že nekuřáci, kteří umírají na rakovinu těm vlivům jako jsou polétavé částice prachu, popílku, azbestu sjetých gum a sazí výfukových plynů nejsou vystaveni, nebo jenom nechápeš jak funguje statistika a korelace?

[trekker.dk]

Spíš se snaží říct, že když někdo umře na rakovinu plic a je to kuřák, tak se to ve statistice objeví jako následek kouření - bez ohledu na to, co bylo skutečnou příčinou té rakoviny.

[Käyttäjä 11133]

Jenže pokud srovnám četnost rakoviny plic mezi kuřáckou a nekuřáckou populací, tak najdu pozitivní korelaci mezi výskytem rakoviny a kouřením. Data o výskytu rakoviny mezi nekuřáky pak můžu použít k očištění těch hodnot.

[trekker.dk]

Samozřejmě, jenže pak nastoupí pasivní kouření a různé šedé zóny a jste i s očišťováním v kýblu. A jako vždy, statistika je věda o tom, jak se pomocí vhodných postupů dopracovat k výsledkům, které vám dají za pravdu.

[Käyttäjä 11133]

A jako vždy, statistika je věda o tom, jak se pomocí vhodných postupů dopracovat k výsledkům, které vám dají za pravdu.

A proto klinické studie obsahují popisy metod...

[trekker.dk]

(O 50 let později) Ale no tak… O tom, že (i pasivní) konzumace masa ohrožuje zdraví, panuje u odborné veřejnosti v podstatě univerzální shoda. Nevšiml jsem si, že by nějaká statisticky významná část odborníků tvrdila, že člověku škodí zákaz+1

[Käyttäjä 11133]

Nevšiml jsem si, že by nějaká statisticky významná část odborníků tvrdila, že člověku škodí konzumace masa.

Takže stanovisko IARC že je processed meat Group 1 karcinogen a red meat Group 2 karcinogen ti nepřipadá jako statisticky významné množství odborníků? Přecejen je to největší světová autorita co se týče názoru na rakovinu...

[Petr]

A je to tím masem, nebo věcma co se do něj přidávaj a dostávaj?

[Käyttäjä 11133]

Do červeného masa (které uznnávám IARC dává do Skupiny 2 - tedy pravděpodobný karcinogen) se něco přidává?

[Petr]

Co já vím, jestli tam někdo v cizí zemi není schopen přidávat konzervanty..

[Petr]

2A, kam červené maso patří, jsou probable carcinogens, a je otázka, jaká je síla efektu.
Nicméně do stejné kategorie patří například provoz na směny, takže je potřeba ho zakázat.

[Käyttäjä 11133]

This guideline gives also some quantitative information about the risk, based on the World Cancer Research Fund and American Institute for Cancer Research (WCRF/AICR) study;17 one intake of red meat per week increases the risk of CRC by about 40%, and each 50 g of processed meat increases the risk by about 20%..

Více informací zde.

[Petr]

Zajímavý. Škoda, že netuší, čím to je... ..aby to nebylo jako když se piloti nemohli vejít do stíhaček, protože je krmili kuřecím masem plným růstového hormonu...

[Petr]

Ten první odstavec dává smysl pouze pokud jsi něco takového schopen vynucovat. Jak bys to konkrétně dělal?

Mimochodem, já si třeba myslím, že síťová neutralita a kouření v hospodách je z naprosté většiny o tom samém. Stát prostě nemá do svobodného podnikání co zasahovat.

[Jendа]

Ten první odstavec dává smysl pouze pokud jsi něco takového schopen vynucovat. Jak bys to konkrétně dělal?

Jak bych vynucoval co konkrétně? Že nedojde k situaci, kdy jsou v okolí pouze kuřácké restaurace (např. tak, že při detekci této situace bude nařízeno poslední zkuřáčtěné restauraci kouření zakázat), nebo kdy nejsou v okolí žádné restaurace (pak je může objednávat kraj podobně jako teď objednává hromadnou dopravu)?

Mimochodem, já si třeba myslím, že síťová neutralita a kouření v hospodách je z naprosté většiny o tom samém.

Nejsme ve při.

[Petr]

No, já nevím, jestli je to reákně průchozí. Jakože přijdeš za hospodskými a začneš řešit, od kdy se v jejich hospodě může kouřit? Bál bych se, že z tohohle bude spousta zlé krve. A taky.. ..on nechtěl jednu nekuřáckou hospodu. On chtěl jednu nekuřáckou hospodu, ve které se dokáže najíst v +-ceně a kvalitě obvyklé v místě.

[Jendа]

Jakože přijdeš za hospodskými a začneš řešit, od kdy se v jejich hospodě může kouřit?

Ano. Upozorním ho na nastalou situaci a když to nepomůže, dám podnět zodpovědné autoritě.

Vždyť stejný postup už máme mnoho let pro řešení rádiového rušení.

On chtěl jednu nekuřáckou hospodu, ve které se dokáže najíst v +-ceně a kvalitě obvyklé v místě.

To se tam dá taky přidat (a předpokládám, že po zkušenosti z nařízení „alespoň jeden nealkoholický nápoj musí být levnější než nejlevnější alkoholický“ si na to už dají pozor :).

[Petr]

Jak budeš zjišťovat, kdo byl poslední?

Co když přijde někdo další a ten předposlední kouření povolí? Nezvedá to náklady na vstup do odvětví?

Takže jedné hospodě budeš předepisovat ceny? A co když někde maj levnější pivo a jinde levnější polívku?

[Käyttäjä 11133]

Když tu polívku nalejou do sklenice :D

[Jendа]

Jak budeš zjišťovat, kdo byl poslední?

Stejně jako se zjišťují jiné skutečnosti ve všech právních sporech.

Co když přijde někdo další a ten předposlední kouření povolí? Nezvedá to náklady na vstup do odvětví?

Tohle nechápu. Narážíš na to, že tam jsou race conditions? (ISP taky nemají žádný systém na zajišťování total order na obsazování frekvencí a ještě si nikdo nestěžoval…)

Takže jedné hospodě budeš předepisovat ceny? A co když někde maj levnější pivo a jinde levnější polívku?

To je problém zákonodárce a pokud to nedokáže napsat, tak takový zákon holt nebude.

[Petr]

Až na to, že neexistuje povinnost někde zaevidovat, že jsem se stal kuřáckou hospodou.
Problém je, že musíš prověřit hodně velkou část hospod, což považuju za nerealizovatelný.

Tím myslím otázku, zda svoji povinnost mít nekuřáckou hospodu mohu přehodit na toho, kdo si otevře hospodu poté, co na mě ta povinnost spadne.

Se z toho snažíš vycouvat nějak lacino.. :D Pokud takový zákon nejde napsat, pak tvůj protiargument neplatí.

[Jendа]

Až na to, že neexistuje povinnost někde zaevidovat, že jsem se stal kuřáckou hospodou. Problém je, že musíš prověřit hodně velkou část hospod, což považuju za nerealizovatelný.

Tím myslím otázku, zda svoji povinnost mít nekuřáckou hospodu mohu přehodit na toho, kdo si otevře hospodu poté, co na mě ta povinnost spadne.

Vždyť píšu, obdobné povinnosti jsou už v rádiových pásmech s generální licencí i jinde.

Pokud takový zákon nejde napsat, pak tvůj protiargument neplatí.

Ano, pokud nejde napsat, tak holt budeme muset na zákaz kouření v restauracích rezignovat úplně.

[Petr]

Okej. Ale tam začínáš ve stavu, kdy tam je pořádek a někdo ho naruší. Celkem bych věřil, že tohle stačí v naprosté většině případů vyřešit upozorněním, protože ten druhý nemá výrazný finanční zájem na tom, aby nebyl považován za toho druhého. U hospod začínáš ve stavu, kde každou z deseti tisíc frekvencí používá 5 lidí a máš rozhodnout, kdo ji teda měl první.

Pak můžeš vybrat, které straně vyjdeš vstříc na úkor té druhé. A to se prostě stalo.

[Michal Kubeček]

Technická poznámka: tahle diskuse je už dost dlouhá i bez do toho, že do ní navíc vložíme nové instance vybraných flamewars, které už tu proběhly (některé i víckrát).

[Petr]

Taky mi připadá, že se tu ty samé otázky (referendum) otevírají neustále znova. Je to asi hezkej způsob, jak zatočit s protiargumenty...

[Michal Kubeček]

Spíš bych to viděl tak, že jsou určité otázky, které flamewar pokaždé spolehlivě znovu zažehnou, kdykoli na ně přijde řeč. Prostě to spustí standardní reakci dle xkcd 386, člověk si řekne "ale vždyť tohle je přece úplná blbost, tenhle argument už jsem vyvracel stokrát" a už to jede. Debata o prezidentské volbě má asi tu smůlu, že se nevyhnutelně dotkne hned několika takových "startovacích" témat.

[trekker.dk]

pouhá předehra k mnohem rozsáhlejšímu ořezání občanských práv a svobod, které nás čeká pokud zůstane Zeman tam kde je.

Tuhle blbost už fakt nemůžete myslet vážně, že ne. Jako ne že by prezident neměl žádnou možnost zasáhnout do politického dění v ČR, ale přisuzovat mu takovouhle moc, to už by možná chtělo vrátit se do reality.

[xkucf03]

…umožnil mi v klidu se jít najíst do restaurace nebo hospody, aniž bych byl obtěžován cigaretovým kouřem.

Tak já ten zákaz z čistě osobního pohledu taky vítám, protože můžu jít do libovolné hospody a nečuchat ten smrad, přesně jako ty.

Já na tom zákazu nic nemorálního a zbytečného nevidím, …

Jenže dokáži rozlišit mezi tím, co se mi momentálně hodí, a tím, co považuji za morální a co bych si přál, aby fungovalo jako obecné pravidlo. A já prostě nechci, aby stát takto zasahoval do vlastnického práva a vztahů mezi lidmi.

[prqek]

Říkat tomu můžeš, jak chceš, zákon proto může mít klidně nějakou vlastní definici, ale reálně to na věci nic nemění – vypadá to jako hospoda, lidi tam chodí na jídlo a pití jako do hospody, platí za to jako v hospodě, obsluhují je jako v hospodě…

Nejde o to, jak tomu říkám, ale co s tím dělám. Jsou kroky (dobrovolné), které můj soukromý majetek změní na veřejný prostor. K tomu patří veřejností určená pravidla. Těch pravidel, kterými se taková veřejná hospoda musí řídit je mnohem víc. Uznávám, že jde o poněkud idealizovaný pohled na věc, ale u nás veřejnost určuje pravidla pomocí demokraticky volených zástupců. Je to způsob, jakým naše společnost funguje. Mě se ten protikuřácký zákon taky nelíbí, ale kdybych tvoji argumentaci začli aplikovat i na ostatní zákony, tak za chvíli budem společnost, kde má šanci přežít jen ten nejsilnější (třeba ve smyslu nejbohatší).

[Jendа]

Jsou kroky (dobrovolné), které můj soukromý majetek změní na veřejný prostor.

Nelze stejným způsobem obhájit prakticky cokoli? Například zákaz Linuxu: internety jsou veřejné sítě s podobnými atributy jako veřejný prostor; koupě počítače je zcela dobrovolná.

[kralyk z abclinuxu]

Tak asi bys mohl tu analogii položit tak, že by to třeba byl zákaz nějakého OS na serverech z důvodu nějaké škodlivosti toho OS.

Já úplně nevidim, kde by měl nastat ten pricipielní posun. I dříve existovaly nějaké podmínky, za kterých bylo dovoleno provozovat restauraci. Tohle je změna těch podmínek. Můžem se bavit o tom, jestli ta změna je dobrá, nebo ne, ale osobně v tom nějakou principielní změnu nevidim. Nebo mi něco uniklo?

[Jendа]

Tak asi bys mohl tu analogii položit tak, že by to třeba byl zákaz nějakého OS na serverech z důvodu nějaké škodlivosti toho OS.

Pokud škodí jenom uživatelům toho serveru a uživatelé mají možnost volby? Proč ne.

[prqek]

Ano dalo, je spousta pravidel, která omezují co na té veřejné síti mohu dělat. Určitě nemálo z nich bych ve své soukromé síti mohl porušovat. Jestli má do této skupiny smysl zařazovat volbu OS, je na jinou diskuzi (IMHO to má zhruba stejný smysl jako řešit, od koho má provozovatel hospody plyn). Já se nesnažím obhajovat zákaz kouření (může to tak vypadat, ale mě se ten zákaz v současné podobě také nelíbí). Mě se nelíbí xkucf03 argumentace svobodou a soukromostí hospody. Obecně se mi v tomhle sporu nelíbí argumentace svobodou. Pořád tu budou dvě skupiny lidí, z nichž jedné bude buď zákazem nebo povolením omezena svoboda.

[Jendа]

Ano dalo, je spousta pravidel, která omezují co na té veřejné síti mohu dělat.

No a spor je v tom, že ty za veřejný prostor/veřejnou síť považuješ i soukromou infrastrukturu, na kterou se někdo rozhodl pustit cizí lidi.

Pořád tu budou dvě skupiny lidí, z nichž jedné bude buď zákazem nebo povolením omezena svoboda.

Já tam prostě to omezení svobody nevidím - a pokud jsou splněny další podmínky (nabídka i nekuřáckých hospod v daném místě, ochrana zdraví zaměstnanců) tak už vůbec ne.

[prqek]

No a spor je v tom, že ty za veřejný prostor/veřejnou síť považuješ i soukromou infrastrukturu, na kterou se někdo rozhodl pustit cizí lidi.

Nepovažuju. Do bytu taky čas od času pustím někoho cizího a za veřejný prostor ho nepovažuju. Nevím, jak přesně definovat tu hranici, ale myslím, že pokud něco splňuje zákonem definované (předpokládám, že to je zákonem definované) vlastnosti hospody (stravovacího zařízení, či jak se tomu úředně říká), tak je to veřejný prostor. Místo zákona by se to dalo rozlišit třeba i na základě zvyklostí.

Zákaz kouření zvětšuje někomu, komu vadí kouření, svobodu ve výběru restaurace, povolení ji zmenšuje.

[Aleš Kapica]

Zákaz kouření zvětšuje někomu, komu vadí kouření, svobodu ve výběru restaurace, povolení ji zmenšuje.

Na úkor kuřáků, kterým naopak tu svobodu upřel zcela.

[prqek]

Neupřel. Nebo snad kuřák bude mít problém jít do nezakouřené hospody?

[xkucf03]

Stejně tak nekuřák může zajít do kuřácké hospody a najíst se tam, jen bude trpět tím, že to tam smrdí.

Kuřák zase může jít do nekuřácké, ale bude trpět tím, že nemůže kouřit, takže si pobyt tam tolik neužije.

Co z toho má větší hodnotu? Zdraví nebo spokojenost člověka? Kdo by to měl posuzovat? Má to rozhodnout stát nějakým zákonem, kterému se budou muset podřídit všichni? Proč by stát měl dělat takové hodnotové soudy a říkat lidem, co pro ně má větší hodnotu?

[prqek]

Kdo je to vlastně ten stát? Někdo jako paní učitelka?

[xxx]

Upira svobodu ceho? Ze nekdo bude provozovat hospodu. To je jako rict, ze vyroba cervenych aut mi ubira svobodu koupit si modre auto. To je Wong on so many Levels, az to neni hezke.

Stav 0 je, ze zadna hospoda neni. To jakou nekdo provozuje hospodu vubec zakaznikum zadne svobody nepridava/neubira. Vubec bych v tomhle kontextu o zadne svobode nemluvil. Zustal bych u prosteho, ze kuracky zakon mi zvetsuje moznost vyberu hospody. Pak je ale treba zduvodnit, proc je vubec takovy zasah nutny.

Dal mam problem s verejnym prostorem. Nejen ze jeho definice je mekka jak pomocnik tasmanskeho policisty ve sluzbe, ale i to, ze hospodu prohlasim za verejny prostor, neni prece duvodem proc by se v ni melo zakazat kourit. Na namesti se prece taky kourit smi, na nadrazi zase ne.

Tim se dostavame k tomu, ze by to konecne chtelo na rict, proc by melo koureni byt zakazno v hospodach, a to bez pouziti ruznych obezlicek, ktere se daji shrnout pod, "protoze to jde".

[prqek]

Zvětšuje jak? Mě osobně ten zákon možnost výběru ani nezmenšil, ani nezvětšil. Ta definice se vůbec nesnaží být definicí :) Pokud ji tam někdo vidí, tak jsme se nepochopili :) Kouření je něco, co obtěžuje lidi kolem. Nekouření lidi kolem neobtěžuje. To vidím jako celkem dobrý základ pro jeho regulaci ve veřejném prostoru. Na náměstí je to často zanedbatelné obtěžování, v uzavřeném prostoru obvykle mnohem horší. Proč by v hospodách mělo být zakázáno kouření? Protože to nemálo lidí obtěžuje. Nicméně, jak už jsem psal ten zákon v jeho současné podobě se mi nelíbí, v hypotetcikém referendu bych hlasoval pro jeho zrušení.

[JiK]

Kouření je něco, co obtěžuje lidi kolem. Nekouření lidi kolem neobtěžuje. To vidím jako celkem dobrý základ pro jeho regulaci ve veřejném prostoru.

To neni dobry argument....protoze,

Politicka agitace je neco, co obtezuje lidi kolem. Sporadane mlceni lidi kolem neobtezuje. To vidim jako celkem dobry zaklad pro jeji regulaci, zejmena na verejnosti, v parcich, namestich, ale ji uzavrenych prostorech a zejmena v blizkosti jinych osob.

fakt to neni dobre....a to jsem nekurak, mozna i militantni nekurak....

[Käyttäjä 11133]

Chytře tomají v Japonsku (Tokyo), tam můžeš kouřit v hospodách, ale ne na ulici,kromě vyhrazených míst.

[trekker.dk]

Politicka agitace je neco, co obtezuje lidi kolem. Sporadane mlceni lidi kolem neobtezuje. To vidim jako celkem dobry zaklad pro jeji regulaci, zejmena na verejnosti, v parcich, namestich, ale ji uzavrenych prostorech a zejmena v blizkosti jinych osob.

Známá klasika - když přišli pro (Židy|komunisty|křesťany), mlčel jsem, protože nejsem \1. Pak přišli pro mě a nezbyl nikdo, kdo by něco řekl. Jenže tohle většině lidí prostě nevysvětlíte - rozhodně ne do doby, než na ně taky dojde.

[prqek]

Mě přijde celkem obvyklé, že něco, co obtěžuje dostatečně velké množství lidí, je nějak regulováno, třeba hluk. Dokonce bych řekl, že je to princip, který se tak nějak automaticky uplatňuje při už soužití dvou osob. Ne vždy je z toho samozřejmě zákon :)

[Petr]

Chci svoji svobodu brát heroin, namejt se a chodit venku nahej.

[Jendа]

To vidím jako celkem dobrý základ pro jeho regulaci ve veřejném prostoru.

S tímto naprosto souhlasím - kouření v místech, která tak nějak „patří všem“ (úřady, veřejné školy, ulice, parky, státem/městem vlastněná hromadná doprava…), by mělo být zakázáno minimálně v době kdy jsou okolo další lidi. Neshodneme se v tom, že do takovýchto míst patří i restaurace, obzvláště pak pokud je to ve městě, kde jsou na výběr i nekuřácké, kuřácká je řádně označena a nějakým způsobem řeší ochranu zdraví zaměstnanců.

[prqek]

A kdybych řekl, že je to někde na pomezí? I povinnost onoho označení bych zdůvodňoval stejně.

[Jendа]

ale myslím, že pokud něco splňuje zákonem definované (předpokládám, že to je zákonem definované) vlastnosti hospody (stravovacího zařízení, či jak se tomu úředně říká), tak je to veřejný prostor

Tohle zní trochu kruhově (zákon o zákazu kouření je správně, protože to zakazuje v místech, která jsou podle zákona veřejný prostor).

[prqek]

Ja v tom kruh nevidím, jsou to různé zakony.

[xkucf03]

No a spor je v tom, že ty za veřejný prostor/veřejnou síť považuješ i soukromou infrastrukturu, na kterou se někdo rozhodl pustit cizí lidi.

Dejme tomu, že si pořídím vlastní HW, síťové prvky, propojím se s pár dalšími lidmi a mj. umožníme i ostatním (veřejnosti) se připojit k naší síti (budou-li chtít samozřejmě – je to dobrovolné). A na té naší síti se bude šířit třeba nějaký specifický druh humoru, nebo kultura projevu, kterou by někdo mohl považovat za „závadnou“ a mohla by ho urážet. Je pak správné, aby nám to stát zakázal a mluvil nám do toho, co si budeme dělat na svém soukromém pozemku/infrastruktuře? Jen kvůli tomu, že jsme tak otevření a nezakázali jsme tam vstup veřejnosti?

Případně by ta soukromá síť mohla sloužit jako testovací laboratoř, ve které bude řádit různý škodlivý kód / viry a budeme na tom testovat odolnost klientských stanic a operačních systémů. Samozřejmě tam může přijít někdo s normálním (ne testovacím) počítačem, a ten se mu pak zaviruje nebo třeba přijde o data – ale to byla jeho chyba, šel tam dobrovolně. Za důležité považuji pouze to, aby před vstupem byla dostatečně velká cedule, aby každý věděl, do čeho jde. Totéž platí pro zákaz kouření.

Někdo si počítač zkusit zavirovat chce (aby vyzkoušel jeho odolnost a připravenost na hrozby) a někdo ne (má tam produkční data a radši nic zkoušet nechce). Stejně tak někdo chce čuchat smrad z cigaret a někdo nechce. Pokud bychom předpokládali, že kouření je něco univerzálně špatného (bez ohledu na priority jednotlivce), tak proč není prodej tabáku nelegální stejně jako třeba prodej heroinu nebo jako vraždy a znásilnění? (u nich ten předpoklad platí – lze předpokládat, že se nikdo nechce nechat zabít nebo znásilnit) Ono totiž většina lidských činností má nějaký rizika a nějaké přínosy – a jestli převažují přínosy nebo rizika/škody je otázka individuálních preferencí. Někdo by např. nelétal rogalem, nepotápěl se, nejezdil na motorce nebo na kole, nelezl po horách, nejedl místní jídla v cizích zemích atd. a někdo jiný to zase dělá, protože to pro něj (!) má větší přínosy. Stát nemůže lidem diktovat, co si mají myslet a jaké mají mít preference.

[kralyk z abclinuxu]

ale kdybych tvoji argumentaci začli aplikovat i na ostatní zákony, tak za chvíli budem společnost, kde má šanci přežít jen ten nejsilnější (třeba ve smyslu nejbohatší).

No, tak reaguješ na příznivce Svobodných, takže ano, to souhlasí.

[Jendа]

Cigaretový zplodiny musí někam unikat a neznám moc hospod jejichž pozemek je uzavřený energetický systém.

V tom případě se ale kouření má zakázat kompletně (resp. všude, kde zplodiny unikají), protože zplodiny unikají tak nějak vždy. Současný zákon, kdy kuřáci postávají venku na ulici (místo aby si smrděli vevnitř) a obtěžují tak víc kolemjdoucí, je totálně blbě.

(a na celkové zakázání kouření - asi by to šlo, ale přišlo by mi to krajně nelogické, dokud se nevyřeší řádově větší znečišťovatelé typu auta a továrny)

[Aleš Kapica]

Problém je v tom, že v dnešní době si už jen málokdo pamatuje, že bývaly doby, kdy tabák i těch nejsprostších cigaret voněl.

Dnešní cigarety (a cigaretový tabák) jsou jenom prostředkem k dalšímu zdanění a smrdí jako když pálíš drcenou slámu smíchanou s nehtama.

Kvalitní tabák voní i když se pálí.

[petrfm]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

Vulgarity.

Zobrazit komentář

[xkucf03]

Nechápu, proč jsou v takových diskusích diváci a proč z toho televize dělá takový cirkus. Seriózní diskusi bych si představoval tak, že by oba seděli v křeslech v místnosti, která připomíná obývák, a navíc by tam byl maximálně moderátor, který by nadhazoval témata a hlídal, aby si neskákali do řeči nebo se neporvali. Ostatně takové diskuse by se mohly konat i jindy než pár dní před volbami.

[Käyttäjä 11133]

Nechápu, proč jsou v takových diskusích diváci a proč z toho televize dělá takový cirkus.

Protože cílem (komerční) televizní stanice je vydělat peníze (čehož se dosahuje prostřednictvím dávání masám toho co chtějí vidět a slyšet; zvyšuje to sledovanost a to zvyšuje příjmy z reklamy) a ne poskytovat prostor pro objektivní politickou agitaci volebních kandidátů? :D

[Michal Kubeček]

Ohledně publika souhlasím, ale v předvolebních diskusích typu "macho a macho" je spíš obvyklé, že účastníci stojí proti sobě u pultíků, dává to debatě větší dynamiku. Ale je jasné, že v tomto případě něco takového nepřichází v úvahu, rozdíl byl markantní i v sedě.

[xkucf03]

rozdíl byl markantní i v sedě

To sice byl, ale přesto Zeman působil dostatečně živý a při smyslech. Drahoš byl sice fyzicky v lepší kondici, ale v diskusi mu to nijak nepomáhalo a působil jako ten slabší.

[Michal Kubeček]

IMHO je potřeba si uvědomit, že každý cílí na trochu jiné publikum. Možná bych dokonce řekl, že se oba dopustili stejné základní chyby: jejich projev byl většinu času takový, jako by chtěli přesvědčit především ty voliče, kteří už stejně mají jasno, že je budou volit. Drahoš se sice párkrát pokusil oplatit Zemanovy výpady podobným způsobem, ale bylo z toho cítit, že mu to nejde moc od srdce.

[xkucf03]

Možná bych dokonce řekl, že se oba dopustili stejné základní chyby: jejich projev byl většinu času takový, jako by chtěli přesvědčit především ty voliče, kteří už stejně mají jasno, že je budou volit.

+1

Nicméně bez ohledu na styl vyjadřování na mne Drahoš působil jako ten, kdo se snaží dohnat Zemana a snaží se vysvětlit, že není tak slabý a že by ty zájmy které by hájil Zeman (bez ohledu na to, zda je to pravda), hájil stejně dobře jako ono. Což je jednak špatná pozice z principu, jednak mu to moc nešlo¹ a jednak to vypadá², jako by neměl vlastní myšlenky a vize a jel v režimu „stačí nebýt Zeman a mluvit slušně“ což je ale dost málo.

_{[1] viz témat zbraní – kde na jednu stranu řekl, že současná česká legislativa je dobrá a neměnil by ji, ale odmítl by to zakotvit v ústavě – což je ale ta chyba, protože o práva daná běžnými zákony nás EU může připravit snáze než o ústavní práva – což vlastně znamená se těch práv vzdát
[2] což mohlo být dané formátem diskuse a výběrem témat}

[Käyttäjä 11133]

[1] viz témat zbraní – kde na jednu stranu řekl, že současná česká legislativa je dobrá a neměnil by ji, ale odmítl by to zakotvit v ústavě – což je ale ta chyba, protože o práva daná běžnými zákony nás EU může připravit snáze než o ústavní práva – což vlastně znamená se těch práv vzdát

Máš k tomuhle nějaký zdroj, protože AFAIK mezinárodní dohoda > ústava.

[Käyttäjä 11133]

Příloha:

• Screen Shot 2018-01-24 at 12.44.47.png (209118 bytů)

Tak já mám zdroj k opaku

[xkucf03]

Což by znamenalo, že ČR není svrchovaným státem, a pak si můžeš škrtnout celou ústavu, zmuchlat, roztrhat a spláchnout do hajzlu a na dveře si přilepit cedulku „Financováno ze zdrojů EU“.

[Käyttäjä 11133]

Samozřejmě že je svrchovaným státem, může odstoupit od všech (nebo jen některých) mezinárodních dohod se všemi následky, ale dokud jsou ty mezinárodní dohody v platnosti tak jsou nadřazeny místním právním předpisům.

[⧠ A = 0]

Aplikační přednost mezinárodního práva je zakotvena právě v ústavním pořádku ČR, stejně jako členství v EU. Kromě toho ČR nikdo nebrání z EU vystoupit, naopak tolik proklínaná Lisabonská smlouva to explicitně umožňuje, „výpovědní lhůta“ jsou pouhé dva roky.

[petrfm]

Tak pevně doufám, že brzy začne běžet. Bez EU se obejdeme, stačí nám čína a rusko a brzy ti čuráci z EU příjdou žebrat, aby s námi mohli spolupracovat.

[Käyttäjä 11133]

Můžu taky někdy zkusit ten matroš co hulíš / šňupeš?

[petrfm]

Nemůžeš, protože nehulím a nešňupu. Takže šňupej a hul na co jsi zvyklý.

[Käyttäjä 11133]

Tak to ti ta manželka dává dobrý prášečky...

[petrfm]

Sice nemám manželku, takže autor ví hovno o tom, jak vypadá moje ráno, ale dlouho jsem se tak dobře od srdce nezasmál

[Agent]

Sice nemám manželku... - To by možná lecos vysvětlovalo...

[petrfm]

Pověz, co jsi vymyslel. Třeba že nemám na svatbu? Nebo že mám manžela? Sepiš něco delšího, aspoň na dvě strany, ať se zase u kávy pobavím

[petrfm]

A první kontrakt, který bych s ruskem uzavřel by byl na nákup AK-47. Abychom měli čím střílet do černé. vz.58 už ve skladech nejsou a Vosátka by svoji VAR beztak nestíhal vyrábět.

[xkucf03]

AK-47 je legenda, ale nemyslíš, že je v 21. století čas na nějaké modernější zbraně?

[petrfm]

Na co? Se podívej na američany, jaké mají moderní zbraně a co s tím dokážou. Dloubat se v prdeli. AK je levná, spolehlivá a na východě je do toho spousta munice. Je sice o něco méně přesná, jako dnešní moderní zbraně, ale ono nebude potřeba střílet přesně, ale hodně

[Aleš Kapica]

Jo to je pravda. Na blízkém východě se střílí opravdu hodně, ovšem s tou přesností je to výrazně slabší. Kdyby tomu bylo naopak, tak je už totiž dávno klid, protože by se ty paka vystřílela navzájem.

[petrfm]

Ono se tam taky docela hodně šuká, ne jako u nás, kdy mamrdi z ostravy jsou neplodní, protože čuchají ty sračky a jejich staré berou do 40 antikoncepci, protože by se nemohly chodit každý pátek kurvit na stodolní. Takže to, kolik černých debilů po sobě střílí a pořád se nedokážou vystřílet rozhodně nesouvisí s přesností kalacha.

[Michal Kubeček]

Já bych to nepřeceňoval. Už po prvním kole v jedné z diskusí zmiňovali průzkum, podle kterého se při minulých prezidentských volbách výrazná většina voličů rozhodla do 24 hodin po prvním kole a své rozhodnutí už nezměnili (i když zrovna já jsem byl jednou z těch výjimek). Nedivil bych se, kdyby ten podíl byl tentokrát ještě větší a kdyby výrazná většina voličů byla rozhodnuta pro Zemana nebo "toho druhého" dlouho před tím, než bylo známo, kdo bude "ten druhý".

Vlastně si ani nedokážu moc představit, že by se našel vůbec někdo, kdo se rozhoduje, jestli bude volit Zemana nebo Drahoše. Spíš bych to viděl tak, že jsou tu potenciální voliči Zemana a potenciální voliči Drahoše a v obou skupinách je určitá část, která se rozhoduje, jestli volit půjde. Všechno nasvědčuje tomu, že u Drahoše je ta část větší. Nemyslím si, že je reálné očekávat, že by se podařilo jednomu z kandidátů "přetáhnout" nějaké zajímavé procento voličů toho druhého. To je IMHO důležité, protože potenciální volič jednoho kandidáta se nebude rozhodovat podle toho, co v diskusi dělal ten druhý, ale hlavně podle toho, jak v diskusi vypadal ten jejich. (OK, u potenciálních voličů Drahoše je možné, že je Zemanovo chování vyprovokuje k tomu, aby šli volit Drahoše, přestože měli pochybnosti; ale právě proto se Zeman chová mnohem decetněji, než u něj bývalo poslední dobou zvykem.)

Z toho mi vychází, že taktika pro diskuse je odlišná. Zeman potřebuje Drahoše zesměšnit v očích Drahošových potenciálních voličů, aby si řekli, že to nemá smysl a že radši zůstanou doma (v očích Zemanových voličů ho zesměšní určitě, bez ohledu na to, jak diskuse probíhala). Drahoš Zemana zesměšnit nepotřebuje, v očích Zemanových voličů to nejde, v očích Drahošových už se Zeman dávno zesměšnil sám. Drahošovi šlo o to, aby ukázal, že je schopen v takové diskusi obstát a "neudělat ze sebe blbce". A to IMHO zvládl velmi dobře.

Také bych nezapomínal, že tohle byl "zápas na soupeřově hřišti". Formát diskuse, volba témat, způsob jejich prezentace i organizace diskuse byly šité na míru Zemanovi a chvílemi ho Voříšek nechával dokonce i spolumoderovat. Zvlášť to publikum Drahošovi nesedělo, zatímco Zeman si dělal pauzy pro potlesk, Drahoše jeho vlastní příznivci rušili, když mu přerušovali věty (pak mu je začali přerušovat i ti Zemanovi). Na druhou stranu, Zeman mne překvapil tím, kolikrát se nechal chytit při věcné nepřesnosti, a nereagoval už také zdaleka tak pohotově jako dřív. (Třeba právě v diskusi o zbraních, kterou zmiňujete, vůbec nereagoval na Drahošovu poznámku, že u něj doma policie není a u Zemana jistě také ne.)

Ve čtvrtek to IMHO bude vypadat jinak, ČT nepůjde Zemanovi na ruku. Sice vyměnili Moravce, který by si určitě nenechal diskusi řídit Zemanem, a nejspíš se bude opět sedět (resp. rozvalovat se), ale tipoval bych, že to bude bez hejkalů a volba témat a jejich prezentace bude profesionálnější. A nepodceňoval bych ani to, že zítřejší debata má být o polovinu delší.

ale odmítl by to zakotvit v ústavě – což je ale ta chyba, protože o práva daná běžnými zákony nás EU může připravit snáze než o ústavní práva

Idea účelových ústavních zákonů jako berliček k obcházení evropské legislativy se mi ani trochu nelíbí. To je právě to, co se Drahoš snažil vysvětlit: místo toho, abychom doma hořekovali, jak se nás ten zlý Brusel snaží okrouhat v našich právech, nebo se dokonce snažili natruc vymýšlet naschvály, měli by se naši politici aktivně vstupovat do jednání už ve fázi přípravy. A Drahoš má naprostou pravdu, že v tomhle ohledu Zeman neudělal skoro nic. Takhle se občas chová moje dcera: když není po jejím, začne ječet a vztekat se. Jenže ji omlouvá to, že jsou jí tři roky; dospělí lidé a představitelé státu by snad měli být trochu konstruktivnější.

[h]

Oni se vlastně všichni na světě chovaj jako tvoje děti. To je nějaký divný.

[h]

A pardon, teď jsem si tě spletl s Kapicou..

[Want]

Koukám, vy mě taky vidíte všude.

[h]

Vás ne.
Zato toho pána s lžičkou, který stojí za Vámi, jsem už někde viděl.

[Aleš Kapica]

?

[Randy_Sh]

Už po prvním kole v jedné z diskusí zmiňovali průzkum, podle kterého se při minulých prezidentských volbách výrazná většina voličů rozhodla do 24 hodin po prvním kole a své rozhodnutí už nezměnili

Také jsem to viděl a je důležité, aby to nezapadlo. Celých pět let jsme byli přesvědčováni, že minulou volbu rozhodla neférová argumentace Zemana v debatě, kdy proti KS použil Benešovy dekrety. Plus inzerát proti KS zadaný bývalým estébákem atd. Před dvěma týdny jsem se poprvé dozvěděl, že to nejspíš nebyla pravda. Zapamatujme si to, až nás zase někdo bude strašit ruskou propagandou.

místo toho, abychom doma hořekovali, jak se nás ten zlý Brusel snaží okrouhat v našich právech, nebo se dokonce snažili natruc vymýšlet naschvály, měli by se naši politici aktivně vstupovat do jednání už ve fázi přípravy.

Tohle je klasická ukázka teoretických frází, které na první poslech dobře zní, ale v praxi jsou k ničemu. Když se pár velkých evropských zemí nějak rozhodne, tak my v Bruselu nezmůžeme vůbec nic. To je realita.

[h]

Svobodně jsme se rozhodli, že se nechceme dál integrovat, a že na ničem nechceme spolupracovat.
Proč by nás do další spolupráce tedy měli nutit, když si ji nakonec dokáží provozovat i bez nás?

[dementni.lojzik]

Také jsem to viděl a je důležité, aby to nezapadlo. Celých pět let jsme byli přesvědčováni, že minulou volbu rozhodla neférová argumentace Zemana v debatě, kdy proti KS použil Benešovy dekrety. Plus inzerát proti KS zadaný bývalým estébákem atd. Před dvěma týdny jsem se poprvé dozvěděl, že to nejspíš nebyla pravda.

tenhle (nebo mozna jiny, obdobny tomuto), byl znam brzo po druhem kole v roce 2013 a probiralo se to i tady (jestli si ti to chce hledat, tak to tady IIRC nekolikrat zminovat JS). Otazka je, nakolik ten pruzkum byl duveryhodny, protoze z lidi, se kterymi jsem se o volbe pred druhym kolem v roce 2013 bavil podstatna cast (vetsinou tech starsich), uvadela dekrety jako hlavni (v jednom pripade i jediny) duvod, proc volit Zemana (resp. proc vubec sli k volbam - ne, ze chteli volit knizete a tohle zmenilo jejich volbu, ale nebyt toho, asi by k volbam vubec nesli). Na druhou stranu nevim o nikom, koho by ovlivnil ten inzerat. Chapu, ze par lidi neni statisticky relevatni vzorek, ale stejne mi to prijde divne, ze by se to tak vyrazne lisilo od toho pruzkumu.

[Agent]

Drahošovi šlo o to, aby ukázal, že je schopen v takové diskusi obstát a "neudělat ze sebe blbce". A to IMHO zvládl velmi dobře.

No nevím nevím... Hovořili tam o BISu a ovlivnění voleb. Drahoš mlel něco o tom, že volby v řadě zemí i u nás mohou být ovlivněny tajnými službami a vedle toho pak řekne, že BIS nemá jasné konkrétní důkazy o nějakém ovlvinění.

To je podobné jako kdybych řekl, že volby mohou být ovlivněny marťany, ale žádné důkazy pro to nejsou. Ale to riziko tu je a je třeba být na pozoru...

Stejně tak podpásovka s těmi několika tisíci Albánci, Zemanův postoj je asi takový, že je třeba rozlišovat ekonomické migranty a válečné uprchlíky a pokud vim, v té době tam probíhala válka a v podstatě genocida (oboustraná).

Naproti tomu Zeman byl taky podpásovec, třeba toto: Až na jednu výjimku, která se jmenuje Jiří Drahoš, všichni čeští politici souhlasí s tím, že bychom na naše území neměli přijímat nelegální migranty. To samozřejmě neni tak uplně pravda. Takže byl to slušný souboj demagogie a podpásovek.

Vyroku tam zase tolik nestihlo padnout, aby nebylo mozne si je rozebrat.

[pc2005]

Ve čtvrtek to IMHO bude vypadat jinak, ČT nepůjde Zemanovi na ruku. Sice vyměnili Moravce, který by si určitě nenechal diskusi řídit Zemanem, a nejspíš se bude opět sedět (resp. rozvalovat se), ale tipoval bych, že to bude bez hejkalů a volba témat a jejich prezentace bude profesionálnější. A nepodceňoval bych ani to, že zítřejší debata má být o polovinu delší.

Děsná škoda, že jedna z debat nebude na DVTV .

[xkucf03]

Idea účelových ústavních zákonů jako berliček k obcházení evropské legislativy se mi ani trochu nelíbí.

Taky se mi nelíbí. Raději bych, kdybychom nebyli v EU – nebo alespoň v takové EU, která může takto zasahovat do našich svobod.

Přijde mi to podobná situace jako se zdaněním církevních restitucí. Zdaňovat restituce mi přijde absurdní. V restituci mi přece vrací něco, co bylo moje, tak proč bych proboha platil daň? Vždyť by mě naopak měli odškodnit za tu dobu, po kterou jsem svůj majetek nemohl používat! Jenže z mého pohledu jsou nelegitimní už samotné církevní restituce nebo alespoň většina z nich. Historicky měla totiž církev podobnou roli jako stát a byla to vlastně paralelní struktura s mocí nad obyvatelstvem, někdy větší, někdy menší, ale prakticky po celou dobu nadstandardní oproti soukromým subjektům (pokud vůbec něco jako soukromý subjekt nebo svobodný jedinec existovalo). Tudíž majetek, který se církvím podařilo za staletí na daném území nahromadit, není až tak jejich majetek (sami ho většinou nevytvořili), nýbrž národní majetek patřící lidem, kteří na daném území žili, a jejich potomkům.

A teď co s tím, když s restitucemi nesouhlasíš, ale z nějakého důvodu je nemůžeš zrušit – zdanit je (a zmírnit jejich škody, bezpráví) nebo nezdanit?

(osobně bych preferoval čistější cestu a to tu, že by žádné církevní restituce nebyly)

[Michal Kubeček]

Zdá se, že je mi souzeno připomínat to znovu a znovu: ten zákon zcela záměrně není koncipován jako restituční, je to zákon o majetkovém vypořádání, tedy podmínkách oddělení financování církví od státu. Je pokrytecké, když se zastánci tohoto přehnaně štědrého daru katolické církvi na jedné straně takticky vyhnou tomu, aby "církeví restituce" byly opravdu restitucemi (protože by pak bylo snadno napadnutelné, že probíhají podle úplně jiných pravidel než ostatní restituce), ale na druhé dál vesele šermují pojmy jako "ukradeno" a "vráceno".

Zdanění mi také připadá nesystémové, mnohem raději bych byl, kdyby se podařilo najít právně čistý způsob, jak zvrátit ten podraz, kterým tehdejší vláda s pochybnou legitimitou pojistila, aby podmínky vypořádání nebylo možné dodatečně upravit.

[petrfm]

Zdanění mi také připadá nesystémové, mnohem raději bych byl, kdyby se podařilo najít právně čistý způsob, jak zvrátit ten podraz, kterým tehdejší vláda s pochybnou legitimitou pojistila, aby podmínky vypořádání nebylo možné dodatečně upravit.

Typická piča, co místo aby nazvala věci pravými jmény a normálně je zdanila bude 10 let vymýšlet jak to udělat "slušně" a ve finále stejně. Ježiši, chraň nás od takových debilů.

[trekker.dk]

Já bych se nebál, "právně čistý" způsob, jak někomu podruhé ukrást to, co už mu bylo ukradeno, se určitě najde.

[pc2005]

Jo Drahoš mi přišel trochu zakřiknutej. Asi netrénoval před nevědeckým publikem ala Hus v Kostnici.

Ale zase Zeman měl chvílema úplně nepřítomný pohled (IMO se snažil o pohled typu: sleduju okolí, ale moc mu to nešlo), asi jako kdyby mě někdo vzbudil ve 4 ráno a chtěl po mě popsat princip Meltdownu.

[pc2005]

dává to debatě větší dynamiku.

[joke] Tak to by mohli i jezdit na jednokolkách. To by tomu dalo ještě větší dynamiku . [/joke]

Infotainment + ratings pro reklamu.

Kultivovane porady samozrejme existuje, napr. na CT nebo CRo (nektere prenosy jsou na youtube).

[kralyk z abclinuxu]

Nechápu, proč jsou v takových diskusích diváci a proč z toho televize dělá takový cirkus.

+1, silně mi to připomínalo film Idiocracy.

[hnome]

tak Camacho uz predsa v Amerike prezidentuje

[ꚸ]

Reportaz: Jak vypada rano doma u uzivatele petrfm:

Rozdrnci se budik. Ozve se prvni rani "Ku*va!" a budik je utisen. Petr vyleze z postele a jde k pocitaci. Kolik asi novych de**lnich nazoru pribylo od posledni navstevy? Naladi blog na abclinuxu. Brzy se klavesnice rozezvuci naplno a vzduchem zacnou litat poznamky k psanym komentarum, napriklad "Kdo si jako tadyten ***** vy*****ej mysli ze je?!?" a rada dalsich podobnych. To vzbudi manzelku. Rozespale se priblizi a polozi mu ruku na rameno.

"Drahy, nechtel bys--"

"Nerikej mi drahy, dop**e!!!"

"Promin, tak tedy mily, nechtel bys jit na snidani?"

"Jo, jo, prijdu hned, moment!!"

Ona odejde na snidani. On se vrati k diskusi. Neni jeste ani ve tretine. Klavesnice se opet rozjede. Petr se zacina dostavat do obratek. Ku**vy, de*i*ove a pi*u*ove litaji na vsechny strany. Zily na krku a na hlave nabihaji. Internetovy berserk chrabre bojujici za pravdu, za slavu a za sveho pana je ve svem zivlu. Po 20 minutach se opet do pokoje vrati manzelka. Ma ustarany vyraz.

"Mily, vis co ti rikal doktor o tom rozcilovani se. Mysli, prosim te, na svoje zdravi a na svuj tlak..." Vezme kapesnicek a utre mu penu vytekajici z koutku ust.

"Uz sis vzal dnes prasek?"

"Ne, ale vim vo tom! Ja hned prijdu, uz to skoro mam, dop**ele."

Ma o nej starost, ale na druhou stranu ho nechce moc vyrusovat. Vi, ze to nepomaha.

Konecne dosel na konec diskuse. "Tak v*le, a je to!!!" Vstane od klavesnice s pocitem dobre odvedene prace. Ted kazdy vi, kdo je d**ilek a kdo je borec. Odchazi za manzelkou na snidani.

Bohuzel, v ceste stoji roh stolicky, na nejz narazi v nestrezene chvili malicek nohy. Jako by ve zlomku sekundy, ktera nasleduje, svet zadrzel dech v ocekavani katastrofy. Pak to prijde. Priliv jadrnych vyrazu je straslivy, decibely rozechvivaji tabulky oken. Z nastrazeni stolicky do cesty jsou stridave obvinovani Drahos, teroriste, Merkelova, prazska kavarna, Americani, AV CR, Kalousek, Bolek Polívka, Lennart Poettering a mnoho dalsich, z nejakeho duvodu take David Attenborough. Vsem ucastnikum spyknuti jsou v prubehu projevu vymereny ty nejtvrdsi tresty. Po nejakem case zacina vylev ztracet veskerou zbylou koherenci a rozumet je sotva vulgarismum.

Sousedi uz davno zavreli okna. Manzelka sedi v sousednim pokoji s hlavou v dlanich. Zrejme zacal jeden z onech tzv. spatnych dnu. A to pritom po posledni navsteve lekare vypadala situace docela dobre. Ty volby ji byl cert dluzen. No nic. Musi do nej hlavne dostat co nejrychleji ten prasek, snad to pak bude lepsi...

[xkucf03]

Konecne dosel na konec diskuse.

Věcná poznámka: takhle to na Ábíčku nefunguje – jakmile totiž odešleš komentář, objeví se další nepřečtené příspěvky, na které „je potřeba“ reagovat, takže se konce jen tak nedobereš.

[pc2005]

Všichni si pamatujeme krokodýlí řeku

[ehm]

+1. Viz výzva k hromadnému bloku.

[XXX]

Já vymyslel hezčí způsob.
Prostě když se někde vyjádří, tak pod jeho komentář nakopíruješ citace jeho bludů, FUD a urážek, které na ábíčku navykládal (ideálně k tématu o kterém píše).
Pak si o něm každý okamžitě udělá obrázek a bude pokoj.

[Darth Phantom]

Safra ten dad ꚸ se nějak rozepsal. Ale jó, je to docela i vtipný. Kde však máme našeho kandidáta pražské cukrárny, Dragoše Slušnicina? Asi neměl lehkou noc. Důtky a karabáč přísné dominy dopadaly ne hřbet Dragoše Slušnicyna po celou noc za předvedený výkon. Až mi ho bylo místo líto, fakt. A cukrárna zase promrhala 50 míčů. Klucí z PR týmu asi poručili, ať bohatýr radši drží dnes ústa. A Dragoš Slušnicyn je drží, je to poslušný chlapec.

[JiK]

Takze, vnimane sance na vyhru Drahose po debate dale klesaji a ve stredu, 1 hodinu rano jsou:

Fortuna 2.22 [implikovana pravdepodobnost je 45%] a tipsport 2.21 [implikovana pravdepodobnost je 45.2%]...

[Člověk z Horní Dolní]

implikovana pravdepodobnost je 45%

O neco nizsi, nedava to dohromady 100%, aby na tom sazkova kancelar vydelala. Myslim ze implikovana pravdepodobnost je (1/a) / (1/a + 1/b) kde a a b jsou kurzy.

[M.train]

Bohužel je Drahoš jen trapná figurka, na které je v současné době jako klíště nalepený vekslák a stbák Horáček.

Plus Drahošova manželka se už několikrát trapně odkopala - 'ČT je na naší straně, ale nesmí se to veřejně říkat', nebo její požadavek, aby oba kandidáti celou diskuzi stáli (chtěla by totéž po Schwarzenbergovi a jeho manželce, nebo dokonce po násobném US prezidentovi Eisenhowerovi?).

Můj kandidát Hilšer vypadnul v prvním kole a nějak necítím potřebu vybírat si mezi dvěma špatnými možnostmi

[Ondra]

zajimalo by mne, proc sis vybral tak spatneho kandidata?

[⧠ A = 0]

Protože lepších nebylo. Výběr při letošních volbách byl ještě tragičtější než před pěti lety.

[Aleš Kapica]

Jak se zdá, některým lidem se člověk nezavděčí. Měl jsi nasbírat podpisy a kandidovat sám když jsi tak chytrý. Nebo jsi k tomu měl alespoň přemluvit někoho, o kom si myslíš že by byl lepší. Já bych kupř. neměl problém s podporou Hilšera, kdyby prošel do druhého kola. A to jsem volil primárně Horáčka.

Argumentaci "Drahoš jen trapná figurka" a "vekslák a stbák Horáček" jsem naposledy slyšel při prvním kole od jednoho našeho dědy, který byl celoživotně přisátý na státním cecíku a nikdy nemakal.

[Käyttäjä 11133]

který byl celoživotně přisátý na státním cecíku a nikdy nemakal.

:D :D Kolik procent kariéry že si to doposud strávil ve státem financovaném sektoru? :)

[Aleš Kapica]

Už jsme se tady o tom několikrát bavili, že financování na VŠ není identické s tím jak je financována policie, armáda, či základky nebo střední školy.

Obecní úřady rovněž nejsou financovány ze státní kasy. Je to spíš naopak. Státní kasa je financována z toho co na daních vyberou obce. Rozhodně jsem však nikde nedostával prachy za to, že bych honil lidi po buzeráku a jinak si válel koule. O jakou instituci šlo doufám nemusím upřesňovat.

[Käyttäjä 11133]

Už jsme se tady o tom několikrát bavili, že financování na VŠ není identické s tím jak je financována policie, armáda, či základky nebo střední školy.

Máš pravdu, střední školy jsou financované podle množství produktu, které vyprodukují (vzdělávající se student), kdežto školy vysoké jsou financované převážně prostřednistvím fixního příspěvku na provoz...

Obecní úřady rovněž nejsou financovány ze státní kasy. Je to spíš naopak. Státní kasa je financována z toho co na daních vyberou obce.

To se pleteš, daňe vybírá stát a jeho instituce, které dělají transfery obcím; jen malá část daní je přímo v kompetenci obcí / určena obcím.

Mimochodem tví chlebodárci za svoje služby inkasují pouze od komeční sféry?

Já tvrdím, o nějakých lidech, že jsou:

celoživotně přisátý na státním cecíku

, netvrdil, nehledě na to, že automaticky netvrdím, že být zaměstnancem ve státním sektoru je nějak principiélně špatně (já tvrdím, že samotná existence státního sektoru je špatně, ale to není problém většiny lidí kteřív něm pracují - s vyjímkou silových složek, které tento systém vynucují), ale spíše těch kteří tuto organizovanou činnost organizují - já se te piuze snažím navést k tomu, aby si se nejdříve podíval na míru svého vlastního přisátí na státní cecík a pak na základě toho hodnotil jiné.

[Aleš Kapica]

kdežto školy vysoké jsou financované převážně prostřednistvím fixního příspěvku na provoz...

Promiň, ale z toho je vidět že o financování vysokých škol vůbec nic nevíš.

Já také netvrdím o všech lidech co pracují ve státních institucích či organizacích, že by byli přisátí na státním cecíku. Podle mě je ale klíčový rozdíl mezi těmi jejichž práce dává nějaký smysl a těmi jejichž "práce" spočívala v buzeraci branců. Nechci to tady víc rozebírat, protože to je zcela mimo diskuzi. Jenom mi vadí, že nejuřvanější důchodci jsou právě z řad těch, co se měli jak prasata v žitě a nejradši by se měli jak prasata v žitě dál.

Pokud jde o míru mého přisátí na státní cecík, tak tě mohu ubezpečit že jsem z něj odsál jen tolik co ze mě vysál. A totéž rád dopřeju i jiným. Každopádně mě ale uráží tvůj pocit nadřazenosti z toho, že děláš v komerční sféře. Neupírám ti to, ani nezávidím. Ale přiznej si už konečně, že jsi měl kliku jakou nedostává každý. A to co děláš není jen výsledkem toho jak jsi dobrý. Je to tím, že jsi byl ve správný čas na správném místě a využil jsi nabídnutou příležitost. Já měl také takovou příležitost ale vzdal jsem se jí, protože mám jiné priority.

[Aleš Kapica]

Kdybych byl zůstal u toho co jsem dělal, a kde jsou mohl dál rozvíjet kariéru, tak bych se nejspíš linuxu vůbec nevěnoval.

[Käyttäjä 11133]

Promiň, ale z toho je vidět že o financování vysokých škol vůbec nic nevíš.

Ale vím, stejně jako vím o té novele, která tento způsob financování zavedla, spíš jestli ty víš odkud tečou ty peníze které tě platí...

Pokud jde o míru mého přisátí na státní cecík, tak tě mohu ubezpečit že jsem z něj odsál jen tolik co ze mě vysál.

Takže všechny tvé platy za celou dobu práce ve státním sektoru jsou menší než daňě které si odvedl za období práce v soukromém sektoru?

Každopádně mě ale uráží tvůj pocit nadřazenosti z toho, že děláš v komerční sféře.

Já žádným pocitem nadřazenosti netrpím, tím trpíš ty.

Ale přiznej si už konečně, že jsi měl kliku jakou nedostává každý. A to co děláš není jen výsledkem toho jak jsi dobrý. Je to tím, že jsi byl ve správný čas na správném místě a využil jsi nabídnutou příležitost.

To jako že kdybych v roce 2009 nezačal dělat storage tak bych ten Linux šel dělat někam do státního sektoru a tam byl happy že se nemusím učit anglicky, přestože plynule anglicky už dávno umím? Nech se uvést na pravou míru, šel bych ten Linux dělat do stejné, nebo jiné korporace a místo toho abych bral 100k+ jako Storage specialista bych bral 80k+ jako Linux specialista, to fakt nevidím jako velký rozdíl.

A hlavně teda od roku 2014 vůbec v oblasti technologií nepracuju, ale řídím se poradenstvím v oblasti řízení procesů, projektů, governance, compliance a rizik. Což je carrier path, která nemá nic společného s tím co jsem v životě dělal, ale spíše s tím kde jsem to dělal - celý život v korporacích, které věci jako řízení procesů, projektů, governance, compliance a rizik řeší, narozdíl od pidifirem, nebo státních institucí.

[Want]

Tvé argumenty jsou zcela irelevantní, protože nelze srovnávat příjmy napříč časem aniž bys zároveň pracoval s reálnou kupní sílou.

Pokud jde o to odkud tečou peníze jimiž mě platí - je mi to jedno. Poskytuji službu, škola za ní platí. Jestli to jsou peníze z pouliční sbírky, nějakého dotačního programu, nebo z výpalného, je mi jedno. Pro mne je podstatné, že to je veřejná instituce a ty služby jsou studentům dál poskytovány bez úplaty. Na rozdíl od tebe své poradenství poskytují bezplatně - protože mě platí škola.

[Käyttäjä 11133]

Tvé argumenty jsou zcela irelevantní, protože nelze srovnávat příjmy napříč časem aniž bys zároveň pracoval s reálnou kupní sílou.

Jsou to příjmy pro různé funkce ve místě a čase obvyklé, pro stejné místo a stejný čas, takže relevantní rozhodně jsou, protože jejich kupní síla je stejná.

[trekker.dk]

Podle mě je ale klíčový rozdíl mezi těmi jejichž práce dává nějaký smysl a těmi jejichž "práce" spočívala v buzeraci branců.

A na základě čeho máme věřit, že jste sám sebe zařadil do té první kategorie správně?

[Want]

Vy si věřte čemu chcete. Podstatné je, že pro mne moje práce smysl má.

[Aleš Kapica]

Mimochodem tví chlebodárci za svoje služby inkasují pouze od komeční sféry?

[⧠ A = 0]

Jak se zdá, některým lidem se člověk nezavděčí. Měl jsi nasbírat podpisy a kandidovat sám když jsi tak chytrý.

To jsem udělat nemohl, což bys věděl, kdybys si byl přečetl ústavu ČR a můj profil zde. Jinak kde mohu, tak samozřejmě kandiduji.

Argumentaci "Drahoš jen trapná figurka" a "vekslák a stbák Horáček" jsem naposledy slyšel při prvním kole od jednoho našeho dědy, který byl celoživotně přisátý na státním cecíku a nikdy nemakal.

A? Já jsem takovou argumentaci nikdy nepoužil, já mám s dotyčnými pány problém zejména kvůli ideologické nekompatibilitě a konkrétně u Drahoše mj. kvůli jeho silně proamerickým lokajským postojům.

[M.train]

Je moje definice těch dvou pánů někde věcně chybná? Horáček si ho vodí a třese se na post kancléře a Drahoš bude jenom kývat hlavou....

[M.train]

Zajímalo by mne, z jaké komise jsi se sem dostavil. Vy tam děláte rozhodnutí o špatných kandidátech a pak to jenom oznamujete národu? Mne je u prdele, koho jsi volil, ale neměl bych tu drzost tvůj výběr kritizovat

[⧠ A = 0]

Jak rád bych vyměnil možnost hlasovat ve druhém kole v ČR za možnost hlasovat v prvním kole ve Finsku nebo v Rusku...

[pc2005]

Co maj ve finsku?

[Käyttäjä 11133]

Prezidentské volby.

[vencour]

Cooože? Jo to je Nils a ne Linus ... ta podoba, no jo táta

[pc2005]

LOL on tam kandiduje Linusův otec? Tak to chápu proč by někdo chtěl volit v prvním kole ve Finsku .

Akorát teda bývalý člen komunistické strany :-/ ...

[pc2005]

I když teda podle wiki do 1982 ...

[⧠ A = 0]

Já jsem po pravdě řečeno ani nevěděl, že Nils Torvalds je Linusův otec. Nicméně já bych měl na prvním místě jiného kandidáta.

[pc2005]

A kohopak?

[⧠ A = 0]

Pekka Haavisto.

[pc2005]

No na wikipedie nic moc nemá, kromě toho že je zelený. No dejme tomu, našel jsem tam i horší (podle jejich stránek s málo informacemi).

[Blaazen]

Linusův otec byl komunista? Zbortil se mi vesmír. Jdu instalovat FreeBSD

[Aleš Kapica]

Každopádně by to mnohé vysvětlovalo.

[pc2005]

Hmm jako že by Linus podědil komunistické sklony? To by byl první úspěšný komunista v historii .

Jinak nic moc, novinář stalinistického křídla.

[⧠ A = 0]

Členství v komunistické straně by mi nevadil. Spíš jeho „morální flexibilita“, co tak o něm teď čtu. V roce 1968 sice protestuje proti invase do ČSSR, avšak o rok později vstupuje do kommunistické strany, kde patřil k taistovcům (prosovětská frakce v rámci strany) a v r. 1974 šel studovat na stranickou školu v Moskvě. Dnes je hlasitým propagátorem vstupu do NATO. Typický převlékač kabátů, podle všeho — žádné vzácné zboží. Díky, nechci.

[pc2005]

Jo o té frakci jsem už psal.

BTW v 1969 (rok vstupu do strany) se narodil Linus.

[JiK]

A jedeme dal, sesup jak Brno. Bookmakery vnimane sance na Drahosovo vitezstvi dale monotonne klesaji, a jsou ted, ve stredu 18 hodin

Fortuna 2.38 [implikovana pravdepodobnost je 42%] a tipsport 2.36 [implikovana pravdepodobnost je 42.4%]...

kdy bude druha debata?

[pc2005]

Zejtra, klasicky večer před volbama.

[petrfm]

Lidi už do té mrtvoly nekopejte. Vždyť je to pod úroveň, věnovat tolik času takovýmu debilovi, co se ani neumí vyjadřovat na kameru. Buďte trošku humánní a najděte v sobě tu slušnost a nechte ho v klidu odejít. Čím dříve se na něj zapomene, tím dříve bude moct jít na té jejich vesnici do hospody, aniž by se mu zahrádkáři posmívali

[kralyk z abclinuxu]

Vždyť je to pod úroveň, věnovat tolik času takovýmu debilovi, co se ani neumí vyjadřovat na kameru.

Celkově s tvým komentářem souhlasim, ale tohleto je trochu nefér. Na tak se přeřekl a místo "dokončit pohádku" řekl "dokouřit pohanku", co má být. Je to úsměvné, to ano, ale nepoužíval bych to jako argument proti člověku. To se může stát každému, zejména takhle ve vyšším věku.

[petrfm]

Ty si myslíš, že jsi vtipný, když ze sebe děláš debila ? Nebo debil opravdu jsi?

[Člověk z Horní Dolní]

triggered

[petrfm]

JIJJITED

[kralyk z abclinuxu]

Ty si myslíš, že jsi vtipný, když ze sebe děláš debila ? Nebo debil opravdu jsi?

Jen si utahuju z tvého fanatismu.

[petrfm]

To já si utahuju z toho tvého. A byl jsem první, Takže se opičíš a nevymyslíš ani vlastní vtip

[kralyk z abclinuxu]

Och, tak pardon. Samozřejmě, žes byl nejvíc první a nejvíc vtipnej a vůbec všeobecně nejlepčí, to bych se jaktěživo neodvážil rozporovat...

[pc2005]

čistá smeč

[JiK]

Vnimane sance Drahose dal dramaticky klesaji [ctvrtek, 17h], a to jeste neni druha debata:

Fortuna 2.68 [37.3%] a Tipsport 2.70 [37%]

Nebo je to vec trhu a lide si aktualne proste sazeji na Zemana... napr. proto, aby dostali financniho zadostiucineni, kdyz ne politickeho.

[Michal Kubeček]

To ostatně přiznává i mluvčí Fortuny:

„Předminulou sobotu ještě před sečtením všech volebních okrsků z prvního kola bookmakeři šance obou kandidátů bookmakeři ohodnotili v kurzu 1,65:1 pro Zemana a 2,13:1 pro Drahoše, nicméně sázkaři preferovali variantu Drahoš do té míry, že kurs ještě večer otočili v jeho prospěch a během čtyř dnů až na 1,51:1,” přiblížil vývoj mluvčí Fortuny Petr Šrain. Před dalším víkendem se však situace začala obracet. „Na tiketech se častěji objevuje Zeman,” dodal Šrain s tím, že v náladě sázkařů se odrazil vstup Miloše Zemana do aktivní kampaně.

Ona nakonec stejně budou důležitější čísla, která vypadnou z ČSÚ, než ta od Fortuny a Tipsportu.

[petrfm]

To je kampaň

[Člověk z Horní Dolní]

Co říkáte na debatu, opičáci?

[JiK]

zmenil jsem diky ni nazor, koho volit.

[Člověk z Horní Dolní]

Tak určitě.

[h]

To je super, to je její jediný účel.

Pokud Jiří Drahoš vyhraje volby, tak díky tomu, že nadpoloviční většina voličů si pět Zemanových let na Hradě dobře pamatuje, není s nimi spokojená a nenechá se ovlivnit jeho dnešní povedenou hereckou kreací.

komentář politologa Josefa Mlejnka pro iROZHLAS.cz

[Michal Kubeček]

Rozdíl v organizaci i výkonu moderátora oproti Primě propastný. Jediné, co mi trochu nesedlo, byla pasáž, kdy opakovaně nechala kandidáta odpovědět, pak odpověď okomentovala, ale nenechala ho reagovat a přešla ke druhému, vypadalo to skoro jako zkouška sebeovládání. A nějak jsem nezaznamenal avizované ověřování výroků a následnou reakci, bylo tam několik situací, kdy si každý trval na své verzi a bylo by zajímavé, kdybychom se s relativně krátkým odstupem mohli dozvědět, kdo měl pravdu. (Zítra se to samozřejmě dozvíme z médií, ale to už bude pasé.)

Drahošovi bych vytknul dvě věci, jednak se v první části několikrát nechal vyprovokovat k tomu, aby reagoval na Zemanovy výroky, jednak IMHO v tom závěrečném minutovém proslovu neměl o Zemanovi mluvit vůbec, tím zase nahrává řečem, že jeho jediný program je "nejsem Zeman".

Zeman moc nepřekvapil, snad jen tím, že vytáhl seznam přispěvatelů (jako ale máme vědět, že je pravý?), tam byla jen škoda, že se moderátorka nechala nachytat a chtěla první tři jména místo např. jmen u tří nejvyšších částek. Jinak rutina, tradiční žonglování s drobnou úpravou citátu nebo popisu události. A reakce na otázku Mynářovy prověrky v duchu klasické scény. Působil trochu zdravějším dojmem než v úterý, ale to bylo hlavně tím, že scénu nenasvětloval diletant.

Vzato kolem a kolem, nikdo si nikoho na chleba nenamazal, většina už je stejně rozhodnutá a půjde hlavě o to, kolik z těch ne úplně přesvědčených se rozhodne přijít. Drahoš neudělal žádnou vážnou chybu a rozhodně ukázal, že v rozumně vedené debatě zvládne být Zemanovi zcela vyrovnaným protivníkem - a o to šlo v jeho případě především.

[Člověk z Horní Dolní]

Drahoš byl zbytečně útočný, působilo to blbě. Někdy se vyjadřuje nesrozumitelně, je to špatný řečník. Mě stačí, že je inteligentní, vyznává podobné hodnoty jako já a že to není Zeman. Ale počet dosud nerozhodnutých antizemanovců, které zvedne ze židle, bude minimální. Fischer působil v debatách o třídu líp.

[Michal Kubeček]

Všem se zavděčit holt nejde. Po první debatě mu přílišnou pasivitu vytýkali, asi s týmem vyhodnotili, že když trochu přitvrdí, ty voliče, které už má, kvůli tomu neztratí a možná by mu to mohlo někoho dalšího získat.

Jak už jsem ale psal jednou, nevěřím, že je tu nějaké nezanedbatelné procento lidí, kteří se pořád ještě rozhodují mezi Zemanem a Drahošem, to si prostě nedokážu představit. Podle mne je to spíš tak, že jsou tu více či méně přesvědčení potenciální voliči Zemana a více či méně přesvědčení potenciální voliči Drahoše. Takže nejde o to, přetáhnout voliče toho druhého, ale přesvědčit ty váhající, aby opravdu přišli (nebo naopak nepřišli). Souhlasím s převažujícím názorem, že v případě Drahoše je ten podíl váhajících výrazně větší, takže ve výsledku se vlastně hraje především o váhající potenciální voliče Drahoše.

Zeman potřebuje Drahoše shodit, aby si váhající voliči řekli, že vlastně nestojí za to jít ho volit (a možná tím i trochu zmobilizoval ty své). U Schwarzenberga to neměl tak těžké, ten měl kostlivců ve skříni habaděj. U Drahoše je to těžší, tam ty fabulace ze sociálních sítí a webových diskusí berou vážně jen Zemanovi skalní (a možná ani ti ne) a ani strašení migranty nezabralo zdaleka tolik, jak by si přál. Proto ta neustálá masáž o želé, nevýraznosti, loutce. A naopak, Drahoš potřebuje ukázat, že nic z toho není pravda a že taky umí ukázat zuby (ovšem pořád v rozumných mezích). Takže té dnešní větší agresivitě vlastně docela rozumím.

[Agent]

Takže ti nevadí člověk, jenž pohrdá tvým názorem viz otázka referenda. V minulosti tu už referendum bylo o vstupu do EU. Asi bychom jej měli anulovat a z EU vystoupit, když teda voliči se nedokážou kvalifikovaně rozhodnout.

[Člověk z Horní Dolní]

To ze je proti referendu o vystoupeni neznamena, ze pohrda mym nazorem. Vetsinovy nazor na EU je nahodna velicina ovlivnena aktualni naladou ve spolecnosti nebo treba tim, ze nejaky politik pred volbami rekne nejakou lez o EU. Co kdyz se zmeni nalada a za dva roky si uvedomime, ze vlastne v te EU byt chceme? To budem zas jak blbci hlasovat znovu?

Ciste pragmatickym pohledem, prima demokracie ma smysl v pripadech, kdy produkuje lepsi rozhodnuti nez ta zastupitelska. Kdyby byl Drahos naprosto otevreny, rekl by, ze si mysli, ze zustat v EU je pro obcany CR lepsi, proto nechce riskovat referendum. S tim souhlasim. Nejake pohrdani nazorem jsou jenom bezvyznamne reci okolo.

[Randy_Sh]

Vetsinovy nazor na EU je nahodna velicina ovlivnena aktualni naladou ve spolecnosti nebo treba tim, ze nejaky politik pred volbami rekne nejakou lez o EU.

Při referendu o vstupu do EU v roce 2003 tohle nehrozilo?

Co kdyz se zmeni nalada a za dva roky si uvedomime, ze vlastne v te EU byt chceme? To budem zas jak blbci hlasovat znovu?

V EU jsme už skoro 14 let. To je dost dlouhá doba na to, abychom si vytvořili kvalifikovaný názor. Možná, že v roce 2003 se lidé opravdu nechali zblbnout (77 % pro vstup) a bylo by vhodné volbu zopakovat.

Kdyby byl Drahos naprosto otevreny, rekl by, ze si mysli, ze zustat v EU je pro obcany CR lepsi, proto nechce riskovat referendum.

Proč občané po 14 letech členství nejsou schopni kvalifikovaně posoudit, co je pro ně dobré? Je opravdu problém v referendu a občanech? Nebo spíš v EU? Stejná otázka platí pro Británii - pokud Britové hlasovali po více než 40 letech v EU pro odchod, kde je chyba? V roce 1975 při prvním brexitovém referendu jasně zvítězili příznivci EU. Pokud nějaká instituce po takové době nedokáže přesvědčit občany, že je pro ně přínosem, tak je něco špatně v té instituci.

[Michal Kubeček]

Při referendu o vstupu do EU v roce 2003 tohle nehrozilo?

IMHO se tehdy referendum konalo jen proto, že to byla podmínka EU. Kvůli vstupu do NATO se žádné referendum nekonalo.

pokud Britové hlasovali po více než 40 letech v EU pro odchod, kde je chyba?

Hlavní a zcela zásadní chybu vidím v tom, že o tak zásadní otázce s dlouhodobým časovým dosahem bylo možné rozhodnout tak těsnou většinou.

Druhým důvodem je IMHO to, že vztah UK k EU byl vždy hodně specifický a i jako členové měli některé nestandardní výjimky. Koneckonců si z toho sami dělali legraci, viz třeba Jistě, pane ministře/premiére, kde jedna z postav říká, že do EU vstoupili jen proto, že rozložit ji zevnitř je jednodušší než zvenku. (Mimochodem, třeba zrovna zápletka s britským párkem, to je úplně jako kdyby to bylo o nás a našich politicích.) Neustálé přiživování protievropských nálad a jejich zneužívání pro vnitropolitický boj, to jako bychom od nich odkoukali.

[Randy_Sh]

Hlavní a zcela zásadní chybu vidím v tom, že o tak zásadní otázce s dlouhodobým časovým dosahem bylo možné rozhodnout tak těsnou většinou.

Jak jinak to chcete řešit? Nadpoloviční počet hlasů vyhrává. Když stanovíte, že pro vítězství v referendu je potřeba např. 67 procent hlasů, otvíráte tím Pandořinu skříňku. Za pár let by někdo klidně mohl uspořádat referendum s otázkou, jestli máme zůstat v EU. Abychom zůstali, bude potřeba 67 %, jinak odcházíme.

Druhým důvodem je IMHO to, že vztah UK k EU byl vždy hodně specifický a i jako členové měli některé nestandardní výjimky.

Ještě jednou - v roce 1975 hlasovaly pro setrvání v EU dvě třetiny Britů. Zjevně se podařilo tyto eurooptimisty během 40 let znechutit. Čí je to chyba? Všimněte si, že předloni hlasovali pro Brexit převážně starší občané. Tedy lidé, kteří v EU prožili většinu svého života. Měli dost času na vytvoření názoru a měli s čím srovnávat.

Neustálé přiživování protievropských nálad a jejich zneužívání pro vnitropolitický boj, to jako bychom od nich odkoukali.

Těžko budete přiživovat nálady proti něčemu, co lidé mají rádi. Zkuste vést kampaň proti smartphonům a nakonec vyhlašte referendum o jejich zákazu. Vyhrajete? Ne, protože lidé mají smartphony rádi a považují je za přínosné.

[prqek]

Jak jinak to chcete řešit? Nadpoloviční počet hlasů vyhrává. Když stanovíte, že pro vítězství v referendu je potřeba např. 67 procent hlasů, otvíráte tím Pandořinu skříňku. Za pár let by někdo klidně mohl uspořádat referendum s otázkou, jestli máme zůstat v EU. Abychom zůstali, bude potřeba 67 %, jinak odcházíme.

To se dá jednoduše ošetřit podmínkou vysoké volební účasti. Pokud je menší než nějaký limit, zůstává současný stav, protože lidem nevadí ani natolik, aby šli aspoň hlasovat.

[trekker.dk]

Bavíme se o referendu, u kterého bylo možné stanovit "pokud nebude 67% hlasů pro zůstat, odcházíme". Myslíte, že za takových okolností je reálné, že ten, kdo to referendum vyhlásil (zjevně s nějakým záměrem) by zároveň dal podmínku o vysoké volení účasti (která je proti jeho záměru)?

[prqek]

1) záměrem toho, kdo referendum vyhlašuje by mělo být zjistit, co voliči chtějí

2) mohlo by to být obecné pravdilo - v závažných otázkách (nechme stranou přesnou definici) je nutná nějaká minimální účast a nějaká minimální většina

[trekker.dk]

Zkuste se v reakcích držet kontextu diskuze. Docela to pomáhá.

[prqek]

Nevím, od jakého kontextu jsem se odchýlil, člověk se v tom snadno ztratí. Já reaguji na to, že problém Hlavní a zcela zásadní chybu vidím v tom, že o tak zásadní otázce s dlouhodobým časovým dosahem bylo možné rozhodnout tak těsnou většinou. má řéšení, která Randy_Sh tady nevidí.

[trekker.dk]

Nadpoloviční počet hlasů vyhrává. Když stanovíte, že pro vítězství v referendu je potřeba např. 67 procent hlasů, otvíráte tím Pandořinu skříňku. Za pár let by někdo klidně mohl uspořádat referendum s otázkou, jestli máme zůstat v EU. Abychom zůstali, bude potřeba 67 %, jinak odcházíme.

[prqek]

K tomu říkám, že tu skříňku neotevřeme, když přidáme podmínku minimální účasti. Který kontext mi uniká?

[trekker.dk]

Když může být hranice pro rozhodnutí ano/ne stanovena na 67%, co brání tomu stanovit podmínku nutné účasti na 1% voličů?

[prqek]

Omlouvám se, jsem naivní blbec, když předpokládám, že čtenáři moji nepřesně vyjádřenou myšlenku pochopí.

[trekker.dk]

No naivita je spíš v tom předpokládat, že když dojde k prolomení jedné jasně dané hranice (té, že o ano-ne otázkách rozhodne většina), že někdo bude bránit hranici, která ani náhodou jasná není (volební účast)

[prqek]

Že by takový zákon o referendu nikdo neodsouhlasil? To nevím a ani to nebylo smyslem mé poznámky. Koneckonců my tady to určitě nevyřešíme :) ale teoretizovat můžem, ne? Na druhou stranu na úrovni parlamentu podobná pravidla existují a fungují.

[trekker.dk]

Bavíme se o situaci, kde někdo - Parlament nejspíš - právě odsouhlasil, že referendum musí mít 67% hlasů (místo obvyklých 50%) proti vystoupení z EU, jinak vystoupíme z EU. A vy tady tvrdošjně tvrdíte, že ale to je v pohodě, protože ten někdo - Parlament - určitě zapomene odsouhlasit, že k tomu referendu musí přijít aspoň 10% voličů (místo obvyklých 90%)

Volební účast je jedno ze dvou čísel, které se voleb týče. A to ještě to méně pevné, protože zatímco 50% hranice pro rozhodnutí je něco, co doteď nikdo nezpochybnil, tak hranice pro platnost hlasování je pro různá hlasování různá a někde úplně chybí, tj. nikdo se ani nepozastaví nad tím, že se mění.

[xkucf03]

Dovedu si představit, že by referendum vyžadovalo určitou víc než nadpoloviční většinu a určitou účast, aby na základě tohoto referenda došlo ke změně stavu.

Ovšem takovou změnou stavu by byl i tehdejší vstup do EU a tudíž bychom pravděpodobně nevstoupili – a tudíž bychom teď nemuseli ani vystupovat :-)

[xkucf03]

Ostatně je to takový nespojitý dvoustavový regulátor, ne? A tam se právě používá dolní a horní mez. Příliš časté spínání/přepínání je nežádoucí.

[kralyk z abclinuxu]

Hlavně bych v případě tak dlohodobého a strategicky důležitého rozhodnutí typu členství v EU a podobně byl pro vícefázové referendum, tj. řekněme, že by se hlasovalo třeba 3× s odstupem alespoň půl roku, možná spíš rok, s tím, že výsledek by se počítal jako nějaký součet nebo průměr z těch tří hlasování. Důvod je ten, aby se dlouhodobé rozhodnutí nedělalo na základě nějaké momentální nálady ve společnosti, která se změní během roku. (Viz třeba právě případ GB a další.)

[little.owl]

Tak v UK se situace v podstate nezmenila ani po roce a pul - viz par dni stary pruzkum. Spolecnost je stale rozdelena a Brexit by nejspise opet tesne vyhral, nebo hlasy odpurcu jsou v pruzkumech obvykle podhodnoceny s ohledem na realne vysledky.

[petrfm]

No jasně, aby měly média, herci a sportovci dost času lidem vymýt mozek? Já bych naopak zakázal veškeré reklamy a diskuse na toto téma a pak bych hlasoval. Čím rychleji se to udělá, tím menší šance, že se toho chytí nějakej zmrd a bude se snažit lidi přesvědčovat.

[kralyk z abclinuxu]

No jasně, aby měly média, herci a sportovci dost času lidem vymýt mozek?

Kdo reálně dá na názor herce nebo sportovce, tomu nic nepomůže...

Já bych naopak zakázal veškeré reklamy a diskuse na toto téma a pak bych hlasoval.

Celkem souhlasim, ono ale to se nevylučuje. Osobně taky moc nechápu smysl předvolebních kampaní a naprosté většiny diskusí. Pro mě byly užitečný programy kandidátů a pak několik internetových videorozhovorů na Novinkách (kupodivu), DVTV a možná ještě někde, který byly krátkometrážní a pouze ve formátu jeden novinář - jeden kandidát. Přijde mi, že z nich jsem se dozvěděl nejvíc.

Billboardy, reklamy, hodinový televizní debaty a podobně mi přijdou k ničemu nebo rovnou na škodu.

Čím rychleji se to udělá, tím menší šance, že se toho chytí nějakej zmrd a bude se snažit lidi přesvědčovat.

Lidi pořád někdo přesvědčuje.

[trekker.dk]

Kontext, Kefalín, kontext. Já vím, že na začátek vlákna je to daleko, ale zkuste to.

[Atom321]

Dovedu si představit, že by referendum vyžadovalo určitou víc než nadpoloviční většinu a určitou účast, aby na základě tohoto referenda došlo ke změně stavu. Ovšem takovou změnou stavu by byl i tehdejší vstup do EU a tudíž bychom pravděpodobně nevstoupili – a tudíž bychom teď nemuseli ani vystupovat :-)

V referendu o vstupu do EU hlasovalo 55% oprávněných voličů, z toho 77% pro vstup. (Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Vstup_České_republiky_do_Evropské_unie)

[prqek]

Ne. Já tvrdím, že když dáme podmínku na 67% většinu doplněnou o podmínku nějaké minimální části (dejme tomu 80%, což jsem vynechal, abych se vyhnul diskuzi o konkrétních číslech, ale vedlo to k chybě, které umožnila si tu myšlenu vykládat jako zcela neužitečnou), tak nehrozí problém, že časem otázku otočí a kvůli malé většině bude výsledek opačný. K tomu bych ještě přidal podmínku, že v případě neplatnosti referenda (třeba kvůli nesplnění výše popsaných výjimek), zůstává stávající stav. Tyto podmínky navrhuji stanovit obecným zákonem pro referenda o zásadních (nehodlám diskutovat o tom, co to přesně znamená, předpokládám, že členství v EU zásadní je) záležitostech.

Ad kontext:

1) jestli jsem se nespletl, tak tohle vlákno začíná: Co říkáte na debatu, opičáci? Opičáky bych v referendu hlasovat nenechal, takže jsem asi opravdu mimo kontext.

2) moje první reakce v tomhle vlákně kontext, na který narážela, jasně vymezila citací

[little.owl]

dejme tomu 80%,

Pokud mate na mysli 80% ucast, pak nema smysl konat referendum a asi ani volby. Mel byste akceptovat fakt, ze podstatna cast populace k volbam a referendum nechodi a jakakoliv hranice nad cca 60% je nesmysl.

tak nehrozí problém, že časem otázku otočí a

A proc by to mel byt problem? V demokracii by kazdy mel mit pravo hlasovat/nehlasovat a kdykoliv zmenit nazor.

[prqek]

Přesně kvůli tomuhle jsem se chtěl vyhnout konkrétním číslům. Nicméně v mnou navrženém systému by neúčast u voleb jednoduše znamenala spokojenost s aktuálním stavem nebo lhostejnost vůči změně.

Problém by to byl protože výsledek by závisel na tom, jak by otázka byla postavena, ne jen na jejím obsahu. Ten systém by nikomu žádná práva neubíral, jen by vyžadoval u zásadních změn dostatečně velkou shodu ve společnosti. Není to ideální systém, ale přijde mi to lepší, než když se rozhodne natěsno. I v parlementu platí pro některá rozhodnutí podobná pravidla, nemýlím-li se.

[Michal Kubeček]

Zkuste vést kampaň proti smartphonům a nakonec vyhlašte referendum o jejich zákazu. Vyhrajete? Ne, protože lidé mají smartphony rádi a považují je za přínosné.

Velká část problému je v tom, že na rozdíl od smartphonu nedrží EU každý den v ruce, takže informace o tom, co pro jeho život naše členství znamená, má jen zprostředkované. Většina si neuvědomí, že díky EU mohou z toho smartphonu volat z dovolené domů za příčetné ceny a desítky dalších příkladů, kdy výdobytky EU přímo ovlivňují jejich život. Zato každou chvíli čtou nebo slyší od politiků "to my ne, to EU", "eurokrati z Bruselu nám chtějí vnutit tohle" nebo "EU nám chce zakázat náš párek^Wrum".

Proto jsem tak vděčný, že aspoň Kulhánek dokázal např. jasně říct, že firmy obchodující s eurozónou (a to je hodně velká část naší ekonomiky) stojí naše setrvávání u vlastní měny tři procenta jen na transakčních nákladech. Jinak pořád čteme jen že "přijmout euro znamená platit dluhy Řecka" a ti politici, kteří chápu, že jsme měli přejít už dávno, raději mlčí, aby se v té atmosféře neodrovnali. Slovensko, na které jsme byli zvyklí koukat jako na nemotorného mladšího bráchu, už euro dávno má a tamní ekonomika se kvůli tomu kupodivu nezhroutila, spíš naopak.

[Randy_Sh]

Zato každou chvíli čtou nebo slyší od politiků "to my ne, to EU", "eurokrati z Bruselu nám chtějí vnutit tohle" nebo "EU nám chce zakázat náš párek^Wrum".

Stejně tak každý den slyšíme, kolik dotací EU poslala, co všechno se za peníze EU postavilo atd. Na každém rohu dnes máte cedulku "Postaveno s přispěním EU". A tato část masáže převládá.

Proto jsem tak vděčný, že aspoň Kulhánek dokázal např. jasně říct, že firmy obchodující s eurozónou (a to je hodně velká část naší ekonomiky) stojí naše setrvávání u vlastní měny tři procenta jen na transakčních nákladech.

Pro určitou část společnosti je euro výhodné, pro jinou nevýhodné. Tak je to se vším.

Jinak pořád čteme jen že "přijmout euro znamená platit dluhy Řecka" a ti politici, kteří chápu, že jsme měli přejít už dávno, raději mlčí, aby se v té atmosféře neodrovnali.

Námitek vůči euru je podstatně víc a přicházejí i od lidí, kteří dokonce byli u jeho zrodu.

[Michal Kubeček]

Když stanovíte, že pro vítězství v referendu je potřeba např. 67 procent hlasů, otvíráte tím Pandořinu skříňku. Za pár let by někdo klidně mohl uspořádat referendum s otázkou, jestli máme zůstat v EU. Abychom zůstali, bude potřeba 67 %, jinak odcházíme.

67 procent je moc, představoval bych si tak 55-60. Jde mi hlavně o to, že s ohledem na demografický profil hlasujících, je docela velká šance, že by po uplynutí doby, kterou bude "brexit" trvat, byl výsledek opačný i bez toho, aby občané viděli, co to v praxi znamená a jak se k tomu postavili ti, kdo je k tomu domanipulovali. Hlásat v takové situaci hesla jako "občané se vyslovili naprosto jasně" je demagogie.

Zrovna tak musím odmítnout ten pokus s otáčením otázky. Máme tada stávající stav a ani zastánci změny snad nebudou popírat, že proces té změny je obrovsky náročný časově, organizačně i finančně. V takové situaci se nejde tvářit, že se rozhoduje mezi dvěma rovnocennými možnostmi. Představa, že se bude každých 5-10 let vstupovat nebo vystupovat podle toho, kdo zrovna získá 51 procent v referendu, je docela absurdní.

[⧠ A = 0]

Zrovna tak musím odmítnout ten pokus s otáčením otázky. Máme tada stávající stav a ani zastánci změny snad nebudou popírat, že proces té změny je obrovsky náročný časově, organizačně i finančně. V takové situaci se nejde tvářit, že se rozhoduje mezi dvěma rovnocennými možnostmi. Představa, že se bude každých 5-10 let vstupovat nebo vystupovat podle toho, kdo zrovna získá 51 procent v referendu, je docela absurdní.

Mělo by být požadováno tolik, kolik při vstupu.

[Michal Kubeček]

Nejsem proti tomu, aby i vstup byl podmíněn podobně kvalifikovanou většinou. Nevím ale, nakolik byly podmínky referenda o přistoupení v naší režii - a teď už je stejně zpětně nezměníme.

[Randy_Sh]

de mi hlavně o to, že s ohledem na demografický profil hlasujících, je docela velká šance, že by po uplynutí doby, kterou bude "brexit" trvat, byl výsledek opačný i bez toho, aby občané viděli, co to v praxi znamená a jak se k tomu postavili ti, kdo je k tomu domanipulovali. Hlásat v takové situaci hesla jako "občané se vyslovili naprosto jasně" je demagogie.

Tohle se děje naprosto běžně. Dnes dopadnou volby nějak, o půl roku později může být situace zcela odlišná. Přesto nikoho nenapadne tento proces zpochybňovat.

Zrovna tak musím odmítnout ten pokus s otáčením otázky

Proč? V prvním brexitovém referendu v roce 1975 byla otázka formulována právě takto. Když rozhoduje prostá většina, otáčení otázky nemá smysl. Když ovšem chytráci začnou posouvat laťku, tak se dostáváme do problému.

Máme tada stávající stav a ani zastánci změny snad nebudou popírat, že proces té změny je obrovsky náročný časově, organizačně i finančně. V takové situaci se nejde tvářit, že se rozhoduje mezi dvěma rovnocennými možnostmi.

Od roku 2003 se EU výrazně změnila (Lisabonská smlouva) a další změny jsou na obzoru (větší integrace, dvourychlostní EU atd.). Co je vlastně větší změna - zůstat nebo odejít? Kdo to posoudí?

[Michal Kubeček]

V prvním brexitovém referendu v roce 1975 byla otázka formulována právě takto.

Tak to upřesním: není podstatné, jestli je otázka formulována tak či onak. Podstatné je, co je zachování stavu a co je změna obrovsky časově, administrativně i finančně náročná změna.

Od roku 2003 se EU výrazně změnila (Lisabonská smlouva) a další změny jsou na obzoru (větší integrace, dvourychlostní EU atd.). Co je vlastně větší změna - zůstat nebo odejít? Kdo to posoudí?

Jak už jsem napsal, přístupové referendum se konalo proto, že to byla podmínka EU - a IMHO to bylo jen proto. Konání pravidelných referend o setrvání/vystoupení EU nevyžaduje a naše země ostatně ani zákon o obecném referendu nemá. Kdysi jsem to považoval za chybu, ale dnes, poté, co jsem viděl, jak se odhlasoval "brexit" a jak snadno je veřejnost manipulovatelná, jsem za to nakonec rád.

[Randy_Sh]

naše země ostatně ani zákon o obecném referendu nemá.

To se dá napravit.

Kdysi jsem to považoval za chybu, ale dnes, poté, co jsem viděl, jak se odhlasoval "brexit" a jak snadno je veřejnost manipulovatelná, jsem za to nakonec rád.

Jinými slovy - dokud občané hlasují tak, jak chtějí "elity", ať to klidně dělají. Aspoň budou mít pocit, že můžou něco ovlivnit. Kdyby ovšem chtěli hlasovat "špatně", tak to těm blbcům (pardon, vlastně občanům) musíme zatrhnout. Pěkná demokracie v 21. století.

[Michal Kubeček]

Vůbec ne. Jen jsem měl v šestnácti letech na řadu věcí jiný názor než mám ve čtyřiačtyřiceti. A týká se to i některých velmi podstatných a někdy i takových, u kterých jsem si tehdy naprosto nedokázal představit, že bych ten názor mohl někdy změnit. Nevím, kolik je vám, ale jsem si prakticky jistý, že se vám to stane taky (nebo už stalo).

Ta změna navíc byla postupná a pozvolná, nebylo to tak, že bych byl jeden den horlivým zastáncem referenda pro všechny účely, druhý den si přečetl výsledek "brexitu" a rozhodl se, že referendum je čiré zlo.

[Randy_Sh]

Vůbec ne. Jen jsem měl v šestnácti letech na řadu věcí jiný názor než mám ve čtyřiačtyřiceti. A týká se to i některých velmi podstatných a někdy i takových, u kterých jsem si tehdy naprosto nedokázal představit, že bych ten názor mohl někdy změnit. Nevím, kolik je vám, ale jsem si prakticky jistý, že se vám to stane taky (nebo už stalo).

Ano, také jsem na některé věci změnil názor.

Ta změna navíc byla postupná a pozvolná, nebylo to tak, že bych byl jeden den horlivým zastáncem referenda pro všechny účely, druhý den si přečetl výsledek "brexitu" a rozhodl se, že referendum je čiré zlo.

U mě je to stejné, ale opačným směrem. Dříve jsem zastával názor, že je lepší nechat rozhodovat odborníky a elity. Ti jsou přece kvalifikovanější než obyčejní lidé. Ovšem po letech pozorování výsledků těchto "elit" jsem dospěl k závěru, že tito lidé dělají horší rozhodnutí než průměrný občan. Migrační krize je jen posledním příkladem.

[Aleš Kapica]

Já pro změnu s uspokojením konstatuji, že jsem názorově konzistentní s tím jak jsem uvažoval a psal před třiceti lety. A dle výsledku prvního kola prezidentské volby je zde minimálně půl milionu podobně smýšlejících osob. Neříkám, že názorově stejných.

[dementni.lojzik]

A nějak jsem nezaznamenal avizované ověřování výroků a následnou reakci

podrobnosti zde od 24 minuty. Trochu me prekvapuje, ze nejake klasicke vyroky (treba to, co presne Drahos rekl ve vztahu ke Kalouskovi) nemeli predpripravene, pripadne to nemela v hlave primo Witowska.

[Michal Kubeček]

Aha, tak to jsem ten odpolední článek pochopil špatně. Myslel jsem, že jakmile někdo řekne něco podezřelého, začnou asistenti v zákulisí googlit, až se z nich bude kouřit, a během pár minut dají Witowské info, aby to mohla použít ještě v diskusi.

[pc2005]

A reakce na otázku Mynářovy prověrky v duchu klasické scény.

Jak se vykrucoval.

Vzato kolem a kolem, nikdo si nikoho na chleba nenamazal, většina už je stejně rozhodnutá a půjde hlavě o to, kolik z těch ne úplně přesvědčených se rozhodne přijít.

Jako Drahoš od té Primy překvapil. Sice mě přijde zanedbaná příprava (Zeman IMO trénoval na Nově a Barrandově), ale jestli to dokázal za 2 dny tak vytáhnout, tak respekt.

Osobně bych řekl, že si ČT namazala na chleba Primu .

Ale pořád je škoda, že jedna debata nebyla s Veselovským.

[Člověk z Horní Dolní]

Ale pořád je škoda, že jedna debata nebyla s Veselovským

DVTV Zeman s Ovečkou nesnáší. Na tiskovku po 1. kole nepustili Drtinovou, přestože měla akredidaci. A mluvčí má svůj videokanál OVTV, jehož logo vypadá podobně jako logo DVTV. Fakt ubohý.

[pc2005]

No právě, aspoň by bylo vidět, jak by komunikovali s někým s kým se nesnáší i když jsou jejich prezident.

[petrfm]

Byla velmi korektní a mnohem méně emotivní, než ta na primě. Oba kandidáti bodovali.

[Aleš Kapica]

Oproti žumpě na Primě se tohle dalo dokoukat do konce. Pokud jde o zhodnocení, také si myslím, že měl být Drahoš v závěru zdrženlivější. Je však naprosto pochopitelné, že Zeman umí mnohem lépe zmanipulovat sklerotický dav. Vždyť to dělá už téměř třicet let!

Myslím, že obzvláště jeden moment byl velice pozoruhodný. A to jak se vehementně distancoval od toho Kavanova výroku ohledně albánských migrantů z Kosova. To byl celý on! Stejným způsobem hodil na Sobotku i kauzu OKD. Kdybych mu to měl sežrat, pak by to znamenalo, že byl zcela neschopný už jako premiér, neboť si každý dělal co chtěl.

Ovšem jeho vláda neměla prsty jen v OKD. Kdopak si vzpomíná na kauzu IPB? Jedinečnou investiční pobídku do Phillipsu v Hranicích na Moravě? Převedení NHKG za symbolickou korunu na Arcelor Mittal – tady obzvláště nechápu ty důchodce z OV, co chodili nadšeně zadáčo budovat tuhle stavbu socialismu, a teď se ho ještě chystají znovu zvolit. Za jeho vlády také padla omezení, co do té doby stála v cestě budování velkých nákupních center. Důsledkem tohoto kroku je totální destrukce a postupný zánik maloobchodních prodejen v menších obcích. Za jeho vlády také došlo k nastavení věkového limitu pro studium, což jsou znevýhodňuje studenty starší 26 let. To ovšem většinu jeho voličů nezajímá, protože podle nich má v tomto věku každý už jen makat a odvádět daně. To, že takový člověk mezitím chodil normálně do worku, než si na to studium vydělal, už nikoho nezajímá.

[Agent]

Taky dovedeš dobře manipulovat. Ty předlužené banky Zeman zdědil po předchozích vladach a pokud je chtěl zprivatizovat, tak je museli oddlužit. Nebo měli nechat bankovní sektor krachnout? To by byla asi nejhorší varianta.

A to jak se vehementně distancoval od toho Kavanova výroku ohledně albánských migrantů z Kosova. To byl celý on!

Tohle už si nepamatuji, jak to bylo, mám ale dojem, že i Zeman rozlišuje ekonomické migranty od válečných uprchlíků. Je možné, že měl v té době jiný názor. Já měl tehdy taky jiný názor na spoustu věcí.

Phillips - lákali se investoři, aby měli lidi práci. Jestli je to dobře nebo špatně, nemám na to jednoznačný názor. Se zbytkem by se dalo asi souhlasit.

Každopádně Drahoš krom víry, že to bude dělat líp, nemá co nabídnout a to je trochu málo.

[Aleš Kapica]

Tak podívej. Neříkám, že jsem všude byl, všechno znám a pamatuji si i to co psal Peroutka vlevo dole. Ale takové věci se jednak nezapomínají. A pak, také umím dohledávat na internetu fakta.

Ano. Měli nechat tu banku krachnout, pokud na tom byla tak blbě. Stejně, jako nechali krachnout Union banku. Jenže když IPB Zemanova vláda na jaře 1998 přihrála pod křídla Nomury, tak na tom evidentně tak blbě nebyla. Mimochodem, taky by se mi líbilo, kdyby na mne někdo za symbolickou korunu převedl nějakou banku napěchovanou prachama, nebo firmu typu NHKG, nebo OKD s ohromným množstvím pozemků a zpeněžitelného majetku. Obzvláště, když to pak zalepí stát.

Z Babiše rovněž nejsem odvázaný, ale co je ušmudlaných 50 milionů vycucaných z eurofondů proti 3,6 miliardám ze státní kasy ČR. A to se cudně mlčí o tom, jaké byly skutečné ztráty. Řekl bych, že Zeman obecně velice rád žije na cizí útraty. Viz to jeho cestování po krajích i po světě s celou kamarilou patolízalů za státní prachy.

Pokud jde o to Kosovo. Tak to bylo celé jedna velká špína. Jak se dušovali, že k žádnému odtržení od Srbska nedojde. A ejhle. A to ohledně těch migrantů zaznělo ve včerejší debatě, coby důkaz toho jak Zeman účelově mlží ohledně vlastní minulosti. Drahoše vykresluje jako "vítače" ekonomických migrantů z muslimských zemí, přičemž to byl on sám, kdo přikročil od slov k činům a skutečně je sem přitáhnul – evidentně to byli také zkušení inženýři.

Nehledě na to, že Zeman neustále prstem ukazuje na migranty z muslimských zemí, kterých je pouhý zlomek proti ekonomickým migrantům z Ukrajiny, které pak tady sprostě využívají k tomu, aby kurvili platové podmínky.

Phillips v Hranicích na Moravě. Stavět továrnu na výrobu plazmových televizí v době, kdy bylo nabíledni, že jim odzvonilo. To považuji za tunel a ne investiční pobídku.

Drahoš není bůhví jaký kandidát – je pochopitelné, že šanci dostal ten co nejmíň šťoural do bolavých míst a byl nejblíž Zemanově populistické rétorice. Nicméně má jednu základní devizu pro kterou má smysl ho volit – dodržuje elementární základy slušnosti a přes veškerý populismus se snaží nelhat.

[Michal Kubeček]

Ono by to celé bylo až komické, kdyby to nebylo tak strašně smutné. Drahošovi našli jednoho blízkého spolupracovníka, který nějaký čas zastával vysokou pozici ve firmě, která figurovala v jedné z Rathových kauz. Nepříjemné - tedy aspoň dokud se nepodíváme, kdo se pohybuje kolem Zemana a jakou minulost mají za sebou oni. U Drahoše se bojíme, že bude oplácet přízeň svým sponzorům. Proč se toho nebojíme u Zemana, kde vlastně ani nevíme, kdo ti sponzoři byli, protože je schoval za anonymizační proxy? (Pardon, teď už vlastně něco víme - ale veselé čtení to není.) Drahošovi se vyčítají nedioptrické brýle, že prý je proto falešný, Zeman si dá na billboard pět let starou fotku (možná i víc), ale na tom nic falešného není. Křesťané na to mají takové úsloví o třísce a břevnu…

[trekker.dk]

Problém je v tom, že pokud si jeden kandidát zakládá na heslech jako "slušnost je síla", tak u něj není v pořádku, když si přikrašluje podobiznu, aby vypadal volitelněji - protože tím podvádí, což slušné není.

Naopak u kandidáta, který je považován za lháře a hulváta, takové postupy v pořádku z definice jsou.

[Michal Kubeček]

O "přikrášlování podobizny" by šlo mluvit, kdyby ty brýle začal nosit až kvůli kampani. Jenže on je nosil i předtím a teď jen nepřestal. Nebylo by falešné spíš to, kdyby najednou kvůli kampani najednou brýle nosit přestal?

[trekker.dk]

A ten vyžehlený obličej?

[Michal Kubeček]

Já tyhle konspirační weby nesleduju, takže teď vážně netuším, o čem mluvíte.

[trekker.dk]

Tyhle konspirační weby? A tamty sledujete?

Projděte se někdy po městě a podívejte se na obličej na Drahošovo plakátech. Porovnejte s jeho současným vzhledem.

[Michal Kubeček]

Na rozdíl od Zemana jsem si žádného zásadního rozdílu nevšiml. Je samozřejmě pochopitelné, že když se jde člověk fotí na billboard, nefunguje to tak, že přijde tam po náročném dni, sedne si tak, jak je, před foťák, fotograf jednou cvakne a výsledek se bez úprav použije. Takhle to nefunguje u nikoho a nebylo to tak ani když jsme si nechávali dělat svatební fotky. Zemanovy billboardy byly ale hodně daleko za hranicí toho, co je běžné.

[trekker.dk]

Takže vhodnou definicí toho, co je běžné, konání jednoho kanditáta posuneme do roviny "manipulace", zatímco druhého ponecháme v "ještě dobré"

Nikdo nechce, aby se Drahoš fotil po náročném dni, ale ta žehlička na plakátech mu ubrala asi tak deset let, což je dost

[Michal Kubeček]

Opakuji: žádné "žehličky, která mu ubrala asi tak deset let", jsem si nevšiml. Na rozdíl od Zemana, kde je rozdíl mezi tím, jak vypadá na plakátech a jak ve skutečnosti, do očí bijící. Ale pardon, teď jsem si uvědomil, že Zeman vlastně žádné své plakáty a billboardy neměl, to všechno spontánně vyvěsili nadšení podporovatelé a asi holt neměli novější fotku.

[trekker.dk]

Dobře, vy možná ne, já za posledních několik týdnů téměř každý den viděl nejdřív na autobusové zastávce plakát s Drahošem, pak v autobusu videoklip s Drahošem. Měl jsem tedy možnost srovnávat. Ale možná zrovna tenhle plakát nebyl Drahošův a spontánně ho vyvěsili jeho nadšení podporovatelé.

[deda.jabko]

Ale takové věci se jednak nezapomínají. A pak, také umím dohledávat na internetu fakta.

S tou pameti to nebude asi tak zhave a s dohledavanim faktu asi taky ne.

Jenže když IPB Zemanova vláda na jaře 1998 přihrála pod křídla Nomury, tak na tom evidentně tak blbě nebyla.

V clanku o IPB se pise.

Na zasedáních vlády dne 23.7.1997 a dne 4.3.1998 vláda rozhodla o prodeji státního podílu společnosti Nomura. Za 36,29 % akcií Nomura zaplatila 3 miliardy Kč a její akcionářský podíl vzrostl na 46,6 %

V clanku o Zemanove vlade se pise, ze je ve funkci od 22. července 1998.

Ja si zase moc dobre pamatuji, ze IPB prodaval jeste Ivan Pilip, hec!

Mimochodem, taky by se mi líbilo, kdyby na mne někdo za symbolickou korunu převedl nějakou banku napěchovanou prachama

Problem byl v tom, ze ta banka nebyla napechovana prachama, ale chybelo ji par desitek miliard korun na uctech, pricemz nikdo nevedel kolik. Prvni odhady byly neco mezi 50 az 150 miliardama, IIRC. Nechtel bych byt v kuzi manazeru CSOB, kteri se behem 3 dnu meli rozhodnout, jestli tuto kopu hnoje koupi, aniz by presne tusili, jak bude velka.

Měli nechat tu banku krachnout, pokud na tom byla tak blbě. Stejně, jako nechali krachnout Union banku.

IIRC v IPB mela ucty penize/uvery ctvrtina ekonomiky, vcetne klicovych instituci jako VZP. Proste too big to fail, z toho by se ceska ekonomika vzpamatovala jeste radu let.

[Michal Kubeček]

IIRC ten úplně největší průšvih (aspoň politicky) byl, že tam byly účty, ze kterých se vyplácely důchody. Dokáže si někdo představit, že vláda v čele s ČSSD (teď se bavím o roku 2000) říká důchodcům, že budou muset dva až tři měsíce počkat, než se situace vyřeší? Později se účty institucí jako FÚ nebo ČSSZ převedly přímo pod ČNB.

Co se týká původního příspěvku, IMHO Aleš Kapica smíchal dohromady dvě události: prodej IPB Nomuře z přelomu let 1997 a 1998 (tj. ještě za druhé Klausovy vlády) a uvalení nucené správy a následné odkoupení ze strany ČSOB v létě 2000. V tom druhém případě už ale IPB ani zdaleka nebyla "napěchovaná prachama", moc dobře si vzpomínám, jak jsem narychlo zakládal druhý účet, abych aspoň půlku převedl někam, kde nehrozí, že na ty peníze nebudu moci pár měsíců sáhnout, a o pár dní později rychle běžel hledat bankomat, který mi ještě něco dá.

[deda.jabko]

Co se týká původního příspěvku, IMHO Aleš Kapica smíchal dohromady dvě události: prodej IPB Nomuře z přelomu let 1997 a 1998 (tj. ještě za druhé Klausovy vlády) a uvalení nucené správy a následné odkoupení ze strany ČSOB v létě 2000.

Ja vim. Kdyby odstavec pred tim nenapsal: "Ale takové věci se jednak nezapomínají. A pak, také umím dohledávat na internetu fakta.", a pak tam nedal linky, ze kterych jde vycist, ze to bylo jinak, tak bych do toho asi ani nerypal.

[petrfm]

dodržuje elementární základy slušnosti a přes veškerý populismus se snaží nelhat.

Ty pičo, já se tady snad pochčiju smíchy

Hoši, vy jste lepší jak Donutil s Bolkem dohromady. Tak včera ještě byl slušný a nelže a dneska už má jenom základy slušnosti a snaží se nelhat.

A až mu někde ujede, že všem jeho voličům chčije na hlavu a ten křivý rypák má z toho, jak se vám musí pořád posmívat, tak prohlásíte, že se snaží nemluvit sprostě

[trekker.dk]

Nehledě na to, že Zeman neustále prstem ukazuje na migranty z muslimských zemí, kterých je pouhý zlomek proti ekonomickým migrantům z Ukrajiny, které pak tady sprostě využívají k tomu, aby kurvili platové podmínky.

Tomu se říká volný trh. Pokud jste proti, výborně, hned jdeme dál. Další, co kurví platové podmínky, je import produktů z Číny, ten třeba definitivně připravil o práci lidi pracující v textilním průmyslu. Taky proti? Fajn, akorát vás obyčejné tričko nebude stát pár stovek, ale pár tisíc, to už vám moc lidí nepoděkuje.

A jen tak mimochodem, aby bylo zjevné, jak moc lžete a překrucujete...

Ekonomičtí migranti z Ukrajiny u nás v drtivé většině mají dlouhodobé povolení k pobytu a pracovní povolení. Na pracovní povolení ze země mimo EU je potřeba mnoho papírování a dokazování, že na danou práci nebylo možné sehnat nikoho ze země EU, jen tak mimochodem. Když je tu nebudeme chtít - třeba protože pro ně už není práce - tak je můžeme s klidem poslat domů. Na druhou stranu migranti z muslimských zemí - jak tady bylo ukazováno - z větší části zůstanou na sociálních dávkách a navíc se sem (nepravdivě - až na ty, co skutečně pocházejí ze Sýrie) cpou jako žadatelé o azyl, tj. není možné je poslat pryč. Mimo jiné i proto, že není/neví se kam.

Takže Zeman možná ukazuje prstem na jedny, ale ono třeba jeho kritériem nebyl počet, ale potenciál k dlouhodobým problémům.

Jako kdyby tady nikdy neoperovala vychodoevropska a balkanska mafie. Uprimne, prijde mi pravdepodobnejsi, ze me s trochou smuly zboucha takova parta, nez muslim-extremista.

[Člověk z Horní Dolní]

Pravdepodobnost vyhry Drahose podle Fortuny mirne vzrostla na 40%.

Nicmene odhaduju to spis tak na 20%. Drahos je nesympaticky. Neni to clovek, kterymu bych dal hlas s chuti. Ja ho budu volit jenom pro to, ze Zeman jeste horsi a dalsi petiletka te jeho rusko-cinske bandy by byla tragedie.

[h]

-1
Je zajímavý, jak jsme tady včesku protiruští, ale zároveň jsme se zcela neovlivněni zahraniční propagandou rozhodli, že EU by měla být co nejslabší, což je přesně v Ruských zájmech.

[Člověk z Horní Dolní]

-1 se týká jaké části?

Řekl bych, že lidi o kterých mluvíš chtějí, aby byla EU mocensky slabá vzhledem k ČR, ale ne jako celek vzhledem k Rusku. Jinak souhlas že oslabování EU je v zájmu Ruska.

[⧠ A = 0]

Oslabování EU není v zájmu Ruska, nýbrž v zájmu úzké skupiny mafiánů kolem Vladimíra Vladimiroviče.

[Aleš Kapica]

Omyl vážený. Oslabení EU není v zájmu Ruska, pro které je EU především solidní obchodní partner. To co kopou příkopy mezi země EU a Rusko ve skutečnosti tlačí Rusko za Ural – do náruče Číny.

Když se na to podívám s odstupem, tak z toho má prospěch pouze jedna země - Čína.

Pak se do krámu hodí rozhádaná Evropa Trumpovi, který by se hrozně rád vyvázal ze závazků, kterými USA připoutali k Evropě jeho předchůdci. Pro něj je evropská a čínská produkce na americkém trhu konkurencí vůči produktům amerických firem.

[⧠ A = 0]

+1. Jen nechápu, proč „Omyl vážený“ na začátku.

[Aleš Kapica]

pro…

…nýbrž v zájmu úzké skupiny mafiánů kolem Vladimíra Vladimiroviče.

[⧠ A = 0]

To se však s tím ostatním nevylučuje.

[trekker.dk]

Rusko fakt není jenom úzká skupina mafiánů okolo ruského prezidenta.

[Petr]

Rusku naopak vyhovuje, když může vést jednání s každou desetimilionovou zemičkou odděleně. Protože půlmiliardový trh už by na ně dokázal daleko víc tlačit, a dokázal by si vyjednat lepší podmínky.

Jinak samozřejmě souhlasím, že problém se silnou EU mají všechny velmoci - nikdo z nich nechce, aby se objevila vlastní velmoc, která by si hájila své zájmy.

[h]

Jenže aby to takhle šlo dělat, museli bychom tu mít podstatně větší úroveň politické kultury.

Třeba takový Jan Mládek hájil zájmy operátorů proti hlasům všech ostatních. Stejnětak jsme se hrdě stavěli proti protikuřáckému zákonu. (ve svém vyjádření naši zástupci uznali, že kouření škodí, a že podporujeme iniciativu EU, ale že jsme proti, protože nám vypadne příjem z daní a bojíme se vzniku černého trhu. Mimochodem, nebylo tam nic o tom, že lidé mají právo se rozhodnout. Jen tyto dva důvody.)
Samozřejmě že je možné, že pan Mládek skutečně věřil, že je pro ČR nejlepší, když bude roaming dražší, stejně jako mohli být naši tehdejší zástupci bytostně přesvědčeni o tom, že je lepší kouření neregulovat, protože tak stát dostane od lidí víc peněz. Ale taky je v obou případech mohl prostě jen přesvědčit soukromý kapitál.

Pokud je naše zástupce schopna přesvědčit nějaká firma, dokáže je stejnými argumenty přesvědčit i Rusko. A za takových okolností se na bázi jednomyslného rozhodnutí prostě hlasovat nedá...

[h]

Takže bohužel.
Tvůj návrh považuji (za současné situace) za protimluv.

[Člověk z Horní Dolní]

Odhaduju 51.5% pro Zemana a volebni ucast 67%.

[h]

Odhaduji 67% pro Zemana a 51% účast.

[Člověk z Horní Dolní]

A odstoupení z funkce za 3 roky.

[h]

Jakože se za 3 roky Praha vykašle na venkov a vyhlásí nezávislost, takže bude Zeman moct kandidovat na třetí mandát?

Ne, to zalozi monarchii.

[Člověk z Horní Dolní]

Jakože se za 3 roky Praha vykašle na venkov a vyhlásí nezávislost

Kéž by.

[h]

Prezidentovat se dá klidně do 85, jak ukázal Masaryk.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tomáš_Garrigue_Masaryk

[Člověk z Horní Dolní]

Někdo by dal klidně 95. Někdo ani 60. Záleží na zdravotním stavu.

[Michal Kubeček]

Spousta lidí říká, že Zeman stejně déle než dva roky nevydrží, ale tak jednoznačně bych to neviděl. Když Havlovi odoperovali půl plíce, odhadoval jsem ho tak na rok až dva (a nebyl jsem sám) a on pak vydržel patnáct. (Je ale fakt, že Havel byl asi o dost poslušnější pacient než Zeman.)

[Člověk z Horní Dolní]

Souhlas.

[h]

Přesně.
Masaryk v roce 1934, ve svém posledním volebním období, prakticky zemřel na mrtvici.

[h]

s/prakticky/téměř/

[Člověk z Horní Dolní]

Pokud by se to dalo ocekavat pred jeho zvolenim, byl by to silny argument proti.

[Michal Kubeček]

Řekl bych, že něco takového tehdy prostě nepřicházelo v úvahu. Jen si vzpomeňte, jaký z toho byl poprask, když si slovenští poslanci v roce 1992 dovolili nezvolit Havla. A Masarykův kult osobnosti byl IMHO o hodně větší než Havlův. Ještě že se pak do české ústavy dostal princip "dvakrát a dost".

[kralyk z abclinuxu]

A odstoupení z funkce za 3 roky.

Nevěřim, že by opravdu odstoupil, na to ho tam ta parta za ním moc chce. To je ten druh lidí, který radši objedná schopného taxidermistu (a myslim si, že Zemanovi samotnému škodí, že na ně není tvrdší).

[Michal Kubeček]

Největší šok večera: Hynek podpoří Zemana! No řekněte: čekal jste to někdo? :-)

[Aleš Kapica]

Já jo. Bylo to zjevné již z té debaty kandidátů co neprošli bezprostředně po prvním kole.

[Michal Kubeček]

Ani smajlík nepomohl?

To snad muselo být jasné každému, kdo si přečetl nebo poslechl náhodně vybrané tři věty z jakéhokoli Hynkova vystoupení. Proto mi přišly úsměvné ty jeho povídačky, jak si kandidáty důkladně proklepne a pečlivě to zváží.

[h]

Hynek? To je kdo?

[JiK]

To bude ten treti od Vilema a Jarmily.

[Petr]

Nejvýznamnějším českým spisovatelem byl podle mě Franz Kafka a nějaký Mácha mu nesahá ani po kotníky.
Jistě. Tady v české kotlině se o něm mluví pořád, ale jakmile se podívá člověk za hranice, zjistí, že zatímco o Máchovi nikdo neslyšel, na Proměnu a Proces se někdo neustále odkazuje. A podle mě je to tak správně. Kafkova díla totiž mají především co říct. U Máchy zůstává jen forma.

[Michal Kubeček]

No a? Já četl knihy od spousty spisovatelů, kteří "Kafkovi nesahají ani po kotníky" a nevím, proč bych se měl za to stydět a nemohl se na ně tu a tam odvolávat.

[Petr]

Pardon. Nedal jsem dostatečně najevo, proti komu se vymezuji.
České školství nesmyslně tlačí Máchu, a CERMAT označil Kafku (žijícího třetí generaci v českých zemích) za zahraničního autora.

[⧠ A = 0]

To raději nechtěj vidět české učebnice vlastivědy a dějepisu. Se nedivím, že po takové masírce lidi pořád aktivně schvalují Benešovy dekrety.

[Petr]

Dějepis...
Doporučuji se někde zeptat, proč je důležité, aby lidé znali dějiny. A pak srovnat, zda dějepis lidi tyto věci učí.
Dvakrát jsme se v dějepise nedostali za druhou světovou válku.
A nikdo nám třeba neřekl (ani v zeměpise), že se po 2.SV posouvaly hranice Polska.

[Michal Kubeček]

Doporučuji se někde zeptat, proč je důležité, aby lidé znali dějiny. A pak srovnat, zda dějepis lidi tyto věci učí.

To bychom mohli začít u toho, nakolik se v předmětu jménem "matematika" učí skutečně matematika a proč přinejmenším na střední škole většinu obsahu předmětu jménem "český jazyk" tvoří historie literatury.

Dvakrát jsme se v dějepise nedostali za druhou světovou válku.

My také ne a zejména na ZŠ jsem měl pocit, že zcela záměrně. S odstupem času bych řekl, že je to vlastně dobře, protože výuka nedávných dějin prostě nemůže být objektivní. Nedělám si iluze, že by to u těch starších bylo o moc lepší, ale tam už aspoň nežijí pamětníci. Docela by mne třeba zajímalo, co se v učebnicích dějepisu píše o 80. a 90. letech, ale nemám odvahu se podívat.

A nikdo nám třeba neřekl (ani v zeměpise), že se po 2.SV posouvaly hranice Polska.

Nevím, jestli se to učilo explicitně, ale stačilo se podívat na mapky v dějepisném atlase a porovnat je se současnými. Nebo se zamyslet, proč jsou po Krkonoších ty pevnosti podél Cesty česko-polského přátelství.

[Petr]

No to je jednoduchý. Kdyby někdo ukázal základy argumentace a argumentačních klamů, tak by jim bylo o dost těžší vládnout..

S tou matematikou - podle mě by se tam mělo v daleko větší míře učit matematické "selské myšlení" => "Pokud dostáváme dva tabulkové platy, a příštích 30 let nám jeden z nich spolkne hypotéka, nesmíme během příštích 30 let být dlouhodobě pracovně neschopní, a nebudeme si mít z čeho pořídit dítě. Tedy si nemá smysl tu hypotéku počřizovat."

Jistě. Ale považuju za divný, že na to nikdo neupozorní, ač se běžně zmiňujou i nepodstatné detaily typu "ve kterém městě tu dohodu podepsali".

[Michal Kubeček]

S nadsázkou tvrdím, že předlistopadové školství bylo založeno na encyklopedických znalostech a současné na výchově k asertivitě a schopnosti okecávat, zatímco schopnost logického uvažování a hledání souvislostí byla na druhé koleji tehdy i dnes (možná i na třetí).

O tom, jaký význam má matematika pro politiky, možná nejvýmluvněji svědčí skutečnost, že slavný "sčítač procent" Václav Henych přežil další tři ministry a i po pěti letech poté, co veřejně předvedl, že nejen neovládá matematiku na úrovni ZŠ, ale není ani schopen pochopit, proč je jeho výsledek chybný, je stále ve funkci a má dál pod palcem organizaci všech voleb v zemi.

S tím výpočtem splátek si to představujete jak Hurvínek válku. To se přece nemůže učit, že by si snad sami mohli aplikovat matematiku na praktický problém (a už vůbec ne, že by snad mohli sami přijít na to jak). Na to se musí zřídit nový předmět "výchova k finanční gramotnosti", sestavit komisi, sepsat RVP, ŠVP, … Nakonec se v tom předmětu nejspíš dozvědí, že si mají najmout finančního poradce nebo koupit "appku".

Ale považuju za divný, že na to nikdo neupozorní, ač se běžně zmiňujou i nepodstatné detaily typu "ve kterém městě tu dohodu podepsali".

Nevím, jestli jsme se tak daleko vůbec dostali. Ale mám pocit, že když jsme probírali začátek druhé světové války a to, co bylo před ní, že se o tom učitelka zmínila, že ta hranice tehdy vedla jinudy a po druhé světové válce ji změnili. Buď právě u výstavby pohraničních opevnění nebo jako vysvětlení, proč ta německá vysílačka, kterou převlečení vojáci přepadli, leží podle dnešních hranic hluboko v Polsku.

Jako perličku k výuce dějepisu bych uvedl, že výklad první světové války na ZŠ byl tak zmatený, že teprve ze zmínky, že jeden z důvodů hospodářské krize v Německu byla i nutnost platit reparace, jsem pochopil, kdo ji vlastně vyhrál. :-)

[Petr]

Asi tak.

Pěkný. Mě asi nejvíc naštvalo, že se učí seveřanské pojetí občanské války v USA... Seveřani hrozně rádi vykládaj, jak tam děsně šlo o to, dát otrokům svobodu. Jižan by dodal, že kdyby válka nezačala kvůli otrokům, tak by začala kvůli něčemu jinému. Třeba kvůli daním, či jejich následnému rozdělování... ..jeden jižanský stát v jednu chvíli dokonce řekl, že žádné federální daně dál platit nebude. Jak daleko asi bylo od války?...
..aneb když se na angličtině člověk dozví o historii víc než v dějepise...

[podlesh]

To není "seveřanské pojetí", to je prostě zjednodušená verze.

Že by "válka začala kvůli něčemu jinému" rozhodně neplatí - všechny ostatní problémy se řešily (především daně) a nakonec nějak vyřešily nějakým kompromisem (i když to třeba trvalo desítky let, ale to ve stabilní zemi není moc problém). Jenom otázka otroctví se neustále vracela a všechny pokusy o kompromis naprosto zkrachovaly. Válka vypukla v okamžiku kdy už prostě bylo jasné, že kompromis možný není.

Samozřejmě, v dějepisu by se mohlo víc prostoru věnovat právě tomu jak se před válkou zoufale všichni snažili rozpadu federace zabránit. Jenomže to je komplikované a není z toho jednoduchý závěr.

Je ale pravda, že zjednodušená verze skutečně ukazuje Sever v lepším světle. Z dnešního hlediska je totiž naprosto nepřijatelné, jak se politická reprezentace zoufale snažila ustupovat a otroctví v části USA zachovat (tam kde si ho demokraticky nezrušili).

[Petr]

Je to seveřanské pojetí. Jižan by řekl, že po dlouhých sporech o všechno možné se teda nakonec rozešli na tématu otroctví. To je taky řečeno jednou větou, a dokonce ne o moc složitější.... Jen je ta věta tak nějak víc pravdivá.

Když mluvíte o spoustě snahy zabránit rozpadu, musíte si uvědomit, že rozpad byl to, co spustilo válku.... Takže když by se byli bývali nedohodli, a jako že k tomu byli několikrát blízko, tak by se prostě Unie rozpadla na něčem jiném, a válka by byla kvůli něčemu jinému. Ano, nakonec se skutečně rozešli na tématu otroctví. To ale neznamená, že stále znovu se objevující téma daní a jejich rozdělování nevedlo ke sporům, u kterých byli k rozpadu zatraceně blízko. Podle vás, když jeden stát řekne, že nějak vypadající daně platit nehodlá, federální vláda mu ustoupí, počká deset let a pak tu samou daňovou reformu udělá, tak to je jako kompromis?

Tak ono už jen když si člověk spočítá, že Martina Luthera Kinga zastřelili ~100 let po válce severu proti jihu... ...tak tak nějak nazná, že to s těmi černochy až tak dobře nemysleli.

[Petr]

Hmm.. tak mě napadá, že jsme se ve škole asi neučili ani o opiových válkách.

[Petr]

Způsob, jak tomu kontrovat vidím v zařazení Máchy podle jeho skutečného významu.
Což lze udělat pouze tím, že se o jeho významu začne mluvit.

[Michal Kubeček]

Pche, Mácha… my měli ještě v roce 1991 v povinné četbě Bezruče.

Ono vůbec těžko nějak rozumně porovnávat prozaika s lyrickým básníkem.

[Petr]

Pokud vím, tak na těch seznamech je dodnes a učí se o něm. Jen si ho můžeš nevybrat.
Nějak musíš porovnat, komu budeš dávat ve výuce kolik prostoru. A vypadá to, že nejdůležitější události ve světě literatury byly Babička a Máj...

[JiK]

a psohlavci a maly bobes. Taky jsi zapomel na ruchovce a lumirovce, kterymi svet literatury zije dodnes a jsou o nich kazdy mesic bourlive seminare na Sorbone a Oxfordu...

[Petr]

Proč vlastně není Univerzita Karlova na úrovni těchto škol? Vždyť je nejstarší univerzitou široko daleko...Vzniklo pár univerzit v Itálii, Británii, Francii a Španělsku, a pak už Univerzita Karlova....
zdroj

[Michal Kubeček]

Ruku na srdce, ono těch českých autorů, kteří by byli ve světě nějak moc známí, zase až tak moc není. Takže leda bychom se spíš museli bavit o poměru české a cizí literatury v tom předmětu, který se nesmyslně jmenuje "český jazyk".

[xxx]

On se jmenuje "cesky jazyk a literatura".

[Michal Kubeček]

Záleží na úhlu pohledu. Sice žil v Čechách, ale (skoro?) všechna svá díla napsal v němčině a do češtiny byla pouze překládána. Mám dokonce pocit, že jsem nedávno zahlédl informaci, že některá z jeho knih teď vyšla v češtině vůbec poprvé. Babo raď… Náckové všech národností to mají jednodušší: pro ně je multikulti zlo a mělo by se zatrhnout.

[Petr]

Kompletní překlad Kafky vyšel až v roce 2007.... To je fakt síla, a je to naše, nikoliv jeho vyzitka.

Kundera je CERMATem považován za českého autora. A to je to člověk, který emigroval z ČR, od té doby píše francouzsky, má francouzské občanství, brání překladu svých děl do češtiny, prakticky sem nejezdí, a říká, že by měl být považován za francouzského autora a jeho díla za francouzskou literaturu.

Oproti tomu Kafka, který uměl perfektně česky, ale halt žil celý život v mnohajazyčném a multikulturním prostředí není považován za českého autora jenom proto, že se tenkrát v Praze rozhodl psát německy...
A nebo je to možná proto, že to byl německý žid, což stále nejde dohromady se současnou koncepcí českého státu, jakožto národního státu čechů (nikoliv moravanů, slezanů, či romů).

[Michal Kubeček]

Dovolím si kacířskou myšlenku: byl by Kafka ve světě tak známý, kdyby psal celý život česky?

Navíc se bavíme o trochu jiné době než dnes. Do jaké míry je skutečnost, že je Dvořák ve světě mnohem proslulejší než Smetana, odrazem kvality jejich hudby a do jaké míry toho, že Dvořák mnohem víc cestoval a publikoval v zahraničí, zatímco Smetana "seděl doma"?

[Petr]

Nevěřím, že by něčí šanci prosadit se ve světě ovlivnilo to, že píše česky. Kdyby to byla pravda, zpochybňovalo by to totiž oprávněnost existence českého jazyka, a spíš by to vedlo na to, že jsme se kdysi měli rozhodnout se na tu češtinu prostě vykašlat, protože na to, že ji používáme spousta z nás doplatí.

[SazeVaclav]

vazeni mladi pratele. Vetsina z vas zde diskutujicich asi volebni akt za minuleho rezimu nepoznala, a proto mi to muzete jen verit ale take nemusite.

Rad bych Vam sdelil, ze nepocituji vubec zadny rozdil mezi temi 'volbami' tenkrat a dnes.

Budou vam vykladat, jak je to hezke a dulezite, ze mame dnes tu moznost volby. Neverte jim!

[dementni.lojzik]

vazeni mladi pratele, podjme se zitra vsichni presvedcit, jestli opravdu nezjistite nejaky rozdil - jestli ve volebni mistnosti dostane dva hlasovaci listky a budete si moct vybrat, nebo dostanete jeden s kandidatkou Narodni fronty!
A vy, co si myslite, ze volby nic zmenit nemuzou, prijde taky. Ukazte, ze svemu presvedceni verite - kdyz se nic nezmeni, tak to s klidem muzete hodit Drahosovi...

[SazeVaclav]

ale dnes prece volite take kandidaty narodni fronty. Tedy rika se tomu jinak, ale to snad ani neni treba zduraznovat. Jiste, nejaky kandidat je nam sympatictejsi nez nejaky jiny, ale to je tak vsechno.

[Michal Kubeček]

Já tedy pamětník nejsem, poprvé jsem volil až v roce 1992, ale co si vzpomínám z hodin občanské nauky (té předlistopadové), za socialismu existovala tzv. jednotná kandidátka Národní fronty, tj. ne že by člověk dostal na výběr mezi stranami NF, ale dostal jen jednu kandidátku (s pečlivě namíchaným poměrem kandidátů z jednotlivých stran NF). Četl jsem sice o nějaké akci, kdy se nějaký "protistátní živel" rozhodl, že bude také kandidovat, ale to byla jen ojedinělá akce a ani si nepamatuju, jestli se mu to opravdu povedlo.

[dementni.lojzik]

tak se schvalne prijdme dneska vsichni podovat, jestli dostaneme jeden listek nebo dva... A ano, rika se tomu jinak, protoze si muzeme vybrat, a to je potreba zduraznit.

[h]

Si hodně myslíš.
Pokud si tu lidé zvolí Okamuru (např proto, že někdo politicky zlikviduje Babiše), tak nám tu prostě bude vládnout. ;)

[Agent]

To snad ani nemá cenu komentovat...

https://youtu.be/Mu1udSjOPJI

[JiK]

hotovo, odvoleno.

demagog.cz, statistika:

Zeman: pravda 25, nepravda 14, zavadejici 5, neoveritelne 8

Drahos: pravda 30, nepravda 3, zavadejici 0, neoveritelne 5

[⧠ A = 0]

Jeden lhář větší než druhý, to se dalo čekat.

To je tautologie, pokud by nenastal vzacny stav, ze by byli identicti.

[pc2005]

No já nevím, ale ty čísla jsou porovnatelná a jedno je vyšší.

[⧠ A = 0]

No však to říkám. Jeden lhář (Zeman) větší než druhý (Drahoš).

Na druhou stranu, to neplyne primo z tech cisel z webu demagog.cz. Nepravda neni nutne lez, odkazuji se na jejich metodiku. Clovek vetsinou neni chodici encyklopedie a obcas se muze mylit. Mylit se a lhat jsou ruzne veci, rozdil byva patrny z kontextu.

O tom, ze Zeman lze casto, neni pochyb, je to jeho nezastirany retoricky styl. Drahos ma jiny zpusob komunikace, ktery na lhani nezavisi. Ale nepochybuji o tom, ze obcas vedome mlzi (de facto lze)...

Pri pohledu na vyroky z te debaty, nemyslim si, ze by v nekterych pripadech slo o lzi. Ani Zemanovi nemam za zle, ze mu nektere veci vypadnou, tim spis s ohledem na jeho stari a hlavne zivotni styl. Casto pointa sdeleni zustava stejna. Ale prave to je to, co Zemanovi opravdu vycitam.

[Michal Kubeček]

Já bych řekl, že těch skutečných lží je v případě Zemana o dost méně, než se všeobecně uvádí. IMHO je největší problém v tom, že je zvyklý na výbornou paměť a není ochoten si připustit, že už to není co bývalo. Takže je skálopevně přesvědčen, že jeho verze je správná a zarputile na ní trvá.

Nejkřiklavější případ je pravděpodobně aféra Peroutka. Nakonec se totiž někomu podařilo najít článek, který velmi dobře odpovídal Zemanovu popisu a dokonce byl i na stránce vlevo dole. Nenapsal ho ovšem Peroutka a dokonce byl i v jiných novinách. (V té době už to ale stejně nikoho nezajímalo, Zeman byl "soudně usvědčený lhář" a basta (což je nesmysl hned dvojnásobný).) Ze včerejší debaty do téhle kategorie nejspíš patří třeba spor o citaci Drahošova výroku o Kalouskovi a Zemanova vlastního o nemocničních poplatcích. V obou případech tvrdošíjně trval na své verzi a v obou případech se ukázalo, že ve skutečnosti to bylo tak, jak uváděl Drahoš.

Jen pro pořádek: zastávám psychologický výklad, že lež není nepravdivé tvrzení, ale tvrzení, o němž je mluvčí přesvědčen, že je nepravdivé. V tomto smyslu nepravdivé tvrzení nemusí být nutně lží a dokonce i naopak: člověk může lhát i ve chvíli, kdy nevědomky říká něco co je pravda (ale sám je přesvědčen že není). Ale samozřejmě je to celé složitější: v politických debatách pravděpodobně často zazní i tvrzení, které se mluvčímu hodí jako argument, ale sám vlastně neví, jestli je pravdivé, v lepším případě má pocit, že tak nějak by to asi mohlo být, v horším ani to ne.

[Filip Jirsák]

Já bych si u něj tou výbornou pamětí nebyl jistý ani v minulosti. Vymýšlel si už dávno, možná měl dřív akorát lepší odhad.

[Michal Kubeček]

Ještě poznámku k webu demagog.cz: obávám se, že občas dělá čest svému jménu. Jakmile je jedním z posuzovaných Zeman, mají tendenci nastavovat threshold, čemu se má říkat "lež" mnohem přísněji než u jiných. Nevím, jestli jim nedochází, že tím podkopávají svou vlastní důvěryhodnost.

Pointa byla, ze neposuzuji lez, ale pravdivost.

[Michal Kubeček]

Bohužel ale nepravdivému tvrzení říkají "lež", protože to zní víc cool. A média tu formulaci pak od nich přebírají. Stejně tak mne popuzuje, když někdo automaticky jakémukoli usmrcení člověka říká "vražda".

[Käyttäjä 11133]

Jedinná posloupnost znaků "lež" kterou na těch stránkách najdeš bude ve slověch "důležitý" a "záležitost".

?

[Michal Kubeček]

OK, omlouvám se, nenapadlo mne, že prakticky všechna média v zemi nejsou schopna ani ocitovat jejich výsledky.

Clanky na Rozhlas.cz mi prijdou korektni. Ten posledni.

[pc2005]

Jo aha

[h]

To je bullshit.
Včera jsem koukal na debatu, a Drahoš se tam hrdinně kasal, jak udělá něco s věcmi, na které vůbec prezident nemá pravomoc. Samozřejmě že na demagogovi to vůbec není.
Zas jen další dezinformační web..

[Käyttäjä 11133]

To Zeman dělá běžně :D

[Petr]

A napsal to k němu Demagog?
Přitom to je naprosto nejzásadnější manipulace současných voleb.

[Michal Karas]

Jan Tvrdoň ve středečním Interview ČT24, kdyby tě jejich práce skutečně zajímala a nebyl to jen výkřik do tmy.

[Petr]

Na webu, a ve statistice, které jsou nejcitovanější a nejčtenější částí jejich práce chybí upozornění na naprosto nejzákladnější manipulaci od obou kandidátů.
To je prostě fakt.

[pc2005]

Nechceš ty věci teda sem napsat a nebo je i poslat demagogu?

[Petr]

To si ještě nevšimli, jak se kandidáti vyjadřují třeba k imigrační krizi? O tom pochybuju.

[⧠ A = 0]

Drahoš dělá všechno pro to, abych mu to tam zítra nehodil. Ústavu si zjevně hodlá vykládat podobně tvořivě, jako to dělal Zeman:

„Nejmenoval bych jakéhokoliv kandidáta, kterého by nominoval předseda Poslanecké sněmovny,“ řekl ve společném vysílání Českého rozhlasu Radiožurnál a Plus Drahoš. Na otázku, jestli by jmenoval Babiše, odpověděl, že ne.

Tak či onak, vypadá to na hezkou ústavní krisi.

[Michal Kubeček]

Mýlist se může každý. Důležité bude hlavně to, jak se zachová poté, co mu odborníci na ústavní právo vysvětlí, že jeho výklad je chybný. Zatím si moc neumím představit, že by to dokázal ignorovat jako Zeman.

[Michal Kubeček]

A vypadá to, že ani nemusíme čekat, Drahoš už to vzal zpátky a řekl, že by jmenoval premiéra na návrh předsedy sněmovny, ale ještě by se pokusil mu vysvětlit, že není není správné potřetí jmenovat člověka, který už dvakrát důvěru nezískal.

Myslím, že tohle ukazuje, v čem je asi největší rozdíl mezi kandidáty.

[Petr]

No počkej. To ale vede na to, že si Drahoš nebyl vědom, že mu to Ústava umožňuje.. Četl ji vůbec? Tohle jde tak nějak vyvodit i z laického přečtení...
Oproti tomu Zeman ví naprosto přesně, co v té Ústavě je, a jak s ní zacházet, aby ho Ústavní soud neposlal do háje... (viz např. nejmenování profesorů...)

[Petr]

Eh, teda tohle samozřejmě není v Ústavě, ale v nějakém jiném zákoně.

[Petr]

nebyl vědom, že mu to Ústava NEumožňuje
ehm..

[Michal Kubeček]

Je docela velký rozdíl mezi tím, když se někdo chystá na nějaký potenciálně kontroverzní krok a má čas si nastudovat, co přesně zákon říká a případně i zkonzultovat z právníky, co přesně znamená v právničtině formulace "prezident jmenuje ... na návrh ...", a tím, když má člověk na místě odpovědět na otázku. Na druhou stranu uznávám, že zrovna tuhle otázku čekat mohl a měl, takže měl mít odpověď připravenou.

Pořád ale pro mne zůstává důležitější to, že je ochoten připustit chybu a opravit se, než to, jestli chybu udělal.

Zeman ví naprosto přesně, co v té Ústavě je, a jak s ní zacházet, aby ho Ústavní soud neposlal do háje.

Ono to s tím Ústavním soudem není tak jednoduché, AFAIK nemůže jen tak sám od sebe prezidenta "poslat do háje", jsou jasně stanovené podmínky, kdo může za jakých okolností podat podnět nebo stížnost k ÚS. Mne (a nejen mne) by např. strašně zajímalo stanovisko ÚS k tzv. "objektivní odpovědnosti", ale dokud se nenajde skupina zákonodárců, která by měla odvahu ten zákon napadnout nebo dokud některý poškozený majitel vozidla nebude mít dost peněz a trpělivosti, aby prošel celým tím martyriem, tak se to nedozvíme. Co Zeman dokázal, bylo bravurně balancovat na hraně toho, aby sice všichni nadávali, ale nenaštval je tak moc, že by to nakonec ÚS opravdu mohl/musel řešit.

[Petr]

Ano, měl si to nastudovat.

V nejmenování profesorem mu tuším většina ústavního soudu dala za pravdu. Ale jen mezi řečí, protože rozhodovali o něčem trochu jiném (žaloba za nečinnost), co smetli ze stolu jinými argumenty (Zeman poslal dopis, ve kterém svou vůli nejmenovat jasně vyjádřil).

[Člověk z Horní Dolní]

Vypada to na vysokou ucast. Pomuze to spis Drahosovi nebo Zemanovi? Uz jsem byl skoro smirenej s vyhrou Zemana, ale mozna bude prekvapeni.

[petrfm]

Já jdu volit Zemana až zítra. A beru sebou famílii.

[Člověk z Horní Dolní]

Zitra nemusis, Zeman postupuje automaticky, staci kdyz prijdes na treti kolo.

[Michal Kubeček]

Až zítra? To je dobře. :-)

[petrfm]

Ty debile, pro každého normálního člověka, když řekne v noci zítra, myslí tím, až se vyspí. To jenom kokoti jako jsi ty a Drahoš mají potřebu se toho chytat, že je to nepravda, lež a ruská manipulace

[Člověk z Horní Dolní]

Podle aktualnich kurzu na tipsportu: 1.7 a 2.15 ma Drahos 44%.

[Člověk z Horní Dolní]

Ted uz 45%.

[Petr]

Nějak jim to dohromady nedává 100%..

[Člověk z Horní Dolní]

Viz muj komentar vyse jak z kurzu spocitat pravdepodobnosti (ctrl+f 1/a).

[Petr]

Já vím, proč jim to nesedí, jen rýpu.

[pc2005]

Aktuální kurz Z 1.80 : D 1.95

[pc2005]

Heh a teďka Z 1.52 : D 2.63 . To je víc nestabilnější než bitcoin .

[Blaazen]

Za chvíli zavírají volební místnosti. Můj tip je 55% Drahoš : 45% Zeman

[⧠ A = 0]

Asi to bude těsnější. 30 % sečteno a MZ stále vede o 117 k.

[⧠ A = 0]

Tak on to snad dokonce vyhraje MZ... Praha už Drahoše nezachrání.

No nic, nezbývá než konstatovat, že ČR bude mít takového presidenta, jakého si zaslouží.

[ane]

Ale to uz predsa ma 4 roky. On nie je nova figurka, ale 30 rocne zrkadlo naroda :)

[⧠ A = 0]

5 let. Nicméně za sebe musím říci, že Klause zatím nepřekonal, i když se snažil.

[ane]

Ten je jeho klimaskepticke mentalne dvojca. Rovnake pozadie aj temy. Mozno by vyhral este vyraznejsie.

[pc2005]

Klause zatím nepřekonal

Však je zatím v půlce .

[Blaazen]

No věšet se kvůli tomu nebudu. Tak alespoň toho Babiše by mohli zavřít.

[Jiřík]

+1, Babiše taky nemusím.

Ale za Zemana jsem rád, z těch dvou to byla lepší volba, i když mi na něm taky hodně věcí vadí.

[petrfm]

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

sorry, jsem svině

[Jiřík]

Přání otcem myšlenky? Ty si hlavně neotvírej sázkovou kancelář

[JiK]

a ted se ukaze, kdo je skutecny demokrat a umi respektovat svobodnou volbu svych spoluobcanu....

[Käyttäjä 11133]

To jako, že když na výsledek voleb nadáváš tak nejsi demokrat? Svobodu nadávat mi snad ještě nikdo nevzal, když můžou komunisti vzpomínat na budouvání lepších zítřků, ne? :D

[trekker.dk]

Nadávat klidně. Ale loni se tu objevily hlasy "Zeman není můj prezident". Před volbami potom přinejmenším jeden kandidát řekl něco ve smyslu, že posledně se to moc nepovedlo a že tentokrát je potřeba volit demokraticky.

[Člověk z Horní Dolní]

Zalezi co znamena respektovat. Spatnou volbu prevazne mene vzdelane a chudsi casti spolecnosti beru na vedomi.

[petrfm]

Chudý jsi hlavně ty. Duchem

[Člověk z Horní Dolní]

Z Twitteru. Sedi to na tebe.

"Závěr analýz: Miloš Zeman je prezidentem frustrovaných, ztroskotalých a ustrašených."

[Petr]

Ani v příštích volbách žádná politická diskuse nebude.
Ti, kdo teď volili Zemana a Babiše tak budou volit dál. Jestli si někdo myslí, že po pár letech urážek je někdo ochoten diskutovat, tak se tvrdě plete.

[xkucf03]

Příštím prezidentem by mohl být třeba Marek Benda. Akorát má nevýhodu v tom, že ho spousta lidí nesnáší. (ale to Havla, Kause a Zemana taky)

[Petr]

Pokud se povede zlikvidovat Babiše, tak to spíš vidím na Okamuru. Pokud ho teda dřív nezvolej premiérem.

[Petr]

Srát lidi jde. Ale ne donekonečna.
Buďto lidi pochopí, nebo to tu skončí blbě.

[Michal Kubeček]

Jo, pánové, já se obávám, že nás dříve či později čeká Klaus jr. Hned příště asi ne, ale jednou to přijde.

[Käyttäjä 11133]

Copy-paste z mého FB

Tak teďka máme na nějakou dobu Zemana; ale v dalším období bude prezidentem Korejsko-Japonský ekonomický imigrant a to tepre bude show!

A teď mi řekni co je horší? Klaus Jr. nebo nastíněný scénář? :D

[Petr]

Copy paste mého příspěvku vedle:

- Všichni se tu posledních X let do Bruselu akorát navážej (zahnutost okurek) a pak se hrozně diví, že si lidi zvolej někoho protievropskýho.
- Prima dělala cílenou kampaň proti imigrantům, kde redaktorům předepisovali, jak maj reportáže vyznívat. ČT neinformovala o moc objektivněji. A pak se každej strašně diví, že si lidi zvolej někoho protiimigračního.
- Nikdo neřekne, co bude znamenat Brexit a pak se hrozně diví, že si ho lidi odhlasujou, nebo že o něm u nás chcou dělat referendum.


Tak schálně.. A teď mi ještě řekněte, že nevíte, kde se na české politické scéně vzal Okamura...

Lidi konečně pochopili, co se jim Pražská kavárna snaží sdělit, a zařídili se podle toho..

[Michal Kubeček]

Především bych chtěl podotknout, v porovnání s Babišem ve funkci premiéra (nebo premiérova loutkovodiče) mi přijde osoba prezidenta naprosto marginální problém.

K otázce: abych pravdu řekl, Okamura mi primárně připadá spíš tak trochu "attention whore", z Klause jr. mám větší vítr (ale, pravda, v duchu předcházejícího odstavce ještě větší z toho, kdyby měl získat post, kde by měl nějakou faktickou moc).

[M.train]

Z tvého příspěvku mám radost. To může napsat opravdu jenom absolutní demokrat s respektem jiným názorům, zejména pak s tak odpovídajícím nickem. Zřejmě ti ho přidělili v ordinaci jako popis diagnózy

[Člověk z Horní Dolní]

Ten prispevek je fakticky spravny. Nevidim tam problem. Nevim co znamena byt demokrat - preferovat demokracii pred diktaturou - nebo souhlasit s vetsinovym nazorem?

...napsal ekonomicky migrant JiK.

Svobodnou volbu svych spoluobcanu mohu respektovat napriklad tak, ze se take stanu migrantem (ekonomickym nebo politickym). Zatim me drzi zpet nadeje v oziveni obcanske spolecnosti, ale prilis dlouhe cekani predstavuje usle prilezitosti.

[Käyttäjä 11133]

Ne každý kdo se z nízkopříjmové země s relativně stabilním politickým klimatem přestěhoval do vysokopříjmové země je ekonomický migrant.

[petrfm]

Víš co bych si přál? Aby všechny tyhle kundy, co vycucaly tuhle republiky a pak šly za lepším pozlátkem, se už nemohly vrátit zpátky

Celkem mě překvapuje, že lidi, co se rozhodli emigrovat mají právo volit. Ale neboj se, to doladíme.

[kralyk z abclinuxu]

Ale neboj se, to doladíme.

Jo, tomu bych věřil. Lidi jako Okamura nebo Babiš jsou určitě ochotní a (všeho)schopní to dobudoucna tlačit takovým směrem, aby se k volbám mohlo jít jenom s tím 'správným' názorem. Drahoš tenhle režim ohrozil příliš těsně, málem to nevyšlo, s tím budou chtít pánové něco udělat...

[Käyttäjä 11133]

Čechy v ČR nechceme!

[petrfm]

Jasně, ty špíno. Přijeď mi to říct do očí. Dostaneš mezi ně kulku

[Käyttäjä 11133]

Přijeď.

[petrfm]

Mi seš u (_!_) ty kokote, co jsi emigroval. Ale jestli se tady vrátíš a řekneš mi to, co jsi mi před chvílí poslal, nabodnu tě na kůl

[Käyttäjä 11133]

Mně se naopak zdá že u tebe budím až příliš silné emoce na to abych ti byl u (_!_). A hlupáků jako seš ty se fakt nebojím :)

[petrfm]

Ve mě budí každá špína, která plive na svoji zemi silné emoce. To neznamená, že mi jako člověk nejsi u prdele dostatečně na to, abych za tebou někam jezdil. Přijeď sám, jestli máš problém s Čechy.

[kralyk z abclinuxu]

Nečetl jsem celou diskusi, ale nejsi tady spíš ty ten, kdo má problémy s Čechy? Nadáváš tady skoro každýmu s jiným názorem. Přijde mi, že nikdo jinej tady s ostatními jinými Čechy nemá takovej problém jako ty.

[Käyttäjä 11133]

Hulvát z vesnice :)

[petrfm]

Hoši vy nejste češi vy jste kokoti. Ajtaci. To je to same jako kokot nedělejte si iluze ze tvorite tak promile obyvatel cr.

Bez prace ajtaka si dneska ani nekoupis rohlik.

[petrfm]

Ale koupím Jestli ty ne, tak tě lituju.

[petrfm]

Protože až vypnou elektriku, nejspíš umřeš hlady.

[Käyttäjä 11133]

Kde máš tu pekárnu, která vede ještě papírové účetní knihy?

Mouku asi mlati rucne z klasu, ktere rucne posbiral po dvorku.

[Michal Kubeček]

Opravdu? I teď, když máme EET?

Na cernem trhu.

[petrfm]

Jsou lidi, co mají EET zcela u prdele. A ano, já nemám problém, koupit si chleba, rohlíky i sladké pečivo jednoduše tak, že zabouchám na vrata, dám jim do ruky mince a jdu v klidu žrát. Žádného ajťáka k tomu nepotřebuju. Ani já, ani ten pekař.

Ovšem ajťák se svého kódu nenažere

[petrfm]

V podstatě jsou tedy ajťáci úplně zbyteční lidi.

[Käyttäjä 11133]

To ty taky

[petrfm]

V očích kokota, co nesnáší čechy se není čemu divit. Nedivil bych se, po tom, co tady bleješ, kdyby jsi za zbytečné lidi považoval i své rodiče.

[kralyk z abclinuxu]

Jasně, hlavně, že tu máš 99 dotazů v poradně a další v diskusi

Takhle plivat na české IT. To je mi teda vlastenectví...

[xkucf03]

Drahoš v povolebním projevu řekl, že s veřejným životem nekončí a hodlá pokračovat – a to je dobře – může např. psát blog o politice, psát knihy o politice, dělat politické projevy, vstoupit do nějaké politické strany… chovat se jako politik a vybrousit svoje politické postoje dlouhodobou prací. Pak bude konečně zřejmé, kdo je „politik Jiří Drahoš“ a až po té dlouhodobější práci se volič může racionálně rozhodnout, zda mu má dát hlas nebo ne. A těmto činnostem/oborům (politice, ekonomii, filosofii) se měl věnovat už dlouho před volbami, když chtěl být prezidentem, protože takhle byl spíš produktem svého marketingového týmu než politikem.

[Petr]

Přesně.

[petrfm]

Pod to se podepíšu, soudruhu

[trekker.dk]

protože takhle byl spíš produktem svého marketingového týmu než politikem.

Budu parafrázovat Tři sestry - "kdyby nebyl Zeman, není ani Drahoš." Mám silné pochybnosti o tom, že kdyby prezidentem byl třeba Tošovský (nebo kdokoliv jiný, kdo nikomu nevadí), že by se tolik lidí hnalo k tomu podpořit Drahoše a vytáhnout ho na výsluní.

[Jiřík]

Ovárek už jsem měl nakoupený předem, teď ještě zajedu pro pivíčko a večer bude oslava s celou rodinou. Přijedou i příbuzní z Moravy, tak jim ukážeme, že i v Praze žijí normální lidi a ne samí budižkničemové a kavárenští povaleči.

Ty narazky na Prahu u me budi usmev.

U nas na vesnici mel Drahos >60 % hlasu pri 75% ucasti.

[Petr]

Jajaja.
Problém je, že tahle volba opět vedla k polarizaci společnosti.

[Petr]

Pokud někteří voliči Drahoše říkaj "nevolte Ovara", nemají voliči Zemana naprosto žádnou motivaci poslouchat ten zbytek voličů Drahoše, který má třeba i objektivní argumenty.
Druhá věc je, že naprosto nejběžnější argument pro Drahoše byl "není to Zeman". To taky nepřidává kvalitě politické diskuse...

[⧠ A = 0]

+1. Pokud to někdo Drahošovi prohrál, byly to polibky smrti od fanatických Zemanových odpůrců.

[Petr]

"Doufám, že tady není nikdo, kdo by volil Zemana" jsem slyšel i od jinak dost inteligentních a schopnejch lidí. Za takovejch podmínek s nima opravdu nemám chuť diskutovat.

Pro ruzne lidi to muze znamenat neco jineho, pro me je predstavuje zkratku pro naproste dusevni otupeni. V mem okoli napriklad svagr, uspesny podnikatel a vzdelany clovek, se hrde hlasi k tomu, ze zasadne voli ruzne radikalni narodovecke strany a Zemana -- z cire zlomyslnosti.

[Petr]

Nemyslím si, že tihle lidé spadají do stejné skupiny...

Neposkytnutí pomoci v nemocnici bylo i u nás.
Ty děti bejvaj dost často o tom, že je okolí nepřijímá a šikanuje.
V tomhle kontextu bych zmínil české "Lidé se chovají jako kdyby si mysleli, že se o ně stát postará, jenže tak to prostě nebude." (cituji/parafrázuji výrok pana Gazdíka na společném sjezdu STAN a KDU-ČSL) To je jakýsi protipól toho, jak popisují Ruskou státní moc v tom článku, ale důsledky taky nebudou hezký.

[Petr]

Taky jsem zvědavej co se stane ve Španělsku, až té spoustě nezaměstnaných mladých lidem dojde, že nikdy nebudou moct založit rodinu, protože stále nemají peníze, a biologický hodiny tikaj.

[Filip Jirsák]

Když lidi s jiným názorem napadá a dokonce uráží sám Zeman, je to v pořádku?

[Petr]

Ne, není.
Problém je, že druhá strana nenabídla alternativu a nechovala se výrazně lépe než on. Takže sice každý říkal, jak je Drahoš ten slušnější a jeho podporovatelé jsou ti chytřejší a slušnější, ale bylo vidět, že realita je jiná.
Kdyby tu nebyla atmosféra "Přece bys nevolil Zemana", a "Volím Drahoše, protože to není Zeman", otevřel by se KONEČNĚ prostor pro rozumnou politickou diskusi, a třeba by se voličům Drahoše i povedlo některé Zemanovy voliče přesvědčit, aby volili jinak.

[petrfm]

Ano je. Oni jsou totiž většinou úplně vymydlení. Zeman jim jen říká to, co jejich rodiče, nebo blízcí nedokázali. Holt cena za upřímnost.

[petrfm]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgární

Zobrazit komentář

[petrfm]

Tak to chválím. Začněte ty Pražáky přemlouvat, aby si ztaložili vlastní stát, Fakt mě to sere, nosit s takovými kokoty společnou vlajku.

[Člověk z Horní Dolní]

Co bych za to dal.

[petrfm]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgární ad-hominem

Zobrazit komentář

[pc2005]

Tyjo ale bylo to těsný, rozdíl 153k :-O.

Schválně zda napíše Ovečka na twitter že vyhráli drtivou většinou .

[Petr]

Jajaja.
Problém je, že tahle volba opět vedla k polarizaci společnosti.

[Petr]

Mohli, a měli, jsme se pokusit vytvořit svobodnou, otevřenou diskusi, kde nikdo nikoho předem neodsuzuje a všichni si rádi vymění své názory, ať už jsou jakékoliv.
Dnes již můžeme konstatovat, že to se prostě nepovedlo.

[petrfm]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgární ad-hominem

Zobrazit komentář

[Michal Kubeček]

No, co se dá dělat… Tak holt zase nebudu mít prezidenta, kterého bych si mohl opravdu vážit. Už bych na to měl být zvyklý.

Trocha cynického zadostiučinění je, že teď Babiše čekají krušné chvíle. Špatná zpráva je, že tenhle výsledek může definitivně dorazit ČSSD. Otázka je, jak přesně. Zatím jsem tipoval, že se v případě Zemanovy výhry do vedení znovu nasáčkují existence jako Hašek nebo Zimola, případně jejich méně provaření kamarádi. Po dnešku to ale skoro vypadá, jako by snad Chovance kolegové přemluvili a on se s maximálním sebezapřením rozhodl obětovat a uvolit toho úkolu sám. Interesting times on all of us…

Dvě otázky, na které bych docela rád znal odpověď: jak je možné, že Zeman získal ještě o 136000 hlasů víc než před pěti lety. Volební účast byla sice vyšší, ale je to opravdu jen tím? Dost lidí za těch pět let zcela určitě odradil, ale opravdu bylo o tolik víc těch, které naopak přesvědčil? A kde se vzalo těch 868000 voličů navíc oproti prvnímu kolu? Vyšší volební účast vysvětlí nějakých 200K, voliči nácků nějakých 100K, Topolánek řekněme 150K, ale pořád zbývá asi 400 tisíc. Opravdu tolik jeho příznivců zůstalo v prvním kole doma s tím, že to má jisté? Nebo dokázal přesvědčit i ty, pro které byl předtím "moc měkký"?

[Petr]

Ne. To znamená, že Babiš bude vládnout neomezeně. Tedy dokud někde nevyštrachá 101 hlasů, aby ho mohl prezident zbavit křesla premiéra tím, že ho znovu pověří sestavením vlády.

[xkucf03]

Pokud má někdo problém s Babišem, tak (by) se měl soustředit na parlamentní volby – problém je v tom, že v nich dostal tolik hlasů, ne v tom, kdo bude prezidentem – ať by jím byl kdokoli, ANO ta křesla v parlamentu už má a prezident na tom nic nezmění. Příčina je spíš v neschopnosti stran jako ČSSD nebo ODS nabídnout voličům něco lepšího než ANO (a věrohodně je přesvědčit, že to skutečně lepší je).

[Michal Kubeček]

Technická poznámka: sestavením vlády ho pověřil už ve středu.

Především je chyba myslet si, že Babiš a Zeman jsou nějací velcí kamarádi. Poslední rok šlo jen o to, že se navzájem potřebovali. Babiš potřeboval Zemana, aby neměl problémy se jmenováním, Zeman Babiše, aby mu pomohl s přesvědčováním svých voličů a hlavně aby ho nenapadlo postavit vlastního kandidáta (Stropnický?).

Teď má Zeman další období, po kterém navíc nemusí řešit znovuzvolení. Pokud neudělá nějakou opravdu zásadní chybu, která by skončila žalobou k ÚS (a to není tak úplně jednoduché, i když si dodnes myslím, že ta žaloba na Klause na konci jeho druhého období byla ve skutečnosti míněna jako varování Zemanovi, že to není úplně nemožné), tak tam prostě bude do roku 2023 nebo do smrti (spíš věřím první variantě). Takže Zeman Babiše vlastně až tak moc nepotřebuje a může mu začít dávat najevo, že jestli si představoval, že tu bude neomezeným vládcem, tak se hluboce mýlil. Očekávám, že Zeman bude chtít hodně promlouvat do toho, jak bude další Babišova vláda vypat, ať už po stránce složení koalice, nebo po stránce personální. K tomu mu může hodně pomoci nadcházející sjezd ČSSD, pokud se potvrdí, že po Zemanově znovuzvolení získají navrch "jeho lidé".

[Petr]

Pardon, myslel jsem "Znovu jmenuje předsedou vlády"

[Petr]

No.. právě řekl, že dá Zemanovi neomezený mandát..

[petrfm]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

vulgární ad-hominem

Zobrazit komentář

[Käyttäjä 11133]

Koukám, že Zeman je skrytý komunista, když se mu tak daří rozdmychávat třídní boj

[petrfm]

Ty vůbec nevíš, co je to třídní boj, ani komunismus, tak raději drž hubu

[petrfm]

Párty to bude veliká. Nachystány budíky od Jelínka. Kamaráde, dneska se tak ožereme a ráno nám bude tak zle... Ale to přežijeme. Víš proč? Protože vám bude zle celých 5 let To za to stojí

P.S. doufám že se dneska Miloš neupije k smrti

[Michal Kubeček]

Teď jsem si uvědomil, že budu muset dalších pět let nejméně jednou týdně v práci kolem deváté ráno poslouchat nářky na téma "Ty vole, ten Zeman (Ovčáček) zase…" Teď mám teprve z výsledků tu správnou depresi.

[M.train]

dobře to dopadlo - vekslák Horáček nedostane slíbené křeslo kancléře

[Filip Jirsák]

Jistě, Mynář je jako kancléř daleko lepší…

[petrfm]

Vráťa je frajer. Je to tvůj vlhký sen, mít jeho postavení a holku Tak tady neslintej, chudáku.

Vrata Mynar z exekucniho byznysu je skutecne prihodny kancler pro "dolnich deset mega".

[Petr]

No. A to je přesně to, co měl někdo těm lidem říct místo toho, aby je prostě označoval za idioty.

[Filip Jirsák]

Ale vždyť se to těm lidem říkalo, jenže oni to slyšet nechtějí. Označovat voliče Zemana za idioty je stejná generalizace, jako tvrdit, že voliči Drahoše označovali voliče Zemana za idioty.

[Petr]

Jádro toho, co tady celou dobu opakuju je, že podle mě nejde někoho napřed desetkrát urazit, a pak počítat s tím, že si poslechne i racionální argumenty a nějak se nad nima zamyslí.

[Filip Jirsák]

Jenže ono to hodně často probíhá přesně opačně. Dotyčný si vyposlechne několik racionálních argumentů, vyplodí na ně několik odpovědí založených na lžích, překrucování, ničím nepodložených domněnkách, a je na ty lži, překrucování a domněnky upozorněn, prohlásí, že se nebude bavit s někým, kdo ho má za debila.

Backfire effect.

[Petr]

Když se podívám na svůj Facebook, vidím od svých známých hromadu urážek na Zemana, a konstatuji, že ani v příštích volbách s nimi o svém rozhodnutí diskutovat nebudu.

Diskutovat netreba, staci se podivat na ta fakta... ale to nepomuze, pokud fakta jdou proti vlastnimu vnitrnimu pohledu na svet.

[Petr]

Je možné, že to často bývá opačně, ale často to je tak, jak říkám.
"Doufám, že tu není nikdo, kdo bude volit Zemana."
Nebo se podívej na idnes/ihned/aktuálně na facebooku.

Meanwhile

Právě se stalo: Ve štábu Miloše Zemana napadli jeho lidé pěstmi novináře. Zaútočili i na reportérku Televize Seznam

[Petr]

Natáčeli ošetřování člověka co zkolaboval a odmítali odejít...

...adekvatni reakce je nasili.

[Käyttäjä 11133]

No a? Od takových zásahů je snad policie, ne?

[Petr]

Pouze doplňuji TL;DR k článku.

[Michal Karas]

Se mi vždycky libí, jak většinou ti kritici politické korektnosti nešetří eufemismy, když jde o pana prezidenta a jeho okolí. To jsou to pak virózy a kolapsy.

[Petr]

Doplňoval jsem TL;DR.

[Petr]

A kdybys nebil debil, tak by sis byl býval přečetl tento můj komentář, který je bezprostředně nad tím tvým, ve kterém přesně tohle konstatuji a svůj hloupý útok by sis odpustil.

[Michal Karas]

Kdybys nebil debil, to je výborné. Díky za pobavení, milý anonyme, to si musím uložit.

Jinak myslím, že můj komentář je stále aktuální, vzhledem k tomu, jak tvůj pokus o výcuc článku o pár odstavcích čistě náhodou a nenápadně posouvá ten rozměr od toho, že se tam někdo zliskal do bezvědomí, k tomu, jak se hyeny novináři nezastaví před ničím a vyžívají se v něčí nezaviněné zdravotní indispozici.

[Petr]

Když jsi ten komentář četl, tak jsi měl připojit tento svůj protiargument pod něj, ušetřili bychom si dva příspěvky bez informační hodnoty.
A to ti novináři věděli? To ten člověk měl napsané na čele?
Mimochodem, já si myslím, že novináři by měli být profesionálov a neměli by se vyžívat v žádné zdravotní indispozici. A tím myslím, že i když s nimi chce dělat rozhovor politik v evidentně podnapilém stavu, tak by ho neměli do té televize pustit, ale měli by ho odmítnout, atd.

[Michal Karas]

Nemám pocit, že bych v tom prvním příspěvku neřekl vše, co jsem chtěl říct a bylo potřeba to nějak rozvíjet.

Nejsem doktor, ale když vidím, jak někdo vede potácejícího se parťáka a nechá ho plácnout na pódium jak pytel brambor, aby si mohl jít zaboxovat, tak asi nebudu mít podezření na infarkt, mozkovou příhodu, anebo epileptický záchvat.

Holt názory jsou od toho, aby se lišily. Když se například plánovaně sejdou prezident republiky, předseda vlády České republiky, arcibiskup pražský a primas český, předseda Senátu Parlamentu České republiky, předseda Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky, probošt Metropolitní kapituly u Sv. Víta a primátor hlavního města Prahy aby odemčeli korunovační klenoty, tak beru na vědomí, že někdo to může považovat za profesní selhání novinářů, když si nedokáží vynutit odložení akce o pár hodin, než se pan prezident vyspí z virózy. Já prostě tu neprofesionalitu shledávám u jiných.

[xkucf03]

Je ostuda, že se to stalo v den volby prezidenta. Nicméně takové (a horší) strkanice se dějí v barech a na diskotékách každý den. Spousta lidí prostě nezvládá svoje emoce a nechá se vyprovokovat. Ale moc nechápu, že si někdo dovolí jít do takového střetu před kamerami – mělo by mu být jasné, že z toho může mít právní problémy. Asi musel mít taky něco vypito nebo nějak zapomněl, že tam jsou kamery (i když kvůli tomu je přece vyháněl) nebo tomu předcházelo něco, co ho vyprovokovalo tak, že to přebilo strach z možné právní dohry…

Na druhou stranu – jakou úžasnou reportáž tam ti novináři chtěli natočit? Jak se někdo na oslavě opil a teď se válí na zemi? A proč se kvůli tomu cpali do míst, kam neměli mít přístup? Jsou záběry opilých lidí to, co má přinést tu kultivovanější politickou diskusi, po které všichni tak touží? Točit opilé lidi bez jejich souhlasu a pak to někde šířit mi přijde neslušné, nedůstojné, je to zásah do soukromí. Že někdo slaví a pak se opije, to se přece stává občas každému (kdo není úplný abstinent), ne? Ale na videu by být nechtěl… Točili by takhle novináři i lidi, kteří by se opili na Drahošově oslavě? Zveřejnili by to?

Dokážu pochopit, že se novinář nacpe, kam nemá, nebo poruší nějaký zákaz, aby natočil třeba policisty, kteří mlátí demonstranta, nebo úředníka, který bere úplatek… ale tady mi to přišlo opravdu zbytečné.

[Käyttäjä 11133]

je to zásah do soukromí.

S tím nelze než souhlasit a mělby na to myslet zákon na ochranu osobnosti... Nechápu proč by kterýkoli novinář měl mít právo mě natáčet (i třeba před soudem) a pak takové záběry publikovat v televizi, nebo fotografie v novinách...

[Člověk z Horní Dolní]

Vetsina tveho prispevku se zabyva kritikou novinaru. Ja bych jako podstatnejsi problem videl to, ze byli fyzicky napadeni. A kontext je ten, ze Zeman opakovane (vim o 3 pripadech) zertuje o zabijeni novinaru a na dnesni tiskovce, na ktere byl pritomen nestranny Soukup, se do nich hrube navazel. Je to nechutny.

[Filip Jirsák]

Točit opilé lidi bez jejich souhlasu a pak to někde šířit mi přijde neslušné … Točili by takhle novináři i lidi, kteří by se opili na Drahošově oslavě? Zveřejnili by to?

To je ale krásná demagogie, že? Za prvé, na Drahošově oslavě se nic takového nestalo. Za druhé, neexistuje ani náznak důkazu, že by to novináři netočili, kdyby se to stalo. Za třetí hezky podsouváš, že ty záběry od Zemana by určitě zveřejnili, zatímco ty hypotetické od Drahoše nejspíš ne. Ale je fajn, že ti v průběhu psaní aspoň došlo, že o tom, co se zveřejní, rozhoduje editor nebo ve sporných případech redakce nebo šéfredaktor, a že reportér na místě toho zákonitě musí natočit víc, protože jinak by editor neměl o čem rozhodovat.

Jsou záběry opilých lidí to, co má přinést tu kultivovanější politickou diskusi, po které všichni tak touží?

Podstatou té kultivovanější diskuse má být především to, že bude pravdivá. Ne to, že se nebudou zveřejňovat věci, které se jedné ze stran nehodí.

Že někdo slaví a pak se opije, to se přece stává občas každému (kdo není úplný abstinent), ne?

Ne.

Navíc tohle nebyla žádná soukromá oslava, to byl oficiální volební štáb kandidáta na prezidenta republiky. A hlavně ta došlo k fyzickému napadení několika novinářů, to je něco dost jiného, než že novináři natáčí, co se děje.

[xkucf03]

To je ale krásná demagogie, že? Za prvé, na Drahošově oslavě se nic takového nestalo. Za druhé, neexistuje ani náznak důkazu, že by to novináři netočili, kdyby se to stalo.

Na konci těch vět jsou otazníky. Ať si na to odpoví každý sám. Moje domněnka je, že ti novináři nejsou nestranní (stejně jako není nestranný ten Soukup) a v jednom případě by si spíš řekli „jé to je sranda, to natočíme“ nebo „pořádně mu to omlátíme o hlavu, co se dělo na jeho oslavě“ – zatímco v druhém případě by si řekli „je normální, že se někdo opije na oslavě, mně se to stává taky, není slušné ho při tom točit“ nebo by to natočili a v redakci by někdo rozhodl, že tohle se nesluší vydat. Pravděpodobně by ale odložili kamery a slavili společně s ostatními nebo šli v klidu domů.

Podstatou té kultivovanější diskuse má být především to, že bude pravdivá. Ne to, že se nebudou zveřejňovat věci, které se jedné ze stran nehodí.

Představ si, že bys jako novinář natáčel třeba nějaké fotbalové utkání – snažil by ses za každou cenu a přes zákazy nacpat k fotbalistům do šatny? Mohl bys lidem přinést pravdu o tom, že se tam vyprávějí třeba sprosté vtipy. Ale tam by tě taky pořadatelé nepustili a taky by proti tobě v určité míře použili násilí. Novinář přece není nějaký nadčlověk a nemá přístup všude, je to stejně tak občan jako ty nebo já. Jak jsem psal, to porušení pravidel/zákazů ze stran novinářů se dá pochopit, když jde o něco zvlášť závažného, o trestný čin – např. ta policejní brutalita nebo korupce. Ale aby touha po natočení opilce ospravedlňovala porušování pravidel?

Souhlasím, že to bylo značně neprofesionální a někdy nepřiměřené, ten pěstní souboj byl směšný, taková groteska, nadávání bylo zbytečné, nedůstojné. Ale to je forma (byť na té taky záleží a v tak výjimečný den by na ní mělo záležet dvojnásob). Nicméně obsah je ten, že když lezeš, kam nemáš mít přístup, tak ti nejdřív řeknou, ať jdeš pryč, pak ti to řeknou důrazněji a pak tě odtamtud vystrkají fyzickou silou. A na tom nic závadného nevidím.

Ne.

Např. já už moc nepiji, takže se mi už hodně dlouho nestalo, že bych byl takhle mimo. Ale v naší populaci celkově mi přijde, že je celkem běžné, že se člověk občas opije a pak se motá nebo usne někde na stole nebo na podlaze nebo je mu špatně. A to nemluvím o alkoholicích, ale o normálních lidech, kteří chodí do práce, jsou tam úspěšní, mají normální vztahy, koníčky atd. – a tohle se jim stane jednou za X měsíců nebo let.

Navíc tohle nebyla žádná soukromá oslava, to byl oficiální volební štáb kandidáta na prezidenta republiky.

AFAIK to bylo po tom, co prezident odjel a oficiální část skončila. Takže pak už to mělo spíš charakter soukromé oslavy.

A hlavně ta došlo k fyzickému napadení několika novinářů, to je něco dost jiného, než že novináři natáčí, co se děje.

Ale k tomu došlo až po (zjevně opakovaném) porušování pravidel ze strany novinářů. Kdyby ta pravidla dodržovali, tak pochybuji, že by na nějaké fyzické střety došlo.

[Filip Jirsák]

Na konci těch vět jsou otazníky.

Jenže už samotná ta otázka vychází z nevyřčeného předpokladu, že by se novináři chovali k Drahošovi vstřícněji.

Moje domněnka je

Ano, to je nejlepší, klást sugestivní otázky na základě nevyslovených a ničím nepodložených domněnek.

[Filip Jirsák]

Nicméně obsah je ten, že když lezeš, kam nemáš mít přístup, tak ti nejdřív řeknou, ať jdeš pryč, pak ti to řeknou důrazněji a pak tě odtamtud vystrkají fyzickou silou. A na tom nic závadného nevidím.

Hezká teorie. Která má ovšem trhlinu v tom, že jeden ze dvou útočníků byl novinář a v sále, kam údajně novináři neměli přístup, pak zůstal.

[pc2005]

Já mám dojem že všichni tři byli novináři(/kameramani/reportéři).

[Filip Jirsák]

Český rozhlas s oběma útočníky udělal rozhovory. Jan Šolta tam byl jako člen nebo sympatizant SPO, Karel Slezák tam byl akreditovaný jako novinář. A pak tam figuruje „novinář“ Milan Rokytka, který oslavoval tak usilovně (zřejmě v rámci objektivity), až zkolaboval.

Každopádně je zřejmé, že to o prostoru nepřístupném pro novináře statečně bráněném některými novináři jsou jen pohádky, ve skutečnosti šlo o to, že všichni novináři jsou si rovni, ale někteří jsou si rovnější.

[pc2005]

Dík za info

[pc2005]

Nevím jestli to byli lidi Miloše Zemana (teda aspoň ve smyslu najatá ochranka). Musel jsem se kouknout asi na 4-5 různých záběrů abych to +- pochopil.

Vypadá to, že jeden novinář Parlamentních listů se po oslavě ožral (možná i ten kolaps, ale mluvčí záchranky řekla, že tam byl i alkohol) a jeho kolega ho táhl k podiu. Ostatní novináři si to natáčeli, což tomu co ho nesl vadilo a tak toho opilého a zkolabovaného kolegu pustil na pódium (udělalo to doslova *THUD*). Nechal ho na pár minut být (jestli by nebyl ožralej, tak to je fakt "perfektní" ukázka první pomoci: hodit ho na zem a dál si ho nevšímat) ... a šel vyhazovat kolegy novináře na druhou půlku místnosti. Ostatním novinářům to přišlo vtipný a tak ho začali natáčet, což mu vadilo (vtipný když novináři začne vadit pozonost novinářů) a tak to vyeskaloval až do stavu, kdyz shodil jednomu kameramanovi kameru, trochu si zaboxoval s druhým, jednu novinářku uhodil a podle zvukového záznamu dal čtvrtému ránu do břicha. Mezitím se snažili on a pořadatelé (modrá kartička) oddělit pomocí posuvných stěn místost na dvě poloviny, což bylo nad jejich schopnost topologického myšlení (přesunuli jednu stěnu, aby zakryli jednu část, čímž se jim ale vytvořila "díra" jinde, kam se hnedka nahrnuli kameramani).

Nakonec se jim to nějak podařilo a v jediné mezeře stál pořadatel (modrá kartička) a říkal něco ve smyslu: nepustím vás do sálu, jen přes mojí mrtvolu, klidně si mě ušlapejte . Druhej modrej (?) stál za ním a říkal máte modrou kartičku? Jen žlutou? Tak sem nesmíte! Přičemž vedle něj stál ten "boxer" a amatérský záchranář se ŽLUTOU kartičkou.

[jyrki]

jaké překvapení...
Jiří Drahoš se snažil ukázat důvody proč nevolit Miloše Zemana, ale neukázal důvod, proč volit Jiřího Drahoše...
Prý "slušnost je síla". Ovšem...třeba v poslední debatě na ČT, byl neslušný jen on, právě tam tkví jeho neúšpěch, ukázal, jak si protiřečí a že jeho slogan je naprosto prázdný.
Možná ukázal svým fandům svaly, ovšem ti by mu dali hlas tak jako tak. Nerozhodnuté nepřesvědčil, spíše odradil, navzdory pozitivním reakcím tisku. Aby ne, ten mu stranil, tlačil jej. Možná až moc okatě.
Důsledek? Další pět let Miloše Zemana. Miloše, který není lepší, ale lidi si na něj už zvykly, u nich to není překvapení, rozčarování, dělá to celou dobu.
Je to chyba Miloše? Nikoliv...jediná chyba je, že opět proti sobě neměl nikoho důvěryhodného, kdo by nasazenou masku a image dokázal věrohodně držet alespoň po dobu kampaně do rozhodujícího druhého kola.

[Člověk z Horní Dolní]

No ono to je tezke. Kdyz chce nekdo uspet proti Zemanovi, musi byt tvrde proti imigrantum a proti "prazske kavarne". Je malo kandidatu, kteri jsou slusni a inteligentni a zaroven uprimne vyznavaji tyto postoje.

[Petr]

Paní místopředsedkyně Pirátské strany nadávala v televizi na Zemana... Evidentně Piráti tu politiku ještě neuměj. Zeman tu nejspíš bude i po dalších volbácj a Pirátům to bude mít možnost vrátit.

[nnn]

Doporučuji názor Patricka Zandla:
https://www.marigold.cz/item/kde-se-vzaly-dva-miliony-volicu-milose-zemana

[little.owl]

Hezke, tento clanek konecne zacina hledat priciny misto nesmyslech o hloupych ci nevzdelanych volicich.

[xkucf03]

Tyhle věty mi přijdou dost úsměvné:

šlo o velmi racionální volbu lidí, kteří se dostali mimo systém a volí nesystémové lidi. … Společným jmenovatelem Zemanových voličů je hledání alternativy.

Miloš Zeman je součástí tohoto systému/režimu od samého začátku. A že by šlo o nějaké hledání alternativy, to asi těžko – spíš snahu o zachování starých pořádků.

[little.owl]

Miloš Zeman je součástí tohoto systému/režimu od samého začátku. A že by šlo o nějaké hledání alternativy, to asi těžko – spíš snahu o zachování starých pořádků.

Byvavalo. Zeman mi dnes prijde spise jako destruktivni nez konstruktivni sila.

[Michal Kubeček]

Na to také dost lidí zapomíná, že Zeman 90, Zeman 96, Zeman 02, Zeman 03*, Zeman 12/13 a Zeman 17/18 nejsou zdaleka stejné postavy.

* myšleno poté, co část ČSSD usoudila, že je pořád lepší mít za prezidenta Klause než si nechat řídit stranu z Hradu a přenechala toto "potěšení" Topolánkovi.

[little.owl]

Ano. Prislo mi, ze v poslednich letech sel Zeman hodne dusevne dolu, stari se na nem - treba ve srovnani s Klausem - nepekne podepsalo. Nevim o co mu jde, vsechny nejvyssi ustavni funkce jiz mel. Byt na nem uz bych se na to vykaslal a uzil si zbytek zivota na chalupe.

[kralyk z abclinuxu]

Nevim o co mu jde, vsechny nejvyssi ustavni funkce jiz mel. Byt na nem uz bych se na to vykaslal a uzil si zbytek zivota na chalupe.

IMHO na tom mají 90% podíl ty lidi za ním. Nalejou mu peníze a namotivují ho, zahrají na ješitnost atd., a on do toho pak jde klidně i jen pro to, aby se mohl navážet do novinářů, trolit společnost, zapolitikařit si. Myslim si, že on má přesně ten typ mailchernosti, aby do toho šel klidně jen kvůli takhle směšným důvodům.

[debianart]

Asi tak, od zaciatku do bije do oci. Povazovat za protisystemoveho cloveka spoluautora systemu, ktory v nom zije cely zivot, je nieco ako podakovat sa mafianskemu bossovi za kritiku praktik v podsveti.

[Michal Kubeček]

Asi tak, od zaciatku do bije do oci.

Ne každého. Bavíme se tady o voličích, kteří i po zkušenoti s Bártou a jeho podnikatelským projektem dají 20 procent hlasů Babišovi, že on je ten mesiáš, který se zastane prostého lidu a zatočí s těmi korupčníky a mafiány, a po čtyřech letech, kdy mají mnohem víc informací, jak je to s ním doopravdy, mu dají ještě o polovinu víc a nechají ho vyhrát o parník.

[Käyttäjä 11133]

Já jsem s Babišovou politikou (z dostupných možností) relativně spokojený,přestože jsem ho nevolil; ty aféry kolem mi vadí, ale nemyslím si, že by ANO dělalo špatnou politiku a nějakých 50 dotačního podvodu je směšných.

[Jendа]

ale nemyslím si, že by ANO dělalo špatnou politiku

To je nějaký omyl, ne? Klekání, kontrolní hlášení (hlavně ta implementace), zákon o cenzuře internetu (Babiš), zákon o MITM (Stropnický), zákon o vypínání internetů (ten AFAIK nenavrhli, ale celé ANO hlasovalo pro), hybridní hrozby…

a nějakých 50 dotačního podvodu je směšných

50 M dotačního podvodu je směšných; že to dělá člověk, který káže o postihování obcházení daní a pak si sám vydá korunové dluhopisy; že to udělá člověk, který káže o zodpovědnosti politiků a pak se k trestnímu stíhání postaví takhle; že 50 M je to na co se přišlo, ale Agrofert jinak bere dotace giga; to už ani není k pláči, a kdybych to sledoval jako film, tak to vypnu, protože to je tak absurdní, že to přece není možné.

[Petr]

Korunové dluhopisy spustil Kalousek, coby ministr financí. Mimochodem, každý o nich akorát mluví, ale to toho, že by se skutečně dodanily se nikomu nechce.

[Käyttäjä 11133]

GFŘ se bude muset s povinnými subjekty pár let soudit, než bude moct (možná) doměřit nějakou daň...

[Petr]

A už se s nimi začalo soudit?

[Käyttäjä 11133]

Klekání

Klekání není politika, ale business; nevěřím že by si neklekl přes "to co má ve složkách" ať už tam sedí kdokoli, kdyby chtěl.

kontrolní hlášení (hlavně ta implementace)

S kontrolním hlášením a EET naprosto souhlasím, přestože v mém případě implementace kontrolního hlášení vedla k tomu, že jsem přesunul firmu do jiné právní jurisdikce.

zákon o cenzuře internetu (Babiš)

To je lehce konktroverzní, ale dokud je technická implementace na úrovni DNS serverů ISP tak je mi to vcelku jedno. V UK měli tohle mnohem propracovanější.

zákon o MITM (Stropnický)

Nevím o čem mluvíš :)

zákon o vypínání internetů (ten AFAIK nenavrhli, ale celé ANO hlasovalo pro)

To je něco ze zákona o kybernetické bezpečnosti?

hybridní hrozby

Dezinformace byly, jsou a budou, jediná obrana proti tomu je obyvatelstvo, které umí kriticky pracovat s informacemi.

pak si sám vydá korunové dluhopisy

Já když jsem potřeboval kapitalizovat, tak jsem si taky našel tu nejméně výhodnou bankovní nabídku úvěru pro firmy, vytiskl, založil do účetnictví a napsal smlouvu na úrok o 1% vyšší; to není krácení daňě, to je optimalizace, ať začně GFŘ, nebo FÚ vydávat závazné stanoviska a třeba lidi přestanou optimalizovat, když budou alespoň moci mitigovat rizika Ale v českém daňovém prostředí ti ho nikdo nedá, takže neseš rizika a ještě se okrádat o optimalizace? Díky, ale ne.

že 50 M je to na co se přišlo, ale Agrofert jinak bere dotace giga

Jenže většina těch dotací plyne z toho, že se jedná o společnost podnikající v zemědělství; ať se zruší všechny dotace do zemědělství, s tím souhlasí i Babiš, aby se na úrovni EU tyhle dotace zrušily. A abych předešel výsměchu proč by to jako dělal a ukrajoval si z vlastního, tak by se Agrofertu zásadním způsobem zvýšila konkurenceschopnost na Evropském trhu s potravinami, takže by narostl obrat i marže.

[Petr]

Doporučuji si spočítat, kolik jsou běžné výnosy na hektar zemědělské půdy, za kolik se to dá prodat (nepočítal jsem to, ale tipuju maximálně 15 000-20 000 Kč ročně na hektar. A počítám, že na evropském trhu se obchoduje za stejné ceny.), a kolik hektarů musí mít taková běžná farma, aby se zaplatily náklady a uživilo to alespoň jednoho zaměsnance (ideálně třeba i ve Francii, kde takový zemědělec určitě taky nechce brát míň, než je tamní minimální mzda 40 000 Kč). Na jednoho zaměsnance běhajícího s motyčkou, nehnojícího a dostávajícího Francouzskou minimální mzdu to vychází zhruba na 24 hektarů...
Potom doporučuji podívat se na průměrnou velikost farmy v EU (ve Francii tak 35 hektarů), a zamyslet se, zda by to bez dotací mohlo fungovat, nebo by naprostá většina farem krachla:
Graf
Zbytek článku

[Käyttäjä 11133]

Když pominu to, že mi je krachnutí nějaké farmy naprosto jedno, tak se hlavně domnívám, že nic nebrátí tomu, aby se to něco dalo prodat dráž.

[Petr]

Pojem "trh" ti něco říká?

[Käyttäjä 11133]

Jako že nejde zavést clo na importované potraviny z oblastí ležících mimo EU na ty, které lze pěstovat / chovat i v EU? Aha, to jsou mi novinky :)

[xkucf03]

A je nějaký důvod, proč by se s něčím (v tomto případě s potravinami) mělo obchodovat za nesmyslné náhodné ceny, které neodpovídají reálným tržním cenám a neodrážejí vzácnost zdrojů (práce, půda, kapitál), které do toho vstupují?

[Petr]

Proč se lopaty neprodávají za cenu, která odpovídá tomu, že je jeden člověk dělá doma na koleně bez jakýchkoliv pokročilejších nástrojů?

[xkucf03]

To je lehce konktroverzní, ale dokud je technická implementace na úrovni DNS serverů ISP tak je mi to vcelku jedno. V UK měli tohle mnohem propracovanější.

Klíčový je přece ten záměr. Fakt, že to (zatím) neumí udělat pořádně, je nijak neomlouvá.

aby se na úrovni EU tyhle dotace zrušily.

BTW: nebylo by řešením kupovat dotované jídlo z Německa, Španělska a dalších zemí a prodávat ho do Číny a Afriky? Třeba bychom na tom mohli něco vydělat. :-) Až eurosocialisté zjistí, že dotovanými potravinami nemůžou nakrmit půlku světa, tak jim snad dojde, že ty dotace jsou nesmysl.

[JiK]

...Až eurosocialisté zjistí, že dotovanými potravinami nemůžou nakrmit půlku světa, tak jim snad dojde, že ty dotace jsou nesmysl.

Nedojde, ale dokazou masam vysvetlit. ze to je selhani kapitalismu...

[Jendа]

Klekání není politika, ale business; nevěřím že by si neklekl přes "to co má ve složkách" ať už tam sedí kdokoli, kdyby chtěl.

A nepřišlo by ti to šokující, ať už by to udělal kdokoli? (navíc teda někdo, kdo současně nevlastní firmu velikosti Anofertu, by měl podstatně menší motivaci něco takového dělat)

S kontrolním hlášením a EET naprosto souhlasím, přestože v mém případě implementace kontrolního hlášení vedla k tomu, že jsem přesunul firmu do jiné právní jurisdikce.

LOL.

A jinak u KH jsem myslel hlavně ty deadliny, kdy musíš během pár dní vysvětlit finančáku jakoukoli nesrovnalost.

Nevím o čem mluvíš :)

O vojenské rozvědce.

To je něco ze zákona o kybernetické bezpečnosti?

Ano. (pun not intended)

Dezinformace byly, jsou a budou, jediná obrana proti tomu je obyvatelstvo, které umí kriticky pracovat s informacemi.

Měl jsem na mysli konkrétně toto.

to není krácení daňě, to je optimalizace

Já to chápu. Ale když to dělá zrovna někdo, kdo si postaví kampaň na tom, že přesně tohle zkrouhne, tak je to fascinující.

[Käyttäjä 11133]

LOL. A jinak u KH jsem myslel hlavně ty deadliny, kdy musíš během pár dní vysvětlit finančáku jakoukoli nesrovnalost.

On to není až takový logický konflikt jak by se na první pohled mohlo zdát; když víš že něco může vést k přesunu daňových subjektů do zahraničí, ale zároveň víš, že pro více než 99% to nebude nejen praktické, ale ani právně možné při zachování obchodního modelu a stejného cílového trhu, tak můžeš provést úvahu "kolik vydělám na potírání podvodů s DPH" a o "kolik příjdu tím, že se mi nějaké daňové subjekty přesunou jinam" a pokud A > B, tak zavedení takového opatření dává smysl.

Já to chápu. Ale když to dělá zrovna někdo, kdo si postaví kampaň na tom, že přesně tohle zkrouhne, tak je to fascinující.

Andrej při své kampani týkající se daní myslel zejména podvody DPH a krácení tržeb, tedy zprostředkovaně krácení daně z příjmů, a opět DPH. To je totiž ten rozdíl mezi daňovými optimalizacemi a krácením daně. Daňové optimalizace a jejich oprávněnost jsou otázkou interpretace a doporučí ti je třeba (nekriminálně jednající) daňový poradce; o krácení daně většinou svému daňovému poradci neříkáš, protože má povinnost to co je zjevným daňovým podvodem ohlašovat.

[petrfm]

o krácení daně většinou svému daňovému poradci neříkáš, protože má povinnost to co je zjevným daňovým podvodem ohlašovat.

Já se se svým daňovým poradcem o krácení daní běžně bavím a nikdy nic neohlásil, naopak jsme společně vymysleli nejefektivnější způsob s nejnižším možným postihem. Opět ukázka toho, jak žiješ odtržený od reality, ve své sociální bublině plné podrazáků a falešných lidí, co tě podělají při první příležitosti Pak jsi frustrovaný a pliveš na lidi, co mají zásady a rovný hřbet. Chudáku

[Käyttäjä 11133]

Jediný kdo je tady frustrovaný a plive kolem sebe seš ty

[xkucf03]

+1

[Petr]

Pokud je krédo všech ostatních, že stát tu není od toho, aby se o svoje občany staral, nemůžou se divit, že je tu lidi už nechcou.
Je velká otázka, pro kolik lidí je Babiš skutečně mesiáš, a pro kolik lidí je to jen šance, jak vyhnat lidi, kteří se jim příčí ještě o řád víc, než on (protože měli delší dobu na to se tu projevit).

[Petr]

Než to začneš kritizovat, tak si to aspoň přečti.
Cituji: "Chtěl jsem ukázat maličko detailněji na jeden z mnoha problémů, které způsobují, že celá řada lidí se ocitá mimo systém a také mimosystémově volí lidi, kteři se alespoň tváří, že jsou mimosystémoví."

[Michal Kubeček]

IMHO jde víceméně správným směrem, ale je to trochu nešťastně formulované, takže to může znít, jako by to zužoval jen na problém exekucí. Těch důvodů, proč se může člověk cítit zrazen "systémem" a chtít se mu pomstít, je víc a ne všechny jsou ekonomické. Z toho pak plynou ty nechápavé výkřiky typu "Jak, proboha, může někdo inteligentní (vzdělaný, …) volit Zemana."

[JiK]

hledat ekonomicke vysvetleni v zemi, ktera ma temer nejmensi miru chudoby v EU, v zemi, ktera ma temer nejnizsi nezamestnanost v EU, v zemi, ktera ma temer nejmensi miru prijmove nerovnosti v Evrope? to uz chce dobre huleni...

Ja bych spise rekl, ze to Zemanovi volici chteji [opravnene] aby tyhle tri metriky zustaly tak skvele, jako jsou ted, a [mozna neopravnene] veri, ze to prezident Zeman nejak pomuze zaridit nebo aspon neposere.

[Käyttäjä 11133]

Ty nevíš že za plotem je tráva zelenější? V ČR všichni vidí jenom ty němce co jezdí v Mercedesech a Bavorácích, nevidí ty němce, kteří jezdí MHDčkem :) Když neumíš jazyky, v zahraničí si pořádně mimo turistickou destinaci nebyl,... tak tyhle věci prostě nevidíš.

[Petr]

Německá minimální mzda je jedenapůlnásobek českého mediánu.

[Käyttäjä 11133]

A moje mzda v Londýně byla osminásobkem české průměrné mzdy v době kdy jsem tam pracoval na HPP, měl jsem toho služebního Mercedesa a platil jsem nájem 60k měsíčně, a pivo za 5 liber, what's your point? Že si vybereš jednu metriku, kterou srovnáváš? Když jsme třeba u těch aut, tak se zkus podívat kolik tam zaplatíš za pojistku na auto... Povinné ručení + havarijní, nebo kolik stojí v Berlíně nájem, jestli mají školky zadarmo,...

Např. ta školka

Anything from 150 euros a month for a state one and up to 1000 euros for private. Getting a place in any kigas are difficult even is you are prepared to pay a lot. So you should do you research and apply at least a year in advance for a kindergarten and while you still pregnant for krippe.

Takže dle školkové metriky to máme někonečněkrát dražší, vzhledem k tomu, že u nás jsou zadaro a podle zdroje, který jsem četl se jídlo platí ještě navíc k tomuto, takže to že se u nás taky platí stravné nikoho nevytrhne.

[Petr]

Co když řeknu, že v Německu jídlo stojí stejně, auto nemám a pivo piju doma?
Zbydou školy, školky, daně a bydlení....
Nicméně je fajn vidět, že ani v UK stát není od toho, aby se staral o lidi a stavěl školky...
Londýn je mimochodem opravdu extrémní případ.

[M.train]

Když vidím fotku Stopky, tak těch piv do sebe musí lejt denně kvanta, je takový pěkně kulaťoučký, trošku se podobá tomu vřelému Moravci z ČT

[Petr]

LOL. Jasně. A co by se stalo, kdyby tou hranicí příjmové chudoby někdo posunul o dvě stokoruny dolů?

[Petr]

Nebo co by se stalo, kdyby někdo začal příjmovou chudobu počítat až po odečtení splátek na hypotéku?

[Petr]

Krom toho, mně je putna, že v Somálsku se mají hůř. Mně jde o to, abych měl kde bydlet a z čeho žít v důchodu.

[Jendа]

hledat ekonomicke vysvetleni v zemi, ktera ma temer nejmensi miru chudoby v EU

K tomu jsem někde moudře četl, že chudoba je definována jako fakt chudoba, a my máme spoustu lidí lehce nad hranicí chudoby - kterým se ale taky nežije nijak skvěle.

[xkucf03]

IMHO na spokojenost/nespokojenost lidí nemá vliv až tak absolutní míra jejich bohatství, jako spíš to, zda vidí nějakou perspektivu na zlepšení a zda vnímají systém jako spravedlivý.

[Jendа]

ale je to trochu nešťastně formulované, takže to může znít, jako by to zužoval jen na problém exekucí

Mně to přišlo dost jasné, a hned v úvodu několikrát upozorňuje, že exekuce je ilustrační příklad. Proto nechápu to nepochopení v komentářích tam i tady.

[Michal Karas]

Co kdo z politiků udělal pro tuto dvoumilionovou skupinu lidí? Nikdo nic.
...
Pravicové strany jako ODS nebo TOPka? Ty tohle všechno způsobily a na exekucích se jejich členové živí, proti rozhodně nepůjdou.

Ehm, exekuční řád byl schválen za Zemanovy vlády v roce 2001 a jeho podpis je přímo pod tím zákonem (společně s Klausem a Havlem). A jsou to i lidé kolem něj, včetně jeho kancléře Mynáře, kteří se toho byznysu účástnili. [1], [2]

[⧠ A = 0]

Pchjongjang volil Drahoše.

[Käyttäjä 11133]

Damašek ne.

[xkucf03]

Nečetl jsem úplně všechno, ale mám pocit, že tu nepadla ještě dvě témata – a ta se týkají možných volebních strategií voliče.

1) Napadlo vás někdy uvažovat v kontextu toho, kolik tato země měla nebo má prezidentů? Co když je menší počet klaunů, kteří se na té pozici vystřídají a republika se s nimi ušpiní, lepší než větší počet klaunů? Z tohoto pohledu by bylo vhodnější tam jednoho nechat sedět dvakrát a doufat, že se mezi tím najde někdo vhodnější, než nechat tu židli ošoupat ještě někým jiným a snížit tím vzácnost tohoto úřadu (co se týče počtu osob, které ho zastávaly).

2) Pokud máte vybrat ze dvou špatných možností a nedokážete ani dost dobře rozhodnout, která z nich je menší zlo/riziko, volíte spíš zachování současného stavu nebo raději náhodnou změnu? Oba přístupy mají racionální opodstatnění: a) Proč měnit současný stav, když se mám celkem dobře? Proč riskovat? b) Entropie mě může dostat z lokálního minima/maxima nebo přinést výhody, o kterých jsem ani netušil, že existují (a na druhé straně může přinést i rizika – rovněž netušená nebo alespoň na první pohled nezřejmá).

[pc2005]

1) čím častěji se budou měnit, tím méně zapustí mocenské kořeny. Zkus stejný argument použít u nekvalitního zaměstnance až CEO.

ANALÝZA MF DNES: Dárci Zemanovy kampaně dluží stamiliony

Zemanovi přispěly na kampaň i firmy, které jsou ve ztrátě

Hledání dárců ze spolku Přátel Miloše Zemana: nedostupné telefony, vazba na Janouška, sousedi je neznají

lidovy prezident /s

[petrfm]

Přece nebudou dávat peníze ze svého. Je jasné, že okradli všechny občany a poslali to zemanovi na kampaň. Nedivil bych se, kdyby to byli tzv. šmejdi a ty peníze měli od chudých babiček na důchodku, kterým chce zeman czít i tu poslední stokorunu v nemocnici

No a pak si ty firmy zažádají o oddlužení a stát to všechno zacvaká. To je bordel. S tím se musí něco dělat.

Milý Drahoši, honem na kamery slušně řekni - drahý Miloši, zlobíme se

Rokytka rulez

[robotekemil]

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

Vulgarity.

Zobrazit komentář

[kralyk z abclinuxu]

Ty jsi asi stále ještě za celou tu dobu nepochopil, že problém není s tvým názorem, ale se způsobem / formou, jakým ho vyjadřuješ. Kdyby sis dal tu práci a rozhlídl se, zjistil bys, že tu jsou lidi s podobným názorem, ale narozdíl od tebe ho dokážou prezentovat slušným, civilizovaným způsobem. Naproti tomu tvůj způsob je dost podobnej chování právě těch ilegálně imigrujících zločinců, na který si tak stěžuješ.

Zkus to znova a lépe.