Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Společnost Amazon miliardáře Jeffa Bezose vypustila na oběžnou dráhu první várku družic svého projektu Kuiper, který má z vesmíru poskytovat vysokorychlostní internetové připojení po celém světě a snažit se konkurovat nyní dominantnímu Starlinku nejbohatšího muže planety Elona Muska.
Poslední aktualizací začal model GPT-4o uživatelům příliš podlézat. OpenAI jej tak vrátila k předchozí verzi.
Google Chrome 136 byl prohlášen za stabilní. Nejnovější stabilní verze 136.0.7103.59 přináší řadu novinek z hlediska uživatelů i vývojářů. Podrobný přehled v poznámkách k vydání. Opraveno bylo 8 bezpečnostních chyb. Vylepšeny byly také nástroje pro vývojáře.
Homebrew (Wikipedie), správce balíčků pro macOS a od verze 2.0.0 také pro Linux, byl vydán ve verzi 4.5.0. Na stránce Homebrew Formulae lze procházet seznamem balíčků. K dispozici jsou také různé statistiky.
Byl vydán Mozilla Firefox 138.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 138 je již k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Šestnáctý ročník ne-konference jOpenSpace se koná 3. – 5. října 2025 v Hotelu Antoň v Telči. Pro účast je potřeba vyplnit registrační formulář. Ne-konference neznamená, že se organizátorům nechce připravovat program, ale naopak dává prostor všem pozvaným, aby si program sami složili z toho nejzajímavějšího, čím se v poslední době zabývají nebo co je oslovilo. Obsah, který vytvářejí všichni účastníci, se skládá z desetiminutových
… více »Posledních pár dní se tady šíří samé blogposty zaměřené na srovnání Windows a GNU/Linuxu. Tento není výjimkou. V první řadě chci upozornit, že jsem zastáncem svobodného softwaru, používám ho, i ve Windows, které vlastním legálně. Porovnání je pro desktop, nikoliv pro server.
Rychlost. Ano, GNU/Linux (dále jen Linux) s nainstalovaným softwarem ve stejném množství, aby se rovnal Windows v základní instalaci, je pomalý. Při startu Linuxu se spouští spousta služeb, které jsou nutností. Na windows se ale spouští služeb v základní instalaci mnohem více, tak proč je na tom Linux tak špatně? Příklady:
Dalším tématem je grafické prostředí, jehož nepřítomnost není slučitelná s desktopem. Začneme hezky od bootu, kdy se na obrazovce většinou vypisuje pro normálního BFU uživatele nepotřebná spousta textu. Některé distribuce to řeší patchem do jádra v různých formách (bootsplash, fbsplash, usplash), ale není to dokonalé. Vždy při ukončení systému nebo těsně před startem X serveru je ten blikající čtvereček v terminálu alespoň na chviličku (ano, asi mám pro používání tohoto slova nějakou úchylku) vidět. Windows vám při bootu předhodí logo (vůbec mě nemrzí, že nejde změnit jinak než zásahem do poměrně důležitého systémového souboru, stejně ho neměním, stejně tak mě nemrzí nemožnost změnit rozlišení toho loga - tu chviličku se to dá vydržet), v pozadí si v klidu inicializují grafický ovladač a těsně před zobrazením přihlašovacího dialogu přepnou mód obrazovky.
Odezva grafického prostředí v Linuxu je příšerná - možná je to právě kvůli použití BSD soketů v X serveru. Já bych ho dal opět někam do jádra (myslete si co chcete, je to nejlepší řešení, jak zvýšit jeho odezvu). U GTK aplikacích je to snad nejhorší - změna velikosti okna a to překreslení widgetů je jen o trochu rychlejší než ohnutí se pod stůl a zmáčknutí tlačítka power. Přesouvání oken je pomalé a žere poměrně hodně procesorového výkonu. Mám puštěné audio CD v kaffeine (či v jiném přehrávači, který vykresluje podobné vizualizace). Přesouvám chvíli okno a najednou muzika přestane hrát. Jak je to možné? Spustím aplikaci pro sledování výkonu CPU a vidím problém - 80-90% CPU při přesouvání oken. Nejlépe je na tom asi KWin, se kterým jsem byl na 60%. Dokonce i fluxbox či openbox jsou na tom hůře. Přesouvání oken se vyřeší až composite rozšíření s compositním manažerem. Jenže s jeho použitím se zas rapidně snižuje výkon ve 3D (glxgears ukážou 3000 FPS místo 6900 obvyklých, možná ve fullscreenu je to zase normální, netestoval jsem).
Dalším problémem jsou grafické knihovny. Jsou jich mraky. Jedna aplikace použije Qt či KDE knihoven, další GTK, GNOME či XFCE knihoven. Musíte je mít nainstalovány, pokud chcete používat danou aplikaci, s KDE, XFCE a GNOME hromadu závislostí a každá aplikace vypadá jinak. Ve Windows se sice také najdou aplikace, které používají jiné než systémové barvičky, či nesystémově vykreslovaná tlačítka, menu, toolbary, ale stejně v základu používájí to samé WinAPI, jen používají vlastní vykreslování. Vyhovuje mi "klasický vzhled" Windows. GUI je svižné, nic se neseká (otevírání podmenu Gtk aplikací, které se občas sekne), nic nebliká (Qt menu), okna se překreslují rychle, nepotřebuji nějaké composite. Chtělo by to nějaké kvalitní API přímo v X serveru (né to stávající), aby se nemuseli používat další knihovny.
Dialogy tisku. Znáte to, skoro každá aplikace v Linuxu má jiný, s jinými možnostmi nastavení. Ve Windows jsou všechny prostě stejné, popřípadě jsou trošičku rozšířené o pár voleb. V Linuxu je v některých aplikací prostě problém nastavit volbu tisku "2 stránky na jednu", nastavit černobílý tisk, ...
Systray (systémová část panelu). Ta ve Windows se mi líbí. Nepoužívané či zvolené ikony se schovávají a zobrazí se po kliknutí na šipku. Hezky efektně ve stejném rámečku s hodinami. Lišta rychlého spuštění. Po najetí na ikonu je vykreslena v hezkém rámečku, není stupidně změněna svítivost. Nabídka start. Vyhovuje mi víc než hlavní menu desktopových prostředí na Linuxu.
Programy. Pro Windows je jich spousta, různého zaměření, pro různé účely. Velké množství programu pro Linux se portuje i na Windows (ale občas používají i na Windows to pomalé, se zbytkem systému neladící GTK, někdy Qt a nesou si tak s sebou 10 MB knihoven). Naopak tomu ale většinou není. Programátor musí prostě podstoupit těžkou volbu, jaký zvolit toolkit. A hlavně vývojové prostředí. Které se vyrovná Visual Studiu 2005 (Express je zdarma), které Delphi (Lazarus to určitě nebude, ani Kylix, který je už několik generací za Delphi). Obě tato prostředí mají kvalitní a inteligentní doplňování kódu, ukaží vám možné parametry funkcí, mají kvalitní integrované ladící nástroje, jednoduše se s nimy pracuje, vývoj programů je rychlý, nemusíte si psát ručně nějaké Makefile.
Mohl bych psát dále, ale nemá to žádný smysl. Linux bude vždycky takový, jaký je, nic se nezmění. Kdyby se alespoň změnila ta strašná adresářová struktura. Nemusela by úplně. Byl bych plně spokojený s "Library" místo "lib", "Programs" místo "opt", ... Na závěr pár obrázků z mých Windows, ve kterém není žádný nelegální software (ve škole si myslí, že jsem nenormální fanatik do legality, když mám všechno legální, ale opak je pravdou, dokonce jsem pár lidí přinutil používat OpenOffice tím, že jsem jim prostě posílal dokumenry ve formátu OpenDocument (různé školní zprávy a tak)).
Tiskni
Sdílej:
Ano, bylo by hezké se X serveru zbavit ve prospěch něčeho … co … pořádně funguje na síti (cokoli je imho lepší, jak X server, ať už NX, VNC, nebo rdesktop)Pokud vam staci prenos framebufferu, tak jiste. Ale ani NX ani VNC vam nedovoli spustit spravce oken na jednom stroji, taskbar na druhem, pekelne vypocetne narocnou aplikaci na tretim a to vsechno zobrazovat na uplne jine stanici. X protokol neni jen o kresleni pixelu. Samozrejme komunikacni schopnosti lze nahradit necim jinym (napr. corbou nebo orbitem), ale jeste to asi nikdo neudelal.
Pokud vam staci prenos framebufferu, tak jiste. Ale ani NX ani VNC vam nedovoli spustit spravce oken na jednom stroji, taskbar na druhem, pekelne vypocetne narocnou aplikaci na tretim a to vsechno zobrazovat na uplne jine stanici.Dobře, ale existuje nějaký rozumný důvod, proč mít taskbar a správce oken na jiném PC? Tedy mimo faktu, že to prostě jde? Mě spíše zajímá komprese při přenosu, nebo možnost se přihlásit k existující session, což mi X server neposkytuje. Protože jediné, co musí běžet na jiném počítadle bude ona náročná aplikace, kterou si můžu nechat stejně dobře zobrazit i přes VNC.
Při startu Linuxu se spouští spousta služeb, které jsou nutností.Spousta? Eh. Asi byste měl omezit rozsah toho "potřebné".
Udev - téma samo o sobě. Dynamické vytváření souborů zařízení za běhu, přidělování jim oprávnění a jánevímcovšechno. Start udevu je pomalý, detekuje hardware, ale to už snad udělalo jádro, tak proč soubory zařízení nevytvoří jádro a musí udev?V jádře to bylo dřív a lepší to nebylo. Berte to tak, že Windows zase podobné věci provádí až po spuštění, kde pak buzeruje uživatele kravinami, jako že musí restartovat OS, protože vložil flashdisk. Pomalé mi to nepřipadá, u mě 1 sekunda.
CUPS - největší pohroma.CUPS se mi také spouští rychle. Vám by svědčilo paralelní spouštění služeb.
X server - než naběhne X serverLogo nVIDIA se mi ukazuje 2 sekundy s 1 GPU, 4 sekundy s 2 GPU - to není moc. DM mi nabíhá rychle, stejně tak KDE.
Odezva grafického prostředí v Linuxu je příšerná - možná je to právě kvůli použití BSD soketů v X serveru.Začínám nabývat dojmu, že ve vašem systému je něco špatně. Glxgears není benchmark.
Musíte je mít nainstalovány, pokud chcete používat danou aplikaci, s KDE, XFCE a GNOME hromadu závislostí a každá aplikace vypadá jinak.Jsem už celkem slušnou dobu uživatel Linuxu, mám tu jen KDE a nic dalšího instalovat nemusím. Stačí jen dobře volit aplikace.
Chtělo by to nějaké kvalitní API přímo v X serveru (né to stávající), aby se nemuseli používat další knihovny.A jako od toho si slibujete co? Že bude v systému o 2 balíčky míň? Protože nic jiného to nepřinese.
Systray (systémová část panelu). Ta ve Windows se mi líbí. Nepoužívané či zvolené ikony se schovávají a zobrazí se po kliknutí na šipku. Hezky efektně ve stejném rámečku s hodinami. Lišta rychlého spuštění. Po najetí na ikonu je vykreslena v hezkém rámečku, není stupidně změněna svítivost. Nabídka start. Vyhovuje mi víc než hlavní menu desktopových prostředí na Linuxu.Hromada vašich osobních preferencí a zvyků. To skrývání můžete mít v KDE taky. I ta svítivost se asi dá vypnout(?). Nabídka start ve Windows je shit - dělit aplikace podle výrobce SW může jen... eh, zůstaňme slušní.
Programátor musí prostě podstoupit těžkou volbu, jaký zvolit toolkit. A hlavně vývojové prostředí.Programátor prosím není nesvéprávný idiot. Ten ví, co si vybrat. Ten má předem jasno.
nemusíte si psát ručně nějaké MakefileNyní jste úspěšně prokázal, že nevíte nic.
Byl bych plně spokojený s "Library" místo "lib", "Programs" místo "opt"Njn, aby vám z těch několika zkratek hlava neupadla. BFU se o lib nebo opt nemusí starat, zbytek to snad pochopí.
lubos@zeus ~ $ uptime 19:58:32 up 49 days, 17:33, 3 users, load average: 0.33, 0.18, 0.17
dave@amd64 ~ $ uptime 20:12:12 up 20 days, 2:07, 3 users, load average: 0.35, 0.27, 0.18
marek@petruska:~$ uptime 20:42:40 up 1 day, 5:23, 1 user, load average: 0.19, 0.29, 0.58 marek@petruska:~$
jose@gentoo-machine ~ $ uptime 22:37:32 up 63 days, 12:36, 10 users, load average: 0.00, 0.02, 0.08
$ uptime 20:54:17 up 130 days, 9:13, 20 users, load average: 0.09, 0.18, 0.26Prostě to jen uspávám a dlouhé bootování mě netrápí. Trápí mě však dlouhé probouzení
Od te doby co mi funguje Save to RAM se pocitac vypina 3s a do pouzitelneho KDE to trva 5s
Já také vypínám notebook na noc a když od něj jdu pryč na delší dobu.Tyhle aptajmy jenom každého otravují, já bych jim ty linuksy zakázala.
$ uptime 20:54:17 up 130 days, 9:13, 20 users, load average: 0.09, 0.18, 0.26
Vám by svědčilo paralelní spouštění služeb.
Ano, vyzkoušel jsem si ho v ubuntu 7.04. Je to lepší, ale stále to není ono.
Začínám nabývat dojmu, že ve vašem systému je něco špatně.
Vše je správně. Vyzkoušel jsem spoustu distribucí, všude je to stejné. Hardwarový problém to také není.
Jsem už celkem slušnou dobu uživatel Linuxu, mám tu jen KDE a nic dalšího instalovat nemusím. Stačí jen dobře volit aplikace.
Což vždy nejde. Aplikaci dosahující kvalit Amaroku jsem třeba ještě nenašel (Banshee, Exaile, Rhythmbox jí zdaleka nedosahují). Mně vyhovuje spíše GNOME než KDE, ale štve mě jeho lenost. Mám rád některé KDE aplikace, za které v GNOME není dostatečně kvalitní alternativa.
A jako od toho si slibujete co? Že bude v systému o 2 balíčky míň? Protože nic jiného to nepřinese.
Jelikož je Xorg v nových verzích (7.0+) modulární, bude to o mnoho méně, ale to mě netrapí. Pokud by celé grafické rozhraní bylo v jádře, nemusely by se používat pomalé sokety.
To skrývání můžete mít v KDE taky. I ta svítivost se asi dá vypnout(?)
V KDE můžu mít skrývání panelu, né jeho "systémové části". Svítivost se vypnout dá, dá se nastavit i jiný efekt - třeba zšedivění. Ale rámeček na mouse-over se nastavit nedá.
Nabídka start ve Windows je shit - dělit aplikace podle výrobce SW může jen... eh, zůstaňme slušní.
Nic nebrání si ji uspořádat (viz screenshot). Je pravda, že v KDE také, ale to rozdělení menu těmi nadpisy mi nevyhovuje.
Programátor prosím není nesvéprávný idiot. Ten ví, co si vybrat. Ten má předem jasno.
Já jsem programátor. Mám zkušenosti s programováním jak v GTK tak v Qt, ale s WinAPI se to prostě nedá srovnávat. GTK je oproti WinAPI naprostá prasárna, zdroják je jak nepřehledný bastl. Qt je přehledné, možná v některých ohledech vyhovující více než WinAPI, ale ta licence.
Nyní jste úspěšně prokázal, že nevíte nic.
Omyl. Vím toho hodně. Umím autotools, cmake a spoustu dalších věcí. Jenže spoustu věcí si tam prostě musíte dopsat, pokud chcete používat další knihovny, pro které není ten správný "vyhledávací skript". Ve Visual Studiu jste po 3 kliknutí v nastavení přilinkovaných knihoven, a cest s include soubory.
Njn, aby vám z těch několika zkratek hlava neupadla. BFU se o lib nebo opt nemusí starat, zbytek to snad pochopí.
Starat se musí, musí vědět, kam "vlézt", aby našel hledaný soubor. Příklad hledá ikonku, která je použita někde v kde. Musí se proklikat do /opt/kde/share/icons/téma/velikost/typ/
. Musí vědět, kde co je. Ze zkratek mi hlava neupadne, ale na "Library" se dívá přeci jen lépe než na "lib".
Pokud by celé grafické rozhraní bylo v jádře, nemusely by se používat pomalé sokety.Současná situace mi vyhovuje. Nižší výkon možná, ale zato vyšší celková stabilita systému.
GTK je oproti WinAPI naprostá prasárna, zdroják je jak nepřehledný bastl.Raději bych „kvality“ WinAPI nekomentoval. Do zdrojáků Win32 jste se díval? Já ano, lepší to opravdu není. Pokud myslíte *váš* zdroják, tak to je *váš* problém. Chtěl bych vidět váš přehledný kód psaný v čistém WinAPI (bez podpůrných věcí jako MFC, ATL apod.)
V KDE můžu mít skrývání panelu, né jeho "systémové části".Ale prdlajs. Jen to není ve standardní výbavě, protože to asi běžně lidé nechtějí.
Je pravda, že v KDE také, ale to rozdělení menu těmi nadpisy mi nevyhovuje.Tak si nainstalujte třeba kbfx a dejte si tam Vista styl.
Jenže spoustu věcí si tam prostě musíte dopsat, pokud chcete používat další knihovny, pro které není ten správný "vyhledávací skript".Jenže do Visual Studia házíte napevno adresáře. Když to tak uděláte i na Linuxu, nebudete to mít o nic těžší.
Starat se musí, musí vědět, kam "vlézt", aby našel hledaný soubor.Nepřipadá mi, že by např. hledání C:\WINDOWS\SYSTEM\SHELL32.DLL bylo o tolik lepší. Stejně ty ikonky z adresáře/adresářů KDE nabízí defaultně.
Kdyby jen stabilita. To nikdo nepoužívá Xka po síti?Pokud by celé grafické rozhraní bylo v jádře, nemusely by se používat pomalé sokety.Současná situace mi vyhovuje. Nižší výkon možná, ale zato vyšší celková stabilita systému.
Start udevu je pomalý, detekuje hardware, ale to už snad udělalo jádro, tak proč soubory zařízení nevytvoří jádro a musí udev?Vytváření souborů zařízení procesem běžícím v uživatelském prostoru je IMHO v pořádku. Že je to pomalé, je druhá věc. To je záležitost implementace udev, ne koncepce jako takové. Jádro posílá přes netlink události v reálném čase, tam problém také není. Důvodů, proč používat samostatný proces místo jádra je řada a bylo by to na samostatný článek (třeba ho někdy napíšu
Celá potíž je v tom, že tento příspěvek je za poslední týden už třetí ve stejném duchu (vždy od jiného autora)Nechceš doufám srovnávat úroveň těchto dvou blogů http://www.abclinuxu.cz/blog/WindowsWoW/2007/3/27/174511
Sím sím, já mám dotaz, před chvílí jsem v openboxu zuřivě přesouval okna, všemi směry i rychlostmi ... ale systémový monitor (nebo jak se to jmenuje) ukazoval 75-85% vytížení CPU .. mám něco špatně?ANO! S jedinou výjimkou - pokud je tento blogpost (a asi i celý blog) míněn jako provokace/flamebait. Pak je vše zcela správně jak má být.
Tiez sietova transparentnost - na to netreba Xka, da sa to aj bez toho, napr. existuje klon VNC pod windowsami, ktory ma fake ovladac gr. karty - robi to prestne to co Xka.Bohužial nerobí. VNC stojí oproti sieťovému X11 za pekné... vôbec sa mi VNC nepáči.
Pustil som teda benchmark na directdraw, pod windows uplne v pohode, pod wine pod linuxom 0bodov. A to som zistil, ze v tom directdraw to bolo kreslene softwarovo, teda ziadna akceleracia.DirectDraw je vec Microsoftu a to, ak ho rieší Wine, je problémom Wine. (A teraz som zvedav, koľko som toho ze Slovenčiny za skôr tri roky na AbcLinuxu pochytil
Bohužiaľ
...VNC sa mi vôbec nepáči.
rieši Wine
...som zvedavý; zo slovenčiny; skoro za tri roky
Ale inak chvályhodné, moja čeština by bola omnoho horšia, takže Rispekt :)
DirectDraw je vec Microsoftu a to, ak ho rieší Wine, je problémom WineTo nie je vec wine, pod SDL sa mi tiez nepodarilo dosiahnut bohvieake FPS. Ide o to ze SDL sa nejako synchronizuje s Xkami ci co a to dost brzdi. (alebo neviem o co ide, ale je to pomale).
Dobrý den.
Ano, GNU/Linux (dále jen Linux) s nainstalovaným softwarem ve stejném množství, aby se rovnal Windows v základní instalaci, je pomalý.
Rychlostně optimalizační fajnšmekři používají například Gentoo. Na velké množství nainstalovaného softwaru je GNU/Linux připraven lépe, Windows (momentálně nemluvím o Vistě, protože tu nemám dostatečně ozkoušenu) se po nainstalování velkého množství softwaru zasviní registr a potom se vlečou.
Odezva grafického prostředí v Linuxu je příšerná - možná je to právě kvůli použití BSD soketů v X serveru.
Přesouvám chvíli okno a najednou muzika přestane hrát. Jak je to možné? Spustím aplikaci pro sledování výkonu CPU a vidím problém - 80-90% CPU při přesouvání oken.
Jenže s jeho použitím se zas rapidně snižuje výkon ve 3D (glxgears ukážou 3000 FPS místo 6900 obvyklých, možná ve fullscreenu je to zase normální, netestoval jsem).
Použijte AIGLX aneb akcelerovaný desktop. V tom funky 3D rozhraní se ve Windows 3D aplikace zpomalují také. Pokud nechcete zpomalení žádné, můžete program spustit například na druhém XServeru.
Toto shodou náhod píši z Vist, zrovna je zkouším. Normálně využití jádra 1 a jádra 2 cca 4% a 2%, zkusím-li v Aero třepat rychle oknem, jsem na 41% a 46%.
nemusíte si psát ručně nějaké Makefile
Makefile napsat zase tak dlouho netrvá a následné použití je jednoduché, vsadil bych se i že make zvládne mnohem víc, než naklikáte ve vašem integrovaném vývojovém prostředí, nezávisle na jeho jménu. (Jinak nic proti Visual Studiu.)
Programy. Pro Windows je jich spousta, různého zaměření, pro různé účely.
V Unixových OS je softwaru také mnoho. Pro některé oblasti práce více, pro některé méně.
Programátor musí prostě podstoupit těžkou volbu, jaký zvolit toolkit.
Vyhodí vše mimo GTK a QT vypadající hnusně. Pokud dělá uzavřený software a nechce platit Trolltechu, zvolí GTK. Pokud mu placení Trolltechu nevadí, nebo dělá otevřený software zvolí to, v čem se mu tvoří lépe, případně to, co dostane nařízeno.
A hlavně vývojové prostředí.
Samozřejmě takové, na které je zvyklý. To musí každý programátor přecházet z Windows?
Kdyby se alespoň změnila ta strašná adresářová struktura.
Máte možnost používat distribuci s alternativní hierarchií souborového systému, jako je například Gobo Linux. Máte možnost udělat si vlastní distribuci.
Byl bych plně spokojený s "Library" místo "lib", "Programs" místo "opt"
„lib“ a „opt“ je kratší a rychleji napsané, protože také nemusíte používat velká písmena. Pro obyčejného člověka jsou vhodnější ukecané názvy typu „Programs“, „Users“ a tak podobně, programátor kratší jména ocení.
Máte možnost používat distribuci s alternativní hierarchií souborového systému, jako je například Gobo Linux. Máte možnost udělat si vlastní distribuci.
Ano, ale ty adresáře tam stále ve skutečnosti jsou, jen je opatchováno jádro, aby je neukazovalo (tak se to píše v dokumentaci).
„lib“ a „opt“ je kratší a rychleji napsané, protože také nemusíte používat velká písmena. Pro obyčejného člověka jsou vhodnější ukecané názvy typu „Programs“, „Users“ a tak podobně, programátor kratší jména ocení.
A proč vych to měl psát? To musím kvůli každé volovině otevírat terminál a tam se procházet mezi adresáři? Já si to radši odklikám někde ve správci souborů, kde se "Library" hledá lépe než "lib".
Já si to radši odklikám někde ve správci souborů, kde se "Library" hledá lépe než "lib".Já teda obvykle hledám věci podle abecedy...
V Mac OS X pokud se nepletu také existují adresáře typuAno, ale ty adresáře tam stále ve skutečnosti jsou, jen je opatchováno jádro, aby je neukazovalo (tak se to píše v dokumentaci).
/etc
, jsou skryté a nezdá se, že by to lidem vadilo. Pokud je také neuvidíte tak v čem vám to vadí?
Však já vás to psát nenutím, jste-li (jak to vypadá) více klikoidní uživatel, snažil jsem se jen naznačit, že dost velká část programátorů stručné názvy ocení.A proč vych to měl psát? To musím kvůli každé volovině otevírat terminál a tam se procházet mezi adresáři? Já si to radši odklikám někde ve správci souborů, kde se "Library" hledá lépe než "lib".
-Distribuce Linuxu startuji pomaleji, protoze konfigurace je ulozena v textovych souborech, ktere se na rozdil od registru zpracovavaji pomaleji. Odezva GUI se s prechodem 98->XP, zhorsila, zkousel jsem na zcela stejnem pocitaci.
-Ze problikne obrazovka pri startu, to je opravdu hrozny problem Windows XP ale take prehazuji
videorezim pri startu. A startovaci nabidka NT loaderu je oskliva, textova.
-Graficke prostredi KDE ma opravdu vetsi naroky na hardware nez graficke prostredi Windows XP, taky proto, ze je ponekud novejsi a ma hodne moznosti nastaveni
-Rozlozeni souboroveho systemu je cesta k flame, ale za to, ze na Linuxu jsou spustitelne soubory v nekolika malo adresarich, kam muze ukazovat PATH, jsem vdecny. XTermiste,Konsoliste potvrdi
Distribuce Linuxu startuji pomaleji, protoze konfigurace je ulozena v textovych souborech, ktere se na rozdil od registru zpracovavaji pomaleji.Tak tím to nebude
Já radši kliknu na ikonu, než se psát z 7 písmenama "firefox".K čemu bys to chtěl vypisovat?
ale za to, ze na Linuxu jsou spustitelne soubory v nekolika malo adresarich, kam muze ukazovat PATH, jsem vdecnyKolega přece nic neříkal o tom, že by desktopového uživatele zajímala proměnná PATH, on mluvil o sobě. Kromě toho, desktopového uživatele přece nikdo nenutí používat terminál, ikonu na spouštění Firefoxu přeci má k dispozici. Takže tuhle vaši reakci vůbec nechápu.
Section "Device"
...
Option "NoLogo" "True"
...
EndSeciton