Windows

28.3.2007 19:48 | Přečteno: 2470× | mix

Posledních pár dní se tady šíří samé blogposty zaměřené na srovnání Windows a GNU/Linuxu. Tento není výjimkou. V první řadě chci upozornit, že jsem zastáncem svobodného softwaru, používám ho, i ve Windows, které vlastním legálně. Porovnání je pro desktop, nikoliv pro server.

Rychlost. Ano, GNU/Linux (dále jen Linux) s nainstalovaným softwarem ve stejném množství, aby se rovnal Windows v základní instalaci, je pomalý. Při startu Linuxu se spouští spousta služeb, které jsou nutností. Na windows se ale spouští služeb v základní instalaci mnohem více, tak proč je na tom Linux tak špatně? Příklady:

• Logování - na co spouštět stupidního logovacího démona na desktopu? Windows má tuto funkci přímo zabudovánu. A nevypisuje každou, pro normálního člověka nezajímavou zprávu, co se stalo. Například plnit logy informacemi jako byl nalezen ten a ten hardware na sběrnici té a té, v tuto dobu bylo připojeno nové zařízení na /dev/sdc s jedním oddílem /dev/sdc1. K čemu? Mě bohatě stačí, když tam bude "V tu a tu dobu se přihlásil uživatel ten a ten." a poté záznam chyb, nikoliv informace o každé (s prominutím) píčovině. Ale budiž, start tohoto démona je oproti ostatním jen chvilička.
• Udev - téma samo o sobě. Dynamické vytváření souborů zařízení za běhu, přidělování jim oprávnění a jánevímcovšechno. Start udevu je pomalý, detekuje hardware, ale to už snad udělalo jádro, tak proč soubory zařízení nevytvoří jádro a musí udev? Málokterá distribuce se bez něho dnes obejde, pomalu se stal nutnou součástí Linuxového desktopu, už jen proto, že ho ke své činnosti potřebuje například HAL, který opět zdržuje (napojený na dbus (ten taky by měl být součástí jádra, protože se zase spousta programů neobejde, pokud chtějí používat alespoň trochu normální cestu k meziprocesové komunikaci) a udev, další zjišťování hardwaru, aneb proč to zase hrabe v disketovce), přoč jeho funkčnost nezařadit do udevu. Kvůli takovéto propletenosti služeb je pak strašně pomalá reakce systému při připojení stupidní USB klíčenky. Zasunu ji a musím čekat minimálně 5 sekund, někdy i třeba 10 sekund, než HAL oznámí GNOME nebo KDE, že něco bylo připojeno a ony stačí zareagovat. Ve Windows zastrčím klíčenku a během jedbé sekundy je otevřeno okno průzkumníka s obsahem klíčenky.
• CUPS - největší pohroma. Vlastním tiskárnu HP. Před spuštěním CUPS je třeba spouštět HPLIP (či jak se to jmenuje) - to netrvá zrovna nejkratší dobu, ale CUPS to svým časem startu překoná. CUPS startuje neuvěřitelně pomalu. S tím by se mělo opravdu něco udělat. Windows také obsahuje službu tisku, tak proč je jeho start 4x rychlejší než start Linuxu do grafického prostředí. Nesnažte se mi namluvit, že pomalu startuje jen mě, je tomu tak i u mého kamaráda, který má jánevímjakoutiskárnu (ale HP to není).
• X server - než naběhne X server (s ovladači NVIDIA) s GDM či KDM (XDM na mi opravdu nepředhazujte, je to desktop a ten má být hezký a přehledný), tak už jsem přihlášený do Windows a jsou spuštěné všechny programy a služby, co se při startu mají spustit. Teď se přihlásit a nechat naběhnout to GNOME či KDE, nechat je "inicializovat periférie" (že by další detekce hardwaru?), načíst panel atd. Proč to tak trvá. Explorer ve Windows naběhne během chviličky.

Dalším tématem je grafické prostředí, jehož nepřítomnost není slučitelná s desktopem. Začneme hezky od bootu, kdy se na obrazovce většinou vypisuje pro normálního BFU uživatele nepotřebná spousta textu. Některé distribuce to řeší patchem do jádra v různých formách (bootsplash, fbsplash, usplash), ale není to dokonalé. Vždy při ukončení systému nebo těsně před startem X serveru je ten blikající čtvereček v terminálu alespoň na chviličku (ano, asi mám pro používání tohoto slova nějakou úchylku) vidět. Windows vám při bootu předhodí logo (vůbec mě nemrzí, že nejde změnit jinak než zásahem do poměrně důležitého systémového souboru, stejně ho neměním, stejně tak mě nemrzí nemožnost změnit rozlišení toho loga - tu chviličku se to dá vydržet), v pozadí si v klidu inicializují grafický ovladač a těsně před zobrazením přihlašovacího dialogu přepnou mód obrazovky.

Odezva grafického prostředí v Linuxu je příšerná - možná je to právě kvůli použití BSD soketů v X serveru. Já bych ho dal opět někam do jádra (myslete si co chcete, je to nejlepší řešení, jak zvýšit jeho odezvu). U GTK aplikacích je to snad nejhorší - změna velikosti okna a to překreslení widgetů je jen o trochu rychlejší než ohnutí se pod stůl a zmáčknutí tlačítka power. Přesouvání oken je pomalé a žere poměrně hodně procesorového výkonu. Mám puštěné audio CD v kaffeine (či v jiném přehrávači, který vykresluje podobné vizualizace). Přesouvám chvíli okno a najednou muzika přestane hrát. Jak je to možné? Spustím aplikaci pro sledování výkonu CPU a vidím problém - 80-90% CPU při přesouvání oken. Nejlépe je na tom asi KWin, se kterým jsem byl na 60%. Dokonce i fluxbox či openbox jsou na tom hůře. Přesouvání oken se vyřeší až composite rozšíření s compositním manažerem. Jenže s jeho použitím se zas rapidně snižuje výkon ve 3D (glxgears ukážou 3000 FPS místo 6900 obvyklých, možná ve fullscreenu je to zase normální, netestoval jsem).

Dalším problémem jsou grafické knihovny. Jsou jich mraky. Jedna aplikace použije Qt či KDE knihoven, další GTK, GNOME či XFCE knihoven. Musíte je mít nainstalovány, pokud chcete používat danou aplikaci, s KDE, XFCE a GNOME hromadu závislostí a každá aplikace vypadá jinak. Ve Windows se sice také najdou aplikace, které používají jiné než systémové barvičky, či nesystémově vykreslovaná tlačítka, menu, toolbary, ale stejně v základu používájí to samé WinAPI, jen používají vlastní vykreslování. Vyhovuje mi "klasický vzhled" Windows. GUI je svižné, nic se neseká (otevírání podmenu Gtk aplikací, které se občas sekne), nic nebliká (Qt menu), okna se překreslují rychle, nepotřebuji nějaké composite. Chtělo by to nějaké kvalitní API přímo v X serveru (né to stávající), aby se nemuseli používat další knihovny.

Dialogy tisku. Znáte to, skoro každá aplikace v Linuxu má jiný, s jinými možnostmi nastavení. Ve Windows jsou všechny prostě stejné, popřípadě jsou trošičku rozšířené o pár voleb. V Linuxu je v některých aplikací prostě problém nastavit volbu tisku "2 stránky na jednu", nastavit černobílý tisk, ...

Systray (systémová část panelu). Ta ve Windows se mi líbí. Nepoužívané či zvolené ikony se schovávají a zobrazí se po kliknutí na šipku. Hezky efektně ve stejném rámečku s hodinami. Lišta rychlého spuštění. Po najetí na ikonu je vykreslena v hezkém rámečku, není stupidně změněna svítivost. Nabídka start. Vyhovuje mi víc než hlavní menu desktopových prostředí na Linuxu.

Programy. Pro Windows je jich spousta, různého zaměření, pro různé účely. Velké množství programu pro Linux se portuje i na Windows (ale občas používají i na Windows to pomalé, se zbytkem systému neladící GTK, někdy Qt a nesou si tak s sebou 10 MB knihoven). Naopak tomu ale většinou není. Programátor musí prostě podstoupit těžkou volbu, jaký zvolit toolkit. A hlavně vývojové prostředí. Které se vyrovná Visual Studiu 2005 (Express je zdarma), které Delphi (Lazarus to určitě nebude, ani Kylix, který je už několik generací za Delphi). Obě tato prostředí mají kvalitní a inteligentní doplňování kódu, ukaží vám možné parametry funkcí, mají kvalitní integrované ladící nástroje, jednoduše se s nimy pracuje, vývoj programů je rychlý, nemusíte si psát ručně nějaké Makefile.

Mohl bych psát dále, ale nemá to žádný smysl. Linux bude vždycky takový, jaký je, nic se nezmění. Kdyby se alespoň změnila ta strašná adresářová struktura. Nemusela by úplně. Byl bych plně spokojený s "Library" místo "lib", "Programs" místo "opt", ... Na závěr pár obrázků z mých Windows, ve kterém není žádný nelegální software (ve škole si myslí, že jsem nenormální fanatik do legality, když mám všechno legální, ale opak je pravdou, dokonce jsem pár lidí přinutil používat OpenOffice tím, že jsem jim prostě posílal dokumenry ve formátu OpenDocument (různé školní zprávy a tak)).

       

Obrázky

Komentáře

[Michal Vyskočil]

Zkrátka a jednoduše, chceš druhé Windows a zadarmo. Tvoje požadavky se dají shrnout pod slovo - ve Windows je to takto, proč to v Linuxu není stejně! Pro tebe existuje jediná správná odpověď Třída kolegy Gatese je hned vedle

[JiK]

proc ten bojovny ton? Nevnucuje se linux jako 'plnohodnotna alternativa MS Windows'? nebylo by ted ferove rict, ze neni plnohodnotna (ale je svobodna a navic zdarma)? Vcera jsem byl na prednasce nejakeho Stallmana (RMS) a mel podobne, bojovne kazatelske vypady jako vy...

[Martin]

Jenže, Jirko, "alternativa" neznamená "kopie". Že je v linuxu spousta věcí zařízena jinak (spousta věcí lépe, některé pro někoho možná hůře), není důvod pro to, aby někdo furt fňukal nad tím, že "von ten linux není stejnej jako Windows". To slovo "alternativa" je tam poměrně důležité. A "plnohodnotná" klidně může být, ale stejně tak je důležité dodat: "jak pro koho".

[Michal Vyskočil]

Je to moc hezké mě nazvat Stallmanem, ale copak to není evidentní? Pokud někdo v Linuxu volá po tom, aby to všechno bylo jednotné, tak prostě pláče na špatném hrobě. Linuxová distribuce je směska softwaru od nejrůznějších navzájem nezávislých autorů a vývojářských týmů. Jádro, cups, glibc, Qt, Gtk, uživatelský software, to vše tvoří úplně jiné týmy a teprve distributoři to dávají celé dohromady.

Jednotný základ operačního systému je možné najít u Windows, nebo OS X, kde Microsoft, nebo Apple řeknou toto je základ a basta. To znamená, že si MS, nebo Apple řekne, grafické uživatelské rozhraní vypadá takto a má tyto vlastnosti a toto API. Linuxové distribuce vezmou existující X server, existující toolkity a snaží se to dát dokupy. Ano, bylo by hezké se X serveru zbavit ve prospěch něčeho odlehčenějšího co nepotřebuje všechno pořád potvrzovat a taky pořádně funguje na síti (cokoli je imho lepší, jak X server, ať už NX, VNC, nebo rdesktop) a přidat nějaké standardní API pro desktop, ale kdo to udělá?

Z toho mi plyne jediná logická věc, pokud mi vadí roztříštěnost a postupný inkrementální vývoj, je pro mě lepší (a to naprosto pragmaticky) se poohlédnout po OS, který toto splňuje, protože v linuxových distribucích to všechno bude jaksi už z principu jejich vývoje.

[petr_p]

Ano, bylo by hezké se X serveru zbavit ve prospěch něčeho … co … pořádně funguje na síti (cokoli je imho lepší, jak X server, ať už NX, VNC, nebo rdesktop)

Pokud vam staci prenos framebufferu, tak jiste. Ale ani NX ani VNC vam nedovoli spustit spravce oken na jednom stroji, taskbar na druhem, pekelne vypocetne narocnou aplikaci na tretim a to vsechno zobrazovat na uplne jine stanici.

X protokol neni jen o kresleni pixelu. Samozrejme komunikacni schopnosti lze nahradit necim jinym (napr. corbou nebo orbitem), ale jeste to asi nikdo neudelal.

[Michal Vyskočil]

Pokud vam staci prenos framebufferu, tak jiste. Ale ani NX ani VNC vam nedovoli spustit spravce oken na jednom stroji, taskbar na druhem, pekelne vypocetne narocnou aplikaci na tretim a to vsechno zobrazovat na uplne jine stanici.

Dobře, ale existuje nějaký rozumný důvod, proč mít taskbar a správce oken na jiném PC? Tedy mimo faktu, že to prostě jde? Mě spíše zajímá komprese při přenosu, nebo možnost se přihlásit k existující session, což mi X server neposkytuje. Protože jediné, co musí běžet na jiném počítadle bude ona náročná aplikace, kterou si můžu nechat stejně dobře zobrazit i přes VNC.

[petr_p]

Vzdyt jsem svoji odpovet podminil. Pokud se bez vlasnosti X obejdete, klidne pouzivejte RFB. Ja jsem reagoval na vase prohlaseni, ze cokoliv je lepsi nez X.

Proc mit taskbar na jinem PC? Treba proto, ze tak hezky taskbar na lokalni stanici nemam. Treba proto, ze zadny taskbar na lokalni stanici nemam. Treba proto, ze povazuji za zbytecne instalovat a spoustet na vzdalenem stroji cele desktopove prostredi jenom kvuli jedne aplikaci.

Zcela regulerne bych se mohl zeptat ja vas: existuje nejaky rozumny duvod, proc nesmet mit taksbar a spravce oken na jinem pocitaci?

A popravde receno, staci si pustit x11vnc a budeme spokojeni oba dva ;)

[Filip Dominec]

Možná to není tak zlé jak píše, ale ve většině věcí má pthread pravdu. (Ještě bych přidal pár veselých poznámek ohledně balíčkovacích systémů.) Pthread nechce druhé Windows zadarmo, ale poukázat na nedostatky Linuxu z pohledu desktopového uživatele.

Kromtoho jsem přesvědčen, že největší chybou (tzv. bugem #1) je malá rozšířenost Linuxu. Chybí tržní prostředí. Většina uživatelů u nás prostě nemá na výběr. Z toho plyne 90% všech linuxákových obtíží: omezená podpora hardware a software, potenciální nekompatibilita se s nespolupracujícími systémy apod.

Bug #1 změníme těžko, vyjmenované "malé" bugy mnohem snáze.

[Thunder.m]

Mě se zdá, že mi Ubuntu FF Beta startuje stejně rychle jako Windows XP na stejném stroji i vypínání je stejně dlouhé. Co se týká připojování a odpojování normálních zařízení u mě jasně vede Linux, nevím kde berete jednotlivé údaje, ale u mě se při prvním připojení kamarádova flashdisku do windows nejdřív tak 20 vteřin čeká a pak opětovně už je to relativně rychlé, v Linuxu je to rychlé vždy, mám zkušenosti jen s Ubuntu a Debianem Sid (i Etch), takže nemůžu tušit jak to mají jiné distribuce.

[frdrx]

Tak tak.

[Luboš Doležel (Doli)]

Při startu Linuxu se spouští spousta služeb, které jsou nutností.

Spousta? Eh. Asi byste měl omezit rozsah toho "potřebné".

Udev - téma samo o sobě. Dynamické vytváření souborů zařízení za běhu, přidělování jim oprávnění a jánevímcovšechno. Start udevu je pomalý, detekuje hardware, ale to už snad udělalo jádro, tak proč soubory zařízení nevytvoří jádro a musí udev?

V jádře to bylo dřív a lepší to nebylo. Berte to tak, že Windows zase podobné věci provádí až po spuštění, kde pak buzeruje uživatele kravinami, jako že musí restartovat OS, protože vložil flashdisk. Pomalé mi to nepřipadá, u mě 1 sekunda.

CUPS - největší pohroma.

CUPS se mi také spouští rychle. Vám by svědčilo paralelní spouštění služeb.

X server - než naběhne X server

Logo nVIDIA se mi ukazuje 2 sekundy s 1 GPU, 4 sekundy s 2 GPU - to není moc. DM mi nabíhá rychle, stejně tak KDE.

Odezva grafického prostředí v Linuxu je příšerná - možná je to právě kvůli použití BSD soketů v X serveru.

Začínám nabývat dojmu, že ve vašem systému je něco špatně.

Glxgears není benchmark.

Musíte je mít nainstalovány, pokud chcete používat danou aplikaci, s KDE, XFCE a GNOME hromadu závislostí a každá aplikace vypadá jinak.

Jsem už celkem slušnou dobu uživatel Linuxu, mám tu jen KDE a nic dalšího instalovat nemusím. Stačí jen dobře volit aplikace.

Chtělo by to nějaké kvalitní API přímo v X serveru (né to stávající), aby se nemuseli používat další knihovny.

A jako od toho si slibujete co? Že bude v systému o 2 balíčky míň? Protože nic jiného to nepřinese.

Systray (systémová část panelu). Ta ve Windows se mi líbí. Nepoužívané či zvolené ikony se schovávají a zobrazí se po kliknutí na šipku. Hezky efektně ve stejném rámečku s hodinami. Lišta rychlého spuštění. Po najetí na ikonu je vykreslena v hezkém rámečku, není stupidně změněna svítivost. Nabídka start. Vyhovuje mi víc než hlavní menu desktopových prostředí na Linuxu.

Hromada vašich osobních preferencí a zvyků. To skrývání můžete mít v KDE taky. I ta svítivost se asi dá vypnout(?). Nabídka start ve Windows je shit - dělit aplikace podle výrobce SW může jen... eh, zůstaňme slušní.

Programátor musí prostě podstoupit těžkou volbu, jaký zvolit toolkit. A hlavně vývojové prostředí.

Programátor prosím není nesvéprávný idiot. Ten ví, co si vybrat. Ten má předem jasno.

nemusíte si psát ručně nějaké Makefile

Nyní jste úspěšně prokázal, že nevíte nic.

Byl bych plně spokojený s "Library" místo "lib", "Programs" místo "opt"

Njn, aby vám z těch několika zkratek hlava neupadla. BFU se o lib nebo opt nemusí starat, zbytek to snad pochopí.

[Luboš Doležel (Doli)]

K rychlosti spouštění bych dodal: i kdyby vám GNU/Linux startoval 3 minuty, to se vám něco stane? Mně takto dlouho na hlavním systému startuje kvůli tuně síťových služeb... řešení je nasnadě:

lubos@zeus ~ $ uptime
 19:58:32 up 49 days, 17:33,  3 users,  load average: 0.33, 0.18, 0.17

[David Watzke]

Přesně tak. Já jsem tedy v KDE v klidu do dvou minut a taky tady toho neběží málo, ale naprosto souhlasím...

dave@amd64 ~ $ uptime
 20:12:12 up 20 days,  2:07,  3 users,  load average: 0.35, 0.27, 0.18

[Käyttäjä 11133]

Nový počítač, no...

marek@petruska:~$ uptime
 20:42:40 up 1 day,  5:23,  1 user,  load average: 0.19, 0.29, 0.58
marek@petruska:~$

[jose17]

jose@gentoo-machine ~ $ uptime
 22:37:32 up 63 days, 12:36, 10 users,  load average: 0.00, 0.02, 0.08

[pthread_t]

Každý si nemůže dovolit nechat běžet přes noc PC (naprosto zbytečně) a navíc ještě několi dnů... Já vypínám PC pokaždé, když se od něj vzdaluji na delší dobu než půl hodiny. Se svým uptimem se vytahovat nemusíte. Když budu chtít, Windows by to zvládly také.

[Josef Kufner]

Já také vypínám notebook na noc a když od něj jdu pryč na delší dobu.

$ uptime 
 20:54:17 up 130 days,  9:13, 20 users,  load average: 0.09, 0.18, 0.26

Prostě to jen uspávám a dlouhé bootování mě netrápí. Trápí mě však dlouhé probouzení

[Medved09]

Od te doby co mi funguje Save to RAM se pocitac vypina 3s a do pouzitelneho KDE to trva 5s

[sssssssss]

to máš dobrý mě to takhle ve win funguje už přes tři roky, ale v linuxu na tom stejnym stroji ne...

[Medved09]

Me zas v XP na stejnym stroji nejde ani suspend to disk.. proste to vytuhne..

[tmr]

Pochybuju, ze by widle zvladly nekolik tydnu uptimu pri norm. provozu...(restart pri autom. aktualizacich, instalace nekterych programu...)

[filo]

Bavíme se o desktopu nebo o serveru ? Ohánět se uptimem na desktopu totiž podle mě nemá žádný smysl.

[Michal Vyskočil]

Já také vypínám notebook na noc a když od něj jdu pryč na delší dobu.
$ uptime 20:54:17 up 130 days, 9:13, 20 users, load average: 0.09, 0.18, 0.26

Tyhle aptajmy jenom každého otravují, já bych jim ty linuksy zakázala.

[Luboš Doležel (Doli)]

Ale má. Někdo od systému požaduje, aby byl jako Windows. Já požaduju stabilitu.

[filo]

A menší uptime = menší stabilita ?

[Luboš Doležel (Doli)]

Vrátil bych se zpět k tomuto příspěvku.

[filo]

Nevidím nic, v čem bych měl svůj názor korigovat. Prostě podle mě je uptime na desktopu naprosto podružná věc. Samozřejmě mluvím v řádech týdnů. Kdybych musel co druhý den rebootnout, tak by mě to asi taky štvalo ;)

[frdrx]

Naprosto podružná věc? Když počítač suspenduju do RAMky, tak nechci najednou zjistit, že mi systém padnul. Uptime, tedy ten potenciální, je sakra důležitý.

[pthread_t]

Vám by svědčilo paralelní spouštění služeb.

Ano, vyzkoušel jsem si ho v ubuntu 7.04. Je to lepší, ale stále to není ono.

Začínám nabývat dojmu, že ve vašem systému je něco špatně.

Vše je správně. Vyzkoušel jsem spoustu distribucí, všude je to stejné. Hardwarový problém to také není.

Jsem už celkem slušnou dobu uživatel Linuxu, mám tu jen KDE a nic dalšího instalovat nemusím. Stačí jen dobře volit aplikace.

Což vždy nejde. Aplikaci dosahující kvalit Amaroku jsem třeba ještě nenašel (Banshee, Exaile, Rhythmbox jí zdaleka nedosahují). Mně vyhovuje spíše GNOME než KDE, ale štve mě jeho lenost. Mám rád některé KDE aplikace, za které v GNOME není dostatečně kvalitní alternativa.

A jako od toho si slibujete co? Že bude v systému o 2 balíčky míň? Protože nic jiného to nepřinese.

Jelikož je Xorg v nových verzích (7.0+) modulární, bude to o mnoho méně, ale to mě netrapí. Pokud by celé grafické rozhraní bylo v jádře, nemusely by se používat pomalé sokety.

To skrývání můžete mít v KDE taky. I ta svítivost se asi dá vypnout(?)

V KDE můžu mít skrývání panelu, né jeho "systémové části". Svítivost se vypnout dá, dá se nastavit i jiný efekt - třeba zšedivění. Ale rámeček na mouse-over se nastavit nedá.

Nabídka start ve Windows je shit - dělit aplikace podle výrobce SW může jen... eh, zůstaňme slušní.

Nic nebrání si ji uspořádat (viz screenshot). Je pravda, že v KDE také, ale to rozdělení menu těmi nadpisy mi nevyhovuje.

Programátor prosím není nesvéprávný idiot. Ten ví, co si vybrat. Ten má předem jasno.

Já jsem programátor. Mám zkušenosti s programováním jak v GTK tak v Qt, ale s WinAPI se to prostě nedá srovnávat. GTK je oproti WinAPI naprostá prasárna, zdroják je jak nepřehledný bastl. Qt je přehledné, možná v některých ohledech vyhovující více než WinAPI, ale ta licence.

Nyní jste úspěšně prokázal, že nevíte nic.

Omyl. Vím toho hodně. Umím autotools, cmake a spoustu dalších věcí. Jenže spoustu věcí si tam prostě musíte dopsat, pokud chcete používat další knihovny, pro které není ten správný "vyhledávací skript". Ve Visual Studiu jste po 3 kliknutí v nastavení přilinkovaných knihoven, a cest s include soubory.

Njn, aby vám z těch několika zkratek hlava neupadla. BFU se o lib nebo opt nemusí starat, zbytek to snad pochopí.

Starat se musí, musí vědět, kam "vlézt", aby našel hledaný soubor. Příklad hledá ikonku, která je použita někde v kde. Musí se proklikat do /opt/kde/share/icons/téma/velikost/typ/. Musí vědět, kde co je. Ze zkratek mi hlava neupadne, ale na "Library" se dívá přeci jen lépe než na "lib".

[Luboš Doležel (Doli)]

Pokud by celé grafické rozhraní bylo v jádře, nemusely by se používat pomalé sokety.

Současná situace mi vyhovuje. Nižší výkon možná, ale zato vyšší celková stabilita systému.

GTK je oproti WinAPI naprostá prasárna, zdroják je jak nepřehledný bastl.

Raději bych „kvality“ WinAPI nekomentoval. Do zdrojáků Win32 jste se díval? Já ano, lepší to opravdu není. Pokud myslíte *váš* zdroják, tak to je *váš* problém. Chtěl bych vidět váš přehledný kód psaný v čistém WinAPI (bez podpůrných věcí jako MFC, ATL apod.)

V KDE můžu mít skrývání panelu, né jeho "systémové části".

Ale prdlajs. Jen to není ve standardní výbavě, protože to asi běžně lidé nechtějí.

Je pravda, že v KDE také, ale to rozdělení menu těmi nadpisy mi nevyhovuje.

Tak si nainstalujte třeba kbfx a dejte si tam Vista styl.

Jenže spoustu věcí si tam prostě musíte dopsat, pokud chcete používat další knihovny, pro které není ten správný "vyhledávací skript".

Jenže do Visual Studia házíte napevno adresáře. Když to tak uděláte i na Linuxu, nebudete to mít o nic těžší.

Starat se musí, musí vědět, kam "vlézt", aby našel hledaný soubor.

Nepřipadá mi, že by např. hledání C:\WINDOWS\SYSTEM\SHELL32.DLL bylo o tolik lepší. Stejně ty ikonky z adresáře/adresářů KDE nabízí defaultně.

[Josef Kufner]

Pokud by celé grafické rozhraní bylo v jádře, nemusely by se používat pomalé sokety.

Současná situace mi vyhovuje. Nižší výkon možná, ale zato vyšší celková stabilita systému.

Kdyby jen stabilita. To nikdo nepoužívá Xka po síti?

[Luboš Doležel (Doli)]

Pravda, já jo.

[pthread_t]

Tahle diskuse stejně k ničemu nevede, tak bych jenom napsal, že kbfx je na 2 věci, že ve Visual Studiu mohu použít %proměnné%, že jsem myslel svůj zdroják (např. můj archivační program (nikdy nezveřejněný, protože obsahuje RAR kompresi získanou né zrovna legálním způsobem ) má krásný zdroják ve WinAPI a když jsem se ho snažil přepsat do GTK tak ... fůj).

[Luboš Doležel (Doli)]

Názor na kbfx vám neberu, proměnné nesahají pkgconfig ani po kotníky a když se vám nelíbí psát v GTK+, piště v GTKmm.

[pthread_t]

Abych přidal do aplikace další vrstvu, která zpomalí? To je právě ono. Tahle knihovna závisí na téhle, ta zase na té a naté, ty zas na pěti dalších, a ty ....

[Luboš Doležel (Doli)]

Další vrstva navíc vám možná zpomalí načtení. To abyste jel na 486DX, abyste tu vrstvu navíc poznal na výkonu.

[msk]

Qt je přehledné, možná v některých ohledech vyhovující více než WinAPI, ale ta licence

Co konkretne Vam vadi na GPL?

BTW kvality winapi zrovnat nedokazem, nikdy som pod windows neprogramoval, ale kolegovia, co robia vyvoj na oboch platformach maju z winapi vlasy dupkom...

[pthread_t]

Nemožnost psát uzavřený software, třeba.

[Luboš Doležel (Doli)]

Mně připadá současná situace dostačující. Chcete psát proprietární software? Použijte GTK+ nebo FLTK, nebo klidně třeba Mono. Nestačí? Tak si připlaťte za Qt. Když už děláte proprietární soft, tak na to snad máte.

Na Windows to není o nic lepší. MFC shit, ATL shit (to je GTKmm podstatně lepší), můžete jet na .NETu nebo si také připlatit za Qt.

[Luboš Doležel (Doli)]

K tomu Monu bych dodal, že vím, že je to jen frontend k GTK+ (dal jsem to moc k sobě, vypadá to, jako bych se v tom nevyznal).

[mess]

Tvé zkušenosti s "rychlostí" bootu nemám. Mám doma dualboot Arch / Windows XP a obas systémy bootujou přibližně stejně dlouho. A přihlášení do Windows mi trvá tak 2x až 3x déle. Tedy ne samotné přihlášení, ale spuštění programů po přihlášení. Těsne po reinstalaci je to vpohodě, ale jak nainstaluju antivir a firewall, tak je s rychlým přihlášením konec. Ani ta odezva Windowsího GUI není na mém PC nic moc. Když chci otevřít "My computer", tak je to tak na cca 15sec, než se něco objeví na monitoru; tohle se mi s Konquerorem nikdy nestalo - reaguje témeř okamžitě. A takhle bych mohl Windows cupovat na kousky ještě douho, ale už se mi nechce

[David Watzke]

15 sekund? To rozcupuj spíš sebe, jak se ti to povedlo takhle podělat? To jsem v životě nezažil... a to nejsem žádný zastánce WinXP

[mess]

To já ne, to samo . I kdž je pravda, že jsem bratrůn asi něměl dávat účty s admin oprávněním . Ty Winy trpím jen proto, že kdyby bratrům nejely jejich oblíbené hry, tak bych se asi musel bát usnout. A jednou za čas se to dá přežít. To s těma 15sec jsem trochu přehnal, ale ne o moc, fakt to trvá šíleně dlouho.

[pthread_t]

Firewall je součástí systému. Pro můj dial-up mi plně dostačuje. Antivir nemám a nikdy jsem neměl. Stahuji a spouštím jenom to, o čem vím, že je důvěryhodné. Většinu času na PC pracuji, takže na nějaké stahování blbostí z pochybných zdrojů není ani čas.

[Luk]

Start udevu je pomalý, detekuje hardware, ale to už snad udělalo jádro, tak proč soubory zařízení nevytvoří jádro a musí udev?

Vytváření souborů zařízení procesem běžícím v uživatelském prostoru je IMHO v pořádku. Že je to pomalé, je druhá věc. To je záležitost implementace udev, ne koncepce jako takové. Jádro posílá přes netlink události v reálném čase, tam problém také není. Důvodů, proč používat samostatný proces místo jádra je řada a bylo by to na samostatný článek (třeba ho někdy napíšu ).

Totéž v bledě modrém je HAL. Jádro může automaticky zavádět moduly a zkoušet, co to udělá (nebo to může dělat ručně uživatel), ale využívat HAL je mnohem lepší. Na základě informací o zařízení může HAL poskytnout vhodné parametry (dané definovanými pravidly), ale také pak třeba aktualizovat fstab, vytvořit přípojný bod nebo dělat jiné zajímavé věci. To jádro dělat neumí a nemá umět.

Zkrátka je problém ve způsobu implementace, ne v podstatě koncepce. Také se mi například hrubě nelíbí, jak je implicitně řešeno připojování médií ve FC 6 (blbě!), ale nezatracuji koncepci.

[Bluebear]

Promiň, ale pleteš dohromady několik zcela nesouvisejících věcí: základní koncepci systému (adresářová struktura), implementaci konkrétních programů (udev, cups atd.), implementaci určitých technik (použití socketů v X, grafika v jádře nebo v uživatelském prostoru) a věci osobního vkusu (jaký systray se ti líbí).

Pokud je Tvůj příspěvek o něco víc než provokace, a pokud chceš s tím, co jsi kritizoval, také něco dělat, tak doporučuji začít tím, že nastuduješ něco málo o věcech, které se ti nelíbí. (Pozn. Ale nečti grafické drivery v Xkách - ty dokáží přivést k slzám i značně otrlého vývojáře).

Tím zjistíš, jaké důvody a jaká logika byly za tím kterým rozhodnutím a proč jsou určité věci udělané tak nebo jinak. V některých případech se opravdu ukáže, že příslušná věc je implementována úplně blbě (například Xka považuju za hrozný bastl a grafiku bych taky radši viděl v jádře), jenom se zatím nenašel nikdo, kdo by měl čas a znalosti, aby to napsal líp. Zde je Tvá příležitost - proč se nezapojit a neudělat to?

[Milan Hejpetr]

Ach jo.
X-ka = bastl, grafika zadratovana v jadre = ideal. Vite vubec jak ta X-ka funguji, kdyz se povazujete za povolaneho vynaset takove soudy ? Clovece, co vam brani pouzivat to co lepe splnuje vase pozadavky ? Nechapu proc se tak trapite...Ale nechte nam, prosim, nektere veci tak jak jsou.
Jinak k tomu postu - obcas, kdyz ctu podobne, dnes velmi modni, stati, mivam pocit, ze pouzivam uplne jiny Linux nez je ten o kterem se pise.

[disorder]

ááá, pan je odbornik a rozobera "zarucene" spomalovaky. lol. ja sa narozdiel od niektorych nebudem obtazovat komentovanim...

[Käyttäjä 11133]

A proto si napsal tento komentář, lol

[pthread_t]

Tohle mám na Linuxové komunitě strašně rád. Někdo má odlišný názor a hned ho kamenujou.

[Bluebear]

Promiň, ale to jsi přece mohl čekat.

Poslat na linuxové fórum zprávu ve stylu "a já mám stejně radši Windows, podívejte se, jak jsou lepší" je (jak už jsem napsal u jednoho z Tvých předřečníků) totéž, jako přijít na ples opilých skinheadů a zanotovat si tam "cikánský baron jsem já".

Každý člověk má určité sympatie a citlivá místa. Pokud o nich někdo ví a úmyslně se chová tak, aby je popudil, tak je, nezlob se na mě, pitomec a vcelku po právu dostane po hubě (ať už ve skutečnosti, nebo virtuálně).

Stačilo by, abys svou zprávu formuloval nějak jinak, například "tohle a tohle a tohle se mi na Windows líbí a na Linuxu to nemáme, pojďte, uděláme s tím něco", určitě by byl ohlas mnohem příznivější.

[filo]

Musím se autora zastat, forma tohoto blogu mi nepřipadá nijak urážející (na abclinuxu jsou na to jiní experti, že Vladimíre), naopak některé reakce mi připadají, jak když malému dítěti někdo pomlouvá jeho oblíbenou hračku.
Buďte trochu nad věcí, kolegové

[Bluebear]

Celá potíž je v tom, že tento příspěvek je za poslední týden už třetí ve stejném duchu (vždy od jiného autora), až začínám mít tak trochu pocit, jestli to není tentýž člověk anebo jestli se nesešla parta kamarádů a nerozhodla se, že půjde pozlobit osazenstvo abclinuxu.

A pokud jsou autoři různí, překvapuje mě, že se žádný z nich nepodíval do předchozích blogů, kde by okamžitě zjistil, že totéž téma už se probíralo tento týden jednou či dvakrát. Konkrétně zde, předtím zde a z opačné strany barikády zde. Pokaždé se kolem toho strhla hádka, takže lze předpokládat, že další příspěvek na stejné téma udělá to samé.

Divíš se mi, že mám podezření na úmyslnou provokaci?

[filo]

Celá potíž je v tom, že tento příspěvek je za poslední týden už třetí ve stejném duchu (vždy od jiného autora)

Nechceš doufám srovnávat úroveň těchto dvou blogů http://www.abclinuxu.cz/blog/WindowsWoW/2007/3/27/174511
http://www.abclinuxu.cz/blog/SUXLINUX/2007/3/28/174521
a toho, kde si právě teď vyměňujem názory, že ne ?

[Martin Stiborský]

Sím sím, já mám dotaz, před chvílí jsem v openboxu zuřivě přesouval okna, všemi směry i rychlostmi ... ale conky mi neukázalo že by se procesor nějak moc zapotil .. mám něco špatně ? Jo abych nezapoměl, ono rodeo jsem dělal s rox-filerem ..

[pthread_t]

Sím sím, já mám dotaz, před chvílí jsem v openboxu zuřivě přesouval okna, všemi směry i rychlostmi ... ale systémový monitor (nebo jak se to jmenuje) ukazoval 75-85% vytížení CPU .. mám něco špatně? Jo abych nezapoměl, ono rodeo jsem dělal s nautilem ..
Kdyby to byla jen vina alpha verze Ubuntu 7.04, ale ono to dělá i v ArchLinuxu. Hardware zaručeně je v pořádku, paměti jsou nedávno otestované. Mám Athlon64 3000+, GF6600GT, 512MB RAM.

[ronny]

a to delate celou dobu to ze hejbete s oknem? to je prace teda

[pthread_t]

Hmm, ten se povedl Občas tím oknem ale hnou potřebuji, třeba když potřebuji mít 2 vedle sebe a oni jsou přes sebe.

[ronny]

tak s nim pohnu.. a ze by se vytizil procesor vidim jen nahore v panelu jinak to naprosto nepoznam

[PetrHL]

Dobrý den,

podle toho co popisujete mi připadá, že nemáte zaplé DMA. U mě se to projevovalo stejně.

Petr

[pthread_t]

Dobrý den, u čeho konkrétně myslíte, že nemám zaplé DMA? U disků zaplé je.

[podlesh]

Sím sím, já mám dotaz, před chvílí jsem v openboxu zuřivě přesouval okna, všemi směry i rychlostmi ... ale systémový monitor (nebo jak se to jmenuje) ukazoval 75-85% vytížení CPU .. mám něco špatně?

ANO!

S jedinou výjimkou - pokud je tento blogpost (a asi i celý blog) míněn jako provokace/flamebait. Pak je vše zcela správně jak má být.

[sssssssss]

Se spoustou toho co napsal pthread_t souhlasím, jsem totiž jen uživatel, kterýho až tak nezajímá co dělá OS když připojim flashku nebo když bootuju, zajímá mě jak to funguje jako celek, proto jsem taky přešel k unixu kterej je už plně funkční bez nutnosti znalostí jaký musí mít bežný uživatel chtějící používat linux.

[ronny]

ja mam ArchLinux s gnome a startuje tak o polovinu rychleji nez WinXP :) na rychlost gnome si vubec nestezuju.. :) sluzby me startuji taky rychle.. i kdyz je pravda ze moc netisku takze CUPS si zapnu kdyz chci tisknout.. ale otazka 2 sec

jinak pokud pouzivate nejakou Mandrivu, SuSE ci tak neco tak se nedivim ze to startuje pomalu :) Ubuntu je trosku rychlejsi ale porad to neni ono :) hold Arch je Arch :)

[sssssssss]

Arch je arch, ale kolik času stráví člověk, který o linuxu ví prd aby mu šlapal tak jako těm zkušenějším? Spousta lidí chce nainstalovat a používat ne studovat hodiny, dny a týdny manuály.

[ronny]

staci si precist wiki..

[sssssssss]

ne nestačí spoustě věcí normální člověk nerozumí a ani nechce kvůli tomu aby mohl používat OS.

[Bluebear]

Jenže některým věcem, těm základním, by uživatel rozumět měl. Každý nástroj vyžaduje, aby se uživatel naučil, jak se s ním zachází, a to zase většinou vyžaduje, aby alespoň v hrubých rysech pochopil princip jeho fungování. U automobilu přece také musíš vědět, že jezdí na benzín (nebo na naftu), že je tam nějaká nádrž a kterým otvorem se dovnitř ten benzín leje. Neříkám, že je nutné znát všechno do podrobností, to snad ani nejde, ale jistou povědomost je nutné mít.

Jinak - přiznám se, že mi lezou na nervy lidé, kteří se nechtějí nic učit a ničemu rozumět. Ksakru, Bůh nebo evoluce nám daly mozek, abychom ho používali, a jen díky němu jsme přežili. Teď jsme relativně zajištění, nemusíme se rvát s divokými šelmami, s těžkými pracemi nám pomůže technika a jediné, co potřebujeme, je chvíli studovat, abychom tu techniku dokázali použít. Pěkně v teple, pohodlí a bezpečí, jenom něco číst a ťukat do klávesnice. A teď už jsme moc líní i na to?! Kam to ksakru spějeme?

Ufff... omlouvám se, jsem poněkud najedovaný. Ale na smyslu trvám. Myslet přece nebolí a naučit se těch pár triků s Linuxem snad proboha není tolik.

[filo]

Ano, ale pravděpodobně je více pohledů na to, co je to to "základní".
Já například nepovažuji za základní ruční editaci xorg.cofg, fstabu, zakládání nějakých uživatelů a skupin, aby se rozjel cups atd atd. Asi jsem z jiné planety, ale nemám nejmenší chuť se babrat v operačním systému, naopak CHCI věnovat svůj čas tomu, abych se naučil co nejlépe a nejefektivněji ovládat aplikace, které potřebuji. Sumárum : uživatel má být od operačního systému v maximální možné míře odstíněn, toť můj názor.

[robertK]

tak si to nechte od nekoho udelat. to stejne delaji lidi co maji windows a neumi nainstalovat tiskarnu - proste si zavolaji nekoho kdo tomu rozumi, ten jim to nainstaluje a oni to jenom pouzivaji.

[filo]

Vy mi nerozumíte. Já si umím nainstalovat systém (jak win, tak lin), ale jde mi o to, že pod linem je pořád nutné hodně věcí dělat editací konfiguráků a kdo mi tady bude oponovat, že všechno jde naklikat, tak pěkně kecá. Ano, klikátka tam jsou, ale ne vždy fungují na 100%. Osobní zkušenost.
PS: Rada "tak si to nechte od někoho udělat" je opravdu nad zlato

[robertK]

ale to se udela jednou za dva roky, nebo ne?

[Aleš Kapica]

Víš co je pro někoho opruz, může být pro jiného supr věc. Už tě vidím jak pro 50 uživatelů skriptuješ klikátka. Zrovna teď můj kolega opravuje na 50 winckách změněnou adresu pro aktualizace antiviru. Ne že by to nešlo také vyřešit skriptem. Jenže ne tak rychle a elegantně jako na Linuxu.

[filo]

Ale jasně, já to nerozporuju, ale tohle už je o něcěm jiném, resp. příliš vzdáleno od odstavce, na který původně jsem reagoval.

[Jirka]

Podívej se. Jestli nechceš, tak je to tvůj problém. Nikdo tě k ničemu nenutí a Linux tu zítra bude i bez tebe. Je to tvrdé? Svět je tvrdý. Zvykej si.

[frdrx]

Já mám Arch s Gnome a Ubuntu s Gnome. Oba startují velmi rychle, a to podobně (s WinXP srovnat nemůžu, protože ty jsem nikdy neměl), ale ve škole startuje Arch asi půl času co WinXP. Arch mám na hraní, Ubuntu na práci. Řekl bych že rozdíl v rychlosti je nepozorovatelný, i kdyby byl měřitelný. S Archem ale ztratím víc času než s Ubuntu, a rád. Ale co do pohodlnosti a okamžité použitelnosti na Ubuntu prostě nemá.

[peterh]

Tiez z vacsinou suhlasim, aj ked posledne distribucie su na tom podstatne lepsie.
X-ka v jadre - no neviem, vseobecny omyl je, ze ked nejsu v jadre tak to nejako zvysuje stabilitu - este nikomu nezamrzli Xka, ze pomohol len reset? Ja nemam doma 10 pocitacov aby som sa mohol telnetnut a nejako to zostrelit. Tiez sietova transparentnost - na to netreba Xka, da sa to aj bez toho, napr. existuje klon VNC pod windowsami, ktory ma fake ovladac gr. karty - robi to prestne to co Xka. Ale problem nie je s poctom volani/s, problem je podla mna s rychlostou jedneho volania (latencia). User mode ovladac je dobry skor na siet, disk a podobne veci, tam ma nejaka latencia vacsinou netrapi (ak nehram po sieti), skor ma trapi priepustnost.
Nieco vylepsovat? Pri mnozstve kniznic a specifikacii a nedostupnych specifikacii je to takmer nemozne, ak clovek nerobi v inteli alebo v podobnej firme, nema sancu. Raz som sa snazil zistit, co vlastne vie moja karta, aby som vedel ci to je v linuxe implementovane (teda ci sa vyuziva HW akceleracia alebo nie) - okrem marketingovych blabolov som po dni googlenia nezistil takmer nic, nieto este zhanat nejake specifikacie. Pustil som teda benchmark na directdraw, pod windows uplne v pohode, pod wine pod linuxom 0bodov. A to som zistil, ze v tom directdraw to bolo kreslene softwarovo, teda ziadna akceleracia.
Dalo by sa pokracovat, ale nebudem, lebo aj tak na to reaguju ludia co s windowsami robili len z rychlika na nejakej sunke, na ktorej by bol linux s porovnatelne pouzitelnym GUI (kde,gnome) nepouzitelny [noflame].
(tymto prispevkom som nechcel povedat, ze linux je nepouzitelny a strcte si ho niekam, ale ze by niekto (novell, redhat,??) mal s tym nieco robit)

[Luboš Doležel (Doli)]

Tiez sietova transparentnost - na to netreba Xka, da sa to aj bez toho, napr. existuje klon VNC pod windowsami, ktory ma fake ovladac gr. karty - robi to prestne to co Xka.

Bohužial nerobí. VNC stojí oproti sieťovému X11 za pekné... vôbec sa mi VNC nepáči.

Pustil som teda benchmark na directdraw, pod windows uplne v pohode, pod wine pod linuxom 0bodov. A to som zistil, ze v tom directdraw to bolo kreslene softwarovo, teda ziadna akceleracia.

DirectDraw je vec Microsoftu a to, ak ho rieší Wine, je problémom Wine.

(A teraz som zvedav, koľko som toho ze Slovenčiny za skôr tri roky na AbcLinuxu pochytil )

[Luboš Doležel (Doli)]

Ah, ale tu slovenštinu jsem s malým S dát mohl

[tired joe]

LOL :) Tak tu máš :D

Bohužiaľ

...VNC sa mi vôbec nepáči.

rieši Wine

...som zvedavý; zo slovenčiny; skoro za tri roky

Ale inak chvályhodné, moja čeština by bola omnoho horšia, takže Rispekt :)

[tired joe]

Kua, ešte som zabudol: sakřa, kuřva, křčma, za řohem, apříl (príp. apžíl) :D

[peterh]

No praveze to neni VNC ako originalne VNC. To prenasa ze drawrect, fillrect, atp. Teda nie obrazovky.

DirectDraw je vec Microsoftu a to, ak ho rieší Wine, je problémom Wine

To nie je vec wine, pod SDL sa mi tiez nepodarilo dosiahnut bohvieake FPS. Ide o to ze SDL sa nejako synchronizuje s Xkami ci co a to dost brzdi. (alebo neviem o co ide, ale je to pomale).

Ja nejsem zvedav, kolik toho pochytil ja, lebo viem ze nic. Je ine rozumiet a aktivne hovorit... (btw. z koho, z coho, zo slovenciny, aky som, zvedavy atd /ja viem ze mne sa to zda s tymi otazkami prirodzene tie koncovky a pritom vobec nejsu ale neva /)

[Josef Kufner]

Pokud vím, tak VNC přenáší jen celou obrazovku. Takže se to s Xkama vůbec nedá srovnávat. Spustit program na jednom počítači a nechat jeho okno na jiném, přehazovat okna mezi počítačema, 3D akcelerace i po síti, ovládat jednou klávesnicí a myší několik počítačů, které jsou propojené jen sítí, ... možností je spousta.

[Luboš Doležel (Doli)]

Záleží, jak to implementujete. Když to pojede přes OpenGL, můžete mít tisíce FPS...

[.....]

Dobrý den.

Ano, GNU/Linux (dále jen Linux) s nainstalovaným softwarem ve stejném množství, aby se rovnal Windows v základní instalaci, je pomalý.

Rychlostně optimalizační fajnšmekři používají například Gentoo. Na velké množství nainstalovaného softwaru je GNU/Linux připraven lépe, Windows (momentálně nemluvím o Vistě, protože tu nemám dostatečně ozkoušenu) se po nainstalování velkého množství softwaru zasviní registr a potom se vlečou.

Odezva grafického prostředí v Linuxu je příšerná - možná je to právě kvůli použití BSD soketů v X serveru.

Přesouvám chvíli okno a najednou muzika přestane hrát. Jak je to možné? Spustím aplikaci pro sledování výkonu CPU a vidím problém - 80-90% CPU při přesouvání oken.

Jenže s jeho použitím se zas rapidně snižuje výkon ve 3D (glxgears ukážou 3000 FPS místo 6900 obvyklých, možná ve fullscreenu je to zase normální, netestoval jsem).

Použijte AIGLX aneb akcelerovaný desktop. V tom funky 3D rozhraní se ve Windows 3D aplikace zpomalují také. Pokud nechcete zpomalení žádné, můžete program spustit například na druhém XServeru.

Toto shodou náhod píši z Vist, zrovna je zkouším. Normálně využití jádra 1 a jádra 2 cca 4% a 2%, zkusím-li v Aero třepat rychle oknem, jsem na 41% a 46%.

nemusíte si psát ručně nějaké Makefile

Makefile napsat zase tak dlouho netrvá a následné použití je jednoduché, vsadil bych se i že make zvládne mnohem víc, než naklikáte ve vašem integrovaném vývojovém prostředí, nezávisle na jeho jménu. (Jinak nic proti Visual Studiu.)

Programy. Pro Windows je jich spousta, různého zaměření, pro různé účely.

V Unixových OS je softwaru také mnoho. Pro některé oblasti práce více, pro některé méně.

Programátor musí prostě podstoupit těžkou volbu, jaký zvolit toolkit.

Vyhodí vše mimo GTK a QT vypadající hnusně. Pokud dělá uzavřený software a nechce platit Trolltechu, zvolí GTK. Pokud mu placení Trolltechu nevadí, nebo dělá otevřený software zvolí to, v čem se mu tvoří lépe, případně to, co dostane nařízeno.

A hlavně vývojové prostředí.

Samozřejmě takové, na které je zvyklý. To musí každý programátor přecházet z Windows?

Kdyby se alespoň změnila ta strašná adresářová struktura.

Máte možnost používat distribuci s alternativní hierarchií souborového systému, jako je například Gobo Linux. Máte možnost udělat si vlastní distribuci.

Byl bych plně spokojený s "Library" místo "lib", "Programs" místo "opt"

„lib“ a „opt“ je kratší a rychleji napsané, protože také nemusíte používat velká písmena. Pro obyčejného člověka jsou vhodnější ukecané názvy typu „Programs“, „Users“ a tak podobně, programátor kratší jména ocení.

[pthread_t]

Máte možnost používat distribuci s alternativní hierarchií souborového systému, jako je například Gobo Linux. Máte možnost udělat si vlastní distribuci.

Ano, ale ty adresáře tam stále ve skutečnosti jsou, jen je opatchováno jádro, aby je neukazovalo (tak se to píše v dokumentaci).

„lib“ a „opt“ je kratší a rychleji napsané, protože také nemusíte používat velká písmena. Pro obyčejného člověka jsou vhodnější ukecané názvy typu „Programs“, „Users“ a tak podobně, programátor kratší jména ocení.

A proč vych to měl psát? To musím kvůli každé volovině otevírat terminál a tam se procházet mezi adresáři? Já si to radši odklikám někde ve správci souborů, kde se "Library" hledá lépe než "lib".

[Luboš Doležel (Doli)]

Já si to radši odklikám někde ve správci souborů, kde se "Library" hledá lépe než "lib".

Já teda obvykle hledám věci podle abecedy...

[frdrx]

Proč by měl uživatel klikat v grafickým prostředí na adresář lib? Aby dělal bordel?

[pthread_t]

A proč by nemohl, je to přece jeho systém. A pokud to nevíte, tak v lib nejsou jen knihovny, některé programy jsou tak hloupé, že se tam instalují celé místo do /opt (tuším, že to je např. cedega, ale ruku do ohně za to nedám - /usr/lib/transgaming/ - třeba upravit konfigurační soubor, najít ikonku).

[frdrx]

Jasně že to vím. To může i dneska, ale někdo kdo ani nechápe co znamená "lib" by se tom hrabat neměl vůbec.

[.....]

Ano, ale ty adresáře tam stále ve skutečnosti jsou, jen je opatchováno jádro, aby je neukazovalo (tak se to píše v dokumentaci).

V Mac OS X pokud se nepletu také existují adresáře typu /etc, jsou skryté a nezdá se, že by to lidem vadilo. Pokud je také neuvidíte tak v čem vám to vadí?

A proč vych to měl psát? To musím kvůli každé volovině otevírat terminál a tam se procházet mezi adresáři? Já si to radši odklikám někde ve správci souborů, kde se "Library" hledá lépe než "lib".

Však já vás to psát nenutím, jste-li (jak to vypadá) více klikoidní uživatel, snažil jsem se jen naznačit, že dost velká část programátorů stručné názvy ocení.

[xNathanielX]

Dobry den,

chtel bych se autora zeptat, jake jsou nejdulezitejsi klady a prinosy, ktere podle nej ma svobodny software (tvrdi totiz ze je jeho zastancem) ?

A jeste jedinou dalsi vec prosim, vzhledem ke stokrat opakovane heretismu, bych rad upozornil, ze glxgears se v zadnem pripade NEDA povazovat za benchmark (zjednodusene vysvetleni napriklad zde: http://wiki.cchtml.com/index.php/Glxgears_is_not_a_Benchmark ). Byl bych rad, kdyby autor uznal, ze tento zaver, ktery vyvodil ohledne "zpomaleni 3d" ani omylem neplati.

Cely prispevek je podle me propaganda a forma neplacene reklamy (clanek zdarma na prestiznim serveru + to co k nemu zobrazuje adsense). Neni problem najit v MS cloveka co pred 25 roky zacinal na UNIXech a ma je v malicku a zdridit mu jako pracovni napln jednoho lineho odpoledne proagandisticky clanek... padaji snad lide se znalosti autotools, cmake, GTK, Qt, WinAPI, ... z nebe na nove konto na abclinuxu?

Treti odstavec je muj osobni, stanovisko na nej urcite nezmenim driv nez se na blogu autora objevi jeste neco jineho nez proti-linuxovy clanek, takze neni nutne reagovat. Na prvni dve bych, prosim, velmi mile pozadal o odpoved, diky!

[peterh]

Asi mas pravdu, tie obrazky su uple "mimo misu", ale na druhu stranu ten zaver je proti tejto teorii..

[bibri]

CUPS - největší pohroma. Vlastním tiskárnu HP. Před spuštěním CUPS je třeba spouštět HPLIP (či jak se to jmenuje) - to netrvá zrovna nejkratší dobu, ale CUPS to svým časem startu překoná. CUPS startuje neuvěřitelně pomalu. S tím by se mělo opravdu něco udělat. Windows také obsahuje službu tisku, tak proč je jeho start 4x rychlejší než start Linuxu do grafického prostředí. Nesnažte se mi namluvit, že pomalu startuje jen mě, je tomu tak i u mého kamaráda, který má jánevímjakoutiskárnu (ale HP to není).

Jen vám asi ne, ale jak už nekdo psal, staruje mu to rychle. K tomu se mohu jen přidat. Zkuste v CUPSU vypnout vyhledávání síťových tiskáren při startu, to je jedna věc, která působí potíže. Dále si zkontrolujte nastavení sítě - to je další věc, která se může navenek projevovat zpomalením všeho možného.

Polovina z těch problémů., co uvádíte dále, je nějak řešitelná (vhodný výběr aplikací, hardwaru, a pár dalších věcí). Jenže to, na co si primárně stěžujete, je variabilita - různorodost. Je to jedna ze základních vlastností Linuxu a "vypnout" nejde.

PS: abyste neřek, že jen pindám, takže pokud vám vadí různorodé tiskové dialogy stejně jako mým známým, zkuste to, co jim nastavuju i já. Zadejte u všech aplikací jako tiskový příkaz kprinter a v něm si dále řešte, co potřebujete, znamená to jen jednou OK navíc. Viz manál k Mandrivě, strana 187. Funguje to spolehlivě a přesně tak, jak byste očekával. Takže to by byl jeden problém - přidá se někdo s dalším?

[klingger]

Pre GTK „pozitívnych“: miesto kprinter použite gtklp.

[pthread_t]

Jenže ... chci tisknout 2 stránky na jednu (nebo rovnou čtyři). Aplikace to vytiskne na stdout a přes rouru si to vezme kprinter. Ten písmo zmenší tak, aby se tam ty 2 či 4 stránky vešli a opět se tiskne, tentokrát na tiskárně, ale kvalita písma není tak hezká, jako když se to vytiskne přímo.

[bibri]

kvalita písma není tak hezká, jako když se to vytiskne přímo.

Nic takového teda nepozoruji - jestli trochu programujete, musí vám být jasné, že to je hloupost. Většina těch věcí (písma apod) jsou křivky (= matematický popis), rastr dojde k úhoně vždy.

[Vinicius]

Jestli Linux nevyhovuje, zkuste Windows. Neni nic jednodussiho. Windows je system stvoreny pro desktop a verzi 4.0.950 bych i pripsal zasluhu na obrode platformy IBM/PC - IBM/PC je skladacka a Windows 95 prinesly robustni system na to, jak podporovat vsechny ty serepeticky co se k nemu pripojuji.

-Distribuce Linuxu startuji pomaleji, protoze konfigurace je ulozena v textovych souborech, ktere se na rozdil od registru zpracovavaji pomaleji. Odezva GUI se s prechodem 98->XP, zhorsila, zkousel jsem na zcela stejnem pocitaci.

-Ze problikne obrazovka pri startu, to je opravdu hrozny problem Windows XP ale take prehazuji videorezim pri startu. A startovaci nabidka NT loaderu je oskliva, textova.

-Graficke prostredi KDE ma opravdu vetsi naroky na hardware nez graficke prostredi Windows XP, taky proto, ze je ponekud novejsi a ma hodne moznosti nastaveni

-Rozlozeni souboroveho systemu je cesta k flame, ale za to, ze na Linuxu jsou spustitelne soubory v nekolika malo adresarich, kam muze ukazovat PATH, jsem vdecny. XTermiste,Konsoliste potvrdi

[Luboš Doležel (Doli)]

Distribuce Linuxu startuji pomaleji, protoze konfigurace je ulozena v textovych souborech, ktere se na rozdil od registru zpracovavaji pomaleji.

Tak tím to nebude . To by musely být konfiguráky megabajtové, aby to na dnešních systémech bylo znát.

[pthread_t]

Desktopového uživatele nezajímá nějaká shelová PATH proměnná, ani ho nezajímá, že jsou všechny binárky uloženy v jednom adresáři, nezajímá ho, že knihovny jsou v adresářích těch a těch. Nechce pokaždé pouštět terminál nebo vyvolávat dialog spustit a tam napsat příkaz. Já radši kliknu na ikonu, než se psát z 7 písmenama "firefox". O tom, že se pak mohou tlouci názvy binárek a knihoven ani nemluvím.

[Snilard]

Já radši kliknu na ikonu, než se psát z 7 písmenama "firefox".

K čemu bys to chtěl vypisovat?

[Shadow]

Ehm...

ale za to, ze na Linuxu jsou spustitelne soubory v nekolika malo adresarich, kam muze ukazovat PATH, jsem vdecny

Kolega přece nic neříkal o tom, že by desktopového uživatele zajímala proměnná PATH, on mluvil o sobě. Kromě toho, desktopového uživatele přece nikdo nenutí používat terminál, ikonu na spouštění Firefoxu přeci má k dispozici. Takže tuhle vaši reakci vůbec nechápu.

[thl]

Tak to je husty zapisek. Presne to, co ti vyhovuje v MS Windows, mi nevyhovuje. Ve svem Gentoo nemam HAL.Nepotrebuji inteligentni detekci pripojeni USB klicenky s otevrenim okna.To jsem vypinal i ve Windows. Primountovani trva 1 vterinu na 2 kliknuti mysi. Udev mi na disketovou mechaniku nesaha, protoze ji nemam a v jadre je vypnuta podpora. Systray a schovavani nepouzivanych ikon.Jedna z prvnich veci,ktere po instalaci Windows vypinam. Logovani je dobre,prinasi prehled o vsem, co se deje v systemu a pomaha resit problemy. Start X serveru mi neprijde pomaly.Pouzivam XFCE4 a X server nabehne za 3 vteriny. Cups nemam.Netisknu.Podporu tisku mam vypnutu i ve Windows. Nekolik let nereinstalovane Windows najizdi 4x pomaleji nez cerstve nainstalovane.U Linuxu to nehrozi. Windows GUI je sice rychlejsi, ale plati se za to mnoha problemy. Zkus zmenit distribuci,jiny okenni manazer(treba XFCE4),povypinej ruzne sluzby(to je dan za priblizeni se stylu Windows), zkompiluj si vlastni jadro na miru,kup si novy pocitac nebo zustan u Windows.Tohle jsem provedl s rozdilem setrvani u Windows. Cus

[robo]

Ani jsem to nedocetl. Problem bude medzi zidli a klavesnici :)))

[Jan Drábek]

S rychlostí bootu sice se windows nemůžu rovnat (mám úplně čistou instalaci a nic nespouštím po startu). Ale dramaticky jsem snížil čas po přechodu z binárních dister. Teď jedu na gentoo a čas bootu je 35 sec, a stejně ho nahazu dvakrát za den. (Na binarni distra jeste jednu spinu: nikdy my pořádně nechodilo kopete. Vždy se objevovaly tak bizardní chyby jako že po kliknutí na pravé tlačítko to celé spadlo atd...)

Start cupsu u mě trvá 0.6 sekundy (tiskárna Xerox)

S tím udevem máte pravdu a jinak v udevu to co probíhá ve windows jednou (po prvním připojením zařízení) probíhá vždy. Což je holt smůla.

Ohledně NVIDIA Karet: Říkál vám někdo o existenci

Section "Device"
...
    Option    "NoLogo"    "True"
...
EndSeciton

Jinak nedávnou jsem zkoušel porovnat délku bootu po přihlášení (ICQ, Skype, AVG, Kerio) a chroustal naplno jeste 1.5 minuty.

A vzhledem k tomu co máte dalšího za problémy s X atd. bych opravdu řekl, že máte shinej systém.

Ale s některými věcmi mám problémy taky, musím souhlasit s dialogy tisku. Hlavně v OO.

[kozzi]

Absolutně nechápeš základní věc a to tu, že Windows != GNU/Linux

[pthread_t]

Nevím, že bych to někdy tvrdil.