Na čem pracují vývojáři webového prohlížeče Ladybird (GitHub)? Byl publikován přehled vývoje za duben (YouTube).
Provozovatel čínské sociální sítě TikTok dostal v Evropské unii pokutu 530 milionů eur (13,2 miliardy Kč) za nedostatky při ochraně osobních údajů. Ve svém oznámení to dnes uvedla irská Komise pro ochranu údajů (DPC), která jedná jménem EU. Zároveň TikToku nařídila, že pokud správu dat neuvede do šesti měsíců do souladu s požadavky, musí přestat posílat data o unijních uživatelích do Číny. TikTok uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá.
Společnost JetBrains uvolnila Mellum, tj. svůj velký jazykový model (LLM) pro vývojáře, jako open source. Mellum podporuje programovací jazyky Java, Kotlin, Python, Go, PHP, C, C++, C#, JavaScript, TypeScript, CSS, HTML, Rust a Ruby.
Vývojáři Kali Linuxu upozorňují na nový klíč pro podepisování balíčků. K původnímu klíči ztratili přístup.
V březnu loňského roku přestal být Redis svobodný. Společnost Redis Labs jej přelicencovala z licence BSD na nesvobodné licence Redis Source Available License (RSALv2) a Server Side Public License (SSPLv1). Hned o pár dní později vznikly svobodné forky Redisu s názvy Valkey a Redict. Dnes bylo oznámeno, že Redis je opět svobodný. S nejnovější verzí 8 je k dispozici také pod licencí AGPLv3.
Oficiální ceny Raspberry Pi Compute Modulů 4 klesly o 5 dolarů (4 GB varianty), respektive o 10 dolarů (8 GB varianty).
Byla vydána beta verze openSUSE Leap 16. Ve výchozím nastavení s novým instalátorem Agama.
Devadesátková hra Brány Skeldalu prošla portací a je dostupná na platformě Steam. Vyšel i parádní blog autora o portaci na moderní systémy a platformy včetně Linuxu.
Lidi dělají divné věci. Například spouští Linux v Excelu. Využít je emulátor RISC-V mini-rv32ima sestavený jako knihovna DLL, která je volaná z makra VBA (Visual Basic for Applications).
Revolut nabídne neomezený mobilní tarif za 12,50 eur (312 Kč). Aktuálně startuje ve Velké Británii a Německu.
Na zdraví priamo nie. Ale na zvýšených nákladoch na zdravotnú starostlivosť už asi hej.To konzumenti bůčku (a také ti, co jezdí do bytu výtahem) také.
Alebo ak to zhulený rovno niekam napáli autom.Řízení pod vlivem drog je zakázáno a nevidím důvod, proč na tom něco měnit.
Alebo ak to zhulený rovno niekam napáli autom.pozor, abychom tu nedošli na šikmou plochu...
Na zdraví priamo nie. Ale na zvýšených nákladoch na zdravotnú starostlivosť už asi hej. Alebo ak to zhulený rovno niekam napáli autom.Můj oblíbený pseudoargument, takže si na tobě smlsnu: to není problém marihuany, ale zdravotnictví a vymyzel by, pokud by zdravotní pojištění bylo skutečné pojištění (tudíž by výše pojištění závisela na rizikovosti a výší případného plnění a nezávisela na výši příjmu) a ne jen další daň.
Přestaneme kouřit trávu, protože je zakázaná?Jasně, že ne. Ale někdo by možná přestal, kdyby byla povolená - už by to nemělo tu vábivou příchuť zakázaného ovoce
Vždyť by mohli mít doma kytku a zásobit se sami!Vždyť to také u trávy spousta lidí dělá. Osobně neznám nikoho, kdo si někdy koupil trávu od dealera, všichni to mají buď z vlastní "zahrádky" nebo zdarma či za malé peníze od domácího pěstitele. U jiných drog je to trochu složitější. Například i "obyčejné" opium lze sice snadno získat z makovic (pěstovaných třeba na vlastní zahradě), ale surové opium je potřeba ještě vyčistit a na to má málokdo dostatečné vybavení a znalosti.
Kecy, kecy. Když je cena výroby tak malá, proč si to lidi kupují od dealerů? Vždyť by mohli mít doma kytku a zásobit se sami!Zaprvé, to se táká jen drog, které se dají vypěstovat.
Kdyby ta marihuana byla legální, tak stále bude potřeba ji někde koupit.Znovu opakuji, marihuana je z tohoto pohledu zcela bezvýznamná, na ni se žádná významná kriminalita nenabaluje (jak z důvodu relativně nízké ceny, tak malé návykovosti). Problém je to hlavně u tvrdých drog.
Takže tvůj argument padá - stále bude třeba shánět peníze na drogy.Je však rozdíl shánět na dávku každý den 10 Kč nebo 500 Kč.
Nebo si snad myslíš, že by měla být legální a stát by ji navíc měl dávat zadarmo? :)Ne, ale jak jsem uvedl výše, rozdíl v ceně při legálním a nelegálním prodeji je propastný. A to vůbec nepočítám další rizika, která jsou při nelegálním prodeji často přítomna (např. "řezání" drog nebezpečnými látkami, mikrobiologická kontaminace apod.).
Ahá, tys myslel i tvrdé drogy.Ano.
A spouste lidi naopak ne - a to plati i o tom pervitinu.Znáš nějakou přebytečnou spoustu lidí, kteří jeli na pervitinu a teď jsou OK? A bez větších následků? Já moc ne, a to si troufám říct, že v té oblasti přiměřeně pohybuju
Akorát by hrozilo, že bychom z ní platili nějakou nemalou spotřební daň.No to teď platíme taky, akorát že teď ta daň jde do ruky různých (často pochybných) dealerů, kdežto po legalizaci by šla státu, což považuju za lepší, protože stát s tím přece [ehm, ehm] dobře naloží
Akorát by hrozilo, že bychom z ní platili nějakou nemalou spotřební daň.Podle návrhu zákona tak jak je v textu blogu se nejedná o legalizaci, ale o úplné vyřazení pojmu THC z právního řádu - výroba a užívání by tak byly na úrovni pěstování máty a pití čaje z ní.
Představa, že stát získá víc peněz, když zdaní drogy, je stejně směšná, jako představa, že při vyšších daních se v reálu vydělá víc než při nižších.Pokud ty daně nebudou nijak zvlášť vysoké, tak stát vydělá. Například na cigaretách (kde už je to tedy na hranici únosnosti a při dalším zvýšení daní výběr spíš poklesne) stát ročně vydělá cca 60 mld. Kč.
spolocenske prijatie a uzivanie drog (...)Marihuana prakticky už je společensky přijatá. Respektive na úrovni alkoholu apod.
ni si len predstavia, ze si kupia v tescu nejake hulenie za menej penaziPochybuju, že by po legalizaci bylo hulení levnější. Strategicky nejvýhodnější politika při legalizaci by imho byla nastavit cenu na přibližně stejnou hodnotu jako dosud, možná maličko nižší, ale ne moc. Něco málo stojí výroba jako taková, dále určitý výdělek výrobce, no a zbytek jako spotřební daň na trávu.
OT: Už jsi taky narazil na bug v mém stylu, že při označování vynechává první písmenko? IMHO je to chyba Gecka, které se poněkud nevyrovná se zarovnáním do bloku…[o]ni
Tímto se ukazuje, že je to vlastně šikmá plocha: když legalizujeme věc označenou n, je jen otázkou času, kdy bude tlak na legalizaci n+1 (s důvodem, že n je taky legální).Jenže tady je tráva n=1, LSD je n=2, alkohol n=30 a nikotin n=50. Na přímé důsledky užívání THC ještě nikdo nezemřel (nepřímé důsledky jsou, když někdo zhulenej opře auto čelně do kamionu). A smrtelná (LD50) dávka THC je tolik, že bys to v krosně neodnes - nevim přesně, ale řádově víc, než u kofeinu.
a) zvýší se tlak na legalizaci dalších (a horších) drog;Zřejmě se pokoušíš o indukci. Připomíná mi to ten důkaz o tom, že se do autobusu vejde nekonečné množství lidí
b) budou se sem stahovat feťáci (co užívaj nejen marihuanu) z jinejch zemí;Není jedinný důvod, proč by to měli dělat. Jinde drogy nebudou levnější a oni je tam můžou užívat stejně dobře.
c) pro mnoho lidí (kteří hulej jen proto, aby nějak revoltovali proti společnosti - typicky mladí lidé) už nebude legální marihuana dost atraktivní a přejdou na tvrdší drogy.Nemyslím si, že mnoho. Mnoho určitě ne. A krom toho stále můžem legalizovat i ty další ostatní drogy
Ergo kladívko, pokud zlegalizujeme vraždy, ubude související kriminality, což je bezva.Zajímavý myšlenkový zkrat. Nicméně když už jsi to naťukl, tak to trochu rozvinu. Pokud bude za jakoukoli vraždu hned nejvyšší možný trest (trest smrti nebo doživotí), může to generovat další kriminální činy - například se vrah bude chtít zbavit svědka, protože vyšší trest za další vraždu už nemůže dostat a svědek by ho mohl prozradit. Proto nejsem zastáncem toho, aby byl za každou vraždu hned nejvyšší trest. To ale jen tak na okraj. Podstata je ovšem jinde a je podobná i pro další oblasti, dejme tomu prostituci a někdejší veksláctví. Také v těchto případech je kriminalizace hnacím motorem navázaného organizovaného zločinu. Dokud byl obchod s cizími měnami (nebo i s lecčím dalším) nelegální, veksláci měli pohádkové zisky a současně vznikala další kriminalita generovaná tím, že zájemci o využití služeb veksláků museli na tyto zisky odněkud vzít (často formou "rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví" apod.). Totéž v případě prostituce. Pasácké gangy se silně brání legalizaci, protože by to podkopalo jejich pevné pozice. Nejde v první řadě o placení daní, jak se o tom občas hovoří - primární problém tkví v tom, že se z toho udělá normální podnikání a vymizí i věci jako "riziková přirážka", tak typické pro nelegální činnosti. Přitom všechny tyto oblasti mají společné to, že legalizace nebude mít škodlivé dopady. V případě legalizace vražd apod. by toto nebylo splněno. To je ten základní rozdíl.
někdejší veksláctvíNormálně ke mně před Motokovem přišel takovej chlápek v černym kabátě, drcnul do mě a tišším hlasem vyštěknul „šefe, stovky, čirý, za sto – prima kvalita“
Tak, či onak, mám pravdu a ty to podle mě víš.Ne, já mám tak či onak pravdu a ty to podle mě víš.
Dost zajímavé. Když jinde drogy NEBUDOU LEVNĚJŠÍ než tady, jak říkáš, tak proč se ptáš, proč by sem jezdili? Není ti to snad jasné? :)Eh, špatně jsem se vyjádřil. Jinde dorgy nebudou dražší. Ne o moc. Navíc za to cestování by u nás musely bejt o hodně levnější, aby se to vyplatilo, a to nebudou...
A pak taky vraždy.Tak tam bych byl spíš proti. Takový malý rozdíleček: vraždou ubližuješ (i) někomu jinému. Drogama jen sám sobě.
Ergo kladívko, pokud zlegalizujeme vraždy, ubude související kriminality, což je bezva. :))))Ano, to by sice bylo bezva, jenže stále jsou tu ty oběti vražd a jejich blízcí, kteří by na to doplatili. Tyto oběti zákon chrání. Koho chrání zákon o drogách, to teda skutečně nevim.
b) budou se sem stahovat feťáci (co užívaj nejen marihuanu) z jinejch zemí;Už vidim německýho turistu, jak si to z coffeeshopu na Staromáku šine hnedka někam pod most, aby si šlehnul héro.
c) pro mnoho lidí (kteří hulej jen proto, aby nějak revoltovali proti společnosti - typicky mladí lidé) už nebude legální marihuana dost atraktivní a přejdou na tvrdší drogy.Já si myslim, že by toho spíš nechali, nebo by začali čmárat po zdech, nebo vyvíjet jinou protistátní činnost (tihle lidi budou existovat pořád, a pořád budou dělat něco společensky nepřijatelnýho). Pokud vůbec existuje něco jako startovní droga, tak je to nejspíš alkohol. Skus se zeptat nějakýho zapřísáhlýho huliče (kterej nechlastá), co si myslí o drogách, možná tě to překvapí.
Zakaz koureni v restauracich je naprosta ptakovina.
Jak jsem řekl: každý máme svůj názor.
ale nevsiml jsem si, ze by nekdo nekoho nutil kourit
Ne? Stačí, aby si nějaký kuřák zapálil vedle nekuřáka. Tím okamžikem ho nutí kouřit. Jak že se to říká o té svobodě končící bodem kdy by začala omezovat svobodu druhého...?
Nebál bych se navýšení spotřební daně na cigarety a tvrdý alkohol do takových výšin, že......by se sem cigarety mohutně pašovaly a že by měl každý doma destilační soupravu
Možná jsi neuvážil ještě jednu tak trochu méně drastickou možnost: vychovat děti tak, aby nepřijímaly nabídky drog a podobné věci?Neboj, na tom samozřejmě pracovat budu. Ale všichni víme, že tohle dost často selhává. Stejně jako můžou selhat ty podobné věci, může selhat, že jim budu říkat, aby nepouštěly nikoho dovnitř, když jsou samy doma, může selhat, že jim zakážu nosit vyčuhující peněženku z kapsy. Znamená to, že přestaneme řešit přepadení, nebo stíhat kapsáře a necháme je prostě v klidu dělat jejich zlovolnou činnost? Pokud zjistím, že mi někdo přepadl dítě, že se ho někdo snaží okrást, nebo že ho někdo pobízí k závislosti, tak je normální zasáhnout na obou stranách. Dítěti (znovu) vysvětlit, jak a proč se bránit, a útočníka eliminovat. To druhé přenechám státu vlastně velmi rád, ale pokud na to stát rezignuje, tak mi nezbude, než se bránit sám.
Neboj, na tom samozřejmě pracovat budu. Ale všichni víme, že tohle dost často selhává.Nevíme. Já si myslim, že tahle metoda má učinnost slušnou...
To druhé přenechám státu vlastně velmi rád, ale pokud na to stát rezignuje, tak mi nezbude, než se bránit sám.Ale s legalizací trávy na to přece stát nerezignuje.
Tiskni
Sdílej: