Proč se význam softwarových patentů přeceňuje

12.4.2006 16:42 | Linux

Nedávno jsem se tu hádal s fanatickými odpůrci softwarových patentů. Včera večer jsem četl článek od Paula Grahama, a byl jsem překvapený jak se jeho pohled na věc shoduje s mým. Moc zajímavé čtení. http://www.paulgraham.com/softwarepatents.html        

Komentáře

[#Tom]

Zase někdo zbytečně mísí hmotné a nehmotné.

[Mikos]

Přesně. K tomu článku mám jedinou odpověď: "Yes, software patents are _evil_!"

[zde]

Co je špatného na mísení identických pojmů? Všechny nehmotné věci nikdy neexistují samy o sobě, nejde je tedy od hmotného světa oddělovat.

If you want to patent an algorithm, you have to frame it as a computer system executing it. Then it's mechanical; phew. The default euphemism for algorithm is "system and method." Since software patents are no different from hardware patents, people who say "software patents are evil" are saying simply "patents are evil."

[#Tom]

Věci nehmotné, třeba myšlenky, samozřejmě samy o sobě jsou a lze je oddělit od hmotného světa. Co kdyby si byl Brook Taylor dal patentovat svůj vzorec pro přibližné vyjádření funkce polynomem? To by zajísté působilo zajímavé právní potíže.

[zde]

.. třeba myšlenky, samozřejmě samy o sobě jsou ..

Vaše uříznutá hlava by pravděpodobně měla jiný názor.

[Kyosuke]

Uříznutá hlava není myšlenka sama o sobě...

[zde]

Myšlenka neexistuje bez substrátu, tj jde pouze o jeho vlastnost. Pivo je studené. Auto je červené. Tento HDD obsahuje Linux. Tento mozek má myšlenku. Kdyby myšlenky existovaly samy o sobě, užíznuté hlavy by pro jejich existenci nepředstavovaly překážku.

[happy barney]

hmm, odporucam pokusit sa napisat patent-free aplikaciu ... uplne postacuje okno s textom "hello word", nastavitelnou velkostou textu, dvoma tlacitkami, nazvyme ich OK, Cancel, kde OK bude reagovat na Enter, bude mat sirsi okraj, Cancel bude reagovat na escape.

[happy barney]

samozrejme, mam na mysli patenty platne na uzemi usa

[XXX]

kdyby patenty, a to obecně, měli platnost třebas 5 let na jeden patent s tím že po pěti letech se to stává propadlé tak by patenty byly OK. Patent by zajistil tvurci náskok nad konkurenci a možnost získat finance které vložil do vývoje a po 5ti letech by i ostatni mohli využívat toho samého. Stejný případ je i v čem koli jinem. A to si púředstavte že nějakej DEBIL si v USA v 50tých letech zapatentoval AUTO(4xkola 1x volant jeden XY za volantem). Víte kolik vydělal? ))

[happy barney]

to je tiez blbost, patenty su ok ... skor by som to limitoval poctom nasadeni a casom (ale ten len ako horna hranica, kludne aj 50 rokov).

predsa len patent pouzivany pri vyrobe nakladnych lodi je nieco ine ako patent pri vyrobe toaletneho papiera

ale stale, kazdy patent je jedinecny, kazdy patent ma svoju cenu, zivotnost. kade odvetvie ma inu rychlost rozvoja, iny sposob myslenia, ine statky potrebne patentom chranit.

[Filip Jirsák]

Hlavně by měl patent platit jen pro toho, kdo jej použije. Tj. pokud někdo znovu sám vymyslí něco, co už je patentováno, původní patent se na něj nevztahuje - a může si svůj postup taky patentovat. Když bude stejnou věc chtít použít někdo třetí, může si vybrat - patent od prvního, patent od druhého, nebo znovu vyvinout? Patentový úřad by pak měl fungovat hglavně jako arbitr, který rozhodne, zda někdo neopisoval - netvrdí, že věc vyvinul sám, ale přitom jí opsal.

[podlesh]

Jenomže to už pak nebude patent, v původním významu výsadní právo zaručené panovníkem (státem).

[Filip Jirsák]

Tak to holt nebude výsadní právo, ale pouze právo. Vždyť je to nesmysl, aby to bylo výsadní právo, nemá to žádnou oporu v logice věci. Jediný důvod, proč je to právo výsadní, je ten, aby se nemuselo složitě dokazovat, jestli je postup původní nebo okopírovaný. Ale tohle zjednodušení už dneska není použitelné.

Nechápu, proč se všichni baví o tom, zda softwarové patenty ano či ne, zda má "duševní vlastnictví" dnes nějaký smysl atd. a přitom jediný problém je pouze v onom výhradní, což je podmínka přidaná dodatečně, která nemá s podstatou věci nic společného.

[Filip Dominec]

Ano. Chyba není v samotném principu patentů, ale v míře, na co je možné si patent zařídit a jak dlouho ten patent potom trvá.

Aby bylo možno schválit patent, musí jít o nějaké zcela nové, jedinečné řešení. V tom je ta chyba - kdyby se toto pravidlo dodržovalo, prakticky nikdy by žádný SW patent nebyl schválen. (Platí i pro technické hmotné patenty - tam jsou taky neuvěřitelné triviality.)

Vzhledem k tomu, že je ale na patentních úřadech zmatek, schvaluje se kde co a chybně schválený patent může způsobit dost velké škody, považuji za vhodnější SW patenty bezezbytku zrušit. Jiné řešení nevidím.

[zde]

Jenže softwarové patenty zrušit nelze. Žádný softwarové patent o sobě nikde neprohlašuje, že je "softwarový". Lze pouze zakázat příliš obecné patenty, ovšem podle čeho chcete míru abstrakce měřit?

Podle mne by bylo nejlepší zrušit patenty úplně. Vývoj jde dopředu mnohem rychleji než flexibilita výroby nebo pružnost marketingu, takže i když nějaký produkt konkurenci okopíruji, na trh se dostanu minimálně o rok nebo dva později, a smetanu stejně neslíznu.

Proto navrhuju všechny patenty zrušit úplně, ponechat pouze ochranu značky nebo obchodního názvu, aby nekvalitní výrobce stejného zboží nemohl parazitovat na tom kvalitním.