Migrace na Office 365: Jeden hnus za druhým

20.9.2020 19:08 | Přečteno: 3673× | windows

Microsoft dovedl licenční peklo k dokonalosti, a nejen to.

What the fuck?

Kdo si vzpomíná na starý zápisek ohledně licenčního pekla MS, zde : Licenční peklo, tak vězte, že MS za tu dobu pokročil značně kupředu. A tím kupředu myslím opravdu mílovými kroky do totálních sraček.

Microsoft vytvořil licenční plány, které pojmenoval Microsoft 365, Office 365, EMS, Windows 10. Jedna firma sestavila licenční matrix, aby lidi aspoň měli nějaký přehled. Celý matrix viz :

• The Complete Office 365 and Microsoft 365 Licensing Comparison
  

Pokud si někdo myslí: "Ok, v tom už by se dalo vyznat", tak se plete. MS se totiž konstantně snaží ten guláš vylepšovat jako např.: "The old F1 licenses are now called F3. The new F1 licenses are geared towards Teams-only users."

Navíc v tom matrixu není vše. Není tam třeba, že u nějakých basic licencí není povolen two-way sync hesel s lokální Active Directory. Licenční konzultant vám tedy nabídne, že synchronizovat účty lze a není to problém (ano, o heslech se nezmíní, buď to neví, nebo chce postupně vařit žábu, obě možnosti nejsou dobré). Firma, která má řešit realizaci, vám pak řekne, že two-way nelze u té a té licence a nabídnou addon, který samozřejmě něco stojí a cena stoupá :).

V případě některých licencí navíc mají definováno, že lze online verze používat maximálně na zařízeních s displejem do 10" (Telefony + Tablety). Dovedete si někdo představit, jak tuto licenci dokážete mít 100% pod kontrolou třeba s 500 zaměstnanci a x dceřinkami? Jak se taková věc vůbec dá dodržet a kontrolovat / auditovat to?

Další třešnička na dortě je např. to, že některé typy licencí jsou limitovány počtem, který nelze přesáhnout. Uděláte si tedy sizing, nakoupíte licence a po třeba roce, kdy přibydou uživatelé, již musíte začít nakupovat dražší licence, protože u těch levnějších jste dosáhli maximálního počtu.

Office 365: Message tracking

Protože management rozhodl o migraci (u pár dceřinek) na Office 365, tedy pardon, na Microsoft 365, tak jsem si řekl, že bych se na to měl podívat podrobněji. Zřídil jsem si tedy měsíční trialku v plné pálce. Trochu si osahal management celého Microsoft 365 rozhraní atd. Pak jsem si řekl, že se podívám, jak kvalitní je Message Tracking. Následující zjištění bych přirovnal k pocitům Afričana (a nemyslím toho z Martiniku co je z Antil) hozeného do severního moře (v zimě).

MS na Message Tracking má dvě FAQ:
Message Trace FAQ
Reporting and message trace data availability and latency, kde se ve zkratce píší tři věci:

• track u zpráv mladších jak 7 dní jsme schopný vám dodat v rozmezí 5-30 min
• track u zpráv starších jak 7 dní jsme schopný vám dodat v rozmezí několika hodin
• track u zpráv starších 90 dní nepotřebujete (= neposkytujeme)

Jen dodám, že jsem ohledně tohoto vznesl dotaz na konzultační firmu, která mi to potvrdila. Tzn. tyto informace souhlasí a FAQ se nemýlí.
Jediný způsob, jak toto částečně pořešit (aspoň jsem tedy na nic jiného nepřišel), je předsadit si před 365 vlastní mailovou gw (je to oficiálně umožňováno).

Pokud byste chtěli vědět, jak takový track vypadá, tak já to sám nevím. V tom trial modu mi to pořád psalo "no data" i když jsem si posílal maily sem a tam. Zjevně tedy nemám dostatečnou úroveň znalostí, abych se k takovým datům dostal a bude to vyžadovat nějaké školení.

Office 365 a archivace

Pokud si někdo myslí, že s Office 365 bude mít něco jako archivaci zpráv, tak je to mylná představa. Archiv v podání Office 365 nebo i Exchange je jen varianta pro "pst" soubor někde v cloudu. Není to žádná náhrada archivačního řešení alá GFI MailArchiver (nedoporučuji), MailStore (příště bych šel do tohoto), Enterprise Vault (neznám). Jinými slovy, kdo chce archivaci, musí si to zařídit nástrojem třetí strany (případně nějakým vlastním řešením).

Závěr

Pro menší firmy (do 200 uživatelů) to může být ok, ale větší firmu bych do Office 365 nerad posílal. Jednak cena je větší, než mít lokálně Exchange (myslím variantu bez SA, tzn. být zafixován na 5 let na jedné verzi a každých 5 let kupoval nové licence, to je totiž v případě Exchange nejlevnější možnost), dále udržovat si licenční přehled a věci okolo by bylo peklo. Samozřejmě se od MS dozvíte, že Microsoft 365 vám nabídne více věcí, než lokální Exchange server, např. Sharepoint online, Intune (MDM řešení od MS, mimochodem je pak tlak na migraci Windows 10 Pro na Windows 10 Business), propojení s Azure a milion dalších věcí, které reálně buď potřebovat nebudete, nebo je Management bude nutně potřebovat, ale pak je stejně nebude využívat.

Celou situaci bych shrnul asi tak, že by se toho dalo napsat asi i ještě více, ale nerad bych si poblil nový monitor.

Zdar Max
PS: Migrace je z KerioConnect, které by si zasloužilo nějaký zápisek, jelikož je to řešení, které po 5 letech zkušeností považuji za něco opravdu kvalitního, aspoň tedy fce, které využíváme.        

Komentáře

[z_sk]

Nevyjde lepsie a lacnejsie Google Doc pripadne s Google Suite?

[Max]

Těžko, chtějí Outlooky (včetně cal sync, share apod.), 100% kompatibilitu s MS doc apod.
Zdar Max
PS: nedávno jsem narazil na zajímavý OSS projekt OnlyOffice.

[panika]

mame google a sync s utlouky opravdu neni bezproblemovy (coz je imho zcasti tim, ze utlouk ma potize sam se sebou)

na druhou stranu boss pochopil ze o365 mit nebudem pokud mame mit i me :) (mam z nich uplne stejnej wtf dojem jak ty)

[Kdakel]

PS: nedávno jsem narazil na zajímavý OSS projekt OnlyOffice.

Tak to vypadá docela nadějně

[z_sk]

Inac, ze tam nie je Techsoup.

[ja osobne]

co z toho vyplyva ? jebat licencie ...

[P.A.]

Presne tak, oldschool krabicova verze Office pro kazdeho a majl server a kalendarovy server vubec nemusi byt exchange. V podstate jde o to absolutne se vyhnout online MS vecem a hlavne Teamsu

[SYSMAN]

My jsme na přelomu srpna a září 2020 migrovali z Kerio Connect na HCL Domino/Notes (dříve známo jako Lotus Notes či IBM Notes)

[-nd-]

a ?

[SYSMAN]

Super. Cena výborná. TCO náklady bomba. A nikdo nás netlačí do Cloudu.

[j]

"Uděláte si tedy sizing, nakoupíte licence a po třeba roce, kdy přibydou uživatelé, již musíte začít nakupovat dražší licence"

To mas ale spatne, zjevne si to nepochopil. ... ty totiz musis predevsim znova koupit vsechny stavajici licence, protoze kdyz je limit rekneme "do 500 uzivatelu", tak to znamena, ze kdyz mas 501, potrebujes tu drazsi licenci pro vsechny.

A nebo se na to proste vyseres, jako to delaji uplne vsichni. Uhlidat se to stejne nijak neda.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[bigBRAMBOR]

A nebo se na to proste vyseres, jako to delaji uplne vsichni.

neexistuje dobre zalicencovana firma, jenom spatne zauditovana.

[JiK]

a realisticky, mela nekdy nejaka firma v cesku skutecne potize s tim, ze by mela koupenych 500 licenci ale pouzivala jich 510? nebo ze mela licenci B,D,E a potrebovala B,C,D,E?

Pokud ne, pokud za to MSFT nikdy nikoho nezaloval a nepotrestal, jsou to zbytecne vlny.

[Jendа]

Ano, třeba případ s ORCL najdeš i v tomto blogu.

[tatik]

Za licence ale MS přece nežaloval v ČR nikdy. Vždy se jen ozývali ochranitelé práv. A ti aby si vydělali na živobytí, budou dělat šťáry dál. Za kým pak asi půjdou, až firmě napaří mega kvůli jednomu neolicencovanému stroji?

[=^..^= AmigaPower®]

Co schýza Faune, už je to lepší?

[Hmm]

Až na to že instalace vyžaduje registraci a to i krabicová takže jestli budeš chtít obejít počet máš smůlu, registruje se na základě HW konfigurace a dalších identifikátorů, v MS hloupí nejsou. Blog je jen fňukání s polopravdami.

Zdar

[Max]

Desktopové Office se už snad od verze 2010 neprodávají jako OEM, ale jedou se jako FPP (krabicové verze, co lze libovolně přenášet). Od Office 2013 se Office ověřují proti online účtu u MS. Tzn., že máš účet, v něm zadaný klíč a při instalaci PC se stačí jen na ten účet přihlásit (přes Office) a Office se zaktivují.
Bavíme se o FPP (= nejlevnější možnost provozu Office ve firmě, ale za cenu, že nelze dělat upgrade na novější verze), pokud má někdo multilicenční program, tak se aktivace řeší trochu jinak.
Pokud jde o Windows, tak na jeden klíč lze aktivovat celkem dost licencí. Stačí, když se vám někde válí klíč od Windows 7 Pro a můžete ho použít při instalaci Windows 10 třeba 7x a no problemo z hlediska aktivace. Z hlediska licence je to samozřejmě špatně. To samé platí pro Windows Servery, kde pomocí jednoho klíče lze aktivovat servery do alelujá.
Automatická kontrola klíč vs hw je ze strany MS nulová.

Jinak nevím, zda jsi ten blog četl, není o aktivacích ani ničem podobném, je o licenčním guláši, kdy existuje milion druhů licencí, které jsou různě provázané a není u nich ani dostatečně přehledně popsáno jejich omezení + jsem dodal info o omezení 365 řešení jako takového. Takže by mně zajímalo, co je na tom blogu polopravdy, co konkrétně je podle tebe špatně popsáno?
Zdar Max

[afa]

Když z toho bude průser, jde i za tebou, jako za člověkem, který měl zajistit a měl vědět. Tj. TY riskuješ pokutu, aby FIRMA ušetřila peníze.

[Max]

Nechápu, kam na ty hlouposti chodíš. Licence můžeš libovolně kombinovat a měnit v rámci měsíčních splátek, možná i v kratších intervalech.
Zdar Max

[j]

Ten vyblitek vejs je vyblitek licencniho konzultanta M$. A pokud zvladas, jako ze zjevne ne, vetu holou, tak ta veta jasne rika, ze pokud licence za 100 je urcena pro firmy do 500 uzivatelu, a licence za 200 nad 500, tak pokud chces 501, tak potrebujes 501 licenci za 200.

A presne jak sem psal, 100% firem na to zvysoka sere, a jeste se nikdy nestalo, ze by nekdo nekoho kvuli tomu popotahoval, protoze pokud dojde na nejaky reseni licenci, tak maximalne na pocet. Nejaky hloubani na tema jestli mas spravny licence nikdo nikdy resit nebude. Mimo jiny i proto, ze kazdej z tech debilu v M$ bude tvrdit neco jinyho.

Na to uz si prisel, ze virtualni widle smis legalne provozovat jen na jednom konkretnim HW? A ze kdyz se ti to z libovolnyho duvodu presune jinam, uz to vlastne neni legalni? Zabava se pak nasobi tim, ze ty widle uz sou taky licencovany na procesory ... toho konkretniho fyzickyho zeleza, coz je prave ve virtualnim prostredi doslova k popukani, specielne kdyz mas desitky (pripadne vic) serveru v ruznych konfiguracich mezi kterejma se to migruje dle potreby/zateze/...

Nebo ... uz sis vsim, ze M$ povazuje za uzivatele kohokoli, kdo i zprostredkovane jejich vytvor pouziva? Takze kdyz mas web (kterej bezi na linuxu), kterej saje data firemniho ERPcka, ktery bezi na M$SQL, tak kazdej uzivatel webu je uzivatel M$SQL (a potrebujes pro nej prislusnej CAL). Totez plati samo o widlich (o tom widloserveru na kterym bezi to SQLko, potazmo o tom dalsim, na kterym bezi to erpcko) ... mno voni prodavaj "specielni" edici widli pro weby ... na ktery teda zas nesmis provozovat nic jinyho ... takze se to co sem psal vejs, vlastne vubec licencovat neda.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[bigBRAMBOR]

ERPcka, ktery bezi na M$SQL - widloserveru na kterym bezi to SQLko

nenarazil nekdo jak je to s MSSQL na linuxu? Myslim licencne CALy viz jéčko. Byl jsem prekvapenej jak se dobre MSSQL na linux instaluje, zalohuje, spravuje, presne jak bych cekal, pro linux repo, nastaveni v conf a prikazovy radek pro zalohy a obnovy. Nasadil jsem to pro jedno male ucetnictvi kde byl na vyber pro DB access a MSSQL a na accessu jim to hrozne padalo. Jedina nevyhoda, tvůrci ucetnictvi nikdy neslyseli o MSSQL na linuxu, takze od toho dali ruce pryc, ale bezi to bez problemu asi 2 roky a to uz jsem i parkrat obnovoval, kdyz devcata zablbla a trochu si rozpárala uzáverku.

[Vantomas]

Nasadil jsem to pro jedno male ucetnictvi kde byl na vyber pro DB access a MSSQL a na accessu jim to hrozne padalo. Jedina nevyhoda, tvůrci ucetnictvi nikdy neslyseli o MSSQL na linuxu, takze od toho dali ruce pryc

Pohoda?

[bigBRAMBOR]

omega

[Max]

Hele, licencování je podle mně naprosto stejné jako v případě Windows. Tzn. licence na core nebo CALy. Záleží na počtu uživatelů, co se ti vyplatí. U menšího počtu se vyplatí CALy, ale čím víc lidí, tím víc se vyplatí core (pozor, minimálně je nutné koupit 4x core per physical CPU).

Co vím, tak MSSQL na Linuxu má minimálně jedno omezení, nelze využívat streamy. Tzn., že pokud nějaký app u mssql využívá streamy, tak na Linuxu nebude fungovat / bude problém.

Streamy jsou fcí NTFS, kde v případě MSSQL se větší soubory neukládají do databáze, ale na filesystém, a to v podobě streamů. Pokud to neznáš, tak si na google vyhledej "Alternate Data Streams". Krátce jsem se o streamech zmínil v článku o Office : FUD : MS Office jsou mezi sebou nekompatibilní.
Zdar Max

[Max]

U 365 lze licence běžně kombinovat a plynule měnit v čase. Není tedy problém mít 100 basic, 200 premium atd. Prostě kombinace, co hrdlo ráčí podle toho, co kdo konkrétně potřebuje. Info přímo od Daquasu (14 dní staré).

To, že v rámci clusteru musíš mit Win zalicencovaných na všech nodech není nic převratného. A neplatí to jen pro MS, ale i pro dost jiných produktů (co se licencují per cpu/core). Každopádně transfer licence u MS na jiné železo je možný, ale tento transfer se nesmí dělat častěji jak jednou za 90 dní. Transfer v kratším čase pak umožňuje placení SA.

Dále Windows už dávno nejsou licencovaný na cpu, ale na core. A postupně na core licencování přecházejí i ostatní, naposledy vmware.

Opět jako v předchozích bodech jsi zaspal dobu, ne? Asi možná tak o 20 let? Multiplexing (to je to slovo, které jsi v hlavě nenašel) není podporována skoro u nikoho. Většina řešení to neumožňuje. Neumožňuje to tedy MS ani Oracle a ani jiní. Princip je tedy v tom, že se vždy licencují fyzický uživatelé a je jedno, zda se do db nebo kam leze přes jeden účet, který využívá aplikační server. Na internetoví uživatele jsou pak speciální licence, která tento neomezený počet uživatelů pokryje s tím, že se to samozřejmě nevztahuje na zaměstnance firmy nebo dceřinek.

Pokud jde čistě o MSSQL, tak u něj se to řeší procesorovou licencí(resp. v dnešní době core licencí) a né licencí formou CALů (MSSQL CAL).

Ono se to pak komplikuje i tím, jaký způsob ověřování používáš. Pokud máš MSSQL s interním ověřováním, tak už nepotřebuješ CALy pro Windows. Pokud ale používáš MSSQL s ověřováním proti AD, tak už CALy pro windows potřebuješ. A na podobné věci lze narazit různě. MS ti samozřejmě toto neřekne a budou ti tvrdit, že k MSSQL (ať už licencovanému přes MSSQL CAL, nebo CORE) potřebuješ i CALy na win, ale jak už jsem napsal, tak to být nemusí.

Pokud jde o web server IIS, tak na něj nepotřebuješ žádné speciální licence. Stačí ti jen licence na Windows Server. Pokud ale začneš využívat ověřování uživatelů (proti AD, proti MSSQL apod.), tak už budeš potřebovat licenci "External Connector". Tzn., že opravdu nepotřebuješ speciální edici Windows Serveru pro Web (i když jí ti idioti nabízejí)

Každopádně celkově mi přijde, že jsi trochu zaspal a objevuješ kolo. A k té tvé poslední větě, licencovat se to dá, ale musíš mít nějaké základní ponětí o licenčních politikách. Pokud nemáš, obrať se na nějakého kvalitního licenčního poradce, tzn. hlavně né na MS. My už vše řešíme vždy jen s Daquasem.
Zdar Max

[Aleš Kapica]

Nač tolik řečí. Stačí jednoduše říct, že platíte výpalné a zatím vás ten Gatesův gang nechává na pokoji.

Pro ně je důležité, že "klienti" platí. Kolik? To je začne zajímat až budou mít pocit, že jim klesá příjem. Pak udělají z někoho bezvýznamného exemplární případ a z kohoutu zas poteče na několik let víc.

[Max]

No, to není tak pravda :). Sice platíš výpalné, ale oni si na tebe jednou za dva roky vzpomenou a chtějí po tobě licenční audit, na který myslím mají dle nějakých notiček a ujednání nárok.
Zdar Max

[vencour]

Jestli se nepletu, na tohle má mít nárok i Red Hat, ověřit si, kolik instalací je v síti zákazníka.

[Max]

Jj, a mají to i jiní.
Zdar Max

[Hmm]

ale oni si na tebe jednou za dva roky vzpomenou a chtějí po tobě licenční audit,

Men in black? A nevýmýšlíš si?

Zdar

[Max]

Jakej Men in black? Prostě pošlou request mailem s požadavky, co vše chtějí. U takového Oracle pak skutečně pošlou člověka, co ten audit provede sám na základě nějakých výstupů, které mu zákazník musí předat (spustit auditovací skripty od Oracle a výstupy předat auditorovi).
Zdar Max

[Hmm]

No nevím Maxi ten produkt pokud mluvíme o verzích 365 které jsou schopné se ověřovat na základě HW konfigurace a vyžadují každou chvíli mít spuštenou licenční službu. Pokud se budeš pokoušet obcházet licenci jednoduše ti produkt min. odregistrujou tak že ti přestanou chodit aktualizace nebo zablokujou zcela, že už ho nespustíš. Až na to přijdou, spíš si myslím, že tě ten jejich ověřovací systém ani nepustí, něco takového zkoušet. Ale s Enterprise licencema zkušenosti nemám, jen mi to říká selský rozum. Taky si myslím, že ty mejly budeš psát spíš ty aby ti to odblokovali, že jsi to udělal omylem.

Ahoj

[Max]

Kdo se baví o 365? Bavíme se tu o licenčním auditu ve firmě, který se vztahuje na všechny produkty od MS. A z hlediska licenčního auditu chtějí i info z předplatných i dalších služeb. Nevím proč, asi ti auditoři nemají přístup k takovým údajům a pak to posílají dál, nevím. Faktem je, že chtějí úplně vše včetně smluv, včetně toho, co je v evidenci na MS Licensing Portalu atd.
Zdar Max

[hmm]

Ok,

Ahoj

[xxx]

Mne prijde legracni, ze ani Gatesuv gang vlastne sam nevi, co po tobe ma chtit. Takze na Maxove korporatu ve vysledku rejzuje neco co podle webovek vypada jako garazovka z prelomu tisicileti. Sice to mozna nevi taky, ale alespon se umi tvarit, ze vi.

[j]

Ano, odbornik se projevil ...

"Pokud ale začneš využívat ověřování uživatelů (proti AD, proti MSSQL apod.), tak už budeš potřebovat licenci "External Connector"."

Kam mam prijit vybrat prislusnej flastr za nelegalni uzivani widows? Mimochodem, to ty netusis vid, ze v ramci licenci souhlasis s auditem licenci?

Takze pro negramotne (tebe) a pripadne ostani. TO neni zadna specielni edice widnows, je to JEN licence. A pokud hodlam lidi overovat proti AD, tak tu specielni licenci VUBEC nepotrebuju, protoze MUSIM mit CALy* pro ty lidi ... ktery ovsem platej pro celou domenu = pro vsechny widloservery v ni.

Tuhle licenci naopak potrebuju, pokud chci aby s k tem WIDLIM (IIS v tom vubec nehraje roli) budou pripojovat lidi, ktery tema domenovejma CALama pokryty nejsou === ani nemuzou mit domenovej ucet. A potrebuju ji i v pripade, ze na tech widlich pobezi apache, bez databaze zobrazujici "di doprdele". Stejne tak to plati kdyz tam pobezi telnet nebo ssh nebo cokoli k cemu se da jakkoli pripojit - pokud se k tomu pripojujou useri, na ktery nemam ty domenovy CALy.

A muzeme vesele pokracovat ...

"Pokud máš MSSQL s interním ověřováním, tak už nepotřebuješ CALy pro Windows."

Samozrejme nesmysl, protoze aby se moh uzivatel (LEGALNE) pripojit k M$SQL, tak musi byt licencovan na tom SQL (at uz CPU nebo UserCal) a MUSI byt licencovan na tech WIDLICH** na kterych to SQL bezi (ano, hypoteticky muze i M$SQL od 2k17 bezet na linuxu, a pak neni treba resit ty widle). A tim se dostavame teprve k ty spravny zabave, kdyz nekde bezi jedny widle s webem a jinde druhy s SQL, tak je treba, aby user byl licencovan na OBOU widlostrojich.

Tudiz, pokud se to resi nakupem ty vejs zmineny LICENCE, je treba koupit... DVE.

Takze tvoje vedomosti o licencovani jsme si prosli (nula)

Samozrejme plati co sem psal vejs, 100% uzivatelu na to licencovani zvysoka sere. Specielne prave kvuli naprosto nehoraznym cenam do kterych se dostane, kdyz by mel (opakovane) kupovat vse, aby mel vse koser.

---

*Podotykam, ze existujou i device CALy, to az nejakej retard zas zacne vytahovat, ze pisu neco blbe, ktery ale prakticky nikdo nepouziva, protoze je to ekonomicky nesmysl. Typicka situace je totiz opacna = jeden user pouziva vic ruznejch zarizeni.

**Pro ty co to jeste nepochopili, kdyz pudete a koupite si widloserver, klidne za 100+k ... tak to NEMUZETE legalne pouzivat nijak jinak, nez jako desktopovej system, pro jednoho uzivatele. Musite si k nim jeste koupit licence pro kazdyho jednoho uzivatele.

Je to jeste veslejsi, pokud si na svych domacich widlich pustite trebas toho apache, ke kterymu se muze pripojit kdokoli dalsi, porusujete licenci tech widli ... a kdyz to dotahnete tak provoz torrentu je taky defakto provoz serveru, takze licenci porusujete i kdyz si sami neco sosate, nebo kdyz se vam neco pres torrent aktualizuje. Chtel bych videt ten soudni proces ... a prave proto, ze v M$ to radsi videt (a vedet) nechteji, tak se s nikym nikdy o licence nesoudej.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Max]

Nejen že jsi hulvát, ale navíc nerozumíš licenčním politikám ani za mák. To, co jsem napsal, mám potvrzeno Daquasem a máme to potvrzeno i přímo od MS. V minulosti jsme totiž mj. řešili, zda když provozujeme OracleDB na Windows Serveru, tak zda na ten Windows Server musíme mít CAL licence. Výsledek potvrzený i od MS je, že nemusíme. Windows CAL se vztahují jen na fce, které windows nabízejí. Běžící Oracle, apache a další věci bez napojení na AD nevyužívájí služby Windows a nejsou třeba CAL licence. Kdyby jsi četl EULU, tak je to tam napsáno, tj. že CAL jsou vyžadovány v případě, že využíváš služby Windows (ano, přesně je tam napsáno "služby windows", to je takový malý detail, který je celkem často přehlížen), což v případě používání Apache, MySQL, Oracle aj. bez návaznosti na AD nebo lokální účty nevyužíváš.

A to samé platí pro MSSQL. Pokud v rámci MSSQL neověřuješ uživatele přes AD, nebo nějak jinak nevyužíváš služby Windows Serveru, tak CAL licence na Windows Server nepotřebuješ, potřebuješ jen CAL licence pro MSSQL. Řešili jsme to minulý rok. Je to info z praxe.

Pokud mám web aplikaci(nebo jinou, to je šumák) a oddělený MSSQL, tzn. dva Windows Servery, tak chlapče, pokud ty Windows Servery máš v doméně, tak ti stačí jedny Windows CAL licence, protože ty pokrývají všechny servery v doméně. Pokud ty dva servery v doméně nemáš, musíš koupit CAL licence 2x, ale to by dělal jen idiot.

Pokud jsi si tohle nechal od někoho nabulíkovat, tvůj problém, tvoje prachy, tvoje blbost.

Za další, jasně jsem psal, že audit MS vynucuje a je odsouhlasen v rámci nějakých politik (přesný odkaz nemám, řešil jsem to už dlouho), takže jen opakuješ to, co už jsem napsal, asi, aby jsi se cítil nějak chytře.

To s tím Apachem jsem uvedl již na pravou míru, meleš hovadiny, které nemáš o nic opřené, já mám v ruce potvrzení od Daquasu i MS. Jenomže aby jsi k tomuhle došel, nesmíš licenční politiky řešit s MS, páč buď sami nerozumí tomu, co si vytvořili za džungli, nebo radí schválně špatně, aby vytáhli víc peněz. Nevím, co z těch dvou věcí je horší.
Zdar Max

[Nobody]

Oháníš se Daquasem, ale to je třetí strana, která má jaký že vztah k Microsoftu? Máš snad od Daquasu smlouvu, že až se budeš soudit s majitelem licenčních práv, což je Microsoft, že za tebe uhradí všechny případná porušení práv?

A OracleDB tedy nepoužívá "služby Windows"? Přístup k filesystemu, plánovač úloh a další služby kernelu snad nejsou "služby Windows"?

Pokud na Windows spustíš aplikaci, ke které přistupují uživatelé, tak zaprvé potřebuješ serverové Windows. A za druhé, pokud nepoužiješ licencování "Per core", licenci CAL na každého takového uživatele. Opravdu máš papír od Microsoftu, kde potvrdil, že pro provoz OracleDB ke které se buď přímo připojují živí uživatelé nebo kteří se připojují přes aplikaci která tento Oracle používá, nepotřebuješ v režimu licencováni Server/CAL, CAL pro každého takového uživatele?

Jinak pěněžní rozdíl mezi režimem "Server/CAL" a "Per Core" je řádový. "Server/CAL" začíná na jednotkách tisíc, reálně desetitisíce a "Per Core" začíná a statisících. Microsoft si své výpalné vezme tak jako tak.

[Max]

Já jen píši, jak to reálně prostě je (jak už jsem řekl, všechno toto jsme řešili s MS a Daquasem). Sám MS v určitých situacích umožňuje provoz svých služeb také bez CAL licencí na Windows Server, jak už jsem zmínil, příkladem budiž IIS server provozovaný za určitých podmínek, nebo třeba MSSQL provozovaný za určitých podmínek.
Jak už jsem napsal, mýlíš se, pokud na Windows serveru spustíš aplikaci třetí strany, která nevyužívá služby Windows (např. ověřování proti Win), tak CAL licence nepotřebuješ. V rozsáhlé síti ale nakonec ty CAL licence stejně máš, protože všechny servery máš v doméně a uživatele máš v AD. Reálně se tedy takové nasazení ve větších firmách moc neřeší.
Jinak nevíš, na co se ptáš, Daquas už dávno není externí poradenská firma, co dodává licence. To bejvávalo, nyní Daquas školí i lidi od MS ohledně licenčních politik a je jeden z nejlepších licenčních partnerů MS na světě. Mám takový pocit, že v poslední době jsou už jen konzultační (neprodají ti licence, prokonzultují a licence ti prodá jiná firma).

Pokud si to někdo neumí zjistit, jeho problém, jeho prachy, jeho věc. Já tu nebudu rozporovat něčí dojmy a představy. My jsme prostě v otázkách licenčních politik došly k takovému výsledku a zainteresován v tom byl jak Daquas, tak české zastoupení MS.
Pokud máš nějaké své představy a nechceš se jich zbavit, ok, žij si v tom. Kdo to chce ale řešit, tak teď aspoň ví, že to jde.

Pokud ta poznámka o Server/CAL a Per Core se vztahuje na Windows Server, tak se opět pleteš. Windows Server se musí licencovat pod obojím. Tj. musíš zalicencovat Windows Server jako takový (per core licence) a poté musíš licencovat klienty (CAL licence).
Tzn., že si musíš koupit minimálně Windows Server standard 16x Core (cca 20kkč), nebo Windows Server Datacenter 16x core (cca 100kkč) a k tomu pak příslušný počet CAL licencí. Rozdíl mezi edicemi je ten, že s edicí standard můžeš na jednom zalicencovaném železe provozovat dvě instance Windows Server (2x VM + maximálně ještě jednu instalaci čistě jen pro HyperV pro ty dvě VM, pokud tedy koupíš těch 16x core jednou, pokukoupíš licence dvě, tak máš povolené 4x VM, to je myslím jasné), s edicí Datacenter pak neomezený počet instancí / VM.
Zdar Max

[Max]

Jen bych ještě jednou zdůraznil, že bejt tebou, bych se nikde nezmiňoval, že využíváš licenční poradce od MS. Jejich znalosti jsou totiž žalostný a vždy radí jen to nejdražší. Řešili jsme s nimi něco x krát a vždy špatně. Dokonce se i snažili chvilku hádat s Daquasem, až pak uznali chybu. Už jsme díky neMS licenčním poradcům ušetřili stovky tisíc. Ptát se tedy u MS na nějaké licenční podmínky je finanční sebevražda, nikdy neporadí dobře.
Zdar Max

[Ahoj]

Licence můžeš libovolně kombinovat

Vysvětli

[bigBRAMBOR]

jablko + hruška = naši

[Max]

Co je na tom k vysvětlování? Prostě si provedeš audit a zjistíš, že třeba 100 uživatelům stačí webmail a online verze office, tak si koupíš 100 licencí basic. Pak máš třeba 200 uživatelů v kanclech, kteří potřebují větší místo ve schránce a desktopové verze Office, tak jim pořídíš Business Premium. Během 14 dní zjistíš, že nějaké licence nepotřebuješ, nebo potřebuješ změnit, tak je změníš. Když přijde nový zaměstnanec, tak si přidáš další licenci a celé se to pak nějak propočítá a zahrne do měsíční fakturace. Samozřejmě se musíš pohybovat v definovaných mezích, tzn. některé licence lze nakoupit jen v určitém počtu, které nelze přesáhnout atd.
Takže alokace licencí je poměrně efektivní, ale stále to vyjde dráž, než když si člověk nakoupí standardní Exchange a pár CALů do zásoby.
Zdar Max

[Ahoj]

Prostě si provedeš audit a zjistíš, že třeba 100 uživatelům stačí webmail a online verze office, tak si koupíš 100 licencí basic. Pak máš třeba 200 uživatelů v kanclech, kteří potřebují větší místo ve schránce a desktopové verze Office, tak jim pořídíš Business Premium. Během 14 dní zjistíš, že nějaké licence nepotřebuješ, nebo potřebuješ změnit, tak je změníš. Když přijde nový zaměstnanec, tak si přidáš další licenci a celé se to pak nějak propočítá a zahrne do měsíční fakturace.

Takhle jsi to myslel.

třeba 100 uživatelům stačí webmail a online verze office, tak si koupíš 100 licencí basic. Pak máš třeba 200 uživatelů v kanclech, kteří potřebují větší místo ve schránce a desktopové verze Office, tak jim pořídíš Business Premium.

To je logické

Během 14 dní zjistíš, že nějaké licence nepotřebuješ, nebo potřebuješ změnit, tak je změníš.

Na to už nesmíš mít zakoupenou roční licenci ale max měsíční, tak to je logické taky.

Že by to nikdo nevěděl... OK nebylo mi jasné, jak jsi to myslel.

Ahoj

[Andrej]

ak by toho bolo malo skus sa pozriet na 2FA

[Max]

Nechci, bylo mi řečeno, že budu jen konzultant pro migraci ze současného řešení a řešit to bude někdo jiný. Už teď jsem v tom zainteresován víc, než bych chtěl. Navíc podle mně je přechod na 365 krok zpět, protože nebudou logy a třeba KerioConnect umí archivaci, i když né dokonalou, tak pořád je to archiv, kde jsou všechny maily a uživatel to nemůže nijak ovlivnit.
Zdar Max

[kralyk z abclinuxu]

Když tak čtu tvé blogy, musim říct, že mi moc není jasný, proč takovouhle práci vlastně děláš...

[Max]

Je to pestrá práce, baví mně řešit problémy a mít co možná největší rozhled.
Samozřejmě né vše je ale zábavné :-/.
Zdar Max

[vencour]

Patří nebo nepatří sem tučňák?

[johnyK]

souhlasim s tim, ze ty licence jsou dneska skoro u vseho proprieterniho naprosty chaos (patrne je to tak od marketingu i zamysleno) a pro me je dnes nejvetsi vyhoda open source prave ta 'jednoduchost' tech licenci - cimz se take soucasne omlouvam Stalmanovi, ze jsem drive na GPL nadaval

[Max]

Přesně tak, řešení licencí je strašná jebačka. Čím je to složitější, tím je to horší a člověk je pak tlačen do zdegenerovaných řešení. Tzn., že kvůli nějaké HA musí koupit nástroj třetí strany, co bude dělat sync dat na takové úrovni, co neodporuje licencím. Nebo nějaké řešení nemůže být na centrálním storage firmy, protože jinak by musel pokrýt licencí vše, co je k tomu storage připojeno. Nebo tady jsem popsal, jak nás Oracle dotlačil nasadit největší shit virtualizaci všech dob (OracleVM): Oracle : dostáváme na prdel (3).
Dokud jsou licence jednoduché a není to nijak provázané, je to jedno, ale čím se to komplikuje, tím víc to člověk tlačí nasadit zmršený řešení.
Zdar Max

[Ondřej J]

V jedné bývalé firmě, kde jsme pracoval, byli zvyklí na proprietární řešení, a open source bylo pomalu sprosté slovo. pak najednou dost vyrostli, zažili jeden licenční audit.. ze kterého byli úplně v háji, nejdřív zmigrovali mssql na postgres, zjistili , že jsou s tím v pohodě, že to umí všechno co potřebují, i když někdy je to proti mssql přes ruku, a ve výsledku i ušetří, i když peníze za licence nebyly hlavní důvod proč přecházeli (a nějakou dobu měli snad i vyšší náklady, protože změna není zadarmo na lidsýých zdrojích a přeškolování)

Přecházeli kvůli tomu, že i když se upřímně snažili mít všechno v pořádku, tak jim stejně při auditu našli dost podobných věcí, které vyžadovaly další náklady.

A co teď vím, tak se zbavují i dalších proprietárních věcí, protože udělali se svobodným softwarem dobrou zkušenost a rozhodli se to vzít jako konkurenční výhodu

[Xerces]

Mě zaráží to, že u takto, z finančního pohledu důležitých, záležitostí za to neodpovídá ve firmě jeden, nebo dva lidé, ale že ta odpovědnost je přenášena a řešena třeba s adminy daného sw, kteří třeba ani nemají přístup k těm smlouvám a které ta problematika ani nezajímá.

[klein]

Já jsem jen uživatel a 2x týdně chce po mě Excel (Office2019) odsouhlasit licenční smlouvu (okénko Poznámka na závěr - Přijmout a spustit Excel). Před tím mě Excel upozorní, že naposledy se nepodařilo spustit Excel. Problém byste mohl odstranit pomocí nouzového režimu... Já jsem žádný problém se spuštěním neměl. Problém je, že nejsem přihlášen do Excelu a proto ty obtěžující hlášky. MS dokáže práci zpříjemnit. Na druhou stranu O365 Mail (Outlook) má také své mouchy: mizející ikonky (tisk, spamm atd), mizející pošta, výpadky. Kolega mi ukazoval přílohu *pdf poslanou z Gmailu: Outlook vytvořil z *pdfka soubor z jinou koncovkou. Nevím zda se jedná o chybu, ale vyskytuje v Outlooku hezkou řádku let. Lotus Notes uměl obrázky v příloze přeměnit na binární kód.