Nemluvte za mě Dámo!!! (diskuse)

[Conyx]

IMHO myslela jen sebe a manžela, ženy rády hovoří za své muže :)

[satanatas]

nebo mně napadá hláška z filmu: "O tom co je krásne rozhodujeme My, Strana!", jestli nemá pani v krvi ještě minulý režim. jo a to chce klid a nohy v teple a nepozastavovat se nad každou hovadinou co se objevuje v médiích.

[Ignor]

Jistě, ale to by se pak nedal napsat takovýhle jílkovský zápisek, že. Ono to krásně ukazuje, jak se kdo kouká kolem sebe

A třeba i ta paní měla pravdu a opravdu je Švejnar jeden z těch, co jezdí v tramvaji s výrazem, že tím dobytčákem jedou jen proto, že řidič jejich rolls-royce měl zrovna infarkt a on se potřebuje dostat na schůzku, kde se bude dojednávat miliardový obchod, a nemá na taxíka, protože takovou přízemní věc jako peníze s sebou samozřejmě nenosí a na placení má lidi.

Pro každou věc existují tisíce různých vysvětlení a já opravdu nemám rád lidi, kteří jsou si jisti, že ta pro někoho nelichotivá jsou ta správná.

[iMHO]

Ty ses teda dneska rozcilil nad blbosti. :- )))

[Frt]

Přesně tak. A ještě napíše

Doufal jsem zda nejsem náhodou místo tramvaje v ustájení hovězího dobytka.

nějaká ženská napíše dopis, ale můžou za to lidi z tramvaje. "Před použitím zatřepat" - někomu by se taková nálepka hodila na hlavu...

[Jan Jílek]

To byla jen básnická licence.

[Dalibor Smolík]

Ono to bude asi trochu jinak: Jde o to, zda jde o názor jedné osamělé a možná rozčílené paní nebo zda jde o reprezentativní vzorek lidí. V prvním případě je třeba nad tím opravdu mávnout rukou a nezabývat se lidskou hloupostí. Ve druhém případě to však za zamyšlení stojí: neposuzujeme lidi příliš povrchně? Vžijme se také do pocitů a myšlení druhých, měli bychom se na sebe usmívat a být vlídní, ale vždycky se to nepodaří. Tady bych se pana Švejnara zastal, i když jej zrovna nemusím a za prezidenta bych jej nechtěl. To však neznamená, že by nemohl zastávat funkci jinou. U politiků mi vadí mnohem více jiné vlastnosti, než že si nevšímal lidí v autobuse

[iMHO]

Ja to bral spis jako vtip. Nekdy je dobry rozcilit se nad hovadinou. Krev se rozproudi ... :- )

[Filip Jirsák]

Taky jsem to četl, a říkal jsem si, proč si ho ta paní zapamatovala a teď musí vymýšlet takovéhle perly:

Jak v autobuse, tak i na letišti si nikoho nevšímal a tvářil se velmi povýšeně.

Možná je to jedna z těch, které si v autobuse či na letišti všímají úplně každého a nedají pokoj a nedají. Ale jak se někdo může tvářt povýšeně, když si nikoho nevšímá, to je mi záhadou.

Myslel jsem si, že dopisy čtenářů k uveřejnění se nějak vybírají. Pak ale nevím, jestli tenhle dopis byl zveřejněn se záměrem očernit pana Švejnara před těmi, co jenom čtou a nepřemýšlí, nebo zda bylo snahou udělat paní Štěrbáčkové veřejnou ostudu.

[David Ježek]

Co dodat. Bez ohledu na Jana Švejnara, na něhož jsem si zkrátka ještě názor nevytříbil, je tohle zápisek pod který se podepíšu. I já patřím k té "sortě vyvrhelů", které se v tramvaji podle té paní tváří arogantně/jako vrah/dosaď_cokoli. Milá paní, až budete mít hlavu plnou starostí, zkuste se podívat do zrcadla, jistě budete vypadat jako příslovečná "příslušnice hovězího plemene" (v Indii uctívaná) a vsadím klidně psolední haléř, že Jan Švejnar bude poslední, kdo by měl "potřebu do vás rejt" jménem národa/rodiny v novinách.

[Ladicek]

Třeba má dotyčná D.Š. akademický titul a o kolegovi Švejnarovi mluví v plurálu akademiku ))

[Karel60]

Ten blog je velmi kvalitní a je škoda, že tady na abclinuxu "zapadne" v zapomění. Ono to není jen o té jedné dámě, takových lidí je v českém národě více než je zdrávo. Nechcete ho poslat do Britských listů? Já vím, že to není právě pravicový web, ale velmi rádi ho na svých stránkách vystaví, což se o jiných webech , pokud nesplňujete jejich politické zadání, nedá říci.

[Jan Drábek]

Pěkně výstižný blogpost. Takové lidi taky opravdu "žeru", občas takové individua potkávám v šalině...

[jenda]

co se takhle konecne naucit cesky ...

[Jan Drábek]

Až vy se naučíte česky... žádnou řeč ceskou neznám!

[jenda]

ja bych si pral za presidenta pana Svejnara, u nej mame vetsi nadeji, ze se zasadi o standardizaci linuxu, zejmena o to, kam nahravat dodatecne programy. U Klause si dovedu predstavit, ze by protezoval /opt i kdyz by mohl vedet, ze dneska ten adresar nikdo na zvlastni partition nedava a /-partition se obvykle instaluje minimalni. Klaus by to opet arogantne podelal. Svejnar na Hrad!

[Honza Balák]

LOL

[Dalibor Smolík]

Klaus by to opet arogantne podelal. Svejnar na Hrad!
Je známo, že Klaus dlouhodobě odmítal internet a vymoženosti počítače a nevím, jak by se stavěl k Linuxu. Ale to u prezidenta není až tak podstatné. Klausovi hodně lidí nadává (i v parlamentu EU) za jeho svérázné názory, které se pak ukazují jako správné. Až to zamrazí. Nedávno protestoval proti uzákonění biolihu. Byl ten největší nepřítel. Dnes jsem si přečetl: Biopaliva i škodí, přiznal Brusel
Období nekritického okouzlení pohonnými hmotami vylepšenými o cukrovou třtinu, obilí nebo řepku olejnou tento týden v Evropské unii definitivně skončilo. Ukázalo se, že velice riskantní může být biopalivová mánie pro životní prostředí. Například v Indonésii nebo Brazílii už teď odnášejí rychle stoupající poptávku - především právě z Evropy - po palmovém oleji a cukrové třtině rychle mizející deštné pralesy. Dalším rizikem je možný růst cen potravin. Tak to jen moje reakce na větu, že něco Klaus opět arogantně podělal ... jinak výhrady k němu pochopitelně mám také.

[Filip Jirsák]

Problém je, že Klaus při svých protestech používá buď žádné, nebo zcestné argumenty. Čímž efektivně zabrání skutečné debatě o problému, protože téměř kdokoli, kdo přijde po Klausovi se skutečným argumentem proti, bude zařazen vedle podivína Klause a nebude brán vážně.

Když se někdo, kdo oplývá svéráznými názory, sem tam trefí i do pravdy (ale neví proč a nedovede to obhájit), není moc důvod jeho svérázným názorům přikládat váhu. Nekonečné množství opic bušících nekonečně dlouho náhodně do kláves taky jednou zcela jistě napíše Hamleta – to ale ještě není důvod, abychom každý výplod každé opice zkoumali jako hodnotné dílo na úrovni Shakespeara.

[trekker.dk]

Problém je, že Klaus při svých protestech používá buď žádné, nebo zcestné argumenty.

Upřesnění - Klaus při svých protestech používá argumenty, které ty považuješ za zcestné.

[chemik]

i já většinu Klausových argumentů považiji za zcestné....to už jsme dva, takže použij množné číslo...

[Dalibor Smolík]

Když se někdo, kdo oplývá svéráznými názory, sem tam trefí i do pravdy
Sem tam ... Klaus jako první prostestoval proti nesmyslnosti evropské ústavy, v době, kdy ještě nikdo nahlas žádný názor neřekl. Svérázné názory? Jistě. Naše vláda srazila špičky a vše chtěla odkývat. Klaus rozpoutal diskuzi na toto téma. Výsledek? Ústava šla do šuplíku. Ne proto,že by to řekl Klaus. Proto, že byla nesmyslná.
Ono to bude podobné i s těmi příčinami globálního oteplování a dalšími argumenty. Nemusí být člověk odborník ve všem, stačí se dívat a logicky uvažovat, srovnávat data a nebát se různých silných a zároveň populistických lobby, která prosazují nějaký trend ke splnění svých přání a zájmů.

[chemik]

To myslíte vážně, že nepřijetí ústavy je Klausova zásluha, to znamená, že například Francoužští voliči se rozhodli dle Klausova názoru?

[Dalibor Smolík]

To jsem netvrdil ! Přečtěte si můj zápisek ještě jednou. Jen první poznal (nebo to první řekl nahlas), že je ústava nepřijatelná. Důvodů, proč nemohla být přijata, může být více, ale to na věci nic nemění.

[chemik]

OK, asi jsem špatně pochopil.První nebyl...možná byl první koho jste slyšel.

[Dalibor Smolík]

Ještě ke globálnímu oteplování: Ono nejde o maličkost. Jestliže Klaus pravdu nemá, je třeba snižovat emise a investovat miliardy dolarů do této činnosti, což způsobí velkou chudobu rozvojových zemí. Pak možná se oteplování zastaví. Jestliže pravdu má, znamená to např. vybudovat přehrady a vodní nádrže v oblastech, kde bude nedostatek vody koncem století. Tím pádem je na to času dost a ty ohromné prostředky se mohou investovat právě tam. Oteplování neodvrátíme, ale lidé se přizpůsobí žití v nových podmínkách. A tak dále ...

[chemik]

Mě tyhle debaty o globálním oteplování a Klausovy už moc nebaví, zkuste si otevřít scopus.com, vyhledejte si články o globálním oteplování, pak si projděte Klausovy "argumenty" a udělejte si srovnání....kdo čte odborné články ví co chci říct, kdo nečte....

[Dalibor Smolík]

Souhlasím mně už to může být v podstatě jedno a navíc to nepatří na linuxový server.

[Filip Jirsák]

Jestliže pravdu má, znamená to např. vybudovat přehrady a vodní nádrže v oblastech, kde bude nedostatek vody koncem století.

Ještě to není ani 20 let, co jsme se tomu „poručíme větru, dešti“ naposledy smáli. A dnes je to odvážné novátorské tvrzení. Ach jo.

[trekker.dk]

Ještě to není ani 20 let, co jsme se tomu „poručíme větru, dešti“ naposledy smáli. A dnes je to odvážné novátorské tvrzení.

Nevím, jestli odvážné a novátorské, ale rozhodně ne Klausovo...

[Filip Jirsák]

Máte pravdu, Klausovo tvrzení je jiné – ono se to samo, a kdyby ne, tak už to nebude naše starost.

[trekker.dk]

Rád bych citaci a pokud možno ne ze stránek "Co Klaus nikdy neřekl"

[Filip Jirsák]

Václav Klaus: Klimatologové a ekonomové:

Druhým extrémem je postoj, který říká, že investice do předcházení klimatickým změnám jsou na úkor jiných investic a že je proto do jakékoli seriózní analýzy nákladů a výnosů třeba zahrnout „náklady příležitosti kapitálu“ a těmi je tržní úroková míra.

Co si z toho máme vybrat? Věřit trhu (a jeho etice) nebo etice věrozvěstů globálního oteplování? Já bych více věřil trhu (a jeho úrokové míře) a méně elitářům vyspělého a bohatého světa, kteří chtějí, aby měla diskontní míra nulovou (nebo skoro nulovou) hodnotu

Přičemž předtím si v článku „definuje“ tržní diskontní míru jako jakoukoli hodnotu dostatečně vysokou na to, aby se mu hodila.

[trekker.dk]

Přečetl jsem, nevidím tam tvrzení, že ono se to samo.

[Filip Jirsák]

„Věřit trhu“ – bez jakýchkoli dalších podmínek či upřesnění. Není se potřeba o nic starat, trh to za každých okolností zařídí, i když budeme třeba tržním principům házet hlacky pod nohy. Pokud by Klaus měl pocit, že je potřeba se postarat o to, aby trh fungoval správně, tak by to snad řekl, ne? Vždyť je to na celé debatě o trhu a globálním oteplování to nejpodstatnější.

[Dalibor Smolík]

To není "poručíme větru, dešti", ale obyčejná kaskáda menších vodních nádrží. Ty mohou pomoci - nejen u nás.

[Filip Jirsák]

Případně mohou také uškodit. Praktické příklady z nedávné historie pro obojí máme (nevím, čím to je, ale mne teď napadá daleko větší množství těch případů uškození).

[Filip Jirsák]

Všimněte si, že všude tam, kde Klaus „rozpoutá diskuzi“, vždy jakákoli věcná diskuze skončí a následuje jen nekonečné opakování Klausových „argumentů“ s elementárními chybami a zesměšňování případných odvážlivců, kteří si troufnou mu oponovat. A opět – tady v ČR Klaus seriózní debatu o Evropské ústavě zablokoval, protože místo aby se diskutovalo o tom, co jsou evropské hodnoty a jak je promítnou do ústavy, „diskutovalo se“ o tom, že ústavu v žádném případě, ať už by to bylo cokoli. Že se na tom shodl zrovna s Francouzi, kteří mají zřejmě pocit, že přerozdělováním vznikají peníze, je jenom taková třešnička na dortu.

[trekker.dk]

Všimněte si, že všude tam, kde Klaus „rozpoutá diskuzi“, vždy jakákoli věcná diskuze skončí...

... protože většina oponentů se okamžitě začne navážet do Klause, ne do jeho názorů.

[Filip Jirsák]

... protože většina oponentů se okamžitě začne navážet do Klause, ne do jeho názorů.

Ale příklad k tomu nemáte, že?

[Dalibor Smolík]

Ale příklad k tomu nemáte, že?
Nekonečné množství opic bušících nekonečně dlouho náhodně do kláves taky jednou zcela jistě napíše Hamleta
Nechci se zastávat Klause ve všem, jeho "neduhy" jsou vesměs známé. Také nejsem ekolog a co se týká opatření k přizpůsobení lidstva novým klimatickým podmínkám bych se hádat do krve také nechtěl. Ale nadzvihují mě vždycky příkrá tvrzení jako "zbabral, co mohl", "vytuneloval stát" apod., která se občas objevují, mohl spoustu věcí udělat úplně jinak, ale po bitvě je každý voják generálem. Věci je třeba brát komplexně, spíš mě vadí celková korupce v zemi a pokles morálky všech politiků bez ohledu na strany. Právě u Klause marně hledám nějaké větší úniky a "hrabivost" ve prospěch své osoby a rodiny, což je dnes dost vzácné. Jinak jaký je rozdíl mezi Bohem a Klausem vím

[Filip Jirsák]

Ale příklad k tomu nemáte, že?
Nekonečné množství opic bušících nekonečně dlouho náhodně do kláves taky jednou zcela jistě napíše Hamleta
… Jinak jaký je rozdíl mezi Bohem a Klausem vím

Fajn, a rozdíl mezi opicí a Klausem – to taky víte? Nebo se vám tam ta věta připletla omylem? Prostě – vy v té větě vidíte jakoukoli zmínku, nebo jen narážku, na Klause?

Právě u Klause marně hledám nějaké větší úniky a "hrabivost" ve prospěch své osoby a rodiny, což je dnes dost vzácné.

Jeden takový větší únik a hrabivost ve prospěch své strany vedl k tomu, že z ODS odešla spousta členů včetně spoluzakladatele, a ODS se na dlouhou dobu stala stranou jednoho muže, a posléze uzavřela smlouvu s ČSSD, ve které se zavázala, že ať bude ČSSD dělat cokoli, ODS ji neshodí. Což byla jedna z důležitých podmínek, které umožnily právě ono rozbujení korupce a pokles morálky politiků.

Ale nadzvihují mě vždycky příkrá tvrzení jako "zbabral, co mohl", "vytuneloval stát" apod., která se občas objevují, mohl spoustu věcí udělat úplně jinak, ale po bitvě je každý voják generálem.

Vidíte, jak to zařazování do skupin funguje? Já jsem nic takového nenapsal, ale hned jsem zařazen mezi lidi, kteří vytknou Klausovi i barvu ponožek a důvod k tomu nemají žádný. Jenom pro to, že mám něco proti Klausovi. Stejně to pak funguje v jiných věcech – pokud někdo oprávněně zpochybní něco kolem globálního oteplování, je okamžitě zařazen po bok Klause – jenom proto, že taky „má něco proti“.

[Dalibor Smolík]

Omluvám se za kritiku výroků, které jste neřekl vy - a už vůbec vás nikam nezařazuji!. Spíš jsem je citoval jen pro ilustraci. Známý vtip s Bohem a Klausem jsem uvedl proto, že některé Klausovy vlastnosti (spíš vnější projevy) jsou známé a nejsem jeho nekritickým obdivovatelem. Ale přirovnání k opici nesedí - to není prostě jeho případ. To jsem chtěl naznačit.
Jiná věc je, co se dělo v ODS v 90. letech a otázkou je, do jaké míry mohl její předseda věci ovlivnit. Něco mohl, něco ne a proto se také strana rozštěpila. V minulém příspěvku jsem psal o jeho osobní (ne)angažovanosti v tunelech 90. let i dnes.
Jo a právo na kritiku má každý, kritizovat lze dnes kohokoliv, i Klause. A je to tak dobře. Reaguji jen na neadekvátní soudy a urážky a to, že jsem to napsal pod vás příspěvek, nebylo ode mne zcela spravedlivé - uznávám a ještě jednou se omlouvám.

[Filip Jirsák]

Ale přirovnání k opici nesedí - to není prostě jeho případ. To jsem chtěl naznačit.

No jo, ale Klause k opici nikdo nepřirovnával. Myslel jsem, že je všeobecně známé tvrzení o nekonečném počtu opic ilustrující, že s počtem pokusů rostoucím do nekonečna se pravděpodobnost, že nastane nějaký konkrétní jev, blíží jedné.

[Dalibor Smolík]

Já jsem to špatně pochopil - ale nicméně stejně tenhle ilustrační příklad nesedí. Klaus nepředkládá náhodné seskupení názorů, z nichž v jednom se "strefí".
Klausovy názory jsou poměrně dobře čitelné, bez ohledu na to, zda s nimi souhlasíme či nikoliv.

[Filip Jirsák]

Vzhledem k tomu, že si jeho výroky často odporují, těžko je označovat za čitelné, a těžko jeho občasnou trefu do černého označovat jinak než jako náhodu. Zvlášť když se sice ve výsledku trefí, ale během argumentace udělá několik kotrmelců.

[trekker.dk]

posléze uzavřela smlouvu s ČSSD, ve které se zavázala, že ať bude ČSSD dělat cokoli, ODS ji neshodí.

Lžeš.

ODS se zavázala, že neshodí ČSSD, pokud ČSSD bude dodržovat podmínky v dané smlouvě stanovené.

Já jsem nic takového nenapsal, ale hned jsem zařazen mezi lidi, kteří vytknou Klausovi i barvu ponožek a důvod k tomu nemají žádný. Jenom pro to, že mám něco proti Klausovi.

Z dosavadního pozorování to vypadá, že proti Klausovi máš všechno.

[Filip Jirsák]

posléze uzavřela smlouvu s ČSSD, ve které se zavázala, že ať bude ČSSD dělat cokoli, ODS ji neshodí.

Lžeš.

ODS se zavázala, že neshodí ČSSD, pokud ČSSD bude dodržovat podmínky v dané smlouvě stanovené.

To bych chtěl vidět, kde je to vaše „pokud“:

Výše jmenované strany se zavazují, že v průběhu volebního období Poslanecké sněmovny žádná z nich nevyvolá hlasování o nedůvěře vládě ani nevyužijí ústavních možností vedoucích k rozpuštění Poslanecké sněmovny, a budou-li takové návrhy předloženy jiným politickým subjektem, nepodpoří je hlasováním. V případě hlasování o jednotlivých zákonech (včetně rozpočtu) nejsou výše jmenované strany nijak vázány.

Že je smlouva platná jenom v případě, že ji obě strany dodržují, to se rozumí samo sebou, to vyplývá přímo z podstaty dobrovolného uzavírání smluv.

Ale pokud se vám „dělat cokoli“ ani v kontextu diskuze nelíbí, můžu to upřesnit: „ať bude ČSSD dělat cokoli, co nepoškodí mocenské ambice ODS“. Každopádně korupce nebo zneužívání moci nemohly být důvodem vyslovení nedůvěry vládě.

[trekker.dk]

To bych chtěl vidět, kde je to vaše „pokud“:

...

Že je smlouva platná jenom v případě, že ji obě strany dodržují, to se rozumí samo sebou, to vyplývá přímo z podstaty dobrovolného uzavírání smluv.

No vida, takže tady je to pokud.

Ale pokud se vám „dělat cokoli“ ani v kontextu diskuze nelíbí, můžu to upřesnit: „ať bude ČSSD dělat cokoli, co nepoškodí mocenské ambice ODS“. Každopádně korupce nebo zneužívání moci nemohly být důvodem vyslovení nedůvěry vládě.

Víš jaký byl (teoretický a nepodařilo se to, takže měl být) důsledek opoziční smlouvy? V té citaci jsi ho vynechal, psalo se tam, že maximální schodek rozpočtu bude 20mld Kč každý rok, nicméně se trochu schovává i v tom odstavci, který jsi citoval:

V případě hlasování o jednotlivých zákonech (včetně rozpočtu) nejsou výše jmenované strany nijak vázány.

V situaci, kdy ČSSD měla v parlamentu menšinu, nemohla bez podpory kohokoliv rozpočet schválit. To znamenalo, že by se hospodařilo podle rozpočtu z minulého roku, který byl mám ten pocit dokoce plusový - tím by se socialistům zabránilo rozhazovat peníze a vyrábět schodky a dluhy (pokud si vzpomínám, první rok Zemanovy vlády -100mld. Kč)

To, že nakonec lidovci socialistům rozpočet schválili, je věc druhá. Oni na tom politicky vidělali, opoziční smlouva už byla bezvýznamná, stejně jako bylo v tu chvíli bezvýznamné její vypovězení... to by bylo jen gesto.

Btw. máš Klausovi za zlé, že za jeho předsednictví odešla z ODS spousta členů. Tihle členové (většina z nich) potom založili Unii Svobody, která nejprve kritizovala opoziční smlouvu s ČSSD, načež sama vstoupila s ČSSD do vlády. To je podle tebe (a podle mnohých dalších kritiků ODS) v pořádku, nebo alespoň natolik bezvýznamné, že to nemá cenu zmiňovat - opoziční smlouvu si všichni pamatují už osm let, na US se zapomnělo po roce.

[Filip Jirsák]

Že je smlouva platná jenom v případě, že ji obě strany dodržují, to se rozumí samo sebou, to vyplývá přímo z podstaty dobrovolného uzavírání smluv.

No vida, takže tady je to pokud.

Jinými slovy, smlouva je platná, pokud je smlouva platná. Opravdu je nutné tohle do diskuze explicitně psát?

Víš jaký byl (teoretický a nepodařilo se to, takže měl být) důsledek opoziční smlouvy?

Takže teoretický důsledek se naplnit nepodařilo, zato se podařilo výrazně zhoršit politickou kulturu v zemi. To je snad dostatečný důvod, proč opoziční smlouvu kritizovat.

V situaci, kdy ČSSD měla v parlamentu menšinu, nemohla bez podpory kohokoliv rozpočet schválit.

A čemu by vadilo, kdyby jej schválila s něčí podporou? To je princip demokracie, že se hledá přijatelný kompromis – nejlépe přijatelný pro všechny, nebo alespoň pro většinu. Princip, že mám zrovna 101 hlasů, tak prosadím silou co chci, není zrovna moc demokartický.

Unii Svobody, která nejprve kritizovala opoziční smlouvu s ČSSD, načež sama vstoupila s ČSSD do vlády. To je podle tebe (a podle mnohých dalších kritiků ODS) v pořádku, nebo alespoň natolik bezvýznamné, že to nemá cenu zmiňovat

Na opoziční smlouvě nebylo špatné to, že to byla smlouva s ČSSD, ale to, že to byla smlouva o rozdělení moci bez ohledu na cokoli. Uzavírat koalice je normální, pak taky všechny koaliční strany nesou zodpovědnost – a taky je normální, že pokud jedna z koaličních stran dělá nějaké průšvihy, ostatní z koalice vystoupí, nebo je vystoupena ta strana. Nebo neodstoupil Gross na základě tlaků koaličních stran, nebrání návratu Čunka do vlády tlak koaliční strany, nevyzvala v roce 1997 Klause k odstoupení z funkce premiéra do doby vyřešení nejasnosti ve financování ODS koaliční strana?

Jenže opoziční smlouva byla skrytá koalice, ODS nenesla za nic zodpovědnost, a zavázala se, že podrží ČSSD u moci, i když budou její politici třeba krást a lhát. Hlavně, když to nebude ohrožovat mocenské ambice ODS. Navíc si ty strany smlouvou rozdělili posty, které nemají být pod přímým vlivem nějaké strany.

[trekker.dk]

Takže teoretický důsledek se naplnit nepodařilo, zato se podařilo výrazně zhoršit politickou kulturu v zemi. To je snad dostatečný důvod, proč opoziční smlouvu kritizovat.

Za ten pokus to stálo, několik set miliard korun stojí za to, jít do nějakého rizika.

A čemu by vadilo, kdyby jej schválila s něčí podporou? To je princip demokracie, že se hledá přijatelný kompromis – nejlépe přijatelný pro všechny, nebo alespoň pro většinu. Princip, že mám zrovna 101 hlasů, tak prosadím silou co chci, není zrovna moc demokartický.

Princip demokracie je ten, že když mám 101 hlasů z 200, tak mám od většiny mandát k tomu, abych prosadil, co chci. To je demokracie.

Jenže opoziční smlouva byla skrytá koalice, ODS nenesla za nic zodpovědnost, a zavázala se, že podrží ČSSD u moci, i když budou její politici třeba krást a lhát. Hlavně, když to nebude ohrožovat mocenské ambice ODS.

Zkrátka ODS je špatná, má mocenské ambice, lidi v ní nám chtějí krutovládnout, všechny nás okrást a pak ještě sežrat naše děti...

Tohle nemá cenu, socialista zůstane socialistou, končím v téhle debatě.

[Filip Jirsák]

Za ten pokus to stálo, několik set miliard korun stojí za to, jít do nějakého rizika.

Ovšem několik set miliard korun nestojí za to jít do téměř stoprocentní jistoty, že to na docela dlouhou dobu zdevastuje politickou kulturu zemi, důvěru občanů ve stát a ve své zastupitele a vůbec v demokracii. Což se posléze pěkně prodraží.

Princip demokracie je ten, že když mám 101 hlasů z 200, tak mám od většiny mandát k tomu, abych prosadil, co chci. To je demokracie.

To je princip demokracie banánových republik. Demokracie v Evropské kultuře znamená, že se řešení dohodne – takže pak není třeba na hlasování svážet poslance z nemocnic, aby se sehnal jeden hlas, protože je jasné, že pro kompromisní návrh bude výrazná většina.

Zkrátka ODS je špatná, má mocenské ambice

Pokud mají politici pouze mocenské ambice, je to pro stát katastrofa.

Tohle nemá cenu, socialista zůstane socialistou, končím v téhle debatě.

To bude nejlepší. Když je u vás každý kritik některých činů ODS hned socialista…

[Dalibor Smolík]

..že ústavu v žádném případě, ať už by to bylo cokoli.
Ústava, jakákoliv, znamená nový státní útvar. Jde o to, zda právě tohle chceme a pokud ano, zda již v této vývojové etapě.

[jenda]

Sem tam ... Klaus jako první prostestoval proti nesmyslnosti evropské ústavy, v době, kdy ještě nikdo nahlas žádný názor neřekl. Svérázné názory? Jistě. Naše vláda srazila špičky a vše chtěla odkývat. Klaus rozpoutal diskuzi na toto téma. Výsledek? Ústava šla do šuplíku. Ne proto,že by to řekl Klaus. Proto, že byla nesmyslná.

ja bych mel rad od vas potvrzene, jestli tomuhle blabolu skutecne verite a nebo jste to napsal v rychlosti a nad logikou jste moc nepremyslel? To by bylo mozno akceptovat, nekdo ma Klause rad, ok.

[Dalibor Smolík]

Nechce se mi shánět podklady, ale pokud se pamatuji, vystoupil Klaus s kritikou navrhované ústavy velmi brzy, ještě než došlo k jednání Francie - Německo kolem tohoto dokumentu. Ústavě vyčítal zejména ztrátu suverenity malého národa, sníženou možnost ovlivňovat dění v Unii. Nechtěl prostě federaci. Francie pak dokument kritizovala z jiných důvodů, jako velký a silný stát má úplně jinou motivaci, ale ukázalo se, že Evropa není pro takovou ústavu zralá. Hodně zemí však mlčelo, nahlas to nikdo nechtěl říci. I naše vláda stanovisko Klause kritizovala.

[Filip Jirsák]

Ústavě vyčítal zejména ztrátu suverenity malého národa, sníženou možnost ovlivňovat dění v Unii.

Tomu bych i věřil. A vůbec by mne nepřekvapilo, kdyby nikdy neřekl, co si pod „suverenitou malého národa“ představuje.

[Krtivoj]

Když už se mi náhodou přihodí, že musím nastoupit do MHD a opustit pohodlí svého Jaguara, zvolím metodu černých brýlí. Pak můžu klidně pozorovat lidi kolem sebe.

Naštěstí nehodlám kandidovat na presidenta, tudíž o mne článek "arogantní slepec" nebude publikován.

P.S.

Nemyslete si i bohatí a úspěšní vozí po kapsách drobné, zatím u nás není IT osvěta na té úrovni abychom mohly zaplatit přiložením mobilního telefonu k parkovacímu automatu. Takže předpokládám že i pan Švejnar měl drobné po kapsách na tramvaj.