TOP09 podporuje Linux? (diskuse)

[merlyn]

tak jasny, hop09 bude podporovat cokoliv, kdyz jim hlasy (v tomto pripade linuxaku) umozni dal krast.

[Jaromír Svoboda]

TOP09 jsou převlečkabátníci a břídilové, Karlík tam pořád chrápe a Kalousek je hroznej diletant.

[edois]

Kalousek není diletant, Kalousek je ču*** na n-tou... Když se podívám na to, co sliboval a na to, co dělá (ostatně u ODS je to totéž v bledě modrém) a na ty, co se nechali zblbnout a volili ho, je mi zle - v ČR už parlamentní pravice (delší dobu) neexistuje - ještě že jsem nikoho z téhle kleptokratické levicové verbeže, co si hraje na pravici, nevolil (volím Svobodné, což je jediná opravdu pravicová strana a jsem na to hrdý).

[Jaromír Svoboda]

Nechtěl jsem tu být sprostý, jinak souhlasím
Svobodné moc neznám

[edois]

Já se omlouvám, ale bohužel to nedokážu napsat lépe.. A dokud tu budou lidi rozhodovat stylem "ODS/TOP09, protože pracuju" nebo "ČSSD/KSČM protože se flákám", ničeho nedosáhneme, protože je naprosto šumák, jestli si "lid" (dav, stádo, ovce) zvolí jedno nebo druhé levicové kleptokratické zlo...

Co se Svobodných týče, nerad dělám reklamu, ale tady můžu jedině doporučit si o nich něco zjistit, prozkoumat jejich názory a případná řešení, které navrhují...

[xxxxxxxxxxx]

Spojovat levicovost s nemorálním chováním je stejná pitomost jako bych já přirovnával pravičáky k demetní části populace. Tyto teze jen podporují to co se od společnosti chce. hádat se mezi sebou a neřešit podstatné věci...

[edois]

Promiňte, ale zásadně s Vámi nesouhlasím. Spojovat levicovost s nemorálním chováním je zcela pochopitelný (viz současný vývoj EU neboli RVHP 2) a historií potvrzený názor (viz levičáci Lenin, Hitler, Stalin, Mao, Castro, Chávez, Kim a jim podobní).

Kvůli levičákům (a pravdoláskům, jako je Havel, což je v konečném důsledku totéž) je Evropa ve sra**ách a USA (Yes, we can!) bude brzy následovat... Kdybych neměl naši vlast rád, tak už bych byl dávno emigroval, například do Švýcarska nebo Izraele, kde si ještě stále dokážou vážit sami sebe... Je to smutné :(

[xxxxxxxxxxx]

Taktéž bych mohl napsat že spojuji chování všech pravicových politiků v 90 letech z korupcí, nemorálním chování a totálního rozkradení republiky.... Jenže nepíšu a víte proč? takhle změny nedocílíte... Musíte začít ve společnosti hledat společné cíle jinak zbudete sám jako kůl v plotě...

[edois]

Které pravicové politiky máte na mysli? Ona tu někdy byla nějaká pravice, nebo tím myslíte komunisty z ODS, komunisty z ČSSD, komunisty z ODA, komunisty z US, komunisty z KDU-ČSL nebo ještě nějaké jiné komunisty? Ano, děkujme Václavu Havlovi za jeho skvělou iniciativu "Nejsme jako oni", dostala nás vskutku do středu Evropy a dokonale tam zapadáme :(

[xxxxxxxxxxx]

Tak s tímhle daleko nedojdete a nikoho neoslovíte.

[jozka]

Je treba chlapce pochopit, on se proste upnul k tomu, ze pravice=dobro, levice=zlo a tak proste vsechny, kdoz mu spadli do skatulky "bad boys" musi oznacit za levicaky. Snaha to zmenit by vedla k rozbiti jeho videni sveta a jeste vaznejsim psychickym problemum nez ma ted.

[Martin Doucha]

Hitler nebyl levičák ani náhodou. Když se Hitler dostal k moci, jako úplně první šli na popraviště odboráři. Teprve pak přišli na řadu komunisté a až po komunistech přišla na řadu rasová genocida.

[edois]

No to je v podstatě jasné, odboráři byli komunisti (tzn. internacionální levičáci), zatímco Hitler byl fašista (tzn. nacionální levičák)...

Levice jako levice, zlo jako zlo.

[edois]

(nehledě na to, že jakmile je někde přezmr**váno, tak se zmr** začnou požírat navzájem, což je v podstatě i tento konkrétní případ)

[Martin Doucha]

Co ti připadá levicového na režimu, který dá zaměstnavatelům fakticky absolutní moc rozhodovat o zaměstnancích? Nedovedu si představit pravicovější režim.

[edois]

No a to je právě to, co všichni chápou jako pravici, ale je to naprostá blbost... Co se pracovních vztahů týče, já si pravicový systém představuju tak, že se zruší zákonník práce a já si budu moct sjednat se svým zaměstnavatelem cokoliv, na čem se svobodně usneseme tak, aby to oběma vyhovovalo, což momentálně nelze...

Když to vezmu hodně ve zkratce, pravice = minimum zásahů státu (tzn. nechat na lidech a firmách, ať se svobodně domluví, na čem chtějí), levice = totální řízení státem (tzn. nechat na státu, co komu dovolí a běda, kdo se chce domluvit jinak - stát je ten nejchytřejší a nejlíp ví, co je pro nás dobré, kdyby nás nechal rozhodovat se svobodně, tak bychom špatně skončili, my chudáčci ovce)

Pokračujte v diskusi bez mého dalšího přičinění, musím jít spát. Ať se Vám daří.

[Michal Kubeček]

já si pravicový systém představuju tak, že se zruší zákonník práce a já si budu moct sjednat se svým zaměstnavatelem cokoliv, na čem se svobodně usneseme tak, aby to oběma vyhovovalo, což momentálně nelze...

To, co popisujete, je kapitalismus, jaký fungoval 19. století. V podstatě je to ten systém, který popisoval Marx ve svých dílech a jehož zhroucení předpovídal. Ta absolutní svoboda "domluvit se na čemkoli" byla vzhledem k nerovnosti postavení zaměstnanců a zaměstnavatelů spíš diktátem zaměstnavatelů a v důsledku vedla k masovým sociálním bouřím. Někde byl výsledkem komunistický převrat, jinde přechod k více či méně sociálně orientované tržní ekonomice.

[Martin Doucha]

Tak to máš tu představu dost otočenou. Levice = všechno pro řadové dělníky, zaměstnavatel je dojná kráva. Pravice = všechno pro zaměstnavatele, zaměstnanec je otrok.

Množství státních zásahů je samostatná osa politického spektra zcela nezávislá na levici a pravici. Směr minimálních zásahů státu se jmenuje liberalismus a směr totálního řízení státem se jmenuje autoritářství.

Mimochodem, opravdu bych chtěl vidět, jak se budeš svobodně domlouvat na pracovních podmínkách s nějakou obří nadnárodní korporací bez opory v podobě zákoníku práce. Představa, že jeden člověk má stejnou vyjednávací pozici jako nadnárodní korporace se ziskem v řádu miliard dolarů ročně je mírně řečeno naivní.

[Sešívaný]

Otočenou představu máš především ty. Samozřejmě, že levice a pravice je o míře zásahu státu do života občanů a možná bych neřekl státu jako spíše společnosti celkově. Zatímco pro pravici je společnost složená z individualit a formuje individuálními postoji a chováním občanů, levice si myslí, že existují nějaké správné formy toho, jak má společnost vypadat a ty se snaží prosazovat pomocí státu. Omezovat rozlišení levice a pravice na vztah zaměstnavatel-zaměstnanec je opravdu hloupé. Možná by stálo za to si zjistit, z čeho ty termíny vznikly. Ludvík XIV. měl poradce a ti, co seděli po pravé straně, prosazovali menší zásahy krále do společnosti, naopak ti na levé straně prosazovali větší.
S tou nadnárodní korporací jsi mimo úplně. Vůbec nezáleží na tom, jak je firma velká, ale na tom, jaká je situace na trhu práce. Pokud jsem např. schopný IT odborník a půjdu se ucházet o práci např. v IBM, tak je moje vyjednávací pozice velmi dobrá, protože mě okamžitě vezme kterákoliv jiná IT firma. Kvalitních IT odborníků je totiž neustálý nedostatek. Pokud ale nic neumím, nemám žádnou kvalifikaci a ještě žiju tam, kde je jen jeden vhodný zaměstnavatel, moje vyjednávací pozice je špatná bez ohledu, jestli to je firma s obratem v milionech nebo stovkách miliard. Otázkou je, jestli mi zákoník práce nějak pomůže, spíše způsobí to, že místo, abych si našel nějakou, byť špatnou práci, skončím jako nezaměstnaný.

[xxxxxxxxxxx]

ta to je hodně pokřivené myšlení. Domnívat se že když je minimální mzda 8 tisíc tak po jejím zrušení bude vydělávat dělník 12. )) A nebo ještě pokřivenější že když zruším minimální mzdu 8 tisíc tak dělník bude vydělávat 3 a bude štastnej. božínku ty týhle 3,14čovině fakt věříš??? )))

[Sešívaný]

Nezaměstnaní snad mají alternativy, ne? Snad si může zaměstnanec sám zhodnotit, jestli je ta mzda o tolik vyšší než sociální dávky pro nezaměstnané, aby se mu vyplatilo pracovat. Snad božínku nevěříš té 3,14čovině, že zaměstnavatel dá někomu 8 tisíc za práci, když si ji hodnotí na 6. Ten člověk prostě zůstane dál nezaměstnaný. To je tak asi nejvýraznější efekt minimální mzdy. Dokázal bych její opodstatnění pochopit, kdyby neexistoval žádný jiný záchranný sociální mechanismus jako jsou třeba ty dávky v nezaměstnanosti.

[xxxxxxxxxxx]

A to právě jde! Minimální mzda je hranicí, morální normou lidské hodnoty... čeho se obávám je že stát jde směrem prekarizace práce kdy sociální dávky budou minimalizovány minmální mzda zrušena a lidé budou nuceni vzít prekarizovanou práci... Z lidí těch dole budou otroci a kriminalitab bude růst...

[Martin Doucha]

Pravice/levice není ani tak o míře zásahů obecně, ale spíš o tom, komu se do života bude zasahovat víc a jak. Pravicová rétorika o společnosti složené z individualit je možná líbivá, ale jejím skutečným cílem je rozdrobit řadové zaměstnance velkých firem do malých skupinek se zanedbatelnou vyjednávací silou, aby svoje zájmy neprosazovali společně.

Tvůj výklad vzniku pojmů levice-pravice je chybný a navíc se za těch 220 let význam změnil.

Uvědom si, že drtivá většina zaměstnanců je šedý průměr. To je dáno statistickými zákonitostmi a nejde s tím nic dělat. A tvoje pracovní místo je přímo závislé na tom, jestli má tenhle šedý průměr, který se bez zákoníku práce jen tak neobejde, dost peněz na to, aby kupoval produkty tvého zaměstnavatele. Pokud ne, tak tvoje vyjednávací pozice už nebude tak skvělá, jak si teď představuješ.

[Sešívaný]

Uvědom si, že drtivá většina zaměstnanců je šedý průměr. To je dáno statistickými zákonitostmi a nejde s tím nic dělat. A tvoje pracovní místo je přímo závislé na tom, jestli má tenhle šedý průměr, který se bez zákoníku práce jen tak neobejde, dost peněz na to, aby kupoval produkty tvého zaměstnavatele. Pokud ne, tak tvoje vyjednávací pozice už nebude tak skvělá, jak si teď představuješ.

Co tohle má společného s tvrzením, že vyjednávací pozice zaměstnance nemá nic společného s velikostí firmy? Nicméně dobře. Ten šedý průměr se může klidně sdružovat do odborů, které za něj to vyjednávání udělají. Odbory jsou zcela legitimním prostředkem, jehož místo je i v liberálních ekonomických teoriích.

[Martin Doucha]

Společného to má to, že vyjednávací pozice každého (budoucího) zaměstnance je vždy relativní k vyjednávací pozici jedince z šedého průměru. Stejně tak absolutní hodnota životní úrovně je relativní k absolutní životní úrovni šedého průměru. Když se propadne šedý průměr, všichni ostatní zaměstnanci se propadnou úměrně s ním.

[Aminux]

¨Otázkou je, jestli mi zákoník práce nějak pomůže, spíše způsobí to, že místo, abych si našel nějakou, byť špatnou práci, skončím jako nezaměstnaný.

Ano. Kvalitní zákoník pomůže. Víte p. Eischmann, přál bych vám na pár měsíců být takovým řadovým zaměstnancem, abyste poznal co to je pracovat v kapitalismu po česku ať už u nějakého soukromníka nebo u nadnárodní firmy která si tu s našimi lidmi vytírá zadek. Znám pár lidí kteří pracují jak u soukromníků tak u nadnárodních firem a vím jak to vypadá když zaměstnavatel nerespektuje zákoník práce. Vesměs ti lidé pracují na dobu určitou, jak jinak. Jistě, to proti zákonu nejni. Ale tím pádem už jsou v nevýhodě. Např. na záchod můžou je o přestávce nebo jen na dovolení, jinak hrozí důtka. V pátek jim řeknou dnes nechoďte, přijďte v neděli. Nebo jim zaměstnavatel sdělí, dokud to nebude hotové, nejdete domů, komu se to nelíbí nemusí sem chodit vůbec. Že lidé nemají spoje jezdit třeba po půlnoci domů a musí se dopravovat zbytečně autem nikoho nezajímá. A další a další. Jediná obrana je kvalitní zákoník práce a odbory, protože v jednotě je síla. Zdá se mi, že jste hodně naivní člověk.

[JS]

Hm, tady zase nekdo nevi, co je levice.. Je mi lito, nemuzete s levicaky diskutovat, pokud si vy neudelate poradek v tom, co vlastne chteji a prosazuji.

Jakkoli povazuji pravicovy postoj za pomyleny (jak psal Michal Kubecek, uz se zkousel v 19. stoleti), alespon rozumim te ideologii. Narozdil od vas, ktery si mysli, ze levicak automaticky pozaduje nejake zasahy statu.

Ve skutecnosti je spor mezi pravici a levici dany rozporem mezi svobodou a spravedlnosti, tj. je spravne dat lidem dost svobody, aby nekteri mohli ziskat moc nad ostatnimi a tedy vytvorit nespravedlnost? Ten spor neni zadna fikce (jakkoli se veta "svoboda jednoho zacina tam kde konci svoboda druheho" snazi tvrdit opak). Podobny spor nastava i mezi licencemi BSD nebo GPL.

[qiRzT]

Rozumím tomu dobře, že omezení svobody proto, aby bylo zbaráněno možnosti vzniku nespravedlnosti, je levicový postoj? Dalo by se to považovat za jeden ze základních levicových postojů?

Podobny spor nastava i mezi licencemi BSD nebo GPL.

Co v tomto kontextu připodobňuješ k čemu?

Jakkoli povazuji pravicovy postoj za pomyleny

Já považuji za pomýlené oba, jak pravicový, tak levicový...

[JS]

Rozumím tomu dobře, že omezení svobody proto, aby bylo zbaráněno možnosti vzniku nespravedlnosti, je levicový postoj? Dalo by se to považovat za jeden ze základních levicových postojů?

Ano. Jak uz jsem rikal, levice usiluje o mocenskou rovnost, coz znamena, ze budou mit vsichni stejne slovo o tom, co povazuji za nespravedlive. Zaroven to ovsem znamena omezeni tech, kteri stejnou predstavu nesdili, a tedy omezeni urcite svobody.

Co v tomto kontextu připodobňuješ k čemu?

GPL je "levicova", BSD "pravicova" (asi to neni uplne vhodne oznaceni, jde mi o to, poukazat na ten problem). GPL explicitne dava uzivatelum a vyvojarum stejna prava, a tim je mocensky vyrovnava. BSD je svobodnejsi, ale jeji nevyhoda je v tom, ze vyvojar muze produkt uzavrit a tim puvodni prava (open source) uzivateli odeprit.

Já považuji za pomýlené oba, jak pravicový, tak levicový...

No a jak chces vyresit to dilema? To dilema je legitimni, a jak pravice, tak levice je jednim ze zpusobu jeho reseni. Oba zpusoby maji sve vyhody a nevyhody, a zadny z nich neni a priori vic nemoralni nez druhy (jak se snazi tvrdit treba edois). To se snazim ukazat na prikladu s GPL a BSD. Podle me rikat, ze oboji je spatne je tak trochu cop-out.

Jeste, kdyz uz jsi tady, pridam odkaz relevantni k nasi predchozi diskusi, a ktery se tyka modelovani ekonomiky.

[qiRzT]

Ano. Jak uz jsem rikal, levice usiluje o mocenskou rovnost, coz znamena, ze budou mit vsichni stejne slovo o tom, co povazuji za nespravedlive. Zaroven to ovsem znamena omezeni tech, kteri stejnou predstavu nesdili, a tedy omezeni urcite svobody.

To ale na úrovni státu, znamená zásahy státu (ať už je řízen jakkoli). Nebo ne?

No a jak chces vyresit to dilema? To dilema je legitimni, a jak pravice, tak levice je jednim ze zpusobu jeho reseni. Oba zpusoby maji sve vyhody a nevyhody, a zadny z nich neni a priori vic nemoralni nez druhy...

Já žádné dilema nevidím, resp. žádné obecné dilema. Jsou situace, kdy se hodí jeden přístup a situace, kdy ten druhý. Neříkám, že je lehké to rozpoznat.

[JS]

To ale na úrovni státu, znamená zásahy státu (ať už je řízen jakkoli). Nebo ne?

To jiste ano. Ale hacek je v tom "at uz je rizen jakkoli". Opacna implikace totiz neplati - ne kazdy zasah statu (nebo jeho forma) je levicova, a proto neplati, ze levice chce "totalni rizeni statem". Stejne jako GPL neni pravym opakem BSD (neni zdaleka tak restriktivni jako komercni licence). Na druhou stranu, ani pravice nepozaduje totalni svobodu jednotlivcu od statu, to by totiz byla anarchie.

Já žádné dilema nevidím, resp. žádné obecné dilema. Jsou situace, kdy se hodí jeden přístup a situace, kdy ten druhý. Neříkám, že je lehké to rozpoznat.

Dnes je to hlavne dilema ekonomicke, ale levice/pravice jsou obecnejsi koncepce. Jsou samozrejme jiste mensi situace, kde se to muze lisit problem od problemu. Napr. pozadavek na rovnost prilezitosti nezavisle na pohlavi nebo rase je typicky levicovy, presto mohou jeho zastanci byt v ekonomice pravicoveho smysleni. Nebo historicky slo o dilema rovnopravnost obcanu pred zakonem versus jejich nerovnost (slechta a poddani).

[⧠ A = 0]

pravice = minimum zásahů státu (tzn. nechat na lidech a firmách, ať se svobodně domluví, na čem chtějí), levice = totální řízení státem (tzn. nechat na státu, co komu dovolí a běda, kdo se chce domluvit jinak - stát je ten nejchytřejší a nejlíp ví, co je pro nás dobré, kdyby nás nechal rozhodovat se svobodně, tak bychom špatně skončili, my chudáčci ovce)

Tak podle této definice najednou dostávají Vaše ostatní příspěvky v diskusi smysl, ale příště raději nazývejte věci pravými jmény a neschovávejte je za pojmy levice a pravice, protože Vaše definice je hodně vzdálená od původního významu té dichotomie.

[Aminux]

edois Se zaměstnavatelem si můžete vyjednat co chcete i dnes. Různé věci v zákoníku se dají různě obejít. Anebo nemusíte zákoník respektovat. Pokud na to nikdo nepřijde tak je to jedno.

[⧠ A = 0]

Kim, Hitler a Stalin rozhodně nebyli levičáky. Mimochodem, většinu válek v dějinách Evropy vyvolali feudálové, čili pravičáci.

[edois]

O Kimovi a Stalinovi nebudu dnes diskutovat, za chvíli jdu spát a bylo by to na dlouho, ale Hitler rozhodně levičák byl, protože fašismus je úplně stejně levice, jako komunismus (obojí lze beze ztráty květinky úspěšně nazývat socialsimem)...

Dost mě irituje, že se komunistickým (protože fašističtí dnes nemají ani svobodu slova) socialistům podařilo lidem procpat nesmysl, že fašisti jsou ultrapravice, přitom je to do očí bijící blbost.

Samozřejmě i rozdělení na levici a pravici je dost nedostatečné, protože politický prostor je minimálně dvojrozměrný (viz např. politický kompas, kde jedna osa vypovídá o svobodě jednotlivce a jedna osa vypovídá o svobodě podnikání), každopádně systém, který je nejprospěšnější pro jednotlivce, tedy systém, který implementuje naprostou a nedotknutelnou svobodu ve všech směrech a zcela volný trh, je trnem v oku a noční můrou všem dnešním (parlamentním) politikům, protože by v konečném důsledku znamenal méně příležitostí pro "vyvolené", kteří by pak nemohli regulovat, zakazovat, přerozdělovat a tvářit se přitom navýsost vznešeně, jako spasitelé všehomíra

[⧠ A = 0]

fašismus je úplně stejně levice, jako komunismus (obojí lze beze ztráty květinky úspěšně nazývat socialsimem)..

Uff. Komunismus, fašismus, socialismus, nacismus, všechno to má na konci -ismus, tak to bude vlastně skoro totéž, no a protože socialismus je levice, tak je to vlastně všechno levice. Nebo jak jste to myslel?

[edois]

Jdu spát, je to pro mě rozhodně přínosnější, než házet produkty mlžů samicím nepřežvýkavého sudokopytníka...

[Sešívaný]

Co mají pravičáci společného s feudály? Pravice vs. levice != bohatí vs. chudí! Znám celou řadu chudých lidí, kteří vyznávají pravicové hodnoty, a naopak milionáře, kterým socialismus v EU a ČR vyhovuje, protože z něj těží. Mimochodem jsou to především velké korporace, kterým státní přerozdělování peněz vyhovuje. Mají totiž sílu na to je ovlivňovat, ať už korupcí nebo lobbyingem.

[xxxxxxxxxxx]

No ty chudé nechápu. Asi vrozená debilita... ) Ty bohaté ano. Ale totálním zrušení rozhodovacích pravomocí státu to taky nevyřešíte... Bohužel pro vás svobodné...

[Sešívaný]

Já si zase občas myslím to samé o chudých, kteří volí levici. Většina jejích opatření se totiž nakonec obrátí proti nim. Příkladů je celá řada. Např. ve Francii levice utáhla pravidla zákoníku práce tak drsně, že zbavit se zaměstnance se smlouvou na dobu neurčitou, byť je sebeneschopnější, je prakticky nemožné. Výsledek je ten, že tam skoro všichni mají smlouvy na krátkou dobu určitou a místo nějaké jistoty práce v budoucnosti, nemají žádnou.

[xxxxxxxxxxx]

No to bude asi tím že si zvolili neinteligentní elitu, která zajistila zprasený zákoník práce... Prasit se dá na obou stranách...

[Dalibor Smolík]

No ty chudé nechápu. Asi vrozená debilita...
A proč? Třeba dotyčný ví, že udělal málo pro své vzdělání, nepodniknul některé kroky a mohl, případně to co má, mu stačí. Ale ví, co se udělat dalo.

[xxxxxxxxxxx]

Ne vy jste to nepochopil. Demokracie je a měla by být postavena na prosazování svých osobních sobeckých zájmů, jejich výsledkem by mělo býti kompromisní řešení pro všechny zůčastněné. Pokud volíte proti svým zájmům, kurvíte demokracii jako takovou...

[Dalibor Smolík]

Pokud volíte proti svým zájmům, kurvíte demokracii jako takovou...
Člověk, který ví, co má udělat, aby se měl dobře a neudělá to z různých důvodů, vůbec demokracii nekurví, naopak. Volí podle svého uvážení a nikdo mu jeho "zájmy" a jeho "dobro" nevnucuje. Prostě se nějak rozhodl. No, to třeba platí o kuřácích, kteří si dobrovolně likvidují své plíce

[xxxxxxxxxxx]

kurvíte... To je jako by jste počítal metodou MKP a zvoli si špatně vstupní parametry. Výsledek stojí zahovno a neodpovídá realitě...

[qiRzT]

Tedy to, člověk dělá chyby je nedemokratické?

[Dalibor Smolík]

Díky, asi nejsem sám, kdo zřejmě nechápe ..
Rubem demokracie je zodpovědnost. Dělání chyb, za které člověk platí. Nikdo jej nevodí za ručičku a neříká - tohle smíš a tohle nesmíš. Je to na zodpovědnost každého. V tom je ta demokracie.
Jiná situace nastává, když člověk hledá pomoc a radu, aby se chyb vyvaroval. Tam je celá škála možností, některé zdarma, za jiné se musí platit. Ale i o tom je demokracie. Třeba možnost se dotázat na abíčku, jak nakonfigurovat sambu. (Nebo si to spíš přečíst .).

[xxxxxxxxxxx]

Nepochopeno. Chyby člověka vedou k chybným výsledkům... Samozřejmě chápu že každý hlas který je pokřivený svým nevědomím je prostě demokraticky vhozen. O co mě jde že ty chyby kurví výsledek. Takže bych asi neměl napsat že to kurví demokracii (protože ta defakto funguje) ale kurví to výsldek... Berete omluvu?

[qiRzT]

Beru Takle už je to logické.

[Dalibor Smolík]

Jo, rozumím.

[bambas]

Myslim, ze emigrovat v ramci Evropy je zcela zbytecne a neefektivni, cela Evropa je jedna velka socialni luza, neschopna odmenit praci lidi. Pokud emigorvat, nejlepe mimo Evropu. nejlepe Novy zeland, Kanada.

[JS]

Kalousek není diletant, Kalousek je ču*** na n-tou... Když se podívám na to, co sliboval a na to, co dělá (ostatně u ODS je to totéž v bledě modrém) a na ty, co se nechali zblbnout a volili ho, je mi zle - v ČR už parlamentní pravice (delší dobu) neexistuje - ještě že jsem nikoho z téhle kleptokratické levicové verbeže, co si hraje na pravici, nevolil (volím Svobodné, což je jediná opravdu pravicová strana a jsem na to hrdý).

Nemuzu si nerypnout a nepoznamenat, ze je to prave svobodna soutez nejakych subjektu, na kterych je postavena myslenka "idealni" pravicove spolecnosti. Tak co ze nam ta parlamentni demokracie (ktera tento koncept prevadi na politickou uroven) nefunguje, jak by podle pravicaku mela?

[cazfe]

jsem znechucen ze současné vlády a souhlasím že čssd, ods, top09 to je jeden za osumnáct a druhý.... Nicméně po tom co jsem začal sledovat Svobodné, si myslím že pravý čas emigrovat z této země nastane ve chvíly, kdy by Svobodní byly schopni vyhrát volby. Názory pana Macha mi nápadně připomínají našeho vrchního velitele a jeho bandu poskoků. Jestli vám přijde inspirativní někdo, kdo staví celou svojí kampaň na kritice ostatních a jeho vlastní návrhy svojí naivitou můžou směle konkurovat dílu Felixe Háje, tak je to samozřejmě vaše věc.

[pic]

nejlíp by top 09 udělala kdyby se zbavila kalouska (ten škodí víc než windows)

[Sandokan]

Tady se Kalouska musím zastat, je to jen lupič místního formátu, widle škodí celosvětově.

[pic]

bližší košile než kabát

[frdrx]

TROP09 nepodporuje Linux, ani nic jiného dobrého. Je to spolek nepřátel veřejnosti a přátel malého počtu majetných jedinců, který dostal hlasy neinformovaných, naivních ba dokonce politicky hloupých voličů, kteří se nechali zmást a volili sami proti svým zájmům.

[edois]

+1

[Michal Kubeček]

Jakkoli Kalouska nesnáším, v jednom má pravdu: nedělá v podstatě nic jiného, než když byl ministrem financí minule, a nedělá v podstatě nic jiného, než co před volbami avizoval. Jestli ho někdo volil proto, že si myslel, že (a) bude dělat něco jiného, (b) té straně šéfuje Schwarzenberg nebo (c) Kalousek je ten nezkorumpovaný nový svěží vítr, pak je padlý na hlavu a Kalouska ve vládě si plně zaslouží. Smutné je jen to, že to spolu s nimi odneseme i my, kteří jsme ho nevolili.

[frdrx]

Ona se té straně dá připsat k dobru jedna ctnost: voličům lhali asi nejmíň ze stran dnešní pravicové koalice. O to víc mě rozčiluje, že jim lidi dali hlas. Oni je totiž volili aniž by vůbec věděli jaký program volí. Nejvíc lhali Vysmátí Vychcanci v těsném závěsu s ODS. Tak či onak, v Česku chybí seriózní levicové hnutí. Komunisti jsou komunisti a ČSSD je zdiskreditovaná banda oportunistů. Budoucnost vidím velmi bledě.

[Martin Doucha]

Pořád můžeš volit Piráty. Levice to sice není a nebude, ale jejich program je v tomhle státě potřeba jako sůl, hlavně ta část o transparenci. Je to jediná strana, které věřím, že to s transparencí myslí vážně a ne jen jako lákadlo na voliče. Spoustu nápadů už mají promyšlených. Narozdíl od Johnova cirkusu, který už před volbami předváděl, že transparence v jejich podání je jen hromada prázdných hesel a nemají rozmyšlené nic, co by fungovalo.

[frdrx]

Je to tak. S většinou lidí z pirátský strany se neshodnu asi ve většině témat (sociální oblast, energetika, doprava, ...), ale aspoň se zdá, že jsou v ní myslící lidi s rozumnými názory na některé dílčí, avšak extrémně důležité, věci související se svobodou jednotlivce a fungováním společnosti.

[gtz]

Nebrat nebrat nebrat.

[Ondřej Profant]

No o to je to smutnější. Pokud by věděli, co je to Linux a nezačali ho nasazovat na mnoha místech (a těch míst, kde má smysl a není s tím problém je hodně), tak je to jen další ukázka jejich neochoty spořit.

Avšak nepodezřívám vedení TOP09, že by zrovna o těchto tématech věděli cokoliv. A je to jedna z mála věcí, co bych jim nevyčítal :).

[sigma]

nezačali ho nasazovat na mnoha místech (a těch míst, kde má smysl a není s tím problém je hodně), tak je to jen další ukázka jejich neochoty spořit

Nechci zakládat flame. Ale nasazení linuxu na kterých konkrétních místech, která může politická reprezentace ovlivnit, by znamenalo spoření? Já vidím mnoho souvislostí, a skoro nikde si to netroufnu odhadnout.

nezačali ho nasazovat

Další problém - kdo by ho začal nasazovat? Máme na to dost lidí, co by to zvládli efektivně, kvalitně, levně - naplánovat, a udělat?

[edois]

Ono je hlavně potřeba začít nasazovat systémy, které budou vykazovat alespoň základní známky interoperability a je jedno, na kterém systému pojedou... Problém je, když informační systém X ministersta A nelze absolutně propojit s informačním systémem Y ministerstva B, protože obojí je proprietární řešení koupené za desetinásob reálné ceny, protože na ministerstvu A má někdo kamaráda K a na ministerstvu B má někdo kamaráda L...

[sigma]

To nepopírám. Bohužel ale jedinou cestu ke zlepšení vidím v tom, že stát resp. ministerstva budou řešit jen naprosto minimální objem nutných věcí, a nebudou strkat nos tam, kde to není nezbytné. Pak jim bude stačit desetina informačních systémů oproti tomu, co mají teď. Dále stát těžko bude nakupovat za reálné ceny v komerční sféře, když lidé s rozhodovací pravomocí nejsou nijak zainteresováni na ekonomice celé akce, natož v dlouhodobém horizontu (resp. zainteresování často jsou, ale pro společnost nežádoucím směrem).

[PepaSFI]

Můj ty světe kulatej, co to je? Už dlouho zastávám názor že použití dětí v reklamě by se mělo trestat fyzicky. A v případě politiky by se trest měl aplikovat veřejně. Nejlíp preventivně. Jak politik vyleze na veřejnost tak hned pár liskanců přes tu hubu prolhanou.

[xxxxxxxxxxx]

ten cvalík má zřejmě menší formu autismu... Jinak také vystupoval v roli obhájce ODS. ))

[⧠ A = 0]

Myslíte, že bude ten klučík někdy provozovat styk se ženami?

[xxxxxxxxxxx]

Ale jo, viděl jsem dokument z ústavu a oni jsou mentálně postižení jedinci docela náruživý co se týká sexu... takže těm co mají lehčí formu mentálního postižení dávají prášky a nechávají je mezi sebou souložit...

[bigBRAMBOR]

hlavně aby věděl kdy skončit, voni tyhle mentalové jsou jako králíci - Nuda v Brně

[xxxxxxxxxxx]

jsem nad tím přemýšlel, sic nemám žádné studie, ale přijde mě že čím inteligentnější lidé tím mají větší problém se sexem. A čím přimitivnější uvažování člověk má tak si i dopřává daleko více. )))

[Sadam]

Tak to pak budu asi dobrej mental

[P.P.]

ruka se nepocita ;)

[xxxxxxxxxxx]

Nene, ementál panečku! ))

[Bedňa]

Na politiku nas..., rovnako ako oni se.. na nás.