Český telekomunikační úřad zveřejnil Výroční zprávu za rok 2024 (pdf), kde shrnuje své aktivity v loňském roce a přináší i základní popis situace na trhu. Celkový objem přenesených mobilních dat za rok 2024 dosáhl dle odhadu hodnoty přibližně 1,73 tis. PB a jeho meziroční nárůst činí zhruba 30 %. Průměrná měsíční spotřeba dat na datovou SIM kartu odhadem dosáhla 12,5 GB – v předchozím roce šlo o 9,8 GB.
Z novinek představených na Google I/O 2025: Přehledy od AI (AI Overviews) se rozšiřují do dalších zemí. Užitečné, syntetizované přehledy od generativní AI jsou nově k dispozici i českým uživatelům Vyhledávače.
Šestice firem označovaných jako „MAMAAN“ – tedy Meta (Facebook, Instagram), Alphabet (Google), Microsoft, Apple, Amazon a Netflix – je zodpovědná za více než padesát procent světového internetového provozu. Dalšími velkými hráči jsou TikTok a Disney+. Společně tak zásadně určují podobu digitálního prostředí, spotřebitelského chování i budoucích trendů v oblasti technologií. I přesto, že se podíl těchto gigantů od roku 2023 o něco snížil, jejich dominantní postavení zvyšuje volání po regulaci.
Evropská komise (EK) navrhuje zavést plošný poplatek ve výši dvou eur (zhruba 50 Kč) za každý malý balík vstupující do Evropské unie. Poplatek se má týkat balíků v hodnotě do 150 eur (zhruba 3700 Kč), které v EU nepodléhají clu. V loňském roce bylo do EU doručeno kolem 4,6 miliardy takovýchto balíků. Poplatek má krýt náklady na kontroly rostoucího počtu zásilek levného zboží, které pochází především z Číny.
Dnes a zítra probíhá vývojářská konference Google I/O 2025. Sledovat lze na YouTube a na síti 𝕏 (#GoogleIO).
V Bostonu probíhá konference Red Hat Summit 2025. Vybrané přednášky lze sledovat na YouTube. Dění lze sledovat na síti 𝕏 (#RHSummit).
Společnost Red Hat oficiálně oznámila vydání Red Hat Enterprise Linuxu 10. Vedle nových vlastností přináší také aktualizaci ovladačů a předběžné ukázky budoucích technologií. Podrobnosti v poznámkách k vydání.
Tuto sobotu 24. května se koná historicky první komunitní den projektu Home Assistant. Zváni jsou všichni příznivci, nadšenci a uživatelé tohoto projektu. Pro účast je potřebná registrace. Odkazy na akce v Praze a v Bratislavě.
Troy Hunt představil Have I Been Pwned 2.0, tj. nový vylepšený web služby, kde si uživatelé mohou zkontrolovat, zda se jejich hesla a osobní údaje neobjevily v únicích dat a případně se nechat na další úniky upozorňovat.
Microsoft představil open source textový editor Edit bežící v terminálu. Zdrojové kódy jsou k dispozici na GitHubu pod licencí MIT.
1.7.2012 12:16
Migi | skóre: 59
| blog: Mig_Alley
1.7.2012 12:41
Migi | skóre: 59
| blog: Mig_Alley
1.7.2012 12:55
Migi | skóre: 59
| blog: Mig_Alley
a že si negramot, co umí možná matiku a nemá ponětí o historii, tedy jen o té marxistické, která přežívá v povědomí lidí, tak to je tvůj problémNe, to není můj problém. Můj problém je, že se na internetu zbytečně bavím s lidma, kteří mají na církev a historii s církví spjatou naprosto černobílý pohled a vnímají jen ta fakta, která se jim hodí do jejich ideologie. Říct, že církev byla ve středověku nositelkou pokroku není lež, ale není to ani (celá) pravda. Je to jako říct, že společnost byla nositelkou pokroku. Zkus se nad tím zamyslet.
já na tebe neútočím, jen ti říkám, že se tak chováš.S takovým alibismem můžeš říct komukoli cokoli. Jinak tvůj dojem ti brát nebudu (a vzhledem k tomu, že mě v podstatě neznáš, ani není zajímavý), člověk se prostě nikdy nemůže zavděčit všem.
Církev byla nositelem pokroku.
Církev byla nositelem, ale tmářství a bludu. Je to smutný příklad toho, jak může úzká zájmová skupina vyčůraných páprdů v čepičkách ovlivňovat lidi ku prospěchu svému. Jsem rád, že tomu tak dnes již není.
Taky mě velice těší, že Češi tomu v průběhu dějin nepodlehli. Že různé srandičky, jako rekatolizace Čechy téměř vůbec nepoznamenala. To je velice pozitivní, dědo . Ovšem ty si jiný případ, tebe vychovával pravoslavný pop v Kolomyji a pak si tahal lodě na Dněstru posilněn samohonkou
Církev na školní docházku do poloviny devatenáctého století dohlížela, nebo učila. Pak nastal rozvoj světských škol. Nemusí se tohle komukoliv z negramotů líbit, ale je to tak, Takže se napij fantome tý samohonky, co po ní pořád mluvíš a vyspi se v chládku. Prospěje ti to.
Církev byla nositelem pokroku.
Klídek, dědouši. Církev není nositelem pokroku, nositelem pokroku je věda. No a musíš uznat, dědku, a s tím i všichni soudní lidé, že církev a věda to nejde jaksi dohromady. Kdyby se dodnes lpělo na imbecilních církevních dogmatech, tak je dnes Země placatá, vznikla před pěti tisíci lety, Jonáš vyplul po třech dnech z břicha velryby a ženy vznikly z žebra. Chápu, že i od těchto nesmyslných kravin po čase církev ustoupí. Třeba i ten Jan Pavel uznal evoluci... Ale až po pár stoletích. Takhle si nepředstavuju pokrok, dědku.
Teď ještě malá vsuvka pod čarou, dědku. U nás v českých zemích je zvykem psáti církev s malým c. To je takový úzus, dědku. I v tvé rodné ukrajinštině a rusínštině se píše církev malým písmem. Asi tě ta Horilka uzmula většinu mozkových buněk.
Máš značný mezery.
2.7.2012 10:14
gtz | skóre: 27
| blog: gtz
| Brno
11.7.2012 00:52
pavlix | skóre: 54
| blog: pavlix
babkou v rukach svetskej mociJá osobně nevím, co je nebo bylo na církvi nesvětského či mimosvětského.
Ano, jistě, ale pokud bychom měli soukromé školství, bylo by to ještě mnohem horší.rozhodovala už od malička naditá šrajtofle papínka a ne schopnosti.to rozhoduje v každé době a v každé společnosti.
1.7.2012 18:20
Isah | skóre: 4
| blog: SF
| Matička stověžatá
Tak to jsi naivní. Získat titul na soukromé Vš je velmi snadné oproti státní. Mám srovnání.
Plzenska prava jsou jen dalsim dukazem, ze vami nastineny negativni stav muze nastat i na statnich skolach.Ano, ale je to něco jiného. To, co nastalo v Plzni, je relativně ojedinelé (naštěstí, zatím), navíc ted se na to přišlo a řeší se to, je z toho skandál. Na soukromých školách je to bežná praxe a nikdo to nikdy neřeší, protože prostě na soukromý škole si mohou dělat oc chtěj.
A ja proste radeji vzdy verim soukrome instituci nez zbytnelemu statnimu paskvilu.Které soukromé škole můžeš věřit víc než například UK nebo ČVUT?
1.7.2012 13:24
Migi | skóre: 59
| blog: Mig_Alley
A budou tou "pravdou" strašit."Když budete volit komunisty, prijde zase Jáchymov ..." že by sis tak trochu sral do huby, Jílku?
Pritom by stacilo, aby policie mela moznosti jit po korupcnicich z rad kamaradů panu politikůKontrolní otázka: Jak vzniká korupce? Co je její příčinou?
Kdyby se mel okamzite sestavit nedeficitni rozpocet, bylo by to v ramci soucasnych pomeru likvidacni (muj nazor). Ale okamzite bezpodminecne sestavovani nedeficitnich rozpoctu je opet jen reseni nasledků, ne přicin problemu. Je treba zatocit s tim, co je pricinou neustalych deficitnich rozpoctu, jenze to se politikum nechce, protoze tou pricinou jsou oni a jejich kamaradicci. S ODS v cele.Jinak k tomu rozpočtu: ono je důležité říct, že sestavit nedeficitní rozpočet, ale bez zvyšování daní. Prodanit se k němu je totiž nemožné. Co se týče „škrtů”, tak lze pochybovat, jestli vůbec něčemu může pomoct například plošné snižování platů úředníků (imho je to jen kosmetická změna, která úředníky naštve) -- jenže on se nikdo nahoře nezamyslí „hm, a fakt stát potřebuje to, co dělá tenhle úřad?” (nepotřebuje? => úřad zrušit, úředníky propustit). Co aktuální vláda dělá nebo chce dělat pro rozpočet? Zvyšuje daně, nic jiného (a pokud náhodou někde něco škrtla, tak si to jinde bohatě vynahradila), vizte Kalouskovo doznání -- tabulka pod Ad 2 (sledujte řádek „výdaje státního rozpočtu”). Stát se nás snaží řídit, reguluje, co smíme dělat a co ne, i když by příslušná činnost vůbec ničemu (a hlavně nikomu) neškodila. A čím víc se snaží řídit, tím víc potřebuje peněz. Tohle je potřeba si uvědomit. Naznačuje nám to, kde se dá začít.
zkoumání živočišné výroby nebo činnosti, kde se míchá, do čeho nemá -- do zemědělstvímno, tak zrovna tady jsem docela rád, že se do toho stát míchá fakt nemám na to, abych před každým jídlem nechal udělat rozbor, jestli je pro mě dostatečně bezpečné to jíst samozřejmě můžeme se dohadovat, jaká míra a způsob regulace jsou přiměřené, nicméně to, že je v současnosti vůbec potřeba, aby se do toho někdo (proč ne stát?) míchal, je pro mě bez diskuse - zastánce opačného názoru se automaticky diskvalifikuje z množiny lidí, se kterými si myslím, že má smysl diskutovat ... trichinelu na tebe
zkuste sehnat benzín bez přidané biosložkystačí si vybrat :-p
zastánce opačného názoru se automaticky diskvalifikuje z množiny lidí, se kterými si myslím, že má smysl diskutovat ... trichinelu na tebeZastánce opačného názoru by se mohl diskvalifikovat i z množiny žijících lidí, pokud by narazil na zcela neregulovaný trh s jídlem.
nebýt to regulováno, kdo by řešil nějaký (tím zlým státem zakázaný) melamin, koho z výrobců by zajímalo, že lidi chcípou, hlavněže za svůj jed svobodně zaplatili, ne?Takže mohu předpokládat, že co je zakázáno, tak se nepoužívá? Tak to se mi ulevilo, že v Rybářství Velké Meziříčí zakázanou a jedovatou malachitovou zeleň nepoužívají, stejně tak v Pstruhařství Mlýny nepoužívají jedovatou a zakázanou krystalovou violeť, takže vlastně lidé z dTestu lžou! Jako fakt někdo čeká, že stát zajistí, že všechny potraviny budou nezávadné? Soukromě si platím dTest, který testy potravin i dalšího zboží dělá a dělá je podle mě dobře. A věřím tomu, že kdyby stát v téhle oblasti nic nedělal, tak vzniknou i další instituce, které se touto oblastí budou zabývat. Komu je jedno, co jí, ten by pravděpodobně na nějaké takové testy kašlal a stejně tak s největší pravděpodobností kašle na nějaké nálezy státních kontrol dneska. Naopak lidé, kterým není jedno, co jedí, tak se o to zajímají už dneska a dávají si bacha.
Takže mohu předpokládat, že co je zakázáno, tak se nepoužívá? Tak to se mi ulevilo, že v Rybářství Velké Meziříčí zakázanou a jedovatou malachitovou zeleň nepoužívají, stejně tak v Pstruhařství Mlýny nepoužívají jedovatou a zakázanou krystalovou violeť, takže vlastně lidé z dTestu lžou!Otázka je spíš, kdyby to nebylo regulováno, jestli by nějaký dTest vůbec tyhle věci řešil či jestli by existoval, protože by nebylo možné hnát dotyčné k zodpovědnosti.
Ako súvisí zrušenie nejakej potravinovej inšpekcie so zrušením trestného * alebo priestupkového ** zákona?
* napr. podvod, ujma na zdravíÚprimne, priamo to tam napísané nie je, ale z kontextu mi tam skôr pasuje len neexistencia kontrol, nie neexistencia všeobecných pravidiel. Na zisťovanie môžu slúžiť vedecké štúdie, súdny znalci.
Každopádne, môžeš mať pravdu. V takom prípade mi však nie je jasné, ako pavlix dospel k záveru, že ak dtest existuje v situácii, kedy štát vykonáva kontroly, prečo by v situácií, kedy štát nevykonáva kontroly, dtest neexistoval. Veď veľká časť zistení dtestu aj tak neskúma súlad s predpismi, ale kvalitu. No tak by to nebola veľká časť, ale všetko.
Na zisťovanie môžu slúžiť vedecké štúdie, súdny znalci.
Děláš si srandu? To si jako mam objednat nebo vyhledat vědeckou studii před tím, než si jdu koupit něco do krámu, abych z toho posléze nenatáhnul brka?
S těmi soudy si snad asi taky děláš prdel. Soudy mají málo práce, ještě by si měly vzít na starost další případy, proč se tu a tam někdo diskvalifikuje z množiny žijících lidí. No a když si teda takový zastánce zeštíhlování a zmenšování pravomocí státu, tak soud je co, soukromá firma?
4.7.2012 12:07
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
Firmy, které si u něj objednají studie?Troufám si odhadnout, že firmy by to určitě nebyly.
Úprimne, priamo to tam napísané nie je, ale z kontextu mi tam skôr pasuje len neexistencia kontrol, nie neexistencia všeobecných pravidiel.hm, já to teda chápu jinak ... jinde kolega linkuje na VÚŽV, to není kontrolní orgán, to je instutuce, která svým výzkumem právě pomáhá nastavovat pravidla ale kdybychom to vzali dle tvého výkladu - takže stát může nastavit pravidla, ale tato nesmí kontrolovat a vymáhat? v čem je to v principu jiné než tedy tebou zmíněné řešení přestupků - proč porušení těchto pravidel vymáhat může ("napr. priestupky ...")?
Na zisťovanie môžu slúžiť vedecké štúdie,domnívám se, že je mnohem výhodnější tyto řešit třeba právě přes zmíněný VÚŽV, nežli spoléhat na komerční nabídku
súdny znalci.soud už je trošku pozdě pro toho, kdo v důsledku pozření škodlivin zemře ...
Každopádne, môžeš mať pravdu. V takom prípade mi však nie je jasné, ako pavlix dospel k záveru, že ak dtest existuje v situácii, kedy štát vykonáva kontroly, prečo by v situácií, kedy štát nevykonáva kontroly, dtest neexistoval.nejsem si jist, zda o větě uvozené "otázkou je" lze říci, že "dospěl k závěru" ... jinak si myslím, že jde o problém s tím, jak je dTest chápán; jak píšeš:
Veď veľká časť zistení dtestu aj tak neskúma súlad s predpismi, ale kvalitu.ovšem -
No tak by to nebola veľká časť, ale všetko.a tady je problém, jak by potom dTest tu kvalitu stanovoval - má (měl by) na to zaplatit si veškeré ty studie a výzkum, ze kterého vychází stávající předpisy, na kterých může část svých zjištění stavět? ... dejme tomu, že by nebyl statní dozor a existoval by zdroj informací jako dTest, který by řešil škodliviny v potravinách kdo by nechtěl riskovat zdraví, tak by kupoval dTest, zbytek lidí by nakupoval náhodně tož jo, tak nechci riskovat zdraví, tak si koupím dTest ... a) mám na to peníze? - viz výše, IMHO by se zahrnutí vlastního výzkumu pro účely časopisu dosti prodražilo z tohoto hlediska sice někdo nemusí považovat za správné rozkládat náklady prostřednictvím státu na všechny(*), i ty, co se o své zdraví nestarají, a může chtít, aby platili jen ti, co se starají, ovšem tady nutno připomenout, že s léčbou těch, co si zdraví zničí, jsou náklady - opět, můžem říct, že ostatní nemají na léčbu doplácet, ať si ti méně schopní vychcípají, ale pomineme-li morální hledisko, není tento přístup správný, resp. výhodný, ani pro ty schopnější (přijdou o pracovní sílu, co na ně dělá) (*) na druhou stranu otázkou je efektivita, rozumná prevence, prováděná státem, bude zcela určitě o několik řádů levnější, než následná kontrola hotového b) mám na to čas? - opravdu se mi chce při každém nákupu řešit, jak daný výrobek vyšel v dTestu, a případně hledat substituty, nebo naopak hledat v krámě výrobky, co v dTestu vyšly dobře? c) bude mi to vůbec k něčemu? - může dTest pokrýt rozumnou škálu výrobků, abych si při nákupu vystačil s tím, co prošlo testy, a notabene ještě navrch aby to byly zrovna ty šarže, co jsou aktuálně na pultu, neboť co bylo dobré jednou nemusí být dobré navždy?
můžu se zeptat, proč tohle píšeš, přestože jsem dal odkaz, který ilustruje totéž? - proč vymýšlíš další příklady, jak se principiálně liší případ velkomeziříčského rybářství od příkladu čínských mlékáren?nebýt to regulováno, kdo by řešil nějaký (tím zlým státem zakázaný) melamin, koho z výrobců by zajímalo, že lidi chcípou, hlavněže za svůj jed svobodně zaplatili, ne?Takže mohu předpokládat, že co je zakázáno, tak se nepoužívá? Tak to se mi ulevilo, že v Rybářství Velké Meziříčí zakázanou a jedovatou malachitovou zeleň nepoužívají, stejně tak v Pstruhařství Mlýny nepoužívají jedovatou a zakázanou krystalovou violeť, takže vlastně lidé z dTestu lžou!
Psal jsi, že bys nechtěl státem nekontrolovaný trh s potravinami, protože by to mohlo dopadnout tak, jak jsi ilustroval. A já zase dal případ od nás, kde zřejmě máš za to, že státní kontroly fungují a zajišťují, že do sebe lidé neládují jedy. (Tak jsem alespoň tvůj příspěvek pochopil.)prosímtě, umíš číst? - After the initial focus on Sanlu – market leader in the budget segment – government inspections revealed the problem existed to a lesser degree in products from 21 other companies, including Mengniu, Yili, and Yashili. (a dále a dále v článku) - ano, jistě, to je krásný příklad státem nekontrolovaného trhu ...
Eh?zkoumání živočišné výroby nebo činnosti, kde se míchá, do čeho nemá -- do zemědělstvímno, tak zrovna tady jsem docela rád, že se do toho stát míchá fakt nemám na to, abych před každým jídlem nechal udělat rozbor, jestli je pro mě dostatečně bezpečné to jíst
Ale málokdo si uvědomuje že aby se na dotacích z EU získala částka X musí příjemce přidat svoje vlastní zdroje Y.To je prave rozumne opatreni, aby se omezilo riziko cerpani dotaci na blbosti. Pokud zastupci obce ci kraje delaji nesmyslne projekty, jejichz prinos pro obec/kraj neni ani to Y, pak je na volicich, aby jim to spocitali. Ty obce/kraje zadnou povinnost cerpat dotace nemaji.
3.7.2012 14:50
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
takže se peníze ztrácejí ještě lépe než na národní úrovniKdepak. Na národní úrovni se ztrácejí líp, protože jejich rozkrádání dozorují přímo rozkrádající. U evropských peněz je ještě jedna instance v Bruseli, která aspoň někdy ty naše straky (bez ohledu na barvu) klepne přes zobáky. NKÚ a další jsou oproti tomu bezzubý.
U evropských peněz je ještě jedna instance v Bruseli, která aspoň někdy ty naše straky (bez ohledu na barvu) klepne přes zobáky.Tak na rovinu. Možná mi to některý z dřívějších či současných obchodních partnerů vyčte (stále ještě mám vedle půlúvazku dřívější práci, že). Ale tak berme to jako hospodskou diskuzi. Na národní úrovni jsou peníze sice pod větší kontrolou místních rozkradačů, ale na evropské úrovni už ta kontrola snad úplně mizí. Jak jinak si mám vysvětlovat přerozdělování, které dopadá tak, že školním na veřejných školení lidi z různých firem... a z menších firem vždy platí z vlastní kapsy, z větších firem většinou taky, ale pak je tam vždycky nějaká firma, která posílá lidi na jedno školení za druhým za peníze EU. Já osobně si nestěžuju, přecijenom jsou to lidé, kteří mi (ač v tomto případě obvykle nepřímo) nosí peníze. Ale ještě více to prohlubuje moje pochybnosti nad využíváním vybraných prostředků.
Tak tohle možná bude mít mnohem prozaičtější důvod. Přece jen dostat z EU nějaké peníze vyžaduje nějakou tu administrativu.Těch důvodů je vícero. Malá firma si taky nemůže dovolit posílat svoje zaměstnance co týden na školení. Kdo by pracoval?
Zkrátka, školit se asi chtějí všichni, jen někteří ale mají to štěstí, že na to dostali peníze z Unie.Praktický rozdíl není ani tak o penězích jako o příležitostech. Zatímco jedni potřebují školení a řeší jak na ně vydyndat peníze z rozpočtu, druzí po několika školeních řeší na co by ještě šli, aby to nebyla úplná nuda. Faktem je, že zrovna základním linuxovým školením (které už rok a půl nedělám) tohle paradoxně docela pomáhá (co do počtu účastníků), protože na ně chodí windows admini, kteří se rozhodli poznat něco nového, když už si teda mají vybrat další školení v řadě.
ale pak je tam vždycky nějaká firma, která posílá lidi na jedno školení za druhým za peníze EU.existuje plýtvání, rozkrádání, a něco mezi tím. Rozdíl je v tom, zda existuje konkrétní předem daný příjemce takto promrhaných peněz a zda ty peníze vytvoří odpovídají hodnotu, byť zbytečnou. Tvůj příklad odpovídá čistokrekvnému plýtvání, nevypadá to, že by někdo nasměroval ty frekventanty účelově zrovna k tobě. Jak jsou na tom evropské dotace _celkově_ ohledně plýtvání, to nevím, ale na základě pár dotací do zcela zbytečných školení (tedy, předpokládám, že na tvé školení poslali lidi, co mají s jejich předmětem něco do činění), hotelů a golfových hřišť se mi nechce věřit, že to je nějak významný podíl. Opět, rozhodně bych nečekal horší podíl než u národních peněz, viz třeba většina porcování medvěda, který jde z většiny na zcela zbytečné poslanecké pet-proudžekty (a který sám o sobě tvoří kolem 5 % rozpočtu IIRC).
Tvůj příklad odpovídá čistokrekvnému plýtvání, nevypadá to, že by někdo nasměroval ty frekventanty účelově zrovna k tobě.Jo, je to typický příklad plýtvání.
5.7.2012 06:50
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
Stát má příjem přes bilion korun! Ještě na začátku minulé dekády to byla skoro polovina. Ten rozpočet neuvěřitelně narostl.A narostl realne, nebo jen nominalne?
Stát dneska dělá spoustu věcí, které by vůbec dělat nemusel nebo dokonce neměl. Zrušením téhle zbytné činnosti se ušetří jak peníze, tak lidi, kteří můžou pracovat jinde a přinášet tak do rozpočtu nové příjmy.To co by stat mel nebo nemel delat je politicka otazka, na kterou maji lide ruzne nazory. Je otazka, zda se zamestnanim tech lidi neco usetri, protoze uz se beztak zrejme ekonomiky pohybuji na hrane (nebo i za ni) dostatecne pracovni sily, ktera je potreba k uspokojeni soucasne spotreby.
Proč by nemělo jít mít stát, který se nezadlužuje? Co Švýcarsko? Co Estonsko? Co Švédsko?Tyhle staty snad nedelaji ty "zbytecne cinnosti", ktere si popsal vyse? Ale hlavnim problem s tim argumentem je, ze tyhle zeme jsou relativne male, proexportni ekonomiky. Je otazka, jestli jejich strategii muze okopirovat kazda zeme (je asi zrejme, ze kazda zeme nemuze mit kladnou obchodni bilanci). Druha vec je, ze prinejmensim Svedsko nebo Svycarsko jsou velmi efektivne fungujici staty, takze tam samozrejme ten efekt selhavani je daleko mensi.
A narostl realne, nebo jen nominalne?Je dobre si uvedomit, ze pri tom nominalnim pomerovani je treba zvolit vhodne meritko - nikoliv CPI, ale kos strukturou odpovidajici rozpoctovym nakladum. Ono na prvni pohled to vypada, ze pokud HDP realne roste a rozpocet je vicemene pevny dil HDP, tak by se jen drzenim nakladu mel stat snadno dostat ze schodku, ale ona struktura nakladu (i kdyz odmyslim socialni transfery jako treba duchody) zahrnuje dost podstatnou cast mezd, ktere prirozene rozstou rychleji nez CPI .
Tiež dosť pochybujem, že rozsah činností oproti 90. rokom bude výrazne odlišný. Dosť možné, že aj napriek vstupu do EÚ bude menší. Ale s jeho výrokom: "Stát dneska dělá spoustu věcí, které by vůbec dělat nemusel nebo dokonce neměl.", súhlasím.
Zrušenie jazykovedného ústavu, Matice Slovenskej, neobmedzená platnosť vodičských preukazov (kvôli EÚ nereálne), zrušenie vkladového konania (kataster), zrušenie povinnosti bánk hlásiť niektoré transakcie (kvôli EÚ nereálne), zrušiť recyklačný fond (to asi bude tiež EÚ), zrušiť verejnoprávny rozhlas a televíziu a k nim patriace úrady resp. ponechať len STV 2 bez športu, zlúčenie odvodov (nemocenské, garančné, úrazové, nezamestnanosti, teoreticky aj zdravotné a dôchodkové, keďže v tomto je na Slovensku fašizmus) do jedného, veľa sa toho nájde aj v školstve a kopa iných, ktoré nepoznám, pretože s nimi neprichádzam do styku.
Len tak na okraj, Slovenské Ministerstvo hospodárstva vlani vytvorilo "Projekt Singapur", ktorý riešil stovku opatrení na zjednodušenie podnikateľského prostredia. Niektoré by síce mali negatívny finančný dopad na fungovanej štátnej administratívy (napr. vytvorenie portálu na podanie výkazov a pod.), ale veľa z nich je o rušení alebo zjednodušení povinností resp. zvyšovania limitov, kedy je potrebné ich vykonávať.
Dúfam, že takto stručne stačí!zrušenie vkladového konania (kataster)Aha. Patrně pak budete nadšením bez sebe, až vám někdo prodá barák nad hlavou, případně až si koupíte totéž od někoho, kdo žádný barák nevlastní. Tuhle kokotinu jste vymyslel sám nebo vás na to bylo víc?
Keď ideš do banky spraviť prevod na pobočke, dávaš k tomu návrh na vklad, dva rovnopisy zmluvy, 66€ kolok, trvá to 30 dní a prechádza to rukami osoby s vkladovými skúškami s minimálne prvým stupňom VŠ vzdelania, ktorá na to vydá rozhodnutie o povolení vkladu a posunie to na ďalšej osobe, ktorá to konečne zapíše a to aj do AIS KN aj ručne na papier?
Chcel som byť stručný, tak som bol stručný. Kvôli internetovej diskusii nebudem z hlavy vymýšľať paragrafové znenia a bambilión podmienok resp. úprav iných zákonov.
Hmmm, dodatok, predstav si v #174 miesto zrušenie slovo obmedzenie. Príkaz na prevod za dodržania zopár podmienok (žiadne ťarchy, vecné bremená, resp. súhlas oprávnených príkazom, žiadne divoké poznámky ako napr. duplicita vlastníctva, nový stav vychádza z údajov katastra) je celkom rozumný nápad.
Skôr sa čudujem, že sa nikto neozval na tie VP. Tam by bolo neobmedzene iba do 70 rokov veku...
Vidieť, že sa nechápeme. V prípade zásady legality by sa museli určiť podmienky, za ktorých by bolo vkladové konanie zbytočné; do materiálnej publicity a konštitutívneho princípu sa s mojim návrhom nehrabem.
Nebyl bych takový optimista, že to nějaký katastr zachrání. Kradou se i domy. Přes katastr. Připravuje se nový zákon o Katastru nemovitostí, který ovšem (pokud se ještě nic nezměnilo) navrhuje něco neskutečného. Celá ta věc je o pocitu falešného bezpečí. O tom, že kupující se spoléhá na to, že v katastru jsou pravdivé údaje, ale stát to přitom není schopný zajistit. Měla by být zajištěna důsledná ochrana a vymáhání majetkových práv a ne to, co bylo navrhnuto v tom zákoně. A kupujícím by se zase narovinu mělo říkat, ať si pravost v katastru uvedených informací ověří (že kupují od skutečného majitele), než někomu strčí své peníze..zrušenie vkladového konania (kataster)Aha. Patrně pak budete nadšením bez sebe, až vám někdo prodá barák nad hlavou, případně až si koupíte totéž od někoho, kdo žádný barák nevlastní.
A kupujícím by se zase narovinu mělo říkat, ať si pravost v katastru uvedených informací ověří (že kupují od skutečného majitele), než někomu strčí své peníze..Prosím vás, a jak to asi tak ten kupující bude ověřovat?
Stejně tak i v případě notářského zápisu o prodeji nemovitosti notář nezkoumá (ani neručí za) pravost předložených dokumentů, a tak se stačí prokázat kradeným či padělaným občanským průkazem a nemovitost převést.K tomu můžu pouze odkázat např. na I.ÚS 529/09, kde by se autor článku mohl dozvědět (kdyby se ovšem obtěžoval seznámit se alespoň se základy dané problematiky):
Podle ust. § 2 zákona o odpovědnosti státu se odpovědnosti za škodu nelze zprostit. Jedná se tedy o odpovědnost absolutní, nelze ji zákonem vyloučit, omezit či jinak zúžit, a to ani tehdy, pokud se prokáže, že tato škoda vznikla úmyslným protiprávním jednáním konkrétní osoby. V případě odpovědnosti objektivní, resp. absolutní objektivní odpovědnosti státu v žádném případě nepřichází v úvahu možnost liberace ... K takovému důsledku však nelze dospět ani výkladem dalších právních norem, upínajících se k činnostem, při jejichž realizaci škoda vznikla. Jinými slovy, i při výkladu povinností, které jsou na určitou osobu při výkonu veřejné moci uvaleny, resp. realizaci činností, které na ni byly státem převedeny, je třeba sledovat účel práva na náhradu škody a reflektovat skutečnost, že jde o odpovědnost objektivní, tj. za výsledek nikoliv zavinění. Tyto povinnosti je pak třeba vykládat extenzivně, neboť jde rovněž o otázku ochrany důvěry občanů v právo a instituce veřejné moci ... Výše uvedené platí i pro výkon notářství, resp. pro sepisování notářských zápisů o právních úkonech, které lze chápat jako "specifickou právní činnost notáře vykonávanou v rámci svobodného povolání, avšak pouze státem pověřenými osobami a na základě jím svěřených pravomocí, jejímž předmětem je poskytování právních služeb, a to zákonem předepsanou formou, v zákonem vymezených oblastech právních vztahů a za úplatu" ... Byť z ustanovení § 63 notářského řádu explicitně nevyplývá povinnost notáře zkoumat pravost plné moci, je nutno k této povinnosti notáře dospět v kontextu účelu právní úpravy notářských zápisů o právních úkonech, resp. právě v kontextu odpovědnosti za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Na základě výše uvedeného je tedy třeba dospět k závěru, že pokud notář při sepsání notářského zápisu o právním úkonu nezkoumá pravost mu předkládané plné moci, popř. pokud akceptuje neúplnou, nesprávnou či falešnou plnou moc, dopustí se nesprávného úředního postupu, neboť porušil ust. § 63 notářského řádu tím, že neučinil úkony, které by naplnily realizaci jeho účelu. Požadavek na zvýšenou péči ze strany notářů při sepisování notářského zápisu o právních úkonech odůvodňuje právě fakt, že výsledná listina je nadána účinky upínajícími se k veřejným listinám (presumpce správnosti) na rozdíl od listin se stejným obsahem, které vyhotovil advokát.
Proste, stat potrebuje umet selhat (jako posledni instance) a to stoji zdroje, ktere se musi nakonec odepsat. Tim, ze rekneme ze nebude existovat zadluzovani vlastne rikame, ze selhani je nepripustne.To je ale blbost, prostě se při počítání costů zavede do výpočtů dosttečně velký risk margin, který je schopen pokrýt případné chyby a rizika spojené s poskytováním veřejné služby. Možná se tím nedají pokrýt všechny rizika (například započítávat do risk marginu havárii jaderné elektrárny každých 10 let by službu náramně prodražilo, ale spousta častějších rizik se klidně dá pokrýt správně nastaveným risk marginem).
Problem je, ze "kolik toho nekdo rozkrade" (byt napul legalne) se neda proste odhadnout.I kvůli tomu, že takový odhad je prakticky samonaplňujícím se proroctvím. Hezky je to vidět na cenách infrastruktury ve světě, země, kde se s rezervami pro prodražování staveb počítalo, se postupem času dopracovaly k až řádově dražším cenám za srovnatelné stavby, než jinde.
Osobne chci vymahatelnost prava a transparentni justici.
1.7.2012 18:01
AsciiWolf | skóre: 41
| blog: Blog
1.7.2012 12:23
vencour | skóre: 56
| blog: Tady je Vencourovo
| Praha+západní Čechy
a za všech okolností,
A to, ze chci platit mensi dane do te socialisticke prerouzdelujici zumpy, ktera hradi napr. lidem jako jste vy zdravotni peci, to mi nikdo nemuze vycitat At si levicaci plati endoprotezy zami, nebo at umrou s prolezeninami, je mi to jedno. Vlada, ktera se oznacuje jako pravicova, by proste dane zvysovat nemela.
napr. lidem jako jste vyOsobní urážky?
3.7.2012 16:54
vencour | skóre: 56
| blog: Tady je Vencourovo
| Praha+západní Čechy
3.7.2012 18:23
vencour | skóre: 56
| blog: Tady je Vencourovo
| Praha+západní Čechy
3.7.2012 18:58
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
3.7.2012 18:54
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
3.7.2012 19:16
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
3.7.2012 18:45
okbob | skóre: 30
| blog: systemakuv_blog
| Benešov
Já pořád, kde se berou ti zaslepení fanatici, co je volí. A ejhle tu je jeden.
1.7.2012 14:52
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Krom toho, u Svobodných mám ještě jeden problém: klíčovým bodem jejich strategie je "EU fuj", ale neviděl jsem, že by měli další plán, co budeme dělat, až z té EU vystoupíme. Bez naprosto jasných a okamžitých kroků se v takovém bodě svalíme buď k Balkánu, nebo k Rusku a ani jedno bych neviděl rád.Klíčovým bodem strategie není "EU fuj", to je jen důsledek skutečně klíčového bodu, a to respektu ke svobodě jednotlivce, jeho svobodnému a zodpovědnému rozhodování. Respektuje totéž EU? Kdo četl knihu Jak vystoupit z EU od Petra Macha, tak ví, že plán je velmi jasný: vystoupí se pouze z té politické unie, zůstává nám členství v Evropském hospodářském prostoru, zůstává nám schengen (takže vystoupením o volný pohyb osob, zboží, služeb a kapitálu nepřijdeme). Dalším krokem by byl vstup do Evropského sdružení volného obchodu (EFTA). Co se týče Jakla, o jakém popírání evoluce je řeč? (To je normální nerýpavá otázka -- člověk nemůže sledovat všechno, tak bych ideálně uvítal nějaký odkaz na důvěryhodný zdroj.)
1.7.2012 20:28
xxx | skóre: 42
| blog: Na Kafíčko
No ja mam spis pocit, ze kdyz si clovek precte toho Macha, tak by mel mit pocit, ze je dost naivni. Ona je totiz otazka odkad vsude by nas vystoupili po nasem opusteni te politicke unie.
1.7.2012 22:05
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
nám v polovině našeho předsednictví EU vybuchla vládaNa Belgii vážně nemáme.
Jinak to zastrašování separatismem mi už přijde krapet ohrané. Vezměme si třebas jako příklad Německo, kam putuje nemalá část našeho vývozu. Myslí si někdo, že by učinilo truc-kroky, aby vývoz z ČR do Německa omezilo? Něco takového by v prvé řadě postihlo Německo samotné. S námi neobchoduje "Německo", ale německé firmy. A proč to dělají? Ne protože jsme v EU (obchodovali už před naším vstupem do EU), ale protože je to pro ně ekonomicky výhodné.
O tom, že členství v EU nám obchodní otevřenost ostatních zemí nijak nezaručuje, by mohl své povídat třeba Tomáš Březina, majitel Bestu (resp. už povídal v jednom z posledních čísel Profitu).
Rád bych konečně slyšel, co nám vlastně to členství v EU přináší za výhody? (Kromě dotací z peněz daňových poplatníků, což je ovšem hodně diskutabilní výhoda.)
2.7.2012 01:15
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
naopak nám servíruje jedno nařízení za druhým a my je nemůžeme ani odmítnout -- parlament má povinnost je schválit! To tě neděsí?Proc by melo? Kdyz to schvalili zvoleni poslanci v Evropskem parlamentu, tak je to normalne demokraticky prijate pravidlo. Desit se toho je asi stejne smysluplne jako desit se toho, ze zakon schvaleny parlamentem CR bude platny v obci, aniz by ho schvalovalo obecni zastupitelstvo.
Není nad to mít možnost opravného referenda (lidového veta) -- pokud bude schválen nějaký špatný zákon, tak by ho mohli lidi v referendu odmítnout, a tím současně rozpustit sněmovnu (protože prokazatelně nezastupovala zájmy voličů).Opravne referendum neni spatny napad, nicmene pro zakon prijaty na evropske urovni by referendum take melo byt na evropske urovni.
Proc by melo? Kdyz to schvalili zvoleni poslanci v Evropskem parlamentu, tak je to normalne demokraticky prijate pravidlo. Desit se toho je asi stejne smysluplne jako desit se toho, ze zakon schvaleny parlamentem CR bude platny v obci, aniz by ho schvalovalo obecni zastupitelstvo.ale stat by mel byt svrchovany. obce nikoliv. takhle uz ani stat neni svrchovany, kdyz nam zakony diktuje EU
ale stat by mel byt svrchovanyProč?
obce nikolivProč?
takhle uz ani stat neni svrchovany, kdyz nam zakony diktuje EUProč by obecní legislativa neměla být nadřazená té státní? Ostatně jsou to lidé žijící v té obci, kteří na tom území žijou, proč by neměli mít vetší právo rozhodovat podle jakých pravidel se na tom území bude hrát? Nevidím rozdíl jestli s nějakou volovinou přišel někdo z Evropského parlamentu, nebo z parlamentu ČR. A čím dále od lidí se ta která volovina schvaluje, tím složitější je dojít ke schodě mezi těmi lidmi.
Proč by obecní legislativa neměla být nadřazená té státní? Ostatně jsou to lidé žijící v té obci, kteří na tom území žijou, proč by neměli mít vetší právo rozhodovat podle jakých pravidel se na tom území bude hrát?No nazdar. Tys asi neviděl moc produktů lidové obecní legislativní tvořivosti v praxi, viď? A jak přesně by sis tu nadřazenost prosím představoval? Třeba že by se obecní zastupitelstvo rozhodlo, že pro urážku starostenské nohy bude mít švec nadosmrti zavříno?
To není úvaha úplně od věci. Například v Lichtenštejnsku mají v ústavě zakotveno, že se obec může osamostatnit, či dokonce připojit k sousední zemi. O to větší pozor si pak tamní politici dávají, aby náhodou někoho moc nenaštvali, jinak by se jim už tak malé území mohlo ještě zmenšit.obce nikolivProč?
Co se týče kontroly politiků, EU tu není žádná záruka, naopak nám servíruje jedno nařízení za druhým a my je nemůžeme ani odmítnout -- parlament má povinnost je schválit! To tě neděsí? Mě, když vím, kdo sedí v té eurokomisi a v tom europarlamentu, docela jo.Nech to nemá také jednoduché ;) , skopírujem sem dve jeho vyjadrenia z komentára vyššie (v kontexte tvojho komentára je to ešte desivejšie):
"Otázka zní: máme tak dobré politiky, diplomaty..."
"Už jen takové relativně technické věci... jsou velmi silně politicky ovlivněné"
Klíčovým bodem strategie není "EU fuj", to je jen důsledek skutečně klíčového bodu, a to respektu ke svobodě jednotlivce, jeho svobodnému a zodpovědnému rozhodování. Respektuje totéž EU?Ta otazka dava asi stejny smysl jako otazka, zda totez respektuje CR. Politika organu EU vychazi z toho, jaka je politicka orientace politiku v tech organech, a tedy reprezentuje realne rozlozeni politickych sil v Evrope. Pokud by napr. libertiani ziskali potrebnou vetsinu v EP a v Rade, pak by EU vytvarela libertianske zakony. Tato argumentace typu 'EU fuj' neni nic jineho nez manipulativni srovnani realne politiky EU s idealni politikou vlastniho programu, resp. nacionalisticka polarizace ve stylu "my v CR jsme tak chytri, ze zvolime nas program, zatimco 'oni' ve zbytku EU by to neprijali". Fakt je takovy, ze i v CR ma SSO preference pod 5 %, takze tezko lze tvrdit, ze by CR byla nejaka oaza libertianismu (nebo co to SSO zastava), aby takova argumentace mela smysl. IMHO se jedna spis o maskovany populisticky nacionalismus nez o skutecne libertiansky postoj.
zůstává nám schengen (takže vystoupením o volný pohyb osob, zboží, služeb a kapitálu nepřijdeme)Volny pohyb osob nesouvisi primo s Schengenem - neni o tom, ze mohou projet hranice bez pasu a kontroly, ale o tom, ze se mohu nekde usadit a pracovat, aniz bych musel zadat urady o povoleni. Nicmene je pravda, ze se to vztahuje i na ostatni 'pridruzene zeme' (tedy EFTA a Svycarsko), ovsem za podminek dojednanych v Bruselu organy EU.
Ta otazka dava asi stejny smysl jako otazka, zda totez respektuje CR.Ovšem i tato varianta otázky má podle mě smysl! Je však třeba při jejím zodpovídání také brát v potaz, že jsme nuceni přijímat velké množství legislativy z Bruselu, což může odpověď nezanedbatelně ovlivnit.
Fakt je takovy, ze i v CR ma SSO preference pod 5 %Ano, v současnosti tomu tak je. Vizte například průzkum Factum Invenio. Jinak, oficiální zkratka té strany je Svobodní.
Nejen, že zvyšují daně (v situaci hospodářského útlumu),No, oni s tim jako pravicova vlada moc delat nemohou. Bud budou skrtat vydaje ci zvysovat dane (oboje ma behem recese ci stagnace negativni vliv na HDP (a tedy zpetne na vyber dani), pricemz skrtani vydaju ma podle ruznych studii vetsi dopad nez zvysovani dani), nebo se vykaslat na snahu snizit deficit. Jeste by mohli skrtat korupci, tam by nejspis dopad na HDP byl maly, ale tezko verit, ze by nejaka vlada takto snizila schodek az na nulu.
1.7.2012 23:17
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Když je teď krize, tak najednou nemohou nic dělat.No, tato vlada nemuze delat nic, protoze jednim z jejich (alespon deklarovanych) cilu a jeji hlavni volebni trhak bylo omezeni schodku rozpoctu. (A zrejme ma tento cil vyssi prioritu nez zajistit ozdraveni ekonomiky.) Vlada, ktera by si tento cil neklade, ma mnohem sirsi manevrovaci prostor.
1.7.2012 23:38
Bluebear | skóre: 30
| blog: Bluebearův samožerblog
| Praha
Kdokoli mohl jít a zkusit naházet tu verbež do Vltavy a nechat se zavřít na hodně, hodně dlouho. Nikdo to neudělal. Ani já jsem to neudělal, nechci skončit v kriminále. Můžu pak vyčítat jiným, že to neudělali? Nemůžu a nebudu.ale můžeš - kdyby na tom byl každý tak jako ty, že by to udělal, ale bojí se, tak by se vlastně nikdo bát nemusel a někdo by to udělat reálně mohl jenže v situaci, kdy maj tihle šmejdi většinovou podporu(*), a kdy tě za to naházení do Vltavy policajti ochotně zabásnou (když budeš mít štěstí a neskončíš s dírou v hlavě), namísto aby tě oslavovali jako národního hrdinu, to fakt nejde takže ano, vpodstatě komukoliv můžeš vyčíst, že se nechová tak, aby to naházení do Vltavy umožnil, když už to sám neprovede (třeba nemá prachy na lístek do Prahy apod., tady už pak lze najít konkrétní omluvu) (*) nemyslím každý jednotlivě, ale vládnoucí jako celek - i přes všemožné machinace, oni se nezvolili sami, ty hlasy jim tam lidi fakt naházeli
1.7.2012 22:44
gtz | skóre: 27
| blog: gtz
| Brno
1.7.2012 22:54
vencour | skóre: 56
| blog: Tady je Vencourovo
| Praha+západní Čechy
Je to minimálně na dvou místech a nějaká diskuse je jen tady.
Tiskni
Sdílej:
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz