0

13.4.2017 15:53 | Ostatní | poslední úprava: 23.5. 13:02

0        

Komentáře

[Jardík]

V pythonu 2 je třeba nastavit kódování souboru na utf8, takže diakritikou to nebude.

[kozzi]

nejak tam nevidim tu diakritiku

[Jardík]

V řetězci. Python 2 hlásíval chybu, co si pamatuju, že není specifikované kódování. tady je nějaký PEP, kde je vidět, jak to má vypadat.

[unicode]

Hodně neefektivní kód bych řekl.

[unicode]

Navíc, neměla by ta funkce vracet size_t? Použít int na takovou věc může být celkem nebezpečné...

[Jardík]

To by asi měla. Největší počet může být stejný jako počet znaků, což je stejné, jako maximální velikost objektu (-1 na ukončovací nulu), a k tomu je size_t určený. Já jsem to nějak nezkoumal, jinak bych mu vynadal taky

[Jardík]

Samozřejmě pak musí použít "%zu" ve formátovacím řetězci místo "%d".

[sad]

Tak díky za připomínky. A bylo by korektní použít pro size_t ve formátovacím řetězci "%lu", když bych se chtěl vyhnout C99.

[Jardík]

Bohužel by nebylo. Ve Windows např. sizeof(long) není stejné jako sizeof(size_t) v 64bit verzi. Předpoklady takových věcí jsou naprd. Vyhýbat se C99 nemá smysl. Kdyby se jednalo o C11, tak možná, ale C99 je tu skoro 20 let a většina programů na tvém systému napsaných v C buď C99 používá, nebo má závislost na něčem, co používá C99. Např. gtk/glib se C99 pořád brání (nebo alespoň bráníval), přitom je to kravina a bez C99 gtk nefunguje, protože X11 podporu C99 požaduje.

[Bedňa]

jinak bych mu vynadal taky

Hneď po prečitani som si hovoril, že tu píšeš pod facke nickom unicode

[Kvakor]

Hodně neefektivní kód bych řekl.

No, teoreticky by to mělo smyls, kdyby se počítaly překývající řetězce (typu Hledej "nan" v "banananana" ), ale v praxi by nejspíš bylo něco takového naprosto k ničemu. Přitom by úplně stačilo ze začátku si zjistit délku vyhledávaného řetězce a zapamatovávat si hodnotu vrácenou strstr(), pak by se vyhledávalo ne od s++, ale od <vráceno strstr()>+strlen(<délka vyhledeávaného řetězce>)+1.

[Jendа]

IMHO jde o to, že podle implementace strstr buď nepoužívá optimalizovaný vyhledávací automat (KMP, Aho-Corasick…), nebo ho používá, ale při každém zavolání ho musí vytvořit znovu, protože neví, co hledalo a v jakém stavu posledně skončilo.

Ale to strašně závisí na use-case. Pokud to děláš jednou za půl hodiny na normální řetězec dlouhý 1000 znaků, tak to přece není potřeba řešit. Pokud ti ale celá aplikace začne hnít na porovnávání stringů na vstupu, tak se to asi hodí. V tomto případě jsem poslal patch, který to zrychlil stodesetkrát (!)

[sarimak]

ad Python: Pritomnost (tedy ne pocet vyskytu nebo index zacatku) substringu lze zjistit jednoduseji - pomoci "substring" in original_string - napr. "kolo" in "okolo" vrati True.

[Bystroushaak]

Nejen jde, ale běžně se to ani nijak jinak nedělá a použití ukázky ke kontrole přítomnosti by bylo považováno za špatné a narazit na ně někde v práci, tak to buď nenechám projít code review, nebo bez milosti zrefactoruju.

Osobně jsem vůbec nepochopil smysl těhle blogů, kde se probírá něco úplně základního, co je v každém tutoriálu, navíc stylem, který nejen že nic nepřidává, ale často působí zmateným dojmem, asi jako kdyby se to zrovna včera naučil. Třeba tenhle blog:

Hledání řetězce v řetězci (C vs. Python)

jestliže chceme zjistit, zda je přítomen určitý řetězec v jiném řetězci

Což působí dojmem, že chce kontrolovat existenci podřetězce, ale pak přejde na počítání počtu výskytů a chytne se o toho i v pythonní verzi. Pokud bych byl začátečník, měl bych v tom po přečtení blogu tak akorát větší bordel, než jsem měl předtím. Jako nezačátečník musím konstatovat jen že jsem se z toho nic nenaučil, ani nedozvěděl a třeba Jendův příspěvek v diskuzi pro mě byl hodnotnější, než celý blog.

Autora od psaní nechci odrazovat, ale imho by se měl víc zamyslet a dát to před publikací přečíst někomu jinému, kdo mu k tomu řekne nestranný názor. Taky by si imho měl ujasnit smysl a důvod, proč to publikuje tak jak to publikuje. Je cílem jen vyvolat diskuzi, nebo i někoho něco naučit, nebo jen ukázat, že se něco nového naučil, nebo to tahá náhodně z klobouku?

[hypvofxy]

+1. Mozna to autor vnima spis jako poradnu, kdy svymi slovy zkusi neco vysvetlit a ceka, az ho ostatni v diskuzi opravi. Na druhou stranu nevim, jak moc je to uzitecne pro kteroukoliv ze zucastnenych stran.

Osobne nerad radim zacatecnikum, protoze bud jim vedome poskytnu zjednodusenou a neuplnou odpoved, nebo odpoved natolik slozitou, ze ji nedokazou pochopit. Sice se tim mozna neco noveho nauci, ale to uceni je pak nesystematicke.

Vzdycky rikam, ze prace programatora spociva v neustalem reseni problemu. Naucit se programovat je ten prvni problem. Lidi, co na to maji predpoklady, si tu cestu proste najdou. Pak jsou lidi, co potrebujou vest krucek za kruckem a pokud se jim takove asistence dostane, do nejake miry se to nauci. Otazkou je, jestli je pak vlastne bude bavit to programovani delat, kdyz budou muset hodiny v kuse sedet jen s monitorem a svymi myslenkami.

Kazdopadne, co se tyka vymeny rad, zkusenosti a inspirace, je vzdycky idealni najit si nekoho, kdo je ve studiu podobne daleko a resit to s nim.

[sad]

Programování v C mě docela baví, tak si občas něco napíši a dám to sem. Programovat zatím moc neumím, tak jsem rád, když mě skuteční programátoři upozorní na chyby a špatné postupy. Samozřejmě bych byl rád kdyby se kvalita mých blogů zvyšovala, a ne naopak.

Třeba tenhle zápisek zase nebyl tak špatný, ne?
Funkce strtol a nanosleep (jazyk C)

Pokud vidíte v publikování těchto blogů vážně problém, tak mohu přestat.

[Bystroushaak]

Pokud vidíte v publikování těchto blogů vážně problém, tak mohu přestat.

Jak jsem psal, nechci tě odrazovat. Viz ten poslední odstavec. Tu kritiku jsem myslel konstruktivně, ne jako hejt.

[hypvofxy]

Pokud vidíte v publikování těchto blogů vážně problém, tak mohu přestat.

Ne. Je to tvuj blog, pis, co uznas za vhodne. My to maximalne nebudeme cist, nebo na to reagovat.

[Bedňa]

Robíš to dobre, občas keď niekto bude potrebovať pomoc, tak si to tu nájde aj s komentármi. Určite neprestávaj.

[pedro]

Pocet nebo index?