Levice vs. pravice (diskuse)

[mrzout]

Nejvic lidi vybralo ze jsou liberalove :)

To je zvlastni, ze je tady tolik liberalu a pritom v diskuzich jasne prevlada ODS (zaradil bych nekam mezi cetrismus, konzervatismus a tak trochu fasisumus).

A v CR nema zadna liberalni strana zastoupeni v parlamentu, asi je abicko v tomhle smeru vybocujici z bezneho prumeru.

[Mikos]

Ano, ODS jsou někde mezi konzervativci, centristy a jen málokdy sahají k liberálům. On je problém, že každý si pod pojmem "liberál" představí něco trošku jiného. Tady je to však bráno v kontextu onoho grafu politického spektra, který jsem nastínil.

Pokud je tu tedy někdo voličem ODS a vážně vyznává politický směr ODS, měl by spíš hlasovat pro konzervatismus (maximálně konzervatismus + liberalismus, ale ten konzervatismus je tam podstatný).

[mrzout]

Taky jsem to bral v kontextu onoho grafu. Fasiste ve vyznamu jaky tomu terminu dava druha svetova valka (vyhlazovani a genocida), ODS nejsou.

[Mikos]

Pozor, neplést si nacismus s pravými fašisty. Hitlerův režim na ose ekonomických svobod rozhodně nebyl nějak extrémně napravo, spíš byl středový a místy až levicový (ale samozřejmě měl velký podíl prvků fašismu). Skutečný fašismus jako takový musí být na ose ekonomických svobod silně pravicový.

[mrzout]

Asi by zaroven s grafem musel byt sestaven seznam temat one doby a nasledne by se podle postoje u kazdeho tematu zanaselo do grafu.

A teprve nevyssi hustota by mohla neco napovedet.

Navic sestaveni temat by bylo nutne subjektivni, takze napriklad temata podle Mikose by se lisila od temat podle mrzouta, to by koneckoncum vysvetlovalo, proc si o mnohych lidech myslim ze jsou uvnitr teorkatismu (byt ateisti :)) a oni se pritom povazuji za liberaly.

[Mikos]

Můžeš se kouknout na tento graf na PoliticalCompass.org, na něj sem dával odkaz i v tom svém blogpostu. Hitler je tam v tom grafu zanešený a pokud vím, sestavovali to erudovaní historici/politologové.

[Leoš Literák]

Komunisti lzou, kdyz o nacistech mluvi jako o ultra pravici. Nehodi se jim do noty rici pravdu a to, ze nacisti jsou taky levicaci. Viz jejich partaj: NSDAP - narodne-socialisticka nemecka strana prace.

[xkesh]

Viz jejich partaj: NSDAP - narodne-socialisticka nemecka strana prace.

Male upresneni "Arbeiterpartei" cili "strana pracujicich" (nebo "delniku" chcete-li). Ze nacismus ma s komunismem spolecne zneuzivani slova "socialni", to je myslim neoddiskutovatelny fakt. Stejne jako to, ze oba smery opomijeji prave to "demokraticke" (navzdory oblibenemu paskvilu "lidově demokratický režim", cimz byla a je myslena diktatura komunisticke strany jakozto jedineho a zjeveneho, tedy nezpochybnitelneho zastupce "lidu").

[xkesh]

Cili jsem chtel vlastne rict, ze komunismus a nacismus jsou jen strany jedne mince, a tedy prakticky totez. A je hodne smutne, ze v nasem parlamentu muze sedet strana, pysnici se symbolickym nazvem "komunisticka". Ono je ale "narodne socialisticka" (= nacisticka) taky nezavadne oznaceni, zajimave, ze nemecka zkratka tehoz by mela byt tak nebezpecna...

[JiK]

ono je mezi komunismem a socialismem (klidne i narodnim) uplne desive blizko, podivejte se na program NSDAP (Nemeckych nacistu)

body jako tyhle:

• První povinností každého občana státu musí být (produktivní) duševní nebo tělesná práce. Činnost jednotlivce nesmí ohrožovat zájmy celku, nýbrž se musí dít v rámci celku a ku prospěchu všech.
• Zrušení bezpracných příjmů, získaných bez vynaložení úsilí, tj. odstranění úrokové poroby.
• Požadujeme zestátnění všech (dosud) vzniklých trustů (podniků).
• Požadujeme rozdělení zisků velkopodniků.
• Požadujeme vytvoření velkorysého systému péče o staré občany.
• Požadujeme pozemkovou reformu, přizpůsobenou našim národním potřebám, vytvoření zákona o vyvlastnění půdy pro veřejně prospěšné účely bez náhrady.
• Aby bylo každému schopnému a pilnému Němci umožněno dosáhnout vyššího vzdělání a tím také vedoucího postavení, musí se stát postarat o důkladné budování naší lidově-vzdělávací soustavy. Požadujeme, aby bylo zvláště nadaným dětem chudých rodičů bez ohledu na jejich stav nebo postavení poskytnuto vzdělání na náklady státu.
• Požadujeme, aby se stát zavázal v první řadě zajistit možnosti výdělku a životní perspektivy státních občanů. Pokud není možné uživit všechny příslušníky státu, je nutno vykázat z Říše příslušníky cizích národů (ty, kteří nejsou státními občany).
• Obecný zájem stojí před zájmem jednotlivce.

by si mel pred spanim opakovat kazdy z mistnich levicaku a socialistu, kazdy kdo chce volit levici...

[Mikos]

Já se musím smát Vy z toho normálně začínáte dělat komedii

[JiK]

hmm, mne opravdu nepripada, ze by citace programu NSDAP byla neco komickeho ci smesneho, odvazil bych se odhadnout, ze to smesne nepripadne ani tem 20 milionum mrtvych, ktere tento pokus o socialismus vyrobil.

Ostatne i dalsi pokus o socialismus, ktery provedl nejaky Lenin, Stalin a jeho boys v carskem Rusku skoncil 40 miliony mrtvych.

Kulturni revoluce a pokus o Cinskou verzi socialismu a komunismu ktery vedl soudruh Mao za sebou take zanechala desitky milionu mrtvych.

Vam to opravdu pripada komicke??

[Sinuhet]

Toho si nevsimejte, jen pokracujte v psani dal, drzim vam palce.

2 Mikos: Psssst! Jeste ho vyplasite, a nebude tu zadna sranda

[zde]

Jeee, tak ja si porad myslel ze jsem anarchista, a zatim jsem nacek. sed s/Nemci/Komukoliv/

[..]

si ten test delam, ale neni to moc lehke odpovedet, napr. na otazku zda by mela byt marihuana legalni, tezko odpovedet a odpoved je pro me napr. zavisla na vychozi situaci, ostatnich podminkach, souvislostech, takovych otazek je tam vic a ani jedna z odpovedi neni tedy spravna, bez dalsiho.

[Mikos]

Tak zaprvé - už tady zas cítím tu hanlivou konotaci slova "levičák" či "levicové". To je dnes koukam nějak v módě

Za druhé - Hitlerův režim rozhodně nebyl po ekonomické stránce čistě levicový, byl středový až mírně pravicový, jen místy zasahoval do levice. Viz. ten graf na PoliticalCompass.org, na který sem dával odkaz výše.

To v čem byl jak Hitlerův režim, tak třeba Stalinův režim zrůdný nebylo především v jejich pravicovém či levicovém ekonomickém postavení, ale v jejich postavení na ose osobních svobod, kde oba tyto režimy byli čistě autoritářské a totalitní.

Ten můj příspěvek byl právě o tom, že je naprosto nesmyslné škatulkovat lidi či režimy jen na "pravicové" a "levicové", ty pojmy jsou samy o sobě k ničemu. A ty si teď tónem svého příspěvku předvedl přesně to, co jsem kritizoval a snažil se lidem vysvětlit.

[Leoš Literák]

Ja zase vsude jinde vidim nekriticky obdiv levice. Kdyz nekdo rekne levice, automaticky si predstavim nezodpovedne rozhazovani penez a zivot na dluh (o kolik desitek procent narostl statni dluh za poslednich 7 let?), sireni nenavisti (kazdy bohaty je zlodej), statem podporovana nespravedlnost (viz treba nemocenska ci duchody, to neni o solidarite mladych a zdravych se starymi a nemocnymi, ale okradani bohatych).

[VícNežNic]

Napíšu si diskuse na abclinuxu k maturitě do seznamu přečtené literatury a budu tvrdit, že je to absurdní drama

[zenek]

To je to nejvtipnější co jsem dneska slyšel!

[Mikos]

Když to vidíš takhle, je to tvoje věc. Mně ten pohled ale přijde silně pokroucený...

Já v tom blogpostu nikde nepožadoval, aby se "levičáci" s "pravičáky" přestali hádat a začli se navzájem milovat Jediné co chci je, aby se přestali házet všichni "levičáci" do jednoho pytle. Já také neházím všechny pravičáky do jednoho pytle. Taky neříkam že ODS do jednoho pytle s fašisty (i když jejich nacionální rétorika se občas té fašistické mírně podobá), to je prostě nesmysl.

Stejně tak ale požaduji po ostatních, aby neházeli socialismus do jedno pytle s komunismem. Protože tady je jeden velmi podstatný rozdíl - a to sice umístění na ose osobních svobod. A osa osobních svobod je např. z mého pohledu daleko více důležitá, než osa ekonomických svobod.

[Mikos]

Ještě doplnění - to že si nacisté říkali "národní socialisté" (tak vznikla ta zkratka, že ) a náš režim před listopadem '89 byl označovaný jako "socialistický" nic nevypovídá o pravé povaze slova "socialistický". Akorát to tomuto slovu neprávem přidělává hanlivý výraz.

Ta slova byla těmito režimy pouze zneužita, socialismus v jeho čisté podstatě (a minimálně tak jak je definován v mém grafu) je demokratický politický směr, rovná se "sociální demokracii" a podobným názvům.

[Leoš Literák]

Muzete mi prosim osvetlit, co to ten socialismus je? Nas ve skole ucili, ze to je predstupen ke komunismu. A tudiz se na nej takhle i divam. Proto kdyz o sobe nekdo prohlasuje, ze je socialista, pripada mi to, jako by sam sebe urazel.

Levice prece neni jen o komunismu ci socialismu. To je prece spise o solidarite a jistotach. Teoreticky to zni hezky, prakticka realizace je ale o necem jinem. U nas bohuzel mame jen dve velke leviceove strany a obe se hlasi k tomu extremu. Ale prece muze existovat levicova strana, ktera kasle na Marxe.

[prometeus]

Anarchokomunisti, ktori by sa dali definovat ako nalavo postaveni od komunistov a nachadzajuci sa o jeden stupen vyssie v preferenciach obcianskych slobod ako komunisti, kaslu na Marxa, ti maju svojho Kropotkina, ci by sa Vam viac pozdavali jeho ideje, o tom by som dost pochyboval :))

[Sinuhet]

Predstupnem komunismu je i kapitalismus. To se nam to nak zamotava, co? Myslim, ze vam by ze vseho nejvice prospelo, kdybyste zapomnel na vsechny nalepky jako komunismus, konzervatismus, fasismus, liberalismus, atd. a zacal se zajimat o konkretni reseni, ktera dotycny prosazuje. Na druhou stranu to uz vyzaduje vynalozit mnohem vetsi usili, cehoz ne kazdy je schopen.

[Mikos]

Socialismus _není_ "předstupeň" komunismu, to je zcela zavádějící. Je to jako bys řekl, že konzervatismus je předstupeň fašismu. Ano, občas tomu tak může být, stejně tak jako tady má např. Paroubek v ČSSD autoritářské sklony, tak podobně Bush v USA zase zavádí některé prvky fašismu. Ale to už není věcí politického směru, ale jednotlivých lidí v té které straně.

Socialismus se od komunismu liší tím, že neuznává žádný "třídní boj", neuznává cestu revoluce, ale pouze demokratické cesty, jedná se právě o tu ideu demokratického sociálního státu a solidarity. Tzn. opravdu kašle na Marxe.

To že komunističtí demagogové v totalitním režimu slovo "socialismus" vykládali uplně jinak přece neznamená, že to slovo onen význam. Doporučuji ti řídit se tím, jaký význam mělo a má toto slovo v západní Evropě. To je jako bys slovu "demokracie" přisuzoval zvěrstva v Severní Korei jen proto, že se ta země jmenuje "Korejská Lidově-Demokratická Republika". Klasický komunistický newspeak prostě

[Leoš Literák]

Ja jsem prave neslysel, ze by levicove vlady na zapade o sobe prohlasovaly, ze jsou socialisticke. Mozna jsem jen spatne hledal.

[Sinuhet]

Nejprve spatne vidite, ted uz i spatne slysite. Zacinam mit strach o vase zdravi.

Nevim jestli zrovna vlady, ale politicke strany (klidne i vladni) urcite.

[JiK]

hele, bude u Vas Komunismus? Protoze po volbach bude KSC vladni stranou, nebo aspon stranou fakticky vladnouci a limitujici s. Paroubka a jmeno vladni strany dava podle tve teorie jmeno systemu vlady.

[zde]

Stejne jako v CSSR nikdy nebyl ,,socialismus'', je velmi nepravdepodobne ze po (pripadnem) vitezstvi komunistu v parlamentnich volbach u nas bude ,,komunismus''.

BTW komuniste vcera jako jedini z parlamentnich stran byli proti vyslani nasich vojaku do Afghanistanu, za coz jim dekuji.

[JiK]

Nicmene rezimy v Rusku, Nemecku a Cine nazyvaly sve konani socialismem a zanechaly za sebou nejmene 80 milionu mrtvych, zpravidla neozbrojenych vlastnich obcanu oznacenych za skudce.

[Mikos]

Ano, stejně tak jako sami sebe nazývají lidově-demokratickými. Pořád vám ta pointa uniká?

[JiK]

Neunika, vy chcete socialismus, jen nejaky novy, spravedlivy, lepsi, bez chyb, viddte? Ale tohle chtel i Lenin, Hitler a Mao...cesta do pekla je zpravidla dlazdena nejlepsimi umysly. Muzu se zeptat, co je ten VAS SOCIALISMUS zac a kde uz uspesne funguje?

[Mikos]

Vy už vážně začínáte silně připomínat kolovrátek Pořád dokola a dokola, zamyslete se trošku sakra nad tím co píšete

Mam znovu opakovat to co sem napsal předtím nebo si to přečtete znovu tam? Když tak horlivě bojujete proti socialismu, proč stejně tak horlivě nebojujete proti demokracii? Protože totalitní režimy v jejich newspeaku (o kterým tu mluvíme, to je ten váš Mao a další) toto slovo používají skoro se stejnou oblibou, jako slovo socialismus.

[Jan Jílek]

Kdo jste, že si dovolujete lidi hodnotit a okřikovat a vykládat jim jak mají myslet? Jestliže je po tom čemu se říká levice 40 až 80 milionu mrtvých, tak potom všechny pojmy jsou stranou. Zůstanou jen ti mrtví.

[Mikos]

Kdo jsem? Svobodný člověk

A kdo jste vy, že si dovolujete okřikovat mě s argumentem "Jestliže je po tom čemu se říká levice 40 až 80 milionu mrtvých, tak potom všechny pojmy jsou stranou.", když sám ve svém blogpostu "Stejná práva stejné povinnosti" píšete: "Neodpovídám za minulé činy Katolické církve, za kolonialismus, vyhlazování Romů ani za útlak žen v minulosti."? Mám snad já vám předhazovat neustále pořád dokola mrtvé, které mají na svědomí křesťané a katolická církev? To je uplně to samé.

Nehledě na to, že ten můj blogpost byl právě o tom, že je zcela nesmyslné házet veškerou levici do jednoho pytle a připisovat činy např. komunistů obecně levici. Já taky neházím křesťany do jednoho pytle s fanatickými muslimy a neházím činy Usamy Bin Ladina obecně na hlavu všech věřících.

[Sinuhet]

ROFL

Lidi, to tu probiha nejaka soutez o maximalni absurditu? Jinak si to fakt nedokazu vysvetlit.

[Mikos]

Začínam mít taky ten pocit

[mira]

Mám pocit, že některé země severní Evropy, se k socializmu podle uvedené tabulky docela přibližují.

[trekker.dk]

O bilión korun jenom ve schodku státního rozpočtu.

A nejde jenom o okrádání bohatých, ale o okrádání všech. I člověk s minimální mzdou musí platit daň z příjmu a sociální pojištění, ze kterého dostane něco malinko nazpátek.

Pro příklad rodina s dětmi - sociálního pojištění vzrostlo nejméně o 200Kč/měsíc. S tím se zvýšily i sociální dávky - za každé dítě tahle rodina obdrží každý měsíc přídavek o 6Kč víc.

Tenhle přístup je spíš antisociální, než cokoliv jiného.

[Leoš Literák]

Tak tady nesouhlasim. Stat musi vybirat dane, protoze potrebuje penize na svuj provoz. Dane IMHO musi platit vsichni - i chudi, protoze ve chvili, kdy si zacneme hrat na to, ze stat me okrada, protoze mi na socialnich davkach dava mene, nez si na danich vezme, tak .. OOM

Ach jo, v hlave mam naprosto presne vysvetleni, akorat nedokazu prevest myslenku do slov. Proste vznika zavislost na statu, clovek ztraci svou dustojnost, nema soudrznost se statem, mnozi se podvody, klesa pocit spoluzodpovednosti atd. Proste a jednoduse, nesouhlasim s lidmi, kteri se citi okradani, pokud do systemu vkladaji vice, nez z nej berou.

[trekker.dk]

Stát potřebuje peníze na svůj provoz, ale nepotřebuje jich tolik, kolik nyní vybere, protože většina z nich se někde prošustruje.

Potom by (vrátím se k příkladu nahoře) dotyčný nemusel odvádět těch 200Kč navíc a pravděpodobně by se smířil s tím, že nedostane těch šest korun v přídavcích.

[xkesh]

No vida, takze tu mame konecne konkretni obsah pojmu "levice".

Ja zase vsude jinde vidim nekriticky obdiv levice. Kdyz nekdo rekne levice, automaticky si predstavim nezodpovedne rozhazovani penez a zivot na dluh

Nejvetsim svetovym levicakem tedy bude asi G. W. Bush jr. a nejvetsim levicackym statem USA.

sireni nenavisti (kazdy bohaty je zlodej), [...] statem podporovana nespravedlnost (viz treba nemocenska ci duchody, to neni o solidarite mladych a zdravych se starymi a nemocnymi, ale okradani bohatych).

Ted pasuje presne i na tebe: "bohati jsou okradani" (statem, starymi, nemocnymi).

Tak nevim, ze by "levicak"?

[Sinuhet]

Ja zase vsude jinde vidim nekriticky obdiv levice.

Tak to mate dost uzky rozhled. Jestli to treba nebude tak, ze zamenujete absenci nekriticke nenavisti za nekriticky obdiv.

[Jan Jílek]

Vidíme to stejně. Líné podporovat, prosperující okrádat to je program levice.

[HS]

V ODS je konzervativni a liberalni kridlo . Viz. napr. podpora zakonu o reg. partnerstvi. Vetsina liberalu podporuje ODS, protoze liberalni strany zklamaly ( ODA, KPT ( nyni US-DEU ) ) nebo soucastna scena neobsahuje hlavni ciste liberalni stranu ( hodne malych stran, ale zadna neprevysuje ty ostatni ) bez sance na uspech. ODS tezi z toho, ze se liberalum prici soudruh Paroubek a jeho namluvy s komunisty, proto ji podporuji.

[mrzout]

Opravdu je to hodne o tom, co si predstavite pod pojmem liberalismus. Kam treba s takovou KDU-CSL? V Rime kdysi krestanama krmili lvi a skupina uznavajici nabozenskou svobodu by nutne musela byt brana jako velmi liberalni. Presto prave diky pristupu k homosexualum je nutne brat KDU jako velmi malo vyznavajici svobodu jednotlivce.

U ODS je to podobne. Uznavat prava homosexualu pro mne automaticky neznamena dukaz libralnosti, pokud ZAROVEN neni stejny pristup zachovan i jinde.

Asi opravdu se nachazeji nekde mezi centristy a konzervativci, kazdopadne velmi "nizko". Ja osobne na nich nic liberalniho nevidim.

[HS]

Ber soucastne nazory, nikoliv vzpominky na historii. Soucastna KDU-CSL je konzervativni.

ODS je velka strana ruznych nazoru. V ODS je konzarvativni a libelarni kridlo. ODS je pro hodne liberalu jedina ucina antisocialisticka varianta, proto ji povazuji za jedno z liberalnich reseni.

[JiK]

Mozna bych to formuloval takto:

Kdyby bylo v parlamentu 5 pravicovych stran, nebo existoval vetsinovy system jako v Britanii, kandidaty ODS bych jiste nevolil. Mame-li si realnou moznost reinstalace KSC do vlady, je ODS bohuzel ma jedinna moznost.

[xkesh]

Mame-li si realnou moznost reinstalace KSC do vlady, je ODS bohuzel ma jedinna moznost.

Mam dojem, ze prave ODS zene cast volicu k tomu, aby davali hlasy prave komunistum. Kdyz byla CSSD na dne popularity, komunisti vystrelili do vysky, zaroven s popularitou ODS.

Takze jestli budou mit komunisti vysoky podil kresel ve snemovne, muzou dekovat predevsim ODS za jeji styl kampane, nikoliv CSSD, ktera komunistum hlasy spise ubira, kdyz uz neco.

A zrovna vas styl je presne ten, ktery je s to pripadne volice ODS znechutit a donutit premyslet, jestli je to opravdu dobra volba. Takze jen tak dal, ale pokud si myslite, ze tim tu tzv. "ceskou pravici" podporujete, tak myslim, ze se mylite. Naopak ji prokazujete medvedi sluzbu.

[trekker.dk]

Co si myslíš ty, není podstatné, ve chvíli kdy uvažuješ nad tím, že volič ODS bude dávat hlas komunistům.

Na ODS se v této republice svádí leccos, ale svádět na ni i rostoucí popularitu komunistů je opravdu ujeté.

[xkesh]

Co si myslíš ty, není podstatné, ve chvíli kdy uvažuješ nad tím, že volič ODS bude dávat hlas komunistům.

Ne volic ODS, volic, ktery by jinak nehlasoval vubec. Muzes videt, ze ve volbach nepujde o "skalni" volice, ty ma kazda strana svy jisty. Ve volbach pujde o to, ktera z nich ziska vice tech, co by jinak nevolili.

A tady se reprezentace ODS chova tak, ze to primo nabada k "truc" hlasovani (ostatne v te jejich vlastni ankete, kde jim lidi vycetli "arogantni vystupovani" si to mohli precist sami, kdyz uz neveri jinym).

A ja myslim, ze pro ODS fatalni bude, ze takovy nastvany volic prece jen sebere posledni zbytky intelektu a misto hlas KSCM da hlas CSSD, protoze se tim ODS pomsti nemene a nebude mu tak stydno. Takze predpovidam, ze jestli ODS nevytahne nejakou "tajnou zbran", tak tyhle volby projede.

Videt to bude uz pred volbami na vyvoji preferenci, a zatimco mam pocit, ze ODS si svuj prach uz vystrilela, Paroubek rozhodne nepolevi. Malo sebevedomy clovek by si nenasadil pul roku pred volbami do vlady Ratha - Paroubek takhle ziskal skvely hromosvod. Navic bezohledne prebiraji temata ODS (ani tu oranzovou barvu jim nenechali) - ale v politice a ve volebni kampani se nehraje na ohledy. Jeste par takovych tahu a kde byla ODS s Modrou sanci (nebo uz taky oranzovou?)

ODS komunisty potrebuje jako sul, protoze kdyby je nemeli jako strasaka, tak jsou vyrizeni (nehlede na to, ze by bez komunistu ani Klaus nebyl prezidentem :P).

[podlesh]

U ODS je především ten problém, že v jejím vedení je banda oportunistických aparátčíků (stejnou nemocí trpí i ČSSD). Ve většině případů je jejich vlastní ideologický základ je nulový, takže jen omílají to co slyšeli od lépe vybavených spolustraníků (ale pozor, jen v jednoduchých frázích).

Jedinou hodně mediálně známou výjimkou je především Václav Klaus.

Výsledek: z ideologického hlediska je tato strana naprosto nečitelná. Voliči spoléhají jen na ujišťování, že se jedná o stranu pravicovou, a je jim občas předhozeni něco konzervativního či libertariánského.

[trekker.dk]

Pokud se ti z ideologického hlediska zdá nečitelná, přečti si volební program.

[zde]

Musím naprosto souhlasit s podlesh. Plus pan Klaus mění názory sice na poměry české politiky málo často, zato vždy o 180 stupňů.

[Leoš Literák]

Kez by se dala ODS povazovat za pravicovou stranu. Podivejte se na devadesata leta, kdy byli u moci. Klaus se choval pravicove jen zacatkem devadesatych let (viz utahovani opasku). Pak ale mu zachutnala moc natolik, ze mu zustala pravicova retorika, ale skutky bych jej zaradil spise do socialni demokracie. Kdyz opomineme kuponovou a malou privatizaci, jake reformy udelali? Je dejinnym paradoxem, ze se skutecnou restrukturalizaci zacal az Zeman z CSSD.

[paskma]

Je zajímavé, že ačkoliv si dovedu představit liberální i socialistický stát, tak anarchistický asi nikde nemají. Vždy je potřeba aspoň jednu svobodu strouhnout. Zajímavé.

[paskma]

Jsem mimo. Ignorujte prosím předešlý příspěvek.

[Bones]

Je zajímavé, že ačkoliv si dovedu představit liberální i socialistický stát, tak anarchistický asi nikde nemají.

Ale ano, maji - Somalsko tam zadna vlada nefunguje viz. Wikipedia.

[mrzout]

To ale soucasne znamena, ze tam neexistuji zadne prekazky pro podnikani :-P

[midar]

Hlasoval jsem socialista/liberal -- asi mam stejny presvedceni jako Mikos

[xkesh]

Jasne, ze vetsina lidi bude v testu zaskrtavat odpovedi tak, ze jim vyjde, ze jsou "liberalove", velkou otazkou ale zustava, jestli se skutecne podle tech svych nazoru chovaji.

Ja si vzdycky v takovych diskusich vzpomenu na to, jak se treba lidi v partnerskem svazku tak hluboce ujistuji, ze jsou a vzdycky "budou" tolerantni... a jakmile by se takova "tolerance" mela dotknout jejich vlastnich zajmu (tj. ze by museli z vlastnich zajmu neco slevit), je okamzite po.

V zasade kaslu na to, jak se kdo sam oznacuje a radeji o to vice vnimam to, jak se projevuje ("po ovoci skutku jejich poznate je" - at to trosku zabiblime :).

Tudiz jsou mi vsechny ty politicke reci o "levici", "pravici", "liberalech" a "konzervativcich" naprosto ukradene, protoze jejich ukolem je pouze nalepkovat. A vrcholem jsou pak texty ci debaty, ktere oznacovanim "levicak" a "pravicak" supluji na tomto miste puvodne zamyslene nadavky.

Tohle rozlisovani ma mozna sem tam smysl v nejakych analytickych textech, ale v tech pak musi byt jasne pouzivane definice techto pojmu, a hlavne to nema co delat s "oblibou" ci dokonce "spravnosti" nejakeho takoveho ideologickeho smeru.

V Nemecku se uhnizdil napr. takovy hezky zvyk, rozlisovat politicke strany podle barev, takze mame tym cerny (CDU/CSU), cerveny (SPD), modry (modrozluty) (FDP), zeleny (Zeleni) a rudy ci fialovy (Levice). Evidentne ideologicke rozlisovani "levice" a "pravice", "liberalni" ci "konzervativni" ztraci tvari v tvar realne politice smysl.

Zavedme si to tu taky a ubudou nektere pseudospory :)

[David Jaša]

Zavedme si to tu taky a ubudou nektere pseudospory :)

A objeví se jiné.

PS: škoda, že píšeš něco takového bez diakritiky :(

[HS]

Ale stale se zachovava levice x pravice.

Tym cerny a modry voli lidi kteri jsou prevazne pravicove orientovani zatimco tymy cerveny a rudy voli lidi prevazne levicovy orientovani.

Tymy cerny a cerveny take sbiraji hodne stredovych volicu, ktery dany tym podporuji v tvrdem boji dvou hlavnich favoritu.

[xkesh]

Tym cerny a modry voli lidi kteri jsou prevazne pravicove orientovani zatimco tymy cerveny a rudy voli lidi prevazne levicovy orientovani.

Jenomze jde zase o nalepku, ktera nema zadny realny obsah. Protoze "pravicovy" tym si s "levicovym" navzajem prebiraji politicka temata, takze tezko rict, ktere z nich je "pravicova" a ktere "levicova" politika. A kdyz se dostaneme k nalepkam jako "pravicovy levicak" nebo "levicovy pravicak", je nejvyssi cas se na takova oznaceni vykaslat.

[prometeus]

Ten graf je plochy a v tom je jeho slabina. Okrem miery osobnych a ekonomickych slobod mi tam chyba ekologicky aspekt, resp. aspekt ludskosti, cim by sa splastictil. Naco mi obude osobna alebo ekonomicka sloboda, ked mi vyplavi barak, nasledkom uraganu zahynie niekto blizky, vtacia chripka zasiahne cely kontinent atd. To vsetko su dosledky aspektov osobnych a ekonomickych slobod a neakceptovanie toho aspektu tretieho ktory tomu dava ten treti rozmer.

Osobne oscilujem medzi ekoanarchizmom a socialnym liberalizmom.

[Mikos]

Nesouhlasím, nic jiného než politické svobody a osobní svobody neexistuje, všechno ostatní se už odvíjí jen od jejich kombinace (či řečeno obráceně - míra osobních a ekonomických svobod se odvíjí z kombinace mnoha různých faktorů, názorů, ideí a myšlenek).

Ekologický aspekt je hezká věc, ale je to jen jeden z nesčetného množství různých faktorů. Např. pokud chce člověk maximální ekonomické svobody, nijak nemůže nikdo žádnou korporaci nutit k dodržování nějakých ekologických standardů, snižování emisí CO2, atp.

Pokud by měl být ekologický aspekt jednou z os grafu, musely by tam pak být i tisíce dalších os, protože jsou i tisíce dalších faktorů. Ale nám jde o zjednodušení situace, o dosažení idealizované abstrakce. Jinak by ani ten graf neměl smysl, protože by byl neuvěřitelně nepřehledný.

Btw. co to znamená ekoanarchista? To je něco jako Greenpiss? Ne, promiňte, nechtěl sem vás případně nějak urazit. Já jen že ke Greenpiss a podobným "ekologistům", kteří ekologii ani za mák nerozumí a dělají ostudu skutečným ekologům, nechovám sebemenší úctu...

[prometeus]

No ak si najdem cas, tak sem umiestnim graf, trebars dvojrozmerny, ak uz je treti rozmer privela, ktory vsak vypracovali tiez vedecke kapacity, ale prefurujuce ine aspekty ako urcujuce

Co sa tyka Greenpeace, samozrejme vitam ich aktivity, ale povazujem ich za dost nekoncepcne, inymi slovami orientovane iba na urcite spektrum problemov, Greenpeace vsak nie je ani politicka strana, ani hnutie, ale organizacia, takze to sa da chapat.

[Sinuhet]

Např. pokud chce člověk maximální ekonomické svobody, nijak nemůže nikdo žádnou korporaci nutit k dodržování nějakých ekologických standardů, snižování emisí CO2, atp.

Osobni svoboda take omezuje ekonomickou svobodu (nemuzu na ulici capnout par lidi a posadit je k pasu jako otroky).

[Mikos]

Částečně jistě ano, ale jak jsem v tom blogpostu psal, ten graf je idealizovaný, s tím se musí počítat. Ten graf je IMHO nejvyšší možná míra abstrakce, při které jsou ještě zachovány nejdůležitější aspekty oněch politických směrů.

Jak říkám viděl jsem už podobných grafů rozdělení politického spektra spousty, ale tento způsob je IMHO prostě nejlepší jaký máme. I onen graf, který generuje PoliticalCompass.org, je de facto jen obdobou tohoto grafu (je možná svým pojetím ještě trošku přesnější, nicméně na druhou stranu se v něm hůře dělají přehledné idealizované "škatulky", je čistě spojitý).

[mrzout]

" nijak nemůže nikdo žádnou korporaci nutit k dodržování nějakých ekologických standardů, snižování emisí CO2, atp."

Muze, pokud se na dane veci nedivame jako na neco nevycerpatelneho a zahrneme to do trzniho prostredi. O neco takoveho ma jiv v ekologickych danovych reformach, ktere napriklad nekolik nasich poslednich vlad melo ve svem programu. Samozrejme jen jako slib, anio ne jako lakadlo na volice, ale protoze to videli nekde na zapade.

[Heron]

Hmm, tak jsem na tom dost podobvně jako autor:

Economic Left/Right: -5.00
Social Libertarian/Authoritarian: -7.03

Upřímně, velmi mě překvapilo, že jsem tak nalevo (asi bych se měl zamyslet, co to vlastně znamená), ale jsem potěšen společností Dalai Lami a Ghandiho (i když od něj jsem trochu dál).

[zde]

Kdesi jsem četl, že i ty dvě dimenze jsou málo, že by měly být vlastně čtyři. To čemu říkáme "svoboda" má totiž vždy dvě složky: "svobodu" ve smyslu absence omezení pro moje konání, tedy "možnost uplatňovat svou moc", a "rovnost" - jako rovnost práv a příležitostí (protože nerovnost - např. otrokářství je určitě jednou z formou nesvobody).

Je jasné že některé formy moci jsou v konfliktu s rovností, a naopak. To ale ještě neznamená že jde jen o dvě polohy na nějaké přímce, protože jednak je možné mít společnost kde je vysoká míra nesvobody i nerovnosti současně, a je možné mít i společnost kde je vysoká míra osobní svobody (s několika nevyhnutelnými výjimkami), a přitom je tam zachována rovnost práv.