O systému, který neumožňoval separaci informací (diskuse)

[Käyttäjä 11133]

Co k tomu dodat? Nepoužívají UNIX.

[David Ježek]

tipuju to na W98

[OndraZX]

tipuju to na W98

Kdyz jsem byl nedavno na vyslechu jako svedek dopravni nehody, policista "tukal" protokol do T602

[Bluebear]

Mno, ona T602 nebyla zase tak špatný editor... měla věc, kterou u moderních kancelářských balíků silně postrádám: umožnila soustředit se na text a ne na jeho formátování.

[Lu-Tze]

No něco bys k tomu dodat měl, jinak nepochopím, na co si stěžuješ. Jejich systém Fízl 1.0 prostě měří všem chlupáčům stejně a každej obušek se dostane ke všemu. Jak to ale souvisí s počítačovou gramotností švestek? Maj si snad sami programovat nějakej systém autorizace?

[Baf]

Tak tedy dodavam, ze me primo desi, ze duverne informace jsou ukladany zpusobem, ktery umoznuje pristup neopravnenym osobam. A pokud jeste maji odvahu to verejne priznat, tak se mi zda ze je to na soud.

[Käyttäjä 11133]

Já osobně si myslím, že by ani nemusel být problém odposlechnout jejich komunikaci mezi pobočkami. Jestli používají nějakou VPN po telefonních linkách a spoléhají na to, že jsou telefonní linky dostatečně zabezpečené tak nemusí ani používat šifrování. Případně jak moc asi budou ukryty ty šifrovací klíče?

[h.xman]

Zdar Maro! Franta... eh, teda velitel... rikal ze ti mam vyridit, ze sifrovaci klice jsou pod rohozkou.

Tvuj Pepa.

[Käyttäjä 11133]

lol

[Lu-Tze]

Na soud? A když měli benga jenom papírové kartotéky, tak jak se asi řešila autorizace? Krom toho mi přide docela problematický definovat co je to vlastně oprávněná osoba (když někdo řeší nějaký případ měl by mít asi přístup i k podobným případům z minulosti, jak třeba definovat dostatečně smysluplně podobný?). Ten systém, který tu autorizaci umí, těžko bude umět víc než rozlišit mezi tím, že pochůzkář nemůže nic a náčelník všechno. Ale pořád tam nevidím sebemenší souvislost s počítačovou gramotností policie.

[Baf]

Prece nemohu prohlasit, ze "system neumožňuje separaci jednotlivých informací" a zbavit se tim odpovednosti. Pokud nevhodne provozuju nebezpecny system, pak musim nest dusledky. No a hlavne chci rict, ze i se starymi systemy je mozne dosahnout vyssi miru zabezpeceni nez o ktere je rec.

[Robert Krátký]

A když měli benga jenom papírové kartotéky, tak jak se asi řešila autorizace?

Zámkem, ke kterému má klíč jen šéf nebo jiná povolaná osoba. Neříkej, že ti přijde v pořádku, když policie veřejně oznámí, že si nedává pozor na důvěrné informace (a bere to jako ospravedlnění úniku těchto informací). Stačilo tu bednu zavřít k vrchnímu platfusákovi do kanclu (a nepřipojovat k internetu).

Ale máš pravdu, že to nesouvisí s počítačovou gramotností. Spíše to ukazuje na vysoký stupeň lemplovství, který by se projevil, i kdyby to všichni byli überhackeři.

[Lu-Tze]

Zámkem, ke kterému má klíč jen šéf nebo jiná povolaná osoba.

Ale to by samostatný zámek musel být na každé složce. Jinak dostatečnou jemnost v omezení přístupu nelze zaručit a pak by musel existovat někdo, kdo dokáže přidělovat klíče oprávněným. A jak lze v takovém systému vyhledávat (jedině snad prostřednictvím toho klíčníka).

O lemplovství možná jde, protože nějaký lepší systém existuje ("novější verze"), ale těžko to můžeme tvrdit s určitostí, protože důvody, proč nebyl uskutečněn přechod na nový systém, vůbec neznáme.

[Lu-Tze]

Jinak mi teda samozřejmě vadí, že nemáme dokonalou policii.

[Baf]

Tak ten se obavam, ze bude prilis jasny. Policie CR bude chtit MS platformu a pritom maji pomerne zastaraly HW. Takze by to vyzadovalo obrovskou investici a na tu nemaji prostredky. Varianta jine platformy asi ani neni na stole.

[xkesh]

Ale to by samostatný zámek musel být na každé složce. Jinak dostatečnou jemnost v omezení přístupu nelze zaručit

Lze, a hlavně lze zajistit, aby byl přehled o tom, kdo které dokumenty dostal kdy do ruky. Zatímco když je něco volně přístupné na harddisku počítače anebo dokonce na serveru, kam se dokliká i průměrně inteligentní policajt... kdoví co je ještě takhle volně k oběhu. Pak se divme, že jsou v televizi výpovědi svědků či obviněných ještě dřív než výslech skončí...

Tohleto je bezpečnostní riziko, a ne nějaké balistické rakety z Íránu či Koreje, jak se nám teď snaží namlouvat vláda. O tohle by se měl teď Langer starat a ne pobíhat při nejbližší nejpitomější příležitosti jako je právě odeznělý židovský svátek s eskortou po Praze. Jenomže.

[Lu-Tze]

Lze

Nelze.

a hlavně lze zajistit, aby byl přehled o tom, kdo které dokumenty dostal kdy do ruky

Přesně tak, tohle je mnohem efektivnější než řešit dopředu, kdo k čemu může. Třeba ten jejich systém i takto funguje (a loguje veškeré operace se systémem včetně toho, kdo je provedl). Nemáme ale bohudík žádné indicie o tom, že by "Zatímco když je něco volně přístupné na harddisku počítače anebo dokonce na serveru, kam se dokliká i průměrně inteligentní policajt... kdoví co je ještě takhle volně k oběhu." měl být popis skutečného stavu věcí. Možná si někteří slovo "systém" vysvětlují jako operační systém, což by dávalo smysl prvním dvou komentářům o Win98 a Unixu, ale ani tohle nevíme. Proto jsem se požádal autora o doplnění toho, co už podle něj není potřeba dodávat.

[Robert Krátký]

Lze

Nelze.

Pamatuješ ještě doby, kdy opravdu nic jiného než kartotéky a šuplíky nebylo? Dokonce i tenkrát šlo zařídit, aby se v těch informacích nevrtal ten, kdo neměl.

[Lu-Tze]

No jedině tak, že v tom systému bude existovat někdo, kdo mi bude informace vydávat (nebudu k nim mít přímý přístup) na základě povolení někoho jiného. Což ovšem znamená, že o tom jestli je nějaký jiný případ relevantní pro moje vyšetřování bude rozhodovat někdo jiný. A ten by tedy měl kompletní přehled o mém případu, což ovšem znamená, že "vydavačů" nebo "povolovačů" nemůže být o mnoho méně než vyšetřujících. A pak je to celé k ničemu.

[Baf]

No tak jeste par paragrafu:

Zakon 101/2000 Sb. o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů

par. 10: Při zpracování osobních údajů správce a zpracovatel dbá, aby subjekt údajů neutrpěl újmu na svých právech, zejména na právu na zachování lidské důstojnosti, a také dbá na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a osobního života subjektu údajů.

par. 13: Správce a zpracovatel jsou povinni přijmout taková opatření, aby nemohlo dojít k neoprávněnému nebo nahodilému přístupu k osobním údajům, k jejich změně, zničení či ztrátě, neoprávněným přenosům, k jejich jinému neoprávněnému zpracování, jakož i k jinému zneužití osobních údajů. Tato povinnost platí i po ukončení zpracování osobních údajů.

Všiměte si, že tam je řeč o správci.

[Lu-Tze]

To je bohužel úplně k ničemu, neboť tam není definice toho, co je to neoprávněná osoba. Pokud je oprávněná osoba každý policajt na fízlárně, tak je vše v naprostém pořádku.

[Jan Drábek]

Ohledně této kauzy, všimly jste si, že Bulvár z toho měl trojitou žeň (žni). Nejprve že Svoboda spáchal sebevraždu, pak že má i fotky a na konec to nejlepší, kdo ty fotky pustil ven... Smutné
K tématu, myslíte, že bulvár používá lepší systém než policie, nebo taky nijak neodděluje informace. Jak by se bulvár obešel bez počítačů?

[Luk]

Tohle je přesně jeden z důvodů, proč jsem ostře proti sbírání a ukládání všelijakých informací o lidech. Když někdo z vrcholných činitelů mluví o kvalitním zabezpečení, nejsem si jist, jestli tomu opravdu věří anebo jestli schválně lže. Těžko říct, co by bylo horší.