[Radovan]

A ví vůbec Biden o tom, že kandiduje na prezidenta? Když Trumpa oslovuje George...

[backinabag]

To oslovoval cloveka co s nim vedl rozhovor.

[Miriam (ta pravá)]

Kecy, pusťte si ten rozhovor celý. Třeba na https://thedonald.win/ jsou odkazy.

[_]

To je nějakej sjezd retardů, ta stránka? Odhlédnu-li od politiky, odkazy o neexistenci koronaviru, pacatosti země, popírání evoluce...

[Člověk z Horní Dolní]

Jo, je :D Pravá Miriam tam je mezi svýma.

[Fluttershy, yay!]

V úterý se konají volby v USA.

Nekonají, v úterý volby končí. Přes 50 milionů lidí již volilo.

podle mě je asi 90% pravděpodobnost že skončí, a to se zahrnutím tzv. voter suppression, zásahů ústavního soudu a dalších podrazů ze strany Republikánů

V roce 2000 Bush rozhodně nevyhrál volby, soud rozhodl Bush v. Gore, ale hlavně – Gore se vzdal.

Letos musíme uvažovat ještě intenzivnější republikánské manipulace od lokální úrovně po Barrovo DoJ, zastrašování paramilicemi, trojici ústavních soudců, kteří tehdy pracovali pro Bushe,… Cílem je dosáhnout chaosu, a pak např. státní legislativou jmenovat volitele ve státech jako Pensylvánie, tak aby jmenovali Trumpa.

Kdyby to nebylo v USA, už by do takové země (navíc s takovým množstvím nejen ropy) USA dávno posílaly přinejmenším zbraně na vojenský puč pro případ, že kýžený kandidát nevyhrál.

průzkumy by se musely splést 2x až 3x víc, aby Trump vyhrál

Průzkumy část populace nezachytí, nezachytí nečekané události, kterých je letos plno prakticky každý týden, a nakonec pořád pracují s pravděpodobností.

Demokratický kandidát Biden nevzbuzuje žádné velké nadšení nebo naděje, za mě je jeho největší slabina, že působí velmi staře.

Negative partisanship.

Příčetný člověk, který není fašista ani jiný akceleracionista, by volil chcíplou kočku.

---

BTW jeden z mála relevantních zdrojů v češtině jsou články/podcast Matěje Schneidera.

[Darth Phantom]

zastrašování paramilicemi

Ty jsi dobrej komanči, jak to hezky obrátíš naruby. Republikáni maj pod palcem rabující chátru, ohrožující nejen bělochy, ale i černochy? Akce plodí reakci. Těch nějakejch milic je hodně pomálu.

A neber si už do huby fašismus, soudruhu. Fašismus je levicové hnutí z Itálie, to snad ví kdekdo. Zůstaň radši u obligátních rasistů a xenofobů.

[Fluttershy, yay!]

Co byl zač plán únosu michiganské guvernérky Gretchen Whitmer? Co ti „protestující občané“ na jaře? Co ty milice loni v Oregonu?

Co vůbec zprávy o domácím terorismu včetně od FBI?

fAcTs DoN't CaRe AbOuT yOuR fEeLiNgS

[Darth Phantom]

Suma sumárum je to kapka v moři oproti organizovanému teroru antifa a BLM, který zasáhl snad všechna města USA ( ta ovládaná demokraty stoprocentně)

[Fluttershy, yay!]

lol, homeopatický teror

[Darth Phantom]

No tak já to beru, že je pro vás soudruhy normální vymlátit fašistickou výlohu a obsloužit se a taky obsadit policejní stanici (ta je taky kapitalistická a fašistická)

[Darth Phantom]

A to svědčí o tom, že neomarxistická levice je schopna udělat naprosto cokoli, aby se dostala k moci. (klidně i obrátit Ameriku vzhůru nohama).

[Fluttershy, yay!]

Je fuk, jak to bereš. Řeč je o empirických pozorováních samotného establishmentu – státních agentur a zavedených kapitalistických médií, ani ty nevnímají nynější občanské protesty jako zdaleka takové riziko jako krajně pravicový terorismus.

[Darth Phantom]

Pokud vnímáš média jako média jen ty levicove progresivistická, tak možná jo. To nic nemění na tom, že komančská rabující chátra ponoukaná demokraty je fatální ohrožení všech a všude, než nějakých pár pošuků, co unese guvernérku.

[Fluttershy, yay!]

To konstatuje mj. přímo FBI.

Case closed.

Nezapomeň si vzít prášky.

[Darth Phantom]

Tos mě teda uzemnil, komunisto.

[Radovan]

No počkej, já měl za komunistu tebe

[kralyk z abclinuxu]

Vždyť je to jasnej klausista...

[Radovan]

Klausista? To už snad radši ty bolševiky :-/

[_]

Co si tak matně vzpomínám, tak Phantom se dřív poměrně dost věnoval oboru kikinologie a měl k tomu docela vtipné poznámky (doufám, že si ho s někým nepletu).

[Darth Phantom]

To jsem byl ohluplý všudypřítomnou progresivní propagandou. Nyní je už vše OK a prozřel jsem

[_]

Vzhledem k tomu že levičáci plánují gulagy pro republikány, jak ostatně dokázali leaky od projektu veritas, tak je každému normálnímu člověku jasné odkud jde nebezpečí.

[Fluttershy, yay!]

projektu veritas

lmao, tak určitě.

To je trolling, nebo těm konspiračním teoriím fakt věříte?

[_]

Proč bych tomu nevěřil? Pokaždé když se dostali k moci komunisti, tak zavedli něco na způsob gulagů pro lidi kteří byli málo progresivní a nebo měli moc peněz. Proč by to zrovna u usáckejch mělo být jiné?

[Fluttershy, yay!]

Takže tvrdíš, že tomu věříš, protože to potvrzuje, co sis už myslel předtím. To není moc efektivní způsob, jak pracovat s informacemi.

Tím spíš, když to výchozí tvrzení je nepravdivé.

Ale i kdyby, tak společenské změny napříč historií zpravidla provázely střety mezi zastánci a odpůrci změn… no a? To je spíš na otázku, komu co ty změny přinesly. Konec monarchií také často nebyl hezký k monarchům…

[_]

Takže tvrdíš, že tomu věříš, protože to potvrzuje, co sis už myslel předtím. To není moc efektivní způsob, jak pracovat s informacemi.

Já tomu nevěřím protože to potvrzuje to co jsem si myslel už předtím, já tomu věřím protože to potvrzuje historie.

Tím spíš, když to výchozí tvrzení je nepravdivé.

Proč? Protože projekt veritas lže? Všechny zdroje které neříkají to co chceš slyšet podle tebe lžou a2larmisto.

Ale i kdyby, tak společenské změny napříč historií zpravidla provázely střety mezi zastánci a odpůrci změn… no a? To je spíš na otázku, komu co ty změny přinesly. Konec monarchií také často nebyl hezký k monarchům…

A nakonec vlastně potvrdíš přesně to co říkal projekt Veritas. Díky. +1

[Fluttershy, yay!]

Všechny zdroje které neříkají to co chceš slyšet podle tebe lžou a2larmisto.

Když vzal Mitterand komunisty do vlády, co za gulagy vybudovali?

V jakém světle je pak např. indonéské vyvražďování byť jen domnělých komunistů nebo chilské 9/11 a Pinochetův režim?

Protože projekt veritas lže?

Neasi. Je to další propagandistická organizace financovaná mj. Kochy, resp. už jen Kochem, a dále napojená na lidi jako Erik Prince, který je známý zvláště jako zakladatel žoldnéřské firmy Blackwater/Academi/… – jak ironické, kolik toho konspiračního blouznění jsou ve skutečnosti projekce.

[_]

Chudinky komunisti, ukápla mi úplně slzička... Slyšel jsi už o sovětském svazu? Nebo rudých khmerech kteří vyvraždili několik desítek procent své populace?

[Radovan]

Rudí Khmerové byli podporovaní USA a Velkou Británií, napadali komunisty ve Vietnamu a právě komunistický Vietnam byl jediný, kdo proti nim účinně zasáhl a ten režim zlikvidoval.

A slyšel jsi třeba o Finsku?
Rudý teror: 20000 mrtvých.
Následný bílý teror: 50000 mrtvých.

[_]

Rudí Khmerové byli podporovaní USA a Velkou Británií

Zdroj? Jo a taky by mě zajímalo jak přesně to zmenšuje zrůdnost komunistického zřízení. Rudí khmerové byli totiž komunisti, to jen kdybys to nevěděl...

A slyšel jsi třeba o Finsku? Rudý teror: 20000 mrtvých. Následný bílý teror: 50000 mrtvých.

Takže rudí udělají teror a obránci jim to vrátí i s úroky a najednou díky tomu jsou zapomenuty všechny ty desítky milionů vyhlazených lidí v rusku a asii rukama komunistů? Kdyby se je finům nepodařilo porazit, tak by rudí povraždili několikanásobek obou terorů.

[Radovan]

Zdroj? CIA a tisk z té doby.

Číně vládne komunistická strana, takže je tam podle tebe komunizmus?

Finsko byl jeden z mnoha příkladů. Jako další zkusíme Chile. Co povíš k tomu?

[_]

Zdroj? CIA a tisk z té doby.

Jasně, už ti věřím...

Číně vládne komunistická strana, takže je tam podle tebe komunizmus?

Asi to pro tebe bude novinka, ale když se v číně dostali komunisti k moci, tak vyhladili taky pár desítek milionů lidí s nevhodným původem a nebo názory. Komunismus tam je, jenom čínští soudruzi rozjeli NEP trvající několik dekád místo 7 let jako v sovětském svazu.

Finsko byl jeden z mnoha příkladů. Jako další zkusíme Chile. Co povíš k tomu?

Kdyby neintervenovalo USA, tak by v chile vyhráli rudí a zmasakrovali by velkou část populace.

[Fluttershy, yay!]

Viz např. Why do so many of Project Veritas’ right-wing ‘whistleblowers’ land GoFundMe paydays?

[_]

Co přesně je na vypálenejch a vyrabovanejch obchodech homeopatickýho?

[Člověk z Horní Dolní]

BTW jeden z mála relevantních zdrojů v češtině jsou články/podcast Matěje Schneidera.

Já teď nejvíc sleduju Elliott Morris, spoluautor toho Economist modelu.

[Fluttershy, yay!]

Anthony from San Juan

[Darth Phantom]

Jen si zanotujte, soudruzi, žádná křeč. Pěkně se uvolněte, ať se něco nového dozvíme.

[Milan Menzel]

Je jich nemeritelne malo

[?]

A co z toho vítězství plyne pro tebe?

[backinabag]

- Trump sabotoval spojenectví s Evropou a obecně demokratickými státy a byl někdy skoro až servilní k Rusku. Ve světě vidím trend rozdělení na dvě takové aliance, demokratické a autoritářské státy. Trump oslaboval tu demokratickou skupinu států.

- USA mají vliv na celý svět, např. ohledně globálního oteplování.

- Online "žiju" de facto v americkém světě (reddit, twitter, atd.), takže jsem do toho emočně zainvestován.

- V Česku máme populistického, narcistického a autoritářského prezidenta a premiéra, v USA mají Trumpa, v UK si odhlasovali Brexit... je to takový klaustrofobní pocit.

[?]

- Trump sabotoval spojenectví s Evropou a obecně demokratickými státy a byl někdy skoro až servilní k Rusku. Ve světě vidím trend rozdělení na dvě takové aliance, demokratické a autoritářské státy. Trump oslaboval tu demokratickou skupinu států.

Příklady? Myslím, že to je založeno na lži.

[Člověk z Horní Dolní]

Tak třeba jak chtěl přizvat Rusko do G7 ne dlouho po tom co CIA dospěla k závěru, že Rusko platilo odměny Talibanu za zabíjení Američanů. Stačí sledovat rétoriku k tradičním spojencům jako je EU nebo Kanada - agresivní, nepřátelská, zavádění cel - a srovnat to jak se vyjadřuje o Putinovi a Rusku. Doslova řekl, že má rád Putina.

Tohle je jenom to co mě teď v rychlosti napadá.

[Radovan]

že Rusko platilo odměny Talibanu za zabíjení Američanů

Zbraněmi, kterých má tuny zásob ještě z doby, kdy je tam valila CIA na zabíjení Rusů.

CIA také dospěla k závěru, že Československo může vyrobit vlastní jadernou zbraň do šesti měsíců.

Řekl, co řekl. Churchill také obdivoval Hitlera. A pak se proti němu spojil se Stalinem

[xkucf03]

Online "žiju" de facto v americkém světě (reddit, twitter, atd.), takže jsem do toho emočně zainvestován.

Nejvyšší čas s tím něco udělat. Spoléhat se v tolika věcech na jednu stranu se nevyplácí. Ostatně jak se říká: není dobré dávat všechna vejce do jednoho košíku.

[Člověk z Horní Dolní]

Nechápu. Jako že když náhodou vyhraje Trump, bude to o to víc nepříjemné? Lol. Dík za radu, ale budu ji ignorovat.

[xkucf03]

Těžko říct, kdo je větší hrozba. Osobně mám menší obavy z Trumpa, ale ani on není žádná extra výhra.

Nicméně touhle radou se vyplatí řídit bez ohledu na to, kdo vyhraje volby a nejen ve vztahu k USA.

[Člověk z Horní Dolní]

U Bidena čekám takové pokračování Obamovy administrativy, s tím že půjdou mírně doleva pokud budou mít i Senát (zvýšení minimální mzdy, rozšíření Obamacare, atd.). I po tomhle budou USA mnohem více napravo než ČR a Evropa obecně.

[⧠ A = 0]

+1

[Radovan]

Nesabotoval, jenom nebyl servilní k EU a zejména EK. Na rozdíl od našich poblitiků. A Putina srazil jako nikdo před ním.

Ale s tím vlivem to není tak horké. Bejvávalo.

Klaustrofobní pocit z čeho? Že časy se mění?

[?]

Nějak tak to je. Stačí si uvědomovat že každý národ bude hrát pro sebe. Stejně jako třeba britové a francouzi, kteří kdysi obsadili cizí území, do dnešního dne je nevrátili a tvrdí jaké to jsou svobodné národy.

[Fluttershy, yay!]

Zrovna čtu knížku o španělské občanské válce a nelze přitom nevzpomenout Výbor pro neintervenci nebo koneckonců Orwellovo pozorování, že liberálovi, není-li zrovna Žid, bývá bližší fašista.

[Člověk z Horní Dolní]

Lol, Amerika nebyla nikdy servilní k EU a nesrazil Putina. Žiješ v alternativní realitě.

Vliv mají značný, ekonomický, kulturní, armádní... Pak tu jsou vlivné firmy jako Google, Facebook, Twitter, Intel, atd.

Klaustrofobní pocit z toho, že v tolika zemích volby vyhráli lidé, ze kterých se mi zvedá žaludek.

[Darth Phantom]

Ten příklon k Rusku je už tak trapný a otřepaný klišé, že to snad svědčí jen o tom, jaké informační zdroje navštěvuješ. Takže proto, že je Trump údajně Putinův sluha, si přeješ vítězství senilního dědy, který za 40 let v Senátu neudělal vůbec nic, krom toho, že on a jeho rodinka náramně zbohatli.

Z toho vyvozuji, že si přeješ, aby jakobínský trockismus a anarchie ovládla i Ameriku (Evropa už je ovládaná neomarxisty). No tak každej má jiný priority, že.

[Člověk z Horní Dolní]

Řekl jsem "skoro až servilní k Rusku". Jestli na něj rusové mají nějakou páku nebo to je jenom situace "vrána k vráně sedá" nevím.

Biden bude dobrý prezident, nebude rozdělovat společnost a bude mít kompetentní tým. Trump je tak hrozný že i kdyby byl Biden opravdu senilní, tak bude lepší, protože reálně nezpůsobí žádnou škodu. Řeči o anarchii a neomarxismu jsou trapné, s tím se vrať na Novinky nebo iDNES.

[Darth Phantom]

Patrně si z jiné planety a nevšiml sis, že ta partička komunistů útočí na samotnou podstatu západní civilizace a Ameriky a chce zavádět podivný sociální experiment (všichni budou mít nárok na všechno aniž by hli prstem). Kydy o rozdělený společnosti jsou snad ještě příšernější a trapnější klišé a tíms to završil. S lovískováním pokrokové progresivní levice se vrať s Kobyláčem na a2alarm nebo na reddit.

[Člověk z Horní Dolní]

všichni budou mít nárok na všechno aniž by hli prstem

Biden je napravo od ODS (zdravotnictví, školství, placená dovolená). Jsem ze Země, takže ano, z jiné planety. Stejně jako Radovanovi bych ti doporučil deprogramming.

[Darth Phantom]

Možné to je, že je napravo od eurosocialistické ODS. Jenže to bude jen panák, a prezidentka bude ta trockistická fůrie, co si hraje na černošku.

[Radovan]

Ta jedna věta naprosto stačí:

Biden bude dobrý prezident,

Spíš dobrá loutka.

nebude rozdělovat společnost

Né, ani před volbami jí vůbec nerozděluje.

a bude mít kompetentní tým.

Ano, v Pekingu. Synátora už tam mají ošéfovaného

[_]

Blbečku z horní dolní, společnost je rozdělená na ose hodnot, Trump a bidet jsou irelevantní.

[⧠ A = 0]

Ve světě vidím trend rozdělení na dvě takové aliance, demokratické a autoritářské státy. Trump oslaboval tu demokratickou skupinu států.

USA nejsou demokratický stát, pročež náklonnost k Rusku dává z tohoto pohledu vcelku smysl.

[Dušan]

"někdy skoro až servilní k Rusku"

To mi pripomína vtip ktorý sa hlavne v rusku šíril ohľadne vplyvu Putina/Ruska na voľby amerického prezidenta.

"Výnos gosudara Ruskej federácie: Prikazujem ustanoviť do funkcie gubernátora severoamerickej oblasti pána Donalda Jonoviče Trampa"

[Fluttershy, yay!]

1. Planetu máme jenom jednu.
2. USA exportují svoji kulturu, společenské a politické vzorce… nebo také bomby do velké části světa. Je to jedno z center globalizace.
3. Někteří lidé mají dokonce empatii, solidaritu.

Což tedy není jedinečné pro USA, nebylo by od věci zajímat se také o další regiony.

[Monika Kokešová]

Měla jsem připravený komentář k výsledkům voleb, ale vlastně ho můžu napsat už teď, protože se to hodí, ať vyhraje kdokoli:

LOL USA, dobře jim tak.

Vybírat si mezi sebestředným psychopatem a partou komunistů jim tedy nezávidím. Takže spíš asi: RIP USA.

[Člověk z Horní Dolní]

No spíš RIP ČR, protože my tady už ten komunismus máme. Všeobecné zdravotní pojištění, bezplatné vysoké školství, nemůžu si koupit AR-15 v Tescu, rodičovská dovolená, atd. A nejhorší je, že tenhle neomarxismus podporuje asi 90% populace.

[Ovoce]

+1

Občas žasnu, jak lidi čtoucí americký konzervativní autory/média k nám importují některý ideje (objevilo se to třeba u zbraní, ale i některý společenský otázky) a neuvědomujou si, že v některejch věcech je z našeho pohledu Amerika hodně velkej extrém.

BTW, v Americe nemají standardní doklady jako máme my (v některejch věcech je to u nich fakt psycho mrdka z krtka), takže jedna z bitev se vede o to, kterýma "ID" se člověk může u voleb prokázat (bití jsou na tom často černoši, protože je u nich větší šance, že takový papíry nemají). V Texasu se smí volit na základě zbrojního pasu, ale studentský ID (republikánská) vláda rozhodla, že přípustný není.

[_]

Všude jde volit na řidičák a ten má naprostá většina svéprávných lidí v USA

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

antisemitské konspirační bludy

Zobrazit komentář

[Radovan]

To, co popisuješ, se jmenuje Deep State a s židy to ani moc nesouvisí. A Trump je víceméně jediný, kdo s tím něco dělá. Dříve o Deep State jako o problému občas psala i mainstreamová média. Ale od té doby, co si to vzal na mušku Trump, tak se z toho v očích novinářů stala konspirační teorie. Je tedy pravda, že průměrný novinář se za tu dobu posunul ještě více doleva. V jejich komunitě jsou jasně patrné degenerativní tendence - a bohužel to pak ovlivňuje i zbytek společnosti.

Ale ještě k těm židům - ne každý je takový ten "nenáviděníhodný žiďák". Mezi židy je i spousta slušných lidí, kteří s tím levicovým progreSSivistickým zlem naopak bojují nebo ho minimálně nepodporují.

[Člověk z Horní Dolní]

Deep State

Mezi židy je i spousta slušných lidí

levicovým progreSSivistickým zlem

Žiješ v alternativní realitě, měl bys podstoupit nějaký deprogramming, který tě vrátí do reality.

[Radovan]

Možná bys ten deprogramming měl postoupit nejdřív ty. Nebo snad tvrdíš že mezi Židy nejsou slušní lidé?

[Fluttershy, yay!]

Deep state je funkce tureckého politického uspořádání, dodatečně naroubovaná jako konspirační teorie na jiné státy, konkrétně ty Spojené americké.

[Radovan]

Deep state je funkce tureckého politického uspořádání, dodatečně naroubovaná jako konspirační teorie na jiné státy, konkrétně ty Spojené americké.

Tohle v určité míře existuje v každém státě. Jestli to prohlásíš za "konspirační teorii" nebo se k tomu postavíš čelem jako k problému, který by se měl řešit, záleží na tom, na které straně barikády stojíš (nebo nestojíš nikde a jsi jen užitečný idiot, který tomu z vlastní hlouposti pomáhá).

Na Wikipedii je taková zajímavá funkce - historie - někdy neškodí, si ji projít a podívat se, kdy se ty články začaly přepisovat. Ale to jen tak na okraj.

A deep state ... is a type of governance made up of networks of power operating independently of a state's political leadership in pursuit of their own agenda and goals.

Co myslíš, že stojí za všemi těmi válečnými dobrodružstvími USA ve světě, za jejich zahraničními "zpravodajskými" aktivitami, za jejich vydíráním... Myslíš, že se to dělá na přání amerického voliče nebo amerického daňového poplatníka?

Trump (jakkoli je to idiot) se v tomto směru chová k ostatním zemím mnohem ohleduplněji a méně se vměšuje. Kdyby tam místo něj byla Killary, tak zbrojení, války a špionáž jedou mnohem větším tempem. Teď hrozí, že by se to zase rozjelo, pokud by se k moci dostali "Demokrati". Senilní Biden je ideální loutka pro vojensko-průmyslový komplex a stínovou vládu (když tě tedy pohoršuje "deep state" a vyvolává v tobě turecké asociace).

[Fluttershy, yay!]

military-industrial-congressional complex není deep state

[Miriam (ta pravá)]

Proč to mažeš Kolibáči, ty židovská špíno?

[Miriam (ta levá)]

Nemaže, takle si to přečte výc lidí.

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

osobní útok

Zobrazit komentář

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

další vulgarismy

Zobrazit komentář

[Miriam (ta pravá)]

nic vulgárního tam nevidím, stydíš se za své židství?

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

obscenity

Zobrazit komentář

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

obscénní

Zobrazit komentář

Náš administrátor shledal tento komentář závadným.

trolling

Zobrazit komentář

[miriamchobotnickazdruhehopatra]

mámomrde

[⧠ A = 0]

Jak že to říkal Biden?

Nothing will fundamentally change.

Zajímavý byl začátek primárek Demokratické strany, teď už je vcelku jedno, jak zbytek dopadne. Vítězem je Wall Street a korporátní oligarchové.

[Člověk z Horní Dolní]

Kdo konkrétně je Wall Street a co budou mít z výhry Bidena?

[⧠ A = 0]

Myslel jsem mj. Bidenovy korporátní sponsory. Budou z něj mít „laskavosti“ a velmi k nim náklonný kabinet.

[⧠ A = 0]

(Trumpovy samozřejmě taky. Není tajemstvím, že mnozí podporují kampaně obou stran.)

[Darth Phantom]

Říkáš, že Joe Bidet je málo progresivní, soudruhu. Chápu. Bylo by to třeba vzít od podlahy kupředu do minulosti do SSSR. Ale neboj, ta "afroameričanka" je na vaší straně a zvládne to, neb Joe za chvíli nebude vědět, zda je na bidetu nebo ne.

[inux5]

"Vítězem je Wall Street a korporátní oligarchové." Cize ziadna zmena od 70tych rokov az do dnes...

[Radovan]

Od sedmdesátých let kterého století?

[Fluttershy, yay!]

We had to struggle with the old enemies of peace—business and financial monopoly, speculation, reckless banking, class antagonism, sectionalism, war profiteering.

They had begun to consider the Government of the United States as a mere appendage to their own affairs. We know now that Government by organized money is just as dangerous as Government by organized mob.

Never before in all our history have these forces been so united against one candidate as they stand today. They are unanimous in their hate for me—and I welcome their hatred.

—FDR

[inux5]

Dobra poznamka. Nie je tak tazke vystopovat, odkedy realna zivotna uroven vacsiny (v lepsom pripade) stagnuje...

[Agent]

Biden je proti zbraním, což v době, kdy se lidi musí sami bránit svými zbraněmi, no nevim, nevim...

[JiK]

muzu se zeptat autora, jak si predstavuje, ze vypada ta jeho voter suppression, tedy potlacovani prava volit, kdyz ve vetsine statu muzes volit uz nekolik tydnu pred dnem voleb, budes moct volit v utery, v den voleb, a nejspise budou akceptovany i hlasy, poslane i nekoli dnu i tydnu po datumu voleb (nejspis podle toho, kolik casu budou demokrate potrebovat k jejich vyrobeni, kdyz uz budou vedet kolik jich potrebujou)? Hlasy ze Severní Karolíny zaslané poštou budou platné i po datu voleb Proc pak vubec mit nejake datum voleb, kdyz je to takovy kontinualni proces, ktery trva dokud nezvitezi predvoj pracujici tridy?

(Nejen) ve Virginii dokonce demokrati (v obou komorach statniho zakoodarneho sboru) zrusili povinnost mit k volbam jakykoli doklad s fotkou, takze muze volit kdokoli, jakykoli ilegalni imigrant, a muze si prijit treba 5x, jednou rict ze je DeShawn, podruhe, ze Darnell, potreti jako Malik, poctvre jako Trevon, a posledni prijde jako Emily, a opovaz se ji misgendrovat jen proto, ze je to dvoumetrovy cerny chlap...Tohle se samosebou da vylepsit jezdenim volebnim autobusem, ktery par desitek takovych chytrolinu bude vozit od jedne mistnosti k druhe a predevsim posilanim korespondencich hlasu za neexistujici, mrtve nebo nevolici lidi.

Nebo tim potlacovanim autor blogu mysli pozorovanou negramotnost nekterych bojovniku za lepsi zitrky? Zbraň demokratů se obrací proti nim. Zdá se, že neumějí volit poštou

Prijde mi, ze zmenit zpusob volby ve velmi polarizovane spolecnosti, kdy je snad nejdulezitejsi vysledek to, aby byl vysledek spolehlivy a zcela bez debaty, at uz vyhraje kdokoli, je proste zly umysl a snaha zacit obcanskou valku, zejmena ve svetle toho, ze lide uz 8 mesicu normalne chodi do obchodu, uradu, zamestani, na sporty a do fitka, ale naraz nemuzou volit "normalne" jako desitky let dosud...

Mimochodem, demokrati sami vypracovali scenare jak bude probihat reakce na 4 ruzne volebni vysledky, a sami v nich priznali, ze scenare, kdy pravoplatne zvoleny prezident nenastoupi do uradu nebude v situaci porazky Trumpa, ale vynuti si ho v situaci pripadne porazky Bidena a jeho svazaku. viz clanek: Budou demokrati v USA akceptovat případnou volební porážku? Jejich nová studie říká, že asi ne.

[Člověk z Horní Dolní]

Dnešní článek: Trump’s plan to win by invalidating votes, explained

V mém blogu je další příklad, Republikáni chtějí zahodit pres 100k hlasů v Texasu.

Trump podrývá důvěru v hlasování poštou - ale jenom ve státech, kde to je pro něj výhodné. Na Floridě naopak sám hlasoval poštou.

[Člověk z Horní Dolní]

a nejspise budou akceptovany i hlasy, poslane i nekoli dnu i tydnu po datumu voleb

Zdroj?

takze muze volit kdokoli, jakykoli ilegalni imigrant, a muze si prijit treba 5x

Abys tam mohl volit, musíš se nejdřív registrovat a prokázat identitu.

[JiK]

takze muze volit kdokoli, jakykoli ilegalni imigrant, a muze si prijit treba 5x

Abys tam mohl volit, musíš se nejdřív registrovat a prokázat identitu.

Zvlastni, ja se registroval, jde to 100% online, z meho obyvaku. A registroval jsem i manzelku. A neprokazoval jsem nic. Ani poprve ani podruhe. Ale ty to budes vedet lepe, vid?

[backinabag]

A mohl sem se tam registrovat i ja? Resp. co je potreba k registraci?

[JiK]

WARNING: INTENTIONALLY VOTING MORE THAN ONCE IN AN ELECTION OR MAKING A MATERIALLY FALSE STATEMENT ON THIS APPLICATION CONSTITUTES THE CRIME OF ELECTION FRAUD, WHICH IS PUNISHABLE UNDER VIRGINIA LAW AS A FELONY. VIOLATORS MAY BE SENTENCED UP TO 10 YEARS IN PRISON, OR UP TO 12 MONTHS IN JAIL AND/OR FINED UP TO $2,500.

Kdyz bys nechtel nic resit, tak tady je ten formular, vyplnis, posles a hotovo. Nikdo nic nekontroluje.

Zcela bez jakekoli kontroly.

mohl bys i online, tady je odkaz, oproti papirove verzi chteji "navic" cislo ridicaku (i ten prirozene MUZE mit i ilegal, anebo smyslena osoba) a navic je tam checkbox, kdyz ho nemas. Dale chteji SSN (opet, kamarad z floorbalove teamu je mexikan, ilegal, a platny falesny SSN koupil, jeste kdyz zil v Californii, v roce 2011, za $3,000, a navic je tam checkbox, kdyz ho nemas.

Kdyz to neprojde online (manzelce to neproslo, nevim proc, asi proto, ze ma 2 ridicaky, profesni a normalni) tak se ten vyplneny registracni formular vytiskne, podepise a posle postou, a jsi zaregistrovan.

[Člověk z Horní Dolní]

Takže potřebuješ sehnat falešný ale platný SSN, adresu, podpis. Kolik čekáš takových podvodných hlasů ve Virginii?

A jak si představuješ ten proces, kdy to někdo falšuje ve velkém, s rizikem vězení? Já si nic realistického představit nedokážu.

Historicky jsou (odhalené) podvody při hlasování poštou minimální.

[JiK]

Clovek si vymyslí 5 fiktivnich osob, adresu dá na vybydleny barák někde downtown. Podpisy neexistujících osob asi nejsou problém, ne? Ale pro jistotu bych to udělal pěti různými propiskami. Zaškrtnu, ze žádné ssn nemám. Voila, pět hlasu zfalšováno. Skoro zadarmo.

Ukazovat reálné ID s reálnou fotkou by to znemožnilo. Proto proti tomu demokrati bojují. Zvláštní, ze jim nepřijde divné, ze průkazka je potřeba na otevření kartičky v obecní knihovně, na pujceni dvdcka v automatu, nebo na registraci do fitcentra, ale na voleni ne. Tobě to nepřijde nepoctivé? Vážně? Volit bez jakéhokoli prokazování totožnosti? Pokud ti to přijde ok, asi je celkem jasné, jaké máš úmysly.

Jednodušší je ale hlasovat poštou, za reálné osoby, které jsou mimo. Staří, blbi, nemocní, mrtví. Tyhle podvody jsou celkem běžné.

[Fluttershy, yay!]

ACLU: Oppose Voter ID Legislation - Fact Sheet

Už máte problém i s ACLU?

[Jendа]

Já to nechápu. Čím dál tím víc se dozvídám o USA věci, podle kterých jsou naprostá banánová republika (od zdravotnictví po tohle). Jak proboha tohle může být technologický leader v mnoha oborech?!

[Fluttershy, yay!]

USA jsou státním útvarem založeným na imigraci: na jedné straně otrokářství jakožto integrální součásti tamní ekonomiky (dodnes, např. 13. dodatek Ústavy ruší otroctví s výjimkou trestů, potažmo další strukturální kompenzace za emancipaci, viz co následovalo po Rekonstrukci), na druhé straně selektivní imigraci lidí pouze již bohatých nebo aspoň akceptovaných jako do jisté míry „bílých“ (což je sociální konstrukt a protiklad k těm přivezeným otrokům, původnímu obyvatelstvu atd.).

Zasazeno do historických souvislostí to dává perfektně smysl.

[Jendа]

Ještě mě napadla druhá interpretace: USA jsou naopak tak vyspělá společnost, že tam nikomu volební fraud ani nepřijde na mysl, případně je to sociálně tak neakceptovatelné, že to nikoho ani nenapadne udělat. Nepřijde mi to ale zas tak pravděpodobné…

[Jendа]

Teda, v banánové republice tohle řeší inkoustem na ruku, aby někdo nemohl volit víckrát. Takže tohle je ještě horší.

[JiK]

inkoust na ruku by znemoznil volebni podvody, znemoznil vicenasobne voleni, znemoznil voleni mrtvymi, znemoznil i podvody postou, kdyby to neslo.

A to by prirozene neproslo. Demokrati jsou ostre proti tomu.

Protoze chtit neco takoveho je preci rasismus.

[Michal Kubeček]

Já nevím, takový inkoust se dá snadno umýt. Nebylo by spolehlivější tetování? Nebo vypálit cejch?

[JiK]

zcela vazne, pouziva se dusicnan stribny, a kuze po nem permanetne ztmavne na 4-10 dnu, nez ty bunky odrostou a nahradi je nove. V ruznych prdelistanech se to bezne pouziva.

Strany, ktere nechteji poctive volby to s jistotou odmitnou jako rasismus.

[Michal Kubeček]

Je mi jasné, že pocity potomků otroků, kterým by se nemuselo líbit nechat se značkovat jako dobytek, jsou pro vás irelevantní, protože jsou to přece všechno a priori banda darebáků, ale možná byste se mohl poptat přeživších z koncentračních táborů a jejich potomků, jak by se jim líbilo nechat si něčím takovým psát čísla na předloktí.

[kralyk z abclinuxu]

Lidi, co choděj na diskotéty, tohle absolvujou zcela běžně. Ale to bude jiná demoška.

[Bherzet]

Náramky jako na koncertech a fesťácích by šamponům na diskoškách nestačily?

[xkucf03]

To jako, že by se u voleb platilo vstupné a mohl by ses vrátit kolikrát chceš? :-)

[Bherzet]

Jo. A hlasovalo by se v kotli pod pódiem jako ve Švýcarsku.

[_]

A nebo si pořídí průkaz s fotkou, jako všichni ostatní, a nemusíme z toho dělat takové drama a hrát na city.

[Michal Kubeček]

No tak zkuste v USA zavést občanky… První a nejhlasitější, kdo bude prskat, budou kovaní pravičáci.

[JiK]

vzdyt moznost [ne vsak povinnost] mit statem vydany prukaz totoznosti (s fotkou) davno existuje.

Ridicaky si vydava kazdy stat, a kdyz neumis nebo nechces ridit, vydaji ti stejnou karticku, akorat je na ni napsano, ze je bez prava ridit. Moznost ma kazdy. Zpravidla je to i zadarmo, aby si nemohly stezovat utiskovane mensiny, ktere maji uz dnes zadarmo i jidlo, dotovane bydleni, vodu, energie, skoly & skolni potreby, zdravotni peci, mobilni telefony, internet...

[Člověk z Horní Dolní]

Pokud ti to přijde ok, asi je celkem jasné, jaké máš úmysly.

Podle mě je šílenost si myslet, že probíhají nějaké velké organizované podvody tohoto typu. Nikdo se do toho nebude pouštět, protože to má nesmyslný cost/benefit poměr.

Vždyť každému musí být přece jasné, o co tady jde. Trump se snaží vzbuzovat nedůvěru v hlasovíní poštou, protože to je pro něj z různých důvodů výhodné. A Demokrati vědí, že čím jednodušší je hlasování, tím vyšší je volební účast, a tím lépe pro ně dopadnou volby. O volebních podvodech tohle fakt není.

Tyhle podvody jsou celkem běžné.

Jak běžné, cca kolik procent hlasů je podvodných?

[Fluttershy, yay!]

Řádově nula procent.

[Brennan Center for Justice at NYU Law] Studies Agree: Impersonation Fraud by Voters Very Rarely Happens

[xxx]

Jako pobavilo:

“I don’t think there is a mature democracy that has as bad of an elections system as we do,” said Richard Hasen, a professor of political science and election law expert at the University of California, Irvine. “We have thousands of electoral jurisdictions, we have non-professionals running our elections, we have partisans running our elections, we have lack of uniformity.”

Proste asi nejde odmitat obcanku jako hrozne anti-freedom a chtit mit jistotu, ze se nedeji podvody pri volbach. A jako bonus jeste mit i moznost korespondencniho hlasovani a jinejch picovin.

Ty odkazovane studie, ze se podvody nedeji, jsou takove meh. Jako, protoze jsme nedetkovali, nebo meli hlaseno jen malo domelych podvodu, tak se zadne podovdy nedeji. Co asi je takova jedna z vlastnosti podovdu? Treba ze by nemel jit detekovat.

Dale pak stavi na tom, ze dava smysl, ze pro nejake vyrazne ovlivneni, by bylo potreba mit nejaky organizovany pdovod, ktery by neprosel, nebo by byl srovanatelny s jinejma problemama v tom jejich volebnim cirkuse. (Nicmene timhle principem by melo jit obhajit to, ze misto voleb staci vybrat treba 1% obyvatelstava, a chyba ve vysledku bude stejne mala.). To je takove spis takove sebeutesovani, ale dukaz pro nebo proti to zrovna neni.

Blby je, ze v jejich systemu se swingstates, se pak soudi pro par stovek hlasu. Kdyby jim stacila celkova majorita, tak by to asi takovy problem nebyl.

Pouceni pro CR. Tyhle kokotiny nikdy nezavadet.

[backinabag]

A mohl sem se tam registrovat i ja?

[Max]

Nesleduji to, ale Biden ve mně vyvolává otázky podobné jako Zeman. Tj., zda by neměla existoval nějaká horní věková hranice.
Zdar Max

[Aleš Kapica]

Myslíš jako, že 10 let po smrti, je stále přijatelné?

[Max]

Myslím, že fyzická i psychická zdatnost v takovém věku není už na takové úrovni. Proto je něco jako důchodový věk. Je to vidět na Zemanovi i na Bidenovi.
Zdar Max

[Bedňa]

To si trafil presne.

Zeman ,pri menovaní sudcov sa zmieniť o tom, že "motocykl značky Harvej neumí jezdiť pomalu" a princ XY sa na ňom zabil, bola typická Baidenovka.

[Člověk z Horní Dolní]

Navrhuji buď 100 let nebo fyzický test - uběhnout maraton za 3 hodiny. Tím by vypadl Trump, možná i Biden.

[zzz]

Biden je nemastny neslany, ale tak primarne jde o to, aby se odklidil ten stavajici sasek. Z te ostudy se USA jeste dlouho nevylize a jeste se bude dlouho zkoumat, jak k takovemu propadaku vubec mohlo dojit.

Na druhou stranu Trumpovo znovuzvoleni by komparativne snizilo ostudu Ceska, kdyz sme si i napodruhe zvolili Zemana.

[Bedňa]

Môj postreh, Trump je idiot o tom žádna.

Teraz otázka pre normálne zmýšlajúcich ľudí: Je problém z 300 mega ľudí nájsť jedného kto nahradí idiota? Sú ich tisíce čo by porazilo dokonca aj hovoriacu panenku na bateky z 90rokov, natož Trumpa.

Kedže tu máme demokraciu, tak protihráč k idiotovi, je úchil, čo si čuchá k deťom, jeho vety nedávajú zmysel. Pred pár rokmi bol schopný politik, dnes má 78rokov a nedokáže povedať jednu jednoduchú vetu aby ju nedojebal. Nepozná rozdieľ medzi medzi podtatným a prídavným menom. Ja neviem, byť Američanom, tak by som k Loutkovým voľbám nešiel nikdy.

[Fluttershy, yay!]

Je problém z 300 mega ľudí nájsť jedného kto nahradí idiota?

Co takhle… wait for it… nemít prezidenta? To je úřad, který vznikl v dobách, kdy bylo radikální nemít monarchu. Ostatně mnoho „otců zakladatelů“ byli de facto monarchisté.

Ja neviem, byť Američanom, tak by som k Loutkovým voľbám nešiel nikdy.

Ehm. Nevolit je taky volba. Volba, která má důsledky. Protože jeden z těch dvou kandidátů (čtyř včetně těch viceprezidentských) v tom úřadě bude a bude vybírat vládu.

Nebýt u moci GOP, desítky tisíc lidí mohly být stále naživu jenom v rámci současné pandemie (viz už jenom propuštění epidemiologických pozorovatelů), o vlivu na životní prostředí, snaze o vykostění aspoň trochu dostupného zdravotnictví, státním terorismu nebo zahraniční politice nemluvě (podkuřování Saúdské Arábii aj.). Vůbec.

[Bedňa]

Ja osobne chodím ku každým voľbám, tento blog mi príde len o tom Trump vs Biden, Bidenovi by som hlas proste určite nedal, nemôžem voliť bláboliaceho paka. Keby som mal pištol pri hlave, že musím voliť, tak by som to hodil Trumpovi a tak to podľa mňa skončí, vyhrá idiot, nemá skutočného protikandidáta.

[Fluttershy, yay!]

Bidenovi by som hlas proste určite nedal, nemôžem voliť bláboliaceho paka

Volby mají materiální důsledky. Dokonce i v režimu jako např. ten běloruský mají viditelné důsledky.

Lidé vedli analogické kecy o Clintonové v roce 2016. Výsledek? Desítky tisíc zbytečně mrtvých v pandemii, další bezpočet mrtvých nebo zmrzačených kvůli bezohledným deregulacím, lidé s osekaným zdravotním pojištěním, děti v klecích oddělené od rodičů zřejmě nafurt, únosy lidí milicemi na ulici,… o globálních tématech (od klimatu po proliferaci jaderných zbraní) nemluvě.

Systém by byl bezpochyby stále mizerný, ale je tu evidentní rozdíl. Je ještě pochopitelné, že je apatický někdo ze společenských vrstev, které jsou na tom nejhůř, pro ně jsou ty reálně pociťované rozdíly třeba málo bezprostředně patrné (ačkoliv např. Afroameričané, kteří vůbec museli bojovat o základní práva, by nesouhlasili) a vůbec je pro ně skutečně složité jít k volbám (viz např. poverty 'consumes' your mental capacity). Ovšem to se tě netýká, že? Pak je to také otázka solidarity právě s těmi ohroženějšími.

[Bedňa]

Fakt mi je skutočne ľuto ľudí, čo skončia zle, vďaka Loutkovému divadlu zvané prezidnetské voľby v US.

Zbrojárske firmy hovoria, máme tu debila, môžete mu postaviť protikandidáta čo nevie povedať jednu súvislú vetu? Máme ho, tak teraz nám zaplatíte kampaň?

Biden bol donrý pred pár rokmi, dnes má 78 a proste už len bláboli a to im hraje do kariet. Aj keby vyhral zmení sa kuloové.

[Fluttershy, yay!]

Aj keby vyhral zmení sa kuloové.

Vůči čemu?

Přinejmenším vypadnou ta individua ze současné administrativy, která lidi a životní prostředí aktivně terorizuje. Když nic jiného, to poskytne lidem příležitost starat se o sebe (i vzájemně).

Ale program, který se pojí s Bidenovou kandidaturou, má relativně světlé momenty, a to nejen vůči GOP. Jako třeba zrovna v oblasti životního prostředí, kde se čerpá z návrhů Sunrise Movement.

Je pak na občanské společnosti, aby se organizovala a na politiky tlačila (k čemuž bude mít potenciálně větší kapacitu, když zrovna nebude bezprostředně bojovat o život).

Vedle zmiňovaný Lincoln nebyl až tak radikální republikán, nýbrž ho radikální republikáni tlačili. Podobně FDR – do administrativy vzal lidi jako Henryho A. Wallace, který chodil mezi lidi… a lidi právě tuhle administrativu tlačili do akce.

Politika pro lidi se nedělá shora, ale zdola.

Z toho bychom se ostatně měli poučit i tady.

[Bedňa]

USA: výsledky volieb 2020 Naživo Aktualizované o 21:55 SEČ

Biden tesne vedie.

Som prekvapený koľko Mexikáncov a Afroameričanov, sa o Trumpovi vyjadruje pozitívne. Fakt mám zmiešané pocity z toho čo vidím z môjho pohľadu ja a čo vidia oni.

[_]

Předpokládám, že o Trumpovi víš jen to, co ti o něm řeknou média. Člověk, který v USA žije, to ale může vidět o dost jinak.

Viděl jsi třeba tohle: Laco Déczi: Češi ví h*vno, Trump je nejlepší prezident. Arabové jsou blbci // Prostor X Podcast nebo Olga Matušková o USA?

[Bedňa]

Dosť podobné tomu čo hovoria domáci. Teda veľká časť bez rozdielu pleti. Jako fakt som bol prekvapený.

[kralyk z abclinuxu]

Viděl jsi třeba tohle: Laco Déczi: Češi ví h*vno, Trump je nejlepší prezident. Arabové jsou blbci // Prostor X Podcast nebo Olga Matušková o USA?

Panebože, to je teda hodně slušný panoptikum

[_]

To jsou jen náhodné rozhovory, na které jsem teď narazil a které mě taky trochu překvapily. Není to "ucelený seznam zdrojů na obranu Trumpa nebo tak něco" jak sis to možná vyložil.

Spíš se nad tím ale zkus zamyslet z druhé strany. Trump je tak trochu buran, trochu psychouš, má občas trochu divné názory... zatímco Joe Biden je relativně nekontroverzní postava, nemusel by nikoho až tak urážet nebo někomu extra vadit. A přesto zhruba polovina Američanů dá hlas Trumpovi. Proč?

Buď mají jiné informace než ty (což je dost pravděpodobné, když nežiješ v jejich zemi a nejsi v tom každý den). Nebo jsou hloupí a ty víš líp, co je pro ně dobré a kdo by jim měl vládnout (což jde jaksi proti smyslu demokracie...). Dost možná žiješ v nějaké sociální bublině, kde se tak nějak všeobecně má za to, že "Trump je zločinec a nikdo normální ho nemůže podporovat - ani o tom nebudeme diskutovat" - a neuvědomuješ si, že ta tvoje sociální bublina není reprezentativní vzorek společnosti, natož té americké, kde nežiješ.

[kralyk z abclinuxu]

Buď mají jiné informace než ty (což je dost pravděpodobné, když nežiješ v jejich zemi a nejsi v tom každý den). Nebo jsou hloupí a ty víš líp, co je pro ně dobré a kdo by jim měl vládnout (což jde jaksi proti smyslu demokracie...).

Mají hlavně jinej postoj, jiný hodnoty, jiný odhady.

Jinak opět připomínám, že většina Američanů si Trumpa nepřála už v roce 2016. Zvítězil s menšinou hlasů. Tolik ke "smyslu demokracie".

Dost možná žiješ v nějaké sociální bublině (...) ta tvoje sociální bublina není reprezentativní vzorek společnosti, natož té americké, kde nežiješ.

Samozřejmě, že to není reprezentativní vzorek společnosti.

[_]

Postoj, hodnoty, odhady... Jasně, Američani jsou o dost jiní než my. Přesto tam nastala podobná situace jako byla u nás volba Zeman-vs-Drahoš. Na jedné straně zlostná odporná osoba a psychopat a na druhé straně nekontroverzní postava. Na první pohled by se to zdálo jako jasná volba... Ale problém není v tom protikandidátovi jako takovém, ale v lidech, kteří ho tam protlačili a kteří ho budou po případném vítězství ovládat a něco po něm chtít. U nás to lidi prokoukli a zvolili si raději zlostného dědka, přestože je navíc i eurofederalista a socan - pořád to byla lepší volba než loutka v rukou "pokrokářů". Jestli to prokoukli i Američani nebo jestli dají víc na povrchní dojmy, to je otázka. Pak taky záleží, jestli si nechají ukrást volby nebo budou svoji zemi bránit.

[kralyk z abclinuxu]

Ale problém není v tom protikandidátovi jako takovém, ale v lidech, kteří ho tam protlačili a kteří ho budou po případném vítězství ovládat a něco po něm chtít. U nás to lidi prokoukli a zvolili si raději zlostného dědka, přestože je navíc i eurofederalista a socan - pořád to byla lepší volba než loutka v rukou "pokrokářů".

Tohle je jenom papouškování Parlamentních listů, včetně toho, že ti byl zřejmě úspěšně prodán ten pocit "prokouknutí" situace.

Co by udělal Drahoš tak strašnýho? "Vlastenecká" úderka z Parlamentních listů bude tvrdit, že by sem pustil miliony migrantů, nastolil neomarximus, odevzdal vládu do Bruselu, zabíjel koťátka a kdovíco všechno, vesměs jsou to všechno blbosti ze Zemoušova marketingu. IMO by Drahoš byl pravděpodobně jen víceméně průměrnej prezident, kterej by celkem normálně dělal svou funkci.

Máš pocit, že Zeman není loutka v rukou zájmových skupin, co mu zafinancovali prezidentství? Vždyť ten člověk už ani neví, která bije. Vnímáš vůbec nějak, co se tu děje? Kdo tu vládne? Co dělaj lidi za Zemanem?

[⧠ A = 0]

Co by udělal Drahoš tak strašnýho?

To asi nikdo neví, co by udělal, nicméně Drahošova naprostá neznalost ústavního pořádku mě přesvědčila o tom, že nemá cenu se k druhému kolu volby obtěžovat.

[Fluttershy, yay!]

Tyhle tabulky nejsou moc užitečné.

Teď už se rozhodne podle několika známých okrsků a hromad hlasů – jestli budou přepočítány, nebo nikoliv. Někde to přerušily technické problémy, někde jde o očekávaný vývoj podle platných pravidel, ale Republikáni se včera začali snažit některá sčítání zastavit. Volby jako takové pravděpodobně vyhráli Biden-Harris, což ovšem neznamená, že se také dostanou do úřadu.

V čem je zásadní problém, to jsou souběžně probíhající volby. Bidenova kampaň byla nastavená tak, že mezi ním a „umírněnými“ Republikány vlastně není žádný rozdíl, takže sice nějaké odpovídající voliče přesvědčila, jenže na úkor vlastních kandidátů do Senátu/Kongresu, popř. lokálně. To je naprosté politické selhání. Stejně jako např. způsob, jakým Feinstein pozvedla reputaci Grahamovi na konci slyšení Coney Barrett, potažmo naprostá pasivita Pelosi. Ačkoliv, pro liberály, kterým jde hlavně o teplíčko a smrádeček, aniž by museli něco fakt dělat ve prospěch voličské základny, čímž by mohli ohrozit korporátní sponzory, to zase tak hrozné není. Přitom spoléhat na tyhle liberální elity proti fašismu není udržitelné.

The Squad jako skoro jediná vybočuje, tak aspoň něco.

[Bedňa]

Zas som na to mrkol a nemám v tom moc jasno. Pár dní dozadu, som aj pozeral video s nejakým US politikom, čo to vysvetloval a stále v zmysle tej voľby sa strácam (Nehceš o tom napísať blog?).

Veľa rokov dozadu som mal pokec aj z jedným známim, čo tam žije a tvrdil, že kľudne odvolíš v svojom štáte a potom v inom a nikto to nesleduje. Je to ešte pravda? Občasne to sledujem a menil sa aj zákon ohľadne volieb. Tak neviem či je to ešte možné.

Ja chápem, že aj zdánlivo nepodstatné veci dokážu zmeniť chodu dejín, keď sa kope za správnu vec, A chápem aj tú moc meniť veci zdola.

[JiK]

zadny "centralni registr osob" v USA neexistuje. Takze neni ani zadny centralni seznam volicu. Cele je to na cestnem slovu. Nevim ani o tom, ze by existovali seznamy na urovni statu. Kdo by je mel udrzovat? DMV ma lidi, kteri maji ridicak, nebo pozadali o ID card bez prava ridit, ale jen v tom jednom statu, a navic ne vsechny lidi. Cenzus je scitani obyvatel, to je demografie, bez jmen, jednou za deset let, a vicemene tam jsou dotazy typu klik osob zije ve vasi domacnosti. Demokrati tezce bobuji proti tomu aby se tam mohl stat slusne zeptat, kolik z nich jsou obcane.

County (okres) ma aktualni a dobre vedeny seznam nemovitosti, protoze z nich vybira dan.

[Darth Phantom]

No dobře, ale soudruh se přišel zeptat soudruha Kolibáče, aby by mu mu to objasnil, jak to v Americe chodí a tak.

[Bedňa]

Soudruhu, moja rodina, narozdiel od teba nebojovala proti bolševikovi z obrazovky PC, ako je to možné dnes. Takých bezvýznamných duševných mrzákov ako si ty naserem plný kýbel každý deň.

[Darth Phantom]

To si dovedu živě představit, bolševický kokotko a obdivovateli Madura a jiných bolševických zrůd a revolucionářů.

[Radovan]

Lidé vedli analogické kecy o Clintonové v roce 2016. Výsledek? Desítky tisíc zbytečně mrtvých v pandemii,

Kdyby se 2016 dostala k moci Killary, tak by těch mrtvých bylo výrazně víc - akorát by umírali jinde ve světě - kulkou amerického vojáka nebo spíš po zásahu dronem či nějakou formou bombardování. Munice jsou plné sklady, je potřeba to vystřílet a vyrobit novou.

Co se týče COVIDu - Trump tady pouze decentralizuje - dělá méně opatření jako centrální vláda, a nechal více pravomocí jednotlivým státům. Amerika je federace, takže to dává i větší smysl.

[Fluttershy, yay!]

akorát by umírali jinde ve světě - kulkou amerického vojáka nebo spíš po zásahu dronem či nějakou formou bombardování

A to se pod Trumpovou administrativou neděje? Děje.

Co se týče COVIDu - Trump tady pouze decentralizuje - dělá méně opatření jako centrální vláda, a nechal více pravomocí jednotlivým státům. Amerika je federace, takže to dává i větší smysl.

Ne, nedává. Něco si o tom přečti. Třeba o tom vykuchání CDC a zrušení pozic lidí, kteří měli vůbec výskyt epidemických rizik monitorovat.

[Radovan]

Je potřeba si uvědomit, že USA nejsou unitární stát, nýbrž federace. USA mají víc než třicetkrát víc obyvatel než ČR a spousta států v této federaci má srovnatelný nebo vyšší počet obyvatel než celá ČR. Není důvod řešit vše na centrální úrovni a jedním způsobem. A to zvlášť ve chvíli, kdy se ani odborníci neshodnou, co by mělo být tím řešením. Naopak ten decentralizovaný federalistický přístup dává možnost vyzkoušet různé metody (dle jednotlivých lokálních vlád zastupujících občany daného státu) a následně mohou ostatní státy převzít tu metodu, která nejlépe fungovala. Kdežto když to budeš řídit centrálně, tak hrozí, že zvolíš špatnou metodu a buď se o tom nedozvíš, nebudeš mít srovnání, nebo ti to dojde pozdě a pak najednou centrálně změníš způsob řešení, ale to už bude jiná situace a zase nebudeš mít srovnání, dost možná na to půjdeš metodou brzda-plyn nebo ode zdi ke zdi.

[Fluttershy, yay!]

Řeč je o globálním monitoringu, koordinaci aktivit mezi státy, které nemůžou uzavřít hranice, distribuci materiálu a financí (některé státy, převážně konzervativní, jsou chudé; federální vláda vydává měnu), zpracování statistických dat.

Je to analogické reakci na jiné živelné pohromy. Republikáni také vykostili FEMA.

[kralyk z abclinuxu]

Volby mají materiální důsledky. Dokonce i v režimu jako např. ten běloruský mají viditelné důsledky.

Lidé vedli analogické kecy o Clintonové v roce 2016. Výsledek? Desítky tisíc zbytečně mrtvých v pandemii, další bezpočet mrtvých nebo zmrzačených kvůli bezohledným deregulacím, lidé s osekaným zdravotním pojištěním, děti v klecích oddělené od rodičů zřejmě nafurt, únosy lidí milicemi na ulici,… o globálních tématech (od klimatu po proliferaci jaderných zbraní) nemluvě.

Něco +- takovýho jsem psal jako protiargument k tomu AOC's tvrzení "10 percent better than garbage"...

[Fluttershy, yay!]

AOC je politička: její výroky jsou vyjednávacím nástrojem k dosahování cílů, které zrovna v jejím případě odpovídají materiálním zájmům voličské základny.

Tedy, snaží se vytvářet tlak na Bidenovu kampaň a otevřeně říká, že bude na voličích, aby v tom tlaku pokračovali, pokud chtějí výsledky.

[Bherzet]

Já pořád nechápu, jak to tam funguje. Vždyť v USA nejsou jen Republikáni a Demokraté, ale i další strany. Kandiduje ještě Jo Jorgensen za Libertariánskou stranu a Howie Hawkins za Zelené. O těch se v médiích vůbec nemluví. Vždycky je to jen Trump vs. Biden. Proč?

[Bedňa]

Že si za prachy kúpiš priestor? Vytaj v kapitalizme.

[Darth Phantom]

Vážený soudruhu dovol,
abych vyjádřil hluboký obdiv k tvému všeobjímajícímu rozhledu a intelektuálním orgiím. Píšu si do notýsku nové poznatky: Trump je kokot a kapitalismus je fuj. Díky.

[Dušan]

Až na to že "vítaj v kapitalizme" je presné zhodnotenie. A nemyslite si kapitalisti sú všetci samostatný. To len nám tvrdia že individualizmus je cool.

Oni čo parazitujú žijú prísne korporátne a kto zradí idee korporativizmu alebo urobí totálnu hlúposť je potrestaný (vrámci predvádzania že funguje spravodlivosť pre "všetkých"). Jo oni uznávajú tézu človek je človeku vlkom a oni lovia v smečke (na prihrávky).

A je jedno čo sa tvrdí oficiálne.

Ideológia individualizmu a liberalizmu je len fasáda aby sme nemohli vytvárať systém z "dola" (čítaj od pracujúcej väčšiny), kde človek nebude človeku vlkom ale priateľom/druhom. A to hovorím aj o vzťahoch v ekonomike a systému žitia v celej spoločnosti, nielen o rodinných vzťahoch a vzťahoch v miestnych komunitách kde sa viacmenej všetci poznajú.

[bigBRAMBOR]

i u nas se da nejaky zakladni prostor kazdemu kandidatovi, a pak uz tem kteri maji nejaka realna procenta, at uz do parlamentu, senatu, nebo na prezidenta, se da vice. A realisticky to bude nekdo z dvojce Biden/Trump, takze maji nejvetsi prostor kdekoliv - sítem pres media k nam se uz dostane jenom Biden/Trump, a navíc spoustu toho prostoru si zaplati at primo nebo neprimo. Co te na tom prekvapuje?

[Bherzet]

To předjímání výsledků voleb mi vadí i u nás. Rozhodujeme ve volbách, nebo v průzkumech? Lidé by se měli rozhodovat sami za sebe. Co se týká hledání nějakého konsenzu a eliminace extremistů, tak tam dávají smysl spíš myšlenky Karla Janečka nebo vícekolové hlasování než přemýšlení, kdo má šanci přehoupnout se přes nějakou arbitrární pětiprocentní hranici nebo získat víc křesel kvůli D'Hondtově metodě.

Nicméně v těch amerických volbách jsem jména těch dalších kandidátů dosud vůbec nezaznamenal a z médií bych mohl snadno nabýt dojmu, že jsou kandidáti prostě jen tihle dva.

[Člověk z Horní Dolní]

Oni jsou reálně jenom dva, nikdo jiný nemá šanci, je to problém slepice a vejce. Většina voličů nechce dát hlas někomu, kdo je bez šance, proto je nějací kandidáti třetí strany vůbec nezajímají.

[Bherzet]

To je právě ono, no. Hele, já to moc nesledoval (dal jsem tomu dohromady tak 20 minut, kdo ví jestli), ale ať nežeru a napíšu taky nějaký svůj postoj:

* Trump je hovado, Biden mi přišel borderline senilní. Na základě zběžného pročtení se mi docela líbí program té Jo Jorgensen – je pro jádro a je proti válkám, což jsou asi tak dvě hlavní věci, které se týkají i mě jako neameričana. Jako Američanovi by se mi ještě líbilo, že považuje za problém velikost americké vězeňské populace, zbytečnou (a nefungující) válku proti drogám apod. Naopak mám smíšené pocity z jejího názoru na řešení kovidu a zdravotnictví obecně. Moc jsem to nepochopil a musel bych se s jejími názory seznámit podrobněji a nějak si to prioritizovat. Jako zahraniční pozorovatel z Evropy chci hlavně konec americké agrese (s vědomím toho, že my sami bychom do vlastní bezpečnosti pak možná museli více investovat) a snižování emisí (jádro sounds good).

* Kdybych to musel hodit Trumpovi nebo Bidenovi, šel bych si to asi radši hodit sám. Jedinou devizou Trumpa je, že vím, co od něj čekat, ale to je právě dost hrozné. A teď je otázka, jestli by byl Biden lepší nebo horší. Fakt nevím. Potřeboval bych víc informací. Dělal jsem si před pár dny nějakou volební kalkulačku a vyšlo mi to úplně přesně půl na půl. Na bod stejně. No, naštěstí v USA nemám volební právo a tohle dilema řešit nemusím.

* Metodiku volebních modelů jsem nezkoumal a ani přesně nevím, jak to v USA funguje (jde to nějak po státech, nezáleží na absolutním počtu hlasů jako takovém), ale současná situace v USA mi přijde tak chaotická a nepředvídatelná, že o správnosti těch modelů dost pochybuji. Těch tichých voličů Trumpa, co se bojí to veřejně přiznat, může být dost. Další věc je, že Biden mi přišel fakt nevýrazný a lidi většinou mají tendenci upřednostnit silnější, extravagantnější osobnosti. Peníze bych na to rozhodně nevsadil a jak říkám, sleduji to fakt jen úplně okrajově, takže můj názor není vůbec nijak kvalifikovaný, ale subjektivně bych očekával spíš vítězství Trumpa. Ale můžu se mýlit a třeba ta míra frustrace z dosavadní Trumpovy administrativy je tak vysoká, že vyhraje Biden.

Ať tak či onak, doufám, že se příštímu prezidentovi podaří situaci v USA deeskalovat a že se hlavně nebudou pouštět do dalších zbytečných válek v zahraničí…

[xkucf03]

To předjímání výsledků voleb mi vadí i u nás. Rozhodujeme ve volbách, nebo v průzkumech?

+1 Podle mého by voliči mohli dospět – a dospět k tomu, že je lepší se těch průzkumů neúčastnit. Tím by jejich vypovídací hodnota klesla na nulu a nikdo by se tím nemusel trápit – lidi by mohli volit toho, kdo jim nejlépe vyhovuje a nespekulovat nad tím, jestli se dostane do parlamentu nebo ne.

Neříkám, že je to všelék (volební systém by se měl změnit tak jako tak), ale asi by to trochu pomohlo.

[Bherzet]

To si taky myslím. Pouze teda s výjimkou nějakých omezených feedbacků pro vládu, protože demonstrace a petice nejsou (dostatečně) reprezentativní. Možná by nebylo úplně od věci právně nezávazné online hlasování. Ale zas to nesmí přerůst v populismus, který se dá v podstatě definovat jako absence dlouhodobé strategie a řízení se momentální náladou v populaci, která se neustále mění. To už bychom mohli mít rovnou přímou demokracii, kde je aspoň trochu větší šance, že by to lidé nebrali jen jako vyjádření pocitu, ale reálné uplatnění podílu na moci. Asi nejvíc se mi líbí model s primárně zastupitelskou demokracií založenou na nějakém „konsenzuálním“ hlasování a obohacenou o nějaké prvky přímé demokracie (např. možnost svrhnout vládu a vyvolat nové volby – měla by to být v podstatě mírumilovná alternativa k násilnému svrhnutí; aby se to nezneužívalo, a současně nebyl potřeba absurdně vysoký počet hlasů, tak mě namátkou napadá, že by to mohlo být „trestné“ [bez zápisu do rejstříku nebo dalších implikací] s tím, že u soudu se zalosuje a s nějakou pravděpodobností jako takto hlasující volič skončíš na 3 měsíce v [domácím?] vězení).

[Jendа]

+1 Podle mého by voliči mohli dospět – a dospět k tomu, že je lepší se těch průzkumů neúčastnit.

To se nestane.

• Situace, kdy se průzkumů nikdo neúčastní, je lepší, než situace, kdy se jich netriviální počet lidí účastní.
• Ale v situaci, kdy už se netriviální počet lidí účastní, je pro každého jednotlivce lepší se také účastnit (vyjádří tím podporu své straně) než se neúčastnit.

Uvízli jsme tedy v lokálním minimu a snížit loss znamená přelézt kopec. A už jsme se bavili o tom, že tyhle multiagentní optimalizační systémy mají tendenci se zasekávat v divných stavech? Jediné, co by mohlo pomoct, je nějaké pledge, kam se všichni přihlásí s tím, že se nebudou účastnit průzkumů, když se nikdo nebude účastnit průzkumů, a to se pak atomicky vynutí. Nicméně když vidím, jak tohle nefunguje i v jiných situacích, které jsou ještě jednodušší na řešení (např. odejití od Facebook/GitHubu/YouTube/… - tam je to jednodušší v tom, že se nemusí přejít atomicky, všichni můžou současně vedle Facebooku mít i něco decentralizovaného, a až jich bude dost, tak se to překlopí), tak tomu moc šancí nedávám. Teda pokud nepřijde stát a průzkumy nezakáže, ale to by přece bylo trejfe.

[Bherzet]

V čem je pro tebe lepší se průzkumu účastnit? Lidi se do nich zapojují buď proto, že jim za ně někdo platí (takhle se dělá politické podnikání: vymyslíš si nějaký náhodný program, pak obvoláš ovečky a pitchuješ jim to, no a pak to iterativně opakuješ – četl jsem kdysi článek, který už nenajdu, že přesně takhle se dostal k moci Babiš; no a kdo před ~10 lety četl Okamurův facebook, tak ví, že on se dostal k moci zrovna tak, akorát sledoval jen počty lajků/sdílení/komentářů), nebo prostě proto, že jim dělá dobře, když se někdo ptá na jejich názor. Těch voličů stran, u kterých reálně hrozí, že nepřekonají 5% hranici, je dohromady strašně málo, takže v tomhle ten zakopaný pes zjevně není.

[Jendа]

Zvyšuje to popularitu té strany, stává se, že si do televize pozvou představitele třeba 5 stran co mají podle průzkumů největší preference.

Těch voličů stran, u kterých reálně hrozí, že nepřekonají 5% hranici, je dohromady strašně málo

Mně přijde, že Piráti se dostali přesně takhle, a Svobodní se tam těsně dostali a pak se tam upadli do zapomnění proto, protože lidi viděli že měli 3% a tak je kvůli tomu nevolili.

[trekker.dk]

Svobodní se tam těsně dostali a pak se tam upadli do zapomnění proto, protože lidi viděli že měli 3% a tak je kvůli tomu nevolili.

Asi mělo být těsně nedostali a velký podíl na tom tenkrát měla Česká televize, která o Svobodných zakazovala jakoukoliv zmínku. Ve zprávách pak před volbami mluvili o tehdy již zase neparlamentních Zelených s 1% odhady, ale ani slovo o Svobodných se 3%. TAKHLE se ovlivňují volby.

[xkucf03]

Uváznutí v lokálním extrému obecně problém je, to souhlasím. (to by bylo na jinou dlouhou diskusi)

Ale zrovna u těch volebních průzkumů si dovedu představit relativně jednoduché řešení. Když někdo uznávaný vyhlásí „my voliči strany XY se neúčastníme průzkumů“ tak pak to může strhnout tu lavinu a pak víš, že čím horší výsledky v průzkumech, tím líp, protože voliči té strany se schválně průzkumů neúčastní, ale ve volbách hlasovat budou.

K podobnému efektu dojde, když vznikne obecné podezření, že průzkumy jsou falšovány, nebo když vznikne atmosféra strachu, ve které lidi nechtějí říct, koho budou volit. Ta poslední možnost se teď zřejmě týká USA – je tu reálná hrozba, že vyhraje Biden – a pak se dá čekat, že levičákům naroste hřebínek a budou ještě víc terorizovat voliče Trumpa (resp. každého, kdo není levičák). Na jedné straně tu máš ty neohrožené občany v pick-upech s velkými americkými vlajkami a ve vojenských hadrech, kteří se za svůj názor nestydí, ale těch je jen zlomek. Běžný občan si teď raději nechá pro sebe, koho bude volit a snaží se chovat nenápadně.

[kralyk z abclinuxu]

+1 Podle mého by voliči mohli dospět – a dospět k tomu, že je lepší se těch průzkumů neúčastnit.

Hmm. Tohle je taknějak téma většiny tvých komentářů ke společenským záležitostem... Voliči by měli dospět, účastnící trhu by se měli začít chovat chytře, uživatelé GitHubu by měli začít být uvědomělí... a tak dále.

Ne, že bych s tebou nesouhlasil, ono by bylo super, kdyby lidi začli být uvědomělí.

Jenže mi přijde, že celou dobu předpokládáš, že se to stane taknějak samo. Že stačí pár lidem říct, koho volim a proč. Že stačí přeinstalovat si software a napsat blog a pak někdy se to stane. A přijde mi, že jako jedinou jinou možnost vidíš autoritářské nařízení něčeho státem.

Nezamýšlel ses někdy, jestli neexistují nějaké jiné cesty, kromě těch dvou zmíněných (tj. efektivní nicnedělání na jedné a autoritářský režim na druhé straně)?

[Bherzet]

Jinak tahle diskuze je nejvíc americká věc, co jsem tu kdy viděl, a ne kvůli tomu tématu. Emerika, bejby!

[kralyk z abclinuxu]

Systému, kde člověk může volit pouze jednu stále tu samou stranu, říkáme obvykle totalita.

Ja se říká systému, kde je možné volit pouze dvě stále ty samé strany? Polototalita?

[Bherzet]

Říká se tomu „z bláta do louže“.

[JiK]

Jinak za sebe si myslím, ze T prohraje. Nejde tak ani o to, co dělá nebo nedělá, na to má každý člověk nějaký názor. Ty jsou různé. Průzkumy a modely ale hovoří naprosto jasně. Biden to na v kapse a bohužel přijde místní Vítězný únor.

Tyhle volby budou spíše jen test jak velká je míra neupřímnosti a strachu přiznat sympatie nebo aspoň akceptování úřadujícího prezidenta v průzkumech.

Levicová kamarila vytvořila takovou atmosféru, ze za přiznání i jen tolerance Trumpa se prinejlepsim jen vyhazuje z práce. Komunistické antifa/BLM bojůvky už měsíce beztrestně řádí v ulicích, vypaluji obchody, soudy a domy, rabují a ničí a policie v městech, kde je starosta sympaticky k jejich straně nedělá nic. jsou zcela beztrestní. I když jsou zatčeni, aktivistický District Attorney jejich okrsku je ráno pošle domu bez obviněni. Vždyť přeci není žádný zločin hodit molotov a zkusit par policajtu upálit zaživa. Seattle, Portland, Atlanta, Detroit, Baltimore, DC, Chicago. Chaos, korupce, špína a zmar. Bída. Města, kde socialisté vládnou po generace a “pomáhají” potřebným.

Cílem BLM dávno není vypálit nějaký ten barak, benzínku nebo soud. Cílem je předvést, ze mám skutečnou moc a můžu to zcela beztrestně udělat. Klidně 5x zasebou. Stejně jako to dělali nacisté v dobách křišťálové noci v Německu. Neslo jen o to vypálit nebo vymlátit výlohy u židovského obchodu. Šlo o to udělat to za nečinneho přihlížení policie.

[Fluttershy, yay!]

Málo pizzagate, slabota.

[_]

Proč vždy odpovíš nesmyslně a mimo téma? A k tý pizzagate... nechápu proč to vůbec lidi ještě řeší, proti kauze Epstein je to nic.

[_]

To je hned v první kapitole příručky “vím to, ze nemám pravdu ani argument a co s tím mám dělat” - proste se snažím za každou cenu vyhnout diskuzi a hlavně tomu, abych musel odpovídat a zároveň se snažím změnit téma

[kralyk z abclinuxu]

Levicová kamarila vytvořila takovou atmosféru, ze za přiznání i jen tolerance Trumpa se prinejlepsim jen vyhazuje z práce. Komunistické antifa/BLM bojůvky už měsíce beztrestně řádí v ulicích, vypaluji obchody, soudy a domy, rabují a ničí a policie v městech

Mně na tomhle překvapuje jedině to, že tebe to překvapuje.

Trumpovo vátězství r. 2016 bylo více než vachrlaté, vždyť měl podporu menšiny lidí a zvítězil s menšinou vlastně jen díky nastavení volebního systému. V takové situaci by si rozumný prezident uvědomoval nestabilitu své podpory a třeba by se nějak podle toho choval, třeba by řešil dlouhodobé problémy, které štvou tu druhou - na počet lidí majoritní - stranu.

A on místo toho ještě naopak tlačí na pilu, neřeší sociální rozdíly, neřeší kolosální průser s vězeňským systémem, neřeší to, že mu tam běhaj policajti a desítky let random střílej černochy, bezdomovce a vůbec kohokoli, kdo se jim zrovna nějak nelíbí... A neřeší X dalších podobných problémů.

Jak jinak mohla ta situace asi tak dopadnout? Já fakt nevidim, jak bys mohl realisticky očekávat jinej výsledek, než průser.

Tím nechci schvalovat veškeré kroky Demokratické strany, BLM nebo dalších takových skupin, to v žádném případě.

Pointa je, že je naprostý nesmysl tohle hodit na zodpovědnost pouze Demokratům, BLM apod., když přitom Republikáni a Trump k téhle situaci svými kroky obrovským způsobem přispěli.

[Darth Phantom]

Co to zase rozvíjíš, za teorie, králíče. K tomu přispěli republikáni, že tam po nocích nakupují v obchodě různí bartošovci s vlajkou antifa? Ti, kteří podněcují davy k výtržnostem asi musejí vědět co se stane, když vypustí v noci chátru do ulic. Dále je třeba si uvědomit, že neutěšená situace (určité části) černochů souvisí se systémovým rasismem a policejní brutalitou jen velmi málo, nebo vůbec.

To jsem volně odcitoval Waltera E. Williamse, soudruhu. Na tom je nejlepší, že to je černoch. Někde jsem četl (nevím nakolik to bude odpovídat skutečnosti), že pro bílé kandidáty byl vždycky černošský elektorát celkem malý (8-10%) a teď pro Trumpa 20%, což je zajímavé. Je vidět, že i mezi černochy je spusta soudruhů, kteří mají všech pět po hromadě.

[kralyk z abclinuxu]

Dále je třeba si uvědomit, že neutěšená situace (určité části) černochů souvisí se systémovým rasismem a policejní brutalitou jen velmi málo, nebo vůbec.

A s čim teda souvisí? Jsem fakt zvědav, s čim se předvedeš.

[Darth Phantom]

Nevim, jak podle Williamse, ale podle mne souvisí mnohem více s naturelem, než s nějakým systémovým útiskem/rasismem.

[kralyk z abclinuxu]

ale podle mne souvisí mnohem více s naturelem

S naturelem koho? Řekni to pěkně na rovinu...

[Darth Phantom]

No koho asi, afroameričanů přece ne.

[kralyk z abclinuxu]

Ok, takže v jejich naturelu je být v neutěšené situaci.

Jakým způsobem se tenhle názor liší od rasismu?

[Darth Phantom]

Špatně. Je v jejich naturelu se dostat často svým počínáním či spíše nejednáním do neutěšené situace.

[kralyk z abclinuxu]

Ok, ale zůstává otázka, jak se tohle liší od rasismu.

[Darth Phantom]

Konstatování skutečnosti nesouvisí s rasismem nijak, soustruhu.

[kralyk z abclinuxu]

No, rasismus říká, že různé rasy mají různé vlastnosti, a specielně že některé rasy jsou takové jakože trošičku horší než jiné...

Ty říkáš, že afroameričané ze svého naturelu se svým počínáním dostávají do neutěšené situace.

Sorry, ale mně to tak trochu připadá jako rozdíl mezi hliníkem a aluminiem

[Darth Phantom]

No když myslíš. Vzpomněl jsem si na jeden potrhlej americkej seriál, Zpátky do školy se to asi jmenovalo. Tam předstoupí afroamerický přednášející před studenty a praví: "Tohle je úvod do biologie. Jsem Vincent Caine, PhD. Získat ten titul mi trvalo 6205 hodin a vím to přesně, protože v nápravném zařízení, kde jsem si odkrucoval 20 let byl přístup do knihovny jen hodinu denně. Celé dny jsem zíral do díry ve zdi ve své cele a tam znenadání vyrostlo jediné stéblo trávy. A tak jsem se stal biologem." ))))

[kralyk z abclinuxu]

Hele já to nechápu, já na to asi nemam tu správnou rasistickou průpravu...

[podlesh]

No, rasismus říká, že různé rasy mají různé vlastnosti, a specielně že některé rasy jsou takové jakože trošičku horší než jiné...

Je vidět že nesleduješ vývoj a jsi sto let za opicema. Tato definice se už dávno neuznává a místo ní máme dvě alernativy, jednu pro každou stranu politického spektra:

• Rasismus je explicitní nenávist a snaha o likvidaci jiné rasy.
• Rasismus je neuznávání různých vlastností ras a neúčast na propagaci těchto rozdílů.

Pokud se ti některá z těchto definic nelíbí, tak jsi rasista a fašista (nebo komunista, což je totéž).

PS: tento post je trochu sakrastický

[_]

No, rasismus říká, že různé rasy mají různé vlastnosti

A v čem je problém? Je to snad nepravdivé? Přijde mi, že se snažíš vyvolat dojem, že rasismus je inherentně špatný.

Ono definic rasismu je spousta a co kdo nazývá "rasismem" je věc názoru.

Pokud na základě zkušenosti nebo pozorování konstatuji, že průměrný příslušník nějaké rasy má nějaké vlastnosti, tak na tom nevidím nic špatného. Ty snad ano?

[Fluttershy, yay!]

Rasa, jak je široce ve skutečném světě používána, je sociální konstrukt. Není to tak dávno, co například Irové, Italové nebo Slovani nebyli „bílí“.

průměrný

Možná to není vhodný statistický nástroj? Protože nepočítá s rozptylem a vůbec rozložením uvnitř skupiny.

[kralyk z abclinuxu]

Ono definic rasismu je spousta a co kdo nazývá "rasismem" je věc názoru.

Vycházim ze standardní definice.

To, že na jedné straně např. Republikáni se snaží ten pojem zúžit, aby mohli dělat efektivně rasistickou politiku, a na straně druhé někteří levicově zaměření se ho naopak snaží rozšířit, aby mohli prosazovat diverzitní kvóty a pozitivní rasismus, je jiný problém.

A v čem je problém? (...) Pokud na základě zkušenosti nebo pozorování konstatuji, že průměrný příslušník nějaké rasy má nějaké vlastnosti, tak na tom nevidím nic špatného. Ty snad ano?

Samozřejmě, že ano. V podstatě to je v základu klasický problém korelace versus kauzalita.

Lidé vidí korelaci a automaticky předpokládají kauzalitu, ačkoli pro tu kauzalitu neexistuje žádný důkaz. (A ten problém je reálně způsobenej něčim jiným - např. historickým a kulturním nastavením, u kterýho lidi podceňují setrvačnost.)

Problém máš už v definici rasy. Co má být rasa? Dva dostatečně různí černoši můžou mezi sebou mít klidně minimálně stejně velké genetické rozdíly jako mezi bělochem a černochem. Pokud vim, neexistuje žádná solidní objektivní definice rasy. To je prostě akorát ad-hoc politické škatulkování.

No a další problém je, že i když je nějak nadefinuješ, takovejhle rozdíl mezi rasama, jak to popisuje třeba výše Phantom, se prostě nikdy solidně neprokázal. Samozřejmě, zdepřítomní rasisté budou tvrdit, že to je tim, že se to nesmí zkoumat, jinak by se na to určitě hned přišlo. Problém je, že se to neprokázalo ani když se to zkoumat mohlo. Extrémní příklad jsou v tomhle nacističtí vědci, kteří to měli přímo za úkol, ale přesto nic kloudnýho neobjevili a ve výsledku si museli ty výsledky víceméně vycucat z prstu tak, aby byl Fírer spokojenej.

[_]

Problém máš už v definici rasy. Co má být rasa? Dva dostatečně různí černoši můžou mezi sebou mít klidně minimálně stejně velké genetické rozdíly jako mezi bělochem a černochem. Pokud vim, neexistuje žádná solidní objektivní definice rasy. To je prostě akorát ad-hoc politické škatulkování.

Rozdíl mezi DNA dvou náhodně vybraných jedinců jedné rasy bude vždycky menší než když náhodně vybereš dva jedince z odlišných ras. Každá rasa navíc prodělala evoluci v úplně jiném prostředí a tak má i jiné vlastnosti protože každé prostředí klade jiné výzvy.

[Radovan]

Jenže tohle tak úplně neplatí. 80% genetických variací je v Africe.

[kralyk z abclinuxu]

Rozdíl mezi DNA dvou náhodně vybraných jedinců jedné rasy bude vždycky menší než když náhodně vybereš dva jedince z odlišných ras.

Ne, nebude. Jak máš vůbec nadefinovanou rasu?

Každá rasa navíc prodělala evoluci v úplně jiném prostředí a tak má i jiné vlastnosti protože každé prostředí klade jiné výzvy.

To je mimo vzhledem k tomu, že v posledních několika tisících letech žije člověk v naprostém rozporu se svým evolučním základem (evolučně jsme nomadičtí lovci a sběrači). A specielně se to týká vyspělých společností.

[Jendа]

Jak máš vůbec nadefinovanou rasu?

Jako rozdělení na množiny, které splňují uvedenou podmínku? (ale bylo by dobré zjistit, jak je to rozdělení robustní)

To je mimo vzhledem k tomu, že v posledních několika tisících letech žije člověk v naprostém rozporu se svým evolučním základem

Evoluce u lidí běží překvapivě rychle, v řádech menších stovek let. [1 2 3 4]

[Bherzet]

Evoluce běží ještě rychleji. Ženy s úzkou pánví nezemřou, ale porodí císařským řezem, v důsledku čehož se rodí ještě více žen s úzkou pánví, které budou muset rodit císařským řezem. A projevuje se to prý v reálném čase: Caesarean births 'affecting human evolution':

Researchers estimate cases where the baby cannot fit down the birth canal have increased from 30 in 1,000 in the 1960s to 36 in 1,000 births today.

No a vzhledem k tomu, že během průchodu vagínou se tomu plodu/novorozenci AFAIK ještě něco předává a má to vliv na imunitu nebo co, tak těch rozdílů může být ještě víc.

[trekker.dk]

Kdysi dávno jsem četl něco ve smyslu, že děti narozené císařským řezem jsou v dospělosti méně asertivní a průbojné. Kdo a jak to zkoumal, to jsem ale neřešil.

[kralyk z abclinuxu]

Jako rozdělení na množiny, které splňují uvedenou podmínku?

Jo, to jsem taknějak předpokládal no

Evoluce u lidí běží překvapivě rychle, v řádech menších stovek let. [1 2 3 4]

Jo, to je pravda. Většinou mi to ale přijde jako spíš drobnosti.

Ty Ashkenazi jsou výjimka, to mělo obrovskej vliv. A tuhle teorii o důvodu jsem neznal, dost zajímavý. Přijde mi to ale jako dost neuvěřitelná shoda okolností...

[Radovan]

Hele, i Hitler měl v některých věcech pravdu. Ale nedělá to z něj menší zrůdu

[Darth Phantom]

Jinak za sebe si myslím, ze T prohraje. Nejde tak ani o to, co dělá nebo nedělá

No nevim. Co se týče mě, tak bych chtěl ještě jednou vidět protáhlé ksichty na ČT 09 a ČT 24 po volební noci. To bylo prostě boží. O prezidentu USA se tradičně rozhodne v Kremlu, ale o tom ještě nikde nepsali, takže zatím nevim.

[Dušan]

Až na to že ak naozaj Trump prehrá bude to masaker. Spomínate na filmy "Šialený Max"?

Takže ak Trump prehrá: Plnohodnotná občianská vojna (aj keď nie hneď) ale z USA to pôjde postupne do čerta. V poslednej fáze keď už ani tí "demokrati" nebudú mať nič pod kontrolou. Tak nastúpia jednotky OSN (Rusi a Číňania) na ochranu objektov s atómovou prevádzkov (o.i. jadrové elektrárne a silá s raketami). Z USA sa stane "treťotriedny" štát.

Trump vyhrá: Budú občianske nepokoje. Americký dolár sa rozdelí na domáci a svetový (ten obrovský zahraničný dlh bude nesplatiteľný - a keďže FED je súkromnou bankou kde proforma dosadzuje riaditeľa americký štát, tak to bežným Američanom "až tak" neublíži). Z USA sa stane miestna mocnosť s jadrovými zbraňami ktoré zničí ako Ukrajina. Z USA sa stane "druhotriedny" štát.

Môže nastať samozrejme aj všeličo medzi týmto ale USA je v podstate, ako svetový policajt a vodca v globalizácii, odpísané. Ak samozrejme kresťania (nielen) (a aj tí proforma) neprejdu na Kvakerskú vieru. Potom môže byť transformácia oveľa prijateľnejšia. A aj výsledok bude oveľa ľudskejší.

[Aleš Kapica]

Podle průběžných výsledků to vypadá na Trumpa. Pochopitelně do toho mohou ještě vstoupit ty korespondenční hlasy. Ovšem vzhledem k volebnímu systému USA, nejspíš nějaký zásadní zvrat nepřinesou. To že Biden dostane víc hlasů ve státech, kde vyhrál již nyní, je mu na nic. A že by nějak zásadně ovlivnily misku vah v těch státech, kde vítězí Trump, tomu nevěřím.

[Fluttershy, yay!]

Rozhodující bude Georgia (!) a korespondenční hlasy ve Wisconsinu, Michiganu a Pensylvánii – ty budou sečtené nejdřív koncem týdne, ale taky možná až koncem měsíce, nebo taky vůbec. To se očekávalo: co GOP protlačí k soudům, do kterých si zvlášť v posledních letech nominovala své lidi, a sečtení kolika hlasů dokáže zablokovat.

Přitom k tomu vůbec nemuselo dojít. Demokratický establishment je silně nekompetentní, zahleděný do sebe a „DEM“ je toxická značka, přestože třeba v místních referendech často voliči hlasují silně progresivně, progresivněji než právě zavedení Demokrati, jejichž kandidátku současně nezvolí, jelikož ta se buď k té progresivní agendě nehlásí (z obavy, aby náhodou nebyla „kontroverzní“ mezi republikány – wtf), nebo je prostě předmětem kulturní války (negative partisanship). Asi nejvíc je to vidět v senátních volbách: např. v Kentucky nalili hromadu peněz do Amy McGrath, která neměla prakticky žádný program (pouze že není McConnell), na úkor Charlese Bookera.

[X]

Tu riadnost statu pocitas na jake skale? Kazdopadne at uz bude USA druho nebo tretirade, Slovensko je a bude v tomto meritku nejmene dvacetirade.

[Dušan]

Slovensko je a bude v tomto meritku nejmene dvacetirade.

Keď si to želáš...

ps. po občianskej vojne sa štát a štátnosť bez stanovenia cieľov akože posilní alebo ako si to myslel? (preto som písal o Kvakerstvu)

[X]

Tak zrovna USA po občanske vojně silně posílily.

[Dušan]

Veď to píšem. Niekto stanovil ciele občianskej vojny napríklad Sever proti juhu. Naozaj to ale nebolo odstránenie oficiálneho otrokárstva nielen černošského obyvateľstva. To bola len korekcia k tomu aby sa vyriešil problém nerovnosti dočasu (keď dočasu tak píšem o stovkách rokov). Preto to posilnenie spojených štátov.

V súčasnosti je ale problém lebo ak nezmenia skutočnú priemernú morálku a chápanie sveta (preto to Kvakerstvo) môže byť pád dosť tvrdý. Ešte pred pár rokmi vyprodukovali cca 40%odpadu sveta. Pričom ich je cca 5% sveta.

Ide o to že zo skutočnou ekologiou to ide dolu vodou (veľkomestá (aj mestá) sú zdrojom veľkej genetickej deformácie.

A je ešte mnoho problémov ktoré súčasným prístupom k životu proste nevyriešia.

ps. naozaj si nemyslím že u nás nemáme problémy len proste sa v USA pri tom liberalizme a individualizme a skrytom korporativizme nabalilo viac problémov a sú vypuklejšie.

[Dušan]

A samozrejme tú triednosť som myslel z pohľadu korporátnych vlkov a nie mojeho, preto je to v úvodzovkách. Chcel by som sa zato ospravedlniť, že som to jasne nevyjadril.

ps. Občianska vojna aj nepokoje sú vždy dobré len pre sociopatov a psychopatov.

[Ovoce]

IMHO je to tak, že je skoro jedno, jestli je ten demokrat Biden, Sanders, Warrenová atd. atd.

Republikánská strana absolutně opustila zásady a principy, akceptovala v politice amorálnost, cynismus a vyložený sviňáctví, podporujou nenávist, šířej lži místo aby se snažili prosazovat nějaký principy a přesvědčit voliče. To, že se snažej bojovat tím, že omezí názorovým oponentům přístup k volbám taky. U nás si to ani nedokážu představit, v USA je to součást politický soutěže. Šílený!

Přitom to byla v první polovině století strana, která stála proti segregaci, rasismu (koneckonců, republikáni byli ti, kdo v občasnký válce bojovali proti otrokářům, Lincoln byl republikánskej prezident). Na začátku století se demokrati dopouštěli toho nejsvinštějšího oheýbání demokracie když na jihu různýma způsobama zajišťovali, aby se černoši nemohli dostat k volbám (a tak ydíky tomu měli takovou převahu na federální úrovni, že si tím na dlouho zabetonovali pozice).

Čili je fakt smutný, jak se republikáni zvrhli. Ono to začalo už předtím, ale tím spolčením s Trumpem a odklonem od zásad se na tu šikmou plochu vrhli ze všech sil, čestný výjimky se dostaly na okraj (když si vzpomenu, že před lety proti demokratovi kandidoval McCain a teď mají tuhle slizkou nezrálou kreaturu). Taky tím šířením konspiračních teorií, nenávisti a chaosu zrazujou vlastní zem pro osobní prospěch, protože tohle státu a společnosti kurevsky ubližuje. Na Slovensku maj přísloví: "lahko do kartáče nasrať, ale vylízat ťažko", který popisuje, co ti blbci krátkozrace dělaj.

Ta strana si jednoduše zaslouží dostat hodně bolestnou lekci. Nevím a neodvažuju se doufat, jestli se to splní, protože co je spravedlivý, nemusí být pravděpodobný nebo ani reálný, ale osobně bych jim za tohle přál, aby ztratili prezidenta, kongres i senát. Ať se svíčky pokusí trochu zreformovat.

[_]

Chaos jim tam šíří především BLM podporované demokraty.

[Ovoce]

Black Lives Matter?

K tomu ti řekne chlapče jedno: Nezdá se ti divný, jak snadno může člověk dojít v Americe zastřelení? Těch případů je furt spousta, dokonce i teď když jsou volby a jeden by řekl, že policajti budou mít strach, aby neudělali velkej průser, tak přesto to fur lidi schytávaj, snad není měsíc nebo i možná tejden, kdy by se to nestalo.

Zamysli se, jak je to možný? Možnosti jsou dvě: 1) Střílej po nich bez výčitek tak moc, protože jsou černý? Na pak je to asi fakt rasismus a ty protestující mají kurva proč protestovat. 2) Žádnej rasismus není a ti policajti sou fér a prostě takhle střílej i po bílejch. No ale jestli je tohle to vysvětlení, tak to je taky kurva průser, protože pak vlastně nikdo v USA neví dne a hodiny, kdy ho nějak z blbějších nebo vyhořenějších policajtů v celku náhodou oddělá. Taky průser jak mraky, kterej se měl řešit včera.

Jako jak jsem tu napsal někde vedle, tak v některejch věcech jsou USA fakt psycho z kterýho jde hlava kolem, internetová chytrolíni, co si to neuvědomujou nebo jim to nepřijde špatný, tak buď o tom příliš málo ví, nebo maj docela slušný kognitivní nebo charakterový problémy, IMHO.

Tohle kdyby se dělo u nás, tak mě asi z naší země jebne...

[Bherzet]

Tohle se ti divný nezdá? Nebo tohle?

Zákrok proti Floydovi jsem tu veřejně kritizoval, protestům jsem se nedivil. Tohle dávno nemá s protesty nic společného. Je to jen rabující havěť.

[Radovan]

Policajti tam střílí po každém protože jsou tak vycvičení, zabijí přes tisíc lidí ročně, většina z nich nemá nic společného s nějakým zločinem a dost velká část šla prostě kolem a koupila to, zatímco masivně ostřelovaný zločinec v klidu nezraněn odešel. Ale nic z toho se neřeší, protože nejsou černí. Kdysi se o tom třeba aspoň natočil film: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Killing_of_Randy_Webster

[Vinicius]

Za to ale nemůže Donald Trump. Takové poměry tam panují dlouhodobě. Navíc jako prezident nemá na policie velký vliv. Policie jsou zřizované lokálně státy a samosprávami. Ty jsou především zodpovědné za kvalitu policejních sborů a výcvik jejich příslušníků. A tam je zakopaný pes. Až příliš často se zpětně zjistí, že střílející policista by ve sboru vlastně neměl být. Což je přesně případ Floyd. Střízlivě uvažující policista by včas ukončil použití donucovacího prostředku a zavolal záchranku. Na to bylo času dost, policistů tam bylo víc a nebyli uprostřed přestřelky.

Je to podobné jako při zásazích na demonstracích. Pošle-li někdo na zásah proti davu nevycvičené lidi, skončí to střelbou. Pošle-li vycvičené, skončí to převážně modřinami a boulemi.

[Radovan]

Možnosti jsou dvě: 1) Střílej po nich bez výčitek tak moc, protože jsou černý? Na pak je to asi fakt rasismus a ty protestující mají kurva proč protestovat. 2) Žádnej rasismus není a ti policajti sou fér a prostě takhle střílej i po bílejch. No ale jestli je tohle to vysvětlení, tak to je taky kurva průser, protože pak vlastně nikdo v USA neví dne a hodiny, kdy ho nějak z blbějších nebo vyhořenějších policajtů v celku náhodou oddělá.

Důvod je ten, že černoši páchají více trestných činů a jsou při zatýkání agresivnější, nebezpeční pro policisty i pro ostatní. Logicky z toho vyplývá, že je občas nějaký ten černoch zastřelen. Tenhle důvod si ale BLM/SJW odmítají přiznat - oni nevěří statistikám, popírají realitu a je pro ně nepředstavitelné přijmout fakt, že by chyba mohla být na straně černých - že kdyby méně páchali, mohlo jich méně umírat. Stejně tak odmítají vidět, že nejvíc černochů zemře po útoku jiného černocha, pak umírají běloši po útoku černocha a úplně nakonec jsou černoši zabití bělochem - těch je statisticky nejméně.

Pak tu máš levicová média, která selektivně informují o tom, co se stalo. Policisté někdy chybují, o tom není sporu. Ale když je obětí černoch, tak to novináři patřičně nafouknou, zatímco když bude obětí běloch, tak pro ně tato informace není zajímavá. Případy, kdy si ten černoch zastřelení vykoleduje oprávněně, pak překroutí, aby to vypadalo jako rasismus. Přestože to byla sebeobrana nebo legitimní zásah dle pravidel.

[Fluttershy, yay!]

The largest-ever study of alleged racial profiling during traffic stops has found that blacks, who are pulled over more frequently than whites by day, are much less likely to be stopped after sunset, when "a veil of darkness" masks their race.

[_]

A co je na tom spatneho? Proste zastavuji ridice, u kterych maji bud podezreni nebo statisticky vetsi sanci, ze neco neni v poradku.

[kralyk z abclinuxu]

nebo statisticky vetsi sanci, ze neco neni v poradku.

Tu pravpoděobnostní stránku věci chápu, nicméně jak navrhuješ zajistit, aby nedocházelo k pygmalion efektu, a tím pádem k udržování té statistiky takové, jaká je, i dobudoucna?

[_]

To se obávám, je především na těch černoších, aby se začali chovat, jako populace, tak, aby nebyli od pohledu statisticky podezřelí.

To máš jako u nás. Když jsem ještě před koronavirem jezdil do práce MHD, vídal jsem pravidelně na velké zastávce autobusů u metra policajty jak lustrují lidi, kontrola dokladů atd. Ani jednou se mi nestalo, že by chtěl někdo doklady po mě. Všichni kontrolovaní byli od pohledu buď romové nebo migranti z jihu či především východu. Běžně vypadající středo a západo evropany nekontroloval nikdy nikdo.

Těžko můžeš po policii chtít (pokud má být alespoň trochu efektivní), aby na každého imigranta kontrolovali zbytečně 150 středoevropanů, jen aby to nevypadalo rasisticky.

[Fluttershy, yay!]

Tak ještě si do toho započítat např. civil forfeiture.

Zvlášť v kombinaci s tím, že „bílí“ a „černí“ Američané např. užívají drogy v podobném míře, ale v kriminálním postihu je výrazný rozdíl – cíleně, jak zamýšleli architekti war on drugs od Nixona/Goldwatera dál. Slovy Nixonova poradce:

“The Nixon campaign in 1968, and the Nixon White House after that, had two enemies: the antiwar left and black people. You understand what I’m saying? We knew we couldn’t make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin, and then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities. We could arrest their leaders, raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did.”

Legalize It All

[xkucf03]

Legalize It All, jo? Zajímavé je, že když tu občas píšu já, že užívání (a klidně i výroba a prodej) drog by mělo být legální, tak se vždycky hrozně čertíš a nelíbí se ti to. Jak píšu, trestat by se měly jen činy, kterými někomu škodíš, tzn. např. krádeže, abys měl na drogy, vraždy, přepadení, dopravní nehody pod vlivem drog nebo prodej nekvalitních a špatně označených drog (což je normální podvod a nepotřebuješ na to žádné zvláštní zákony), nebo neplacení daní (čímž parazituješ na ostatních, kteří ty daně poctivě platí). Jinak si klidně fetuj, když myslíš, že je to dobrý nápad – ale když přitom budeš krást nebo jinak škodit, tak máš jít podle práva do vězení a je to tvoje smůla a tvoje odpovědnost, že tam nebudeš mít přístup k drogám a budou ti chybět.

[Fluttershy, yay!]

Už sis přečetl opakovaně doporučovaný Fentanyl, Inc.?

[xkucf03]

Na odkazy od spambotů neklikám.

[Fluttershy, yay!]

Ono by stačilo číst knihy.

Konkrétně Fentanyl, Inc. si lze fyzicky objednat např. v obchodě Megaknihy.cz nebo ho najít v libgen.

[M]

Knih je na světě hodně a člověk nestihne přečíst ani procento.

Je potřeba vybírat kvalitní a zajímavé knihy, ne takový škvár.

[_]

Nejsou drogy jako drogy. To, že se Franta občas napije a Pepa jednou měsíčně rekreačně šňupe koks, já trošku něco jiného než předávkovaný Dežo rozkládající se v průjezdu a Aranka šlapající chodník, aby měla na další dávku heroinu.

[Bherzet]

Jo, ale kriminalizace na straně uživatelů ty lidi akorát dostane do ještě horší pozice. Já jsem za úplnou legalizaci výroby i prodeje stejně jako Franta, ale i kdybych nebyl, pronásledování uživatelů by mi přišlo nejen nemorální (je to jejich věc), ale i kontraproduktivní. Chceš ty lidi mít (při vynaložení mírného úsilí) na očích, aby za nimi mohli chodit terénní pracovníci a dávat jim nové injekční stříkačky a nabízet pomoc, ne je vyhnat někam do tmy a pak se s hrůzou dívat, kolik jich vlastně je, jaké se jim tam šíří nemoci a kdesi cosi.

[JiK]

Jo, ale kriminalizace na straně uživatelů ty lidi akorát dostane do ještě horší pozice. Já jsem za úplnou legalizaci výroby i prodeje stejně jako Franta, ale i kdybych nebyl, pronásledování uživatelů by mi přišlo nejen nemorální (je to jejich věc), ale i kontraproduktivní. ...

Mas deti? Ja byl (a do velke miry jeste jsem) velky zastance legalizace, dekriminalizace, a proste tolerovani drog, protoze, proste svoboda, podle vkusu kazdeho soudruha....ve svobodne zemi bys mel byt schopen delat i hloupa rozhodnuti...treba jezdit na motorce bez helmy...nebo prosazet uspory na duchod v kasinu...

Ale v poslednich par letech jsem trochu modifikoval sve postoje, napriklad, ze bych opravdu nechtel, aby pred zakladni skolou mohli zcela legalne a beztrestne dealeri rozdavat a pak prodavat pervitin treba 10-letym detem. To k tvemu postoji "za úplnou legalizaci výroby i prodeje". Do toho bych nesel. Zejmena deti a mladistvi maji prokazatelne mensi sebekontrolu, a staci mi, kdyz vidim, co s nima dela jen algoritmus na zavislost na youtube...

Jsem ochoten tolerovat uzivatele, i tvrdych drog, ale naprosto nejsem ochoten platit naklady na jejich chemicke poteseni, a na dusledky jejich zavislosti.

Myslim, ze takovy vyrobce (i kdyby byl zcela legalni) ma velmi tezko predstavitene mnozstvi negativnich externalit a spolecenskych dusledku, a nerad bych Statu dal dalsi moc v tom, ze by to brutalne, treba sazbou 5,000% zdanil a pak "napravoval skody", protoze by to dopadlo tak, jako vzdy, kdyz se pachaji dobre skutky za cizi penize...

[⧠ A = 0]

Myslim, ze takovy vyrobce (i kdyby byl zcela legalni) ma velmi tezko predstavitene mnozstvi negativnich externalit a spolecenskych dusledku, a nerad bych Statu dal dalsi moc v tom, ze by to brutalne, treba sazbou 5,000% zdanil a pak "napravoval skody", protoze by to dopadlo tak, jako vzdy, kdyz se pachaji dobre skutky za cizi penize...

Tak raději ponecháme stav, kdy se z daní nedostane lautr nic a stejně se „napravují škody“ zavíráním uživatelů do vězení. Ale chápu, co by si počli soukromí provozovatelé věznic, že.

[Bherzet]

To je na delší diskuzi, ale ve zkratce:

1. U takto radikálních věcí jsem obecně zastáncem více menších změn rozprostřených v čase než prudké změny hned. Plná legalizace drog by s sebou nesla řadu velmi vážných problémů, od drogové turistiky přes prachobyčejnou lidskou psychologii, kdy by počet uživatelů drog mohl bleskurychle vystřelit, až po potenciální přeorientování drogové mafie na jiné a ještě horší činnosti. Všechny ty problémy je nutné nějak adresovat a to už by opravdu bylo nad rámec tohoto komentáře, ale v zásadě v první fázi chceš specializované prodejny s povinnou registrací, které psychologicky odradí nebo i legislativně zastaví kohokoliv jiného než stávající feťáky (viz Švýcarsko a heroin) a pak to dle možností postupně opatrně uvolňovat.

Jde o to, že společnost se chová dost stádovitě a kdyby se v televizi ve večerních zprávách objevila reportáž o tom, že „vláda zlegalizovala prodej drog a tady stojíme před prodejnou a zeptáme se pána ve frontě, co na to říká, a zkusíme si taky něco koupit, podívejte se, jak je to jednoduché“, tak to skončí katastrofálně.

Pokud to bude v první fázi na předpis pro nevyléčitelně závislé feťáky, kteří si to navíc musí šlehnout na místě (tak to mají v tom Švýcarsku), v nějaké budoucí fázi umožníš nějaké malé množství komukoliv, ale třeba oproti kartičce zdravotní pojišťovny, aby se to co nejvíc stigmatizovalo, a takhle s tím postupně budeš hýbat dolů, tak se ti může podařit společnost „unavit“ a zabránit nějaké prudké vlně nadšení. Po nějakém dlouhém a únavném procesu by se třeba podařilo dosáhnout plné legalizace, ale bez nějakých výraznějších změn co se stigmatizace a odporu k (dosavadním) ilegálním drogám týká.

2. Když mluvím o plné legalizaci, tak tím samozřejmě nemyslím zrušení věkové hranice apod. U alkoholu mi přijde OK ta současná hranice 18 let. U tabáku jsem se vždy přikláněl k hranici 15 let, ale úplně přesvědčený o tom nejsem a když mě před trafikou zastavili nějací smradi v cca tom věku, jestli jim nekoupím L&Mka, tak jsem je poslal do háje, protože: 1. je to trestné; 2. skrytá kamera?; 3. L&Mka jsou pro šampony, když už vdechovat karcinogenní sračky, tak common, proč zrovna tenhle hnus; 4. mám s tím morálně problém, protože bych jim umožňoval dělat něco, co má dost závažné zdravotní dopady, ačkoliv ve společnosti na té hranici 18 let věku panuje docela široký konsenzus a třeba jejich rodiče s tímhle „attack vectorem“ vůbec nemusí počítat (needless to say, viděl jsem přesně takhle sockovat i dítě mnohem mladší, cca desetileté, a někdo mu na to kývl).

Takže minimálně těch 18+ bych si tu samozřejmě představoval taky. Pokud jde o to, že jim to koupí někdo jiný, tak to je problém už teď a to na černém trhu ještě pořádně nevíš, co v tom vlastně je (takže to vede k předávkováním, zdravotním problémům z těch příměsí apod.).

[Petr]

To s tím alkoholem a cigarama nechapu. Cigarety bych driv nez v 18 nepovolil, spis v 21 a nebylo by od veci je uplne zakazat, to je skutecne droga nesmirne otravujici okoli (a nedavne zakazy v hospodach apod to spis zhorsily, protoze do zakourene hopsody jsme nemusel, ale kdyz huli venku na ulici nebo v panelaku z okna, je to horor). Na druhou stranu, slaby alkohol v rozumne mire (ne se ozrat) diteti neublizi a sklenicku piva si muze dat klidne dite skolou povinne. Treba ve Francii je sklenicka vina u deti naprosto normalni, a ja mel s pozehnanim rodicu dvoudecku piva k nedelnimu obedu bezne snad od 10 nebo 12 let. nIjak me to neposkodilo, ba naopak, kdyz spoluzaci v dobe, kdy uz nam nalili v hospode, meli potrebu se chodit ozirat, pro me to nebylo nic lakaveho, pivo, a co jako...

[Bherzet]

Alkohol je tvrdá droga a má potenciál úplně deformovat osobnost. Pokud nezavedeš nějaké nepřenosné přídělové lístky nebo nežiješ někde na vesnici, kde se všichni znají a je tam jedna hospoda a jeden koloniál, tak nemáš šanci tu spotřebu u mladistvých regulovat.

Teď to funguje nějak tak, že v obchodech a nálevnách se (legálně) prodává od 18. V rámci rodiny mladistvým nalijou i dřív a pokud z nich nepěstují totální alkáče (§ 204 – „ve větší míře nebo opakovaně“), tak se to nikdo nedozví a nikdo to neřeší. Když je odchytne policie nalité venku, odvede je domů a upozorní rodiče a asi sociálku, která to asi po třetí instanci začne řešit (nebo tak nějak nám to před lety vyprávěl kamarád, který s tím měl zkušenosti). Za mě docela dobrý systém.

Nikotin je stimulant vesměs srovnatelný třeba s kofeinem. Rychleji u něj roste tolerance a vzniká silnější fyzická závislost, ale sám o sobě je relativně neškodný. Žádné věkové omezení se na něj nevztahuje, nikotinové žvýkačky si můžeš koupit přes Internet a bez ověření identity.

Cigarety jsou nejdementnější, nejškodlivější a bohužel i nejatraktivnější způsob, jak nikotin fetovat, nicméně je to právě i ta věková hranice, která zvyšuje jejich atraktivitu. Výše věkové hranice nesouvisí s (i.) kouřením v restauracích, (ii.) kouřením na ulici ani (iii.) kouřením v neposledním patře obytného domu. Nicméně, když už to zmiňuješ tak: (i.) nezakazovat, (ii.) až zmizí auta na spalovací motory, přinejmenším ta stará, lze se o omezení bavit, (iii.) ideálně řešit na úrovni domu/sousedství (pravidla se dozvíš při nastěhování), v horším případě holt řešit alespoň nějakými hygienickými normami plošně.

[kralyk z abclinuxu]

To se obávám, je především na těch černoších, aby se začali chovat, jako populace, tak, aby nebyli od pohledu statisticky podezřelí.

Pokud vymáhání zákona je vůči černochům tvrdší (což pokud vim je), tak se to IMO nedá očekávat.

Všichni kontrolovaní byli od pohledu buď romové nebo migranti z jihu či především východu.

Doufám, že migranti z východu nejsou taky nějaká rasa...

Těžko můžeš po policii chtít (pokud má být alespoň trochu efektivní), aby na každého imigranta kontrolovali zbytečně 150 středoevropanů, jen aby to nevypadalo rasisticky.

Tak zrovna u jízdenek v metru nevidim důvod, proč by ty kontroly neměly bejt skutečně náhodný.

Efektivita vymáhání zákona je hezká věc, ale neměla by jít na úkor férovosti a rovné pozici lidí před zákonem.

[_]

Pokud vymáhání zákona je vůči černochům tvrdší (což pokud vim je), tak se to IMO nedá očekávat.

Proč by se to nedalo očekávat? Zaměňuješ následek a příčinu.

Doufám, že migranti z východu nejsou taky nějaká rasa...

Rasa je naprosto nesmyslný konstrukt. Jak si na to přišel?

Tak zrovna u jízdenek v metru nevidim důvod, proč by ty kontroly neměly bejt skutečně náhodný.

O žádné jízdenky nešlo, na zastávce autobusu ani žádnou jízdenku mít nemusíš. Šlo jen o klasické kontroly podezřelých lidí.

Ale pokud jde o jízdenky a revizery, tak ti rozhodně nevybírají oběti náhodně:

1) samozřejmě vybírají lidi, u kterých mají větší šanci na černého pasažéra

2) vyhýbají se lidem, se kterými by mohlo dojít k fyzickému konfliktu

Takže takový typický revizor v pražské MHD vynechá smrdícího bezdomovce, cikány, ožralé ukrajince, slušně oblečeného pána v obleku a namíří si to k turistům, strhané mamince s dětmi, studentům a pod.

[kralyk z abclinuxu]

Proč by se to nedalo očekávat? Zaměňuješ následek a příčinu.

Nemyslim si, IMO je to vicious cycle.

[_]

Nemyslím, ale každopádně to je to samé jako např. u nás s cikány.

Také jich je dost v pohodě a normálně fungují, ale kriminalitu mají v průměru prostě vyšší, vzdělání menší atd.

[praxe]

Tak zrovna jízdenky kontrolují revizoři a ty jako zaměstnance platí dopravce a jsou placení podle záchytů a ne podle zkontrolovaných osob. Takže si logicky vybírají typy lidí u kterých je větší šance, že jedou načerno. A co vím tak pokud mají tu možnost tak si i vybírají lokality kde je větší šance na takové lidi narazit.

Jinak k té férovosti. Buď to můžeš dělat uplně fér... např. zastavíš každé páté auto a zkontroluješ ho, ale jak to bude vypadat, když takhle budeš kontrolovat důchodce v naleštěné fabii a necháš si kolem projet auto s britskou RZ, pravostranným řízením a cikánem za volantem? Odpovím si sám, nebudeš mít výsledky a ještě si lidi budou stěžovat, že buzeruješ slušný lidi a bojíš se zastavit potencionálně problémovýho řidiče. To samé máš s jakoukoliv kontrolou. Ať už na doklady, Ukrajinci to mají víc v nepořádku a většinou jsou z toho horší přestupky | trestné činy než u Čechů, Rusů, Vietnamců..., nebo s kontrolama na hledaný osoby, vybereš si lokalitu a typ lidí u kterých je větší šance, že hledaní budou.

V celku bych za tím nehledal žádný rasismus, až se prostě tenhle typ lidí naučí mít věci v pořádku tak je policajti přestanou kontrolovat víc než běžnou populaci, nebude to pro ně efektivní. Tady je ta efektivita víc než žádoucí, větší míra kontrol, větší tlak a motivace mít věci v pořádku.

[kralyk z abclinuxu]

např. zastavíš každé páté auto a zkontroluješ ho, ale jak to bude vypadat, když takhle budeš kontrolovat důchodce v naleštěné fabii a necháš si kolem projet auto s britskou RZ, pravostranným řízením a cikánem za volantem?

Nebude to vypadat nijak, prostě máš dělat náhodný kontroly. Přitom se počítá s tim, že většina těch kontrol bude ok. To je ale v pořádku, to plyne z definice. Pokud revizoři nebo policajti jsou tlačený k tomu, aby vykazovali "výsledky", tak to je prostě blbě nastavený.

Ještě jedna věc: Pokud budeš cíleně vybírat "podřadné kasty" (Romy, Ukrajince, ...), tak možná budeš mít ""lepší výsledky"", nicméně těhle lidí je celkově zlomek vůči většině, takže i když většina má třeba procentuálně nižší problémovost, v sumě těch problémových většinových může být furt ještě násobně víc než z těch menšin. Takže to nedává smysl tohle dělat.

V celku bych za tím nehledal žádný rasismus, až se prostě tenhle typ lidí naučí mít věci v pořádku tak je policajti přestanou kontrolovat víc než běžnou populaci, nebude to pro ně efektivní. Tady je ta efektivita víc než žádoucí, větší míra kontrol, větší tlak a motivace mít věci v pořádku.

Tomuhle neuvěřim, dokud neuvidim nějakou prokazatelnou empirii, že to skutečně funguje. Protože mi přijde, když se podívám okolo sebe do té praxe, že to funguje přesně naopak: Ty menšiny pak maj pocit, že jsou buzerovaný a že zákon je proti nim vysazenej. A vlastně maj i celkem pravdu, v tý chvíli nemaj rovný postavení. A člověk fakt nemá motivaci dodržovat zákon, který je vůči němu vysazený.

[_]

To jsou nesmysly. Kolikpak se na té zastávce asi tak pohybuje ilegálů středoevropského vzezření, chování a případně s plynulou češtinou bez přízvuku. Nula, nula nic, nejspíš tam za rok nechytnou nikoho a to i kdyby se na tuto skupinu zaměřili. Když kontrolují Rusy, Ukrajince a další lidi z jihu a východu, tak prostě chytnou každý den několik lidí, co mají něco v nepořádku (naprosto běžný výjev).

A já prostě chci, aby kontrolovali tyto lidi. To je účel policie. Ne buzerovat normální občany jedoucí do práce.

[Fluttershy, yay!]

Existuje něco jako rovnost před zákonem. Ano, to zahrnuje také jeho selektivní vymáhání už na samotném začátku.

[_]

No a to je prostě nesmysl. Policie vždy kontrolovala podezřelé, nikoliv náhodné. Já doklady u sebe nenosím (pokud neřídím auto). Naposledy jsem měl problém asi před třiceti lety, to jsem ale byl po maturitním večírku ožralý a dělal bordel na Václaváku - takže jsem se mezi ty podezřelé zařadil sám.

[Fluttershy, yay!]

O tom je řeč – mimoprávní heuristiky při kontrolách, jež by procesně měly být namátkové.

Není pochyb, že někomu takové jednání vyhovuje. Tedy aspoň dokud se neobrátí proti němu.

[_]

Co znamená obrátit proti mě? Že když se jednou za dekádu někde válím ožralý, policie mě legitimuje? To je naprosto v pořádku, ostatně kdybych měl otravu alkoholem, tak mi mohou zachránit život. Pokud se mi to bude stávat často, asi je problém v mém alkoholismu a měl bych se sebou něco dělat.

Po revoluci mě jako Čecha také často kontrolovali v cizině (Češi nekraďte atd). Co jsme s tím udělali? Trošku jsme se civilizovali a teď problém nemáme. Za mě naprosto v pořádku.

[Fluttershy, yay!]

Ta cizina je zrovna padnoucí příklad – Čech se může ocitnout dlouhodobě např. v západní Evropě a obratem se tak ocitnout v roli „podezřelého východoevropského migranta“. Poláci v pobrexitové Británii by mohli vyprávět. Včetně těch, kteří dostali nakládačku „omylem“.

O kousek dál na západ a dřív v čase je to přijímání různých přistěhovalců do Ameriky.

[_]

Nic takového se mi dnes v západní evropě neděje. Ano, možná pokud ta polská dělnická parta vypadá jako u nás ti námezdní ukrajinci (nemytí, smradlaví, hluční, špinaví), tak mají problém. Ale já se tam pohybuji jako civilizovaný člověk. Prostě kdo chce být v pohodě, měl by zapadnout do společnosti, ne vypadat jako buran a kriminálník z východu či jiné světové strany (buranem se může snadno stát i západňan na východě, ostatně v médiích takové zprávy občas jsou - turisti znesvětí chrám apod.).

[kralyk z abclinuxu]

To jsou nesmysly. Kolikpak se na té zastávce asi tak pohybuje ilegálů středoevropského vzezření, chování a případně s plynulou češtinou bez přízvuku. Nula, nula nic, nejspíš tam za rok nechytnou nikoho a to i kdyby se na tuto skupinu zaměřili. Když kontrolují Rusy, Ukrajince a další lidi z jihu a východu, tak prostě chytnou každý den několik lidí, co mají něco v nepořádku (naprosto běžný výjev).

Nevim, co je "ilegál" ani co mají ti lidi v nepořádku...

[_]

Doklady, povolení k pobytu, víza, pracovní víza atd.

[Bherzet]

Nebude to vypadat nijak, prostě máš dělat náhodný kontroly. Přitom se počítá s tim, že většina těch kontrol bude ok.

Úkolem uklízečky není vykonat nad každou dlaždicí stejný počet pohybů hadrem, ale snížit v místnosti množství bordelu pod tolerovatelnou mez.

Úkolem policie není zajišťovat rovnoměrnou buzeraci lidí, ale bezpečí a dodržování zákonů.

Já chápu, o co ti asi jde, ale argumentuješ absurdně. Když si policie policie zasedne na nějakou skupinu, na jejíž příslušníky je nadměrně přísná a trestá je i za prohřešky, které jiným promíjí, a ty lidi obtěžuje víc než je nutné přesto, že zjevně nepatří mezi tu problémovou většinu, tak je to vůči nim nefér a je to problém. Ale argumentovat z pozice, že když v davu lidí bude člověk s nožem od krve (což u nás samo o sobě trestné myslím není), tak si má policie udělat ententýky dva špalíky, jestli mají zkontrolovat jeho nebo vedle stojící maminu s kočárem, je fakt absurdní. Určití lidé prostě vzbuzují větší podezření a k nějakým individuálním nespravedlnostem docházet prostě bude. Jde o tu míru, rozsah, subjektivní diskomfort, který to způsobuje. Můžeš to řešit třeba nějakým track recordem (SPZ/ID card jako primární klíč), kde dokážeš velmi rychle dojít k závěru, že tenhle člověk je sice černý jak uhel, ale za uplynulý měsíc ho policie kontrolovala 5× a pokud nemají závažné a podložené podezření, nejspíš nebude nutné mu dělat dvacetiminutovou kontrolu završenou prohlídkou tělních dutin atd.

[trekker.dk]

Můžeš to řešit třeba nějakým track recordem (SPZ/ID card jako primární klíč)

S předchozím textem souhlas, ale navrhovat, aby Policie sledovala a zaznamenávala ještě víc údajů, než dělá už teď, je blbost.

[kralyk z abclinuxu]

Ale argumentovat z pozice, že když v davu lidí bude člověk s nožem od krve (což u nás samo o sobě trestné myslím není), tak si má policie udělat ententýky dva špalíky, jestli mají zkontrolovat jeho nebo vedle stojící maminu s kočárem, je fakt absurdní.

Jasně, na tom se shodnem, problém tohohle podvlákna je, že anon _/praxe tady specifikoval ty situace hodně vágně a hodil do kupy různý situace od kontroly jízdenek až po cílené hledání nějakých osob, kde už máš třeba i popis. Tam je pak jasný, že nebudeš dělat náhodný kontroly...

[_]

O cíleném hledání tu řeč nebyla.

[JiK]

oni si woke aktiviste predstavuji, ze by policie mela:

1/ hledat kapsare stejne casto v hloucku kosovskych co stoji kolem budovy nadrazi cikanu jako v hloucku duchodcu pri vydeji jidla v domove duchodcu

Pokud tak nedelaji, je to diskriminace, rasismsus a selektivni aplikace prava, jak nam bylo vysvetleno

2/ Aby jich nasli v obou skupinach stejne.

pokud by jich v mezi albanskymi cikany NAHODOU chytili vic, nez mezi temi duchodci, je to jasna znamka systemoveho rasismu a pronasledovani mensin. Nejenze by se to melo vyresit zrusenim trestu pro chycene kapsare, navic to jeste vola po potrestani (vyhozeni) takto systemove rasistickych policistu a jejich velitelu.

A az se v jima takto nastavene spolecnosti PREKVAPIVE zvysi zlocinnost, bude to, co? Hadejte trikrat, ano, bude to dusledek nerovnosti a kapitalismu. A mozna i dopad klimaticke zmeny, ktera preci mensiny postihuje nejtvrdeji...

[kralyk z abclinuxu]

Aby jich nasli v obou skupinach stejne.

pokud by jich v mezi albanskymi cikany NAHODOU chytili vic, nez mezi temi duchodci, je to jasna znamka systemoveho rasismu a pronasledovani mensin. Nejenze by se to melo vyresit zrusenim trestu pro chycene kapsare, navic to jeste vola po potrestani (vyhozeni) takto systemove rasistickych policistu a jejich velitelu.

Mě na týhle diskusi nejvíc sere to, že tady vy tři k mým komentářům neustále argumentujete ne proti tomu, co píšu, ale proti tomu, co je názor nějaký blíže nedefinovaný skupiny "levičáků" a "woke aktivistů" a podobně, prostě nějaký amorfní skupiny blbců, se kterou když člověk sdílí některý názory, tak automaticky musí mít všechny. Protože proč? Protože svět je rozdělenej na dvě skupiny, ty Hodný a ty Zlý.

Přitom už jsem tu několikrát napsal názor, kterej v přímým rozporu s výše citovaným. Zcela jasně jsem napsal, že některý demografie mají vyšší kriminalitu (a to třeba násobně). A je to názor, kterej mam dlouhodobě, před lety jsem se tady o tom pohádal s Jirsákem, kterej považoval za rasismus už jen takovou statistiku mít.

Jakej má smysl psát tyhle reakce? Abyste mě donutili vzdát se všech názorů té Špatné™ strany, i těch, které podle mě dávají smysl a nejsou nijak radikální? A abych přijal všechny názory vaší, i ty, který mi přijdou fakt špatný a/nebo radikální?

Děkuji nechci, rád bych měl právo vybírat si z různých názorových proudů jen to, co mi dává smysl.

Ty dva poblázněnce Phantoma a xkucf už jsem si odfiltroval, na to už nemam nervy, tebe čtu, protože mi přijde, že máš poměrně velkej vztah k empirii, což je mi sympatický, byť se s tebou neshodnu názorově. Takže prosím reaguj na to, co píšu, ne na to, co píše nějakej Jacobin nebo Deník referndum nebo něco takovýho - pokud potřebuješ komentovat tyhle názory, tak na to určitě existuje vhodnější místo.

Co se týče náhodných kontrol, měl jsem na mysli především kontrolování jízdenek nebo namátkový silniční kontroly nebo podobný situace, kde mi opravdu dává smysl náhodná kontrola. Mj. např. proto, že bez jízdenky v Praze jezdí 3.6% lidí [1], zatímco Romů je v ČR 2.2% [2] a v Praze ještě mnohem méně, nedaří se mi dohledat kolik % přesně, ale zřejmě pod 0.5% [3].

Pokud policie má nahlášenou (nebo ví, že se to děje opakovaně) skupinku takovou a makovou u nádraží dělající bordel nebo prodávající drogy nebo něco, tak mi dává smysl, že po nich jde podle popisu, kterej má, to je v pořádku.

[_]

Ještě jsem neviděl revizora jak kontroluje Romy (tedy mluvim o tech s tradicnim romskym zivotnim stylem, na integrovanem romovi ani ja a asi ani revizor, nepozna ze je rom).

BTW neumim si predstavit, jak dosli k tomu procentu cernych pasazeru a to dokonce s presnosti na desetiny procenta:

- revizori rozhodne nekontroluji nahodne, potencialne konfliktni typ vynechavaji, zameruji se na snadne obeti

- revizori nejsou vsude a ve vsech casech, ja na periferii v autobuse kterym jezdim do prace a zpet (mimo klasickou spicku) potkam revizory mozna 1 rocne (ale spis mene) a jeste me ani jednou nekontrolovali (vzdy kolem byla nejaka snazsi obet), zatimco v centru hlavne na prestupech jsou velmi casto a asi i chronicky cerny pasazer si tam koupi listek

- jeste jsem nevidel revizora, ze by si zapisoval, kolik zkontroloval pasazeru, co meli platny listek

IMHO naproste hausnumero.

[kralyk z abclinuxu]

Ještě jsem neviděl revizora jak kontroluje Romy (tedy mluvim o tech s tradicnim romskym zivotnim stylem, na integrovanem romovi ani ja a asi ani revizor, nepozna ze je rom).

Moje zkušenosti z Prahy je, že typicky ty, co čekaj u eskalátorů apod. to berou dost náhodně, aspoň mi to tak přišlo. Ale pak jsem taky párkrát zažil, že přišli do vagónu metra, zkontrolovali nějaký cikány (z nichž obvykle aspoň jeden neměl platnej lístek), nikoho dalšího a zase šli. Chápu proč to dělaj, ale bylo to skoro až trapný, lidi se na sebe dívali jako Fakt nezkontrolujou ani aspoň jednoho dva z ostatních?

[M]

Neberou to náhodně. S trochou psychologie se dá kontrole téměř na 100% vyhnout.

[Jendа]

Jaké parametry (asi hlavně false positive a false negative rate) by musel splňovat systém vytipovávání, abys ho považoval za ospravedlnitelný?

Jako pokud mám s něčím problém, tak to je absence nějakých metrik. To vytipovávání by se mělo srovnávat se skutečně náhodným experimentem, a podle toho by se mělo řešit: je to horší než náhoda → fuck, ruce pryč. Zlepšuje se/zhoršuje se oproti předchozímu roku → proč se tak stalo?

Ale absence monitoringu, testů a obecně praktik, které známe z našeho oboru, mi chybí v mnoha oblastech působení státu. Příklady testů, které by se podle mě měly dělat: pravidelně se stává, že na nějakého policajta nebo ochranku státního objektu (ehm) praskne, že se chová jako totální hovado. Podle mě by se tohle mělo testovat tak, že bude existovat nějaký testovací občan, který se občas bude k nějakému policajtovi chovat mírně hrubě, a vyhodnotí se, jestli se policajt zachoval přiměřeně. Příklady metrik a monitoringu: naše společnost umožňuje zadržet a dát do vazby nevinné, resp. lidi než se stihne provést soudní proces. To obecně je jistě někdy potřeba. Ale neexistuje statistika, vůbec nikdo v tomhle státě neví, jestli zadržujeme 10% nebo 90% nevinných (!!!!). Dokážete si představit třeba něco vyvíjet a provozovat a nevědět, jestli na disku zbývá 10% nebo 90% místa?!

[kralyk z abclinuxu]

Jaké parametry (asi hlavně false positive a false negative rate) by musel splňovat systém vytipovávání, abys ho považoval za ospravedlnitelný?

Nevim exaktně, bude tam asi docela dost šedá zóna.

Ale je to dobrá poznámka; co se týče třeba kontroly jízdenek, cíleným kontrolováním Romů v Praze vlastně revizor sníží false positive rate za cenu zvýšení false negative rate za účelem vzbuzení dojmu efektivity...

Ale neexistuje statistika, vůbec nikdo v tomhle státě neví, jestli zadržujeme 10% nebo 90% nevinných (!!!!). Dokážete si představit třeba něco vyvíjet a provozovat a nevědět, jestli na disku zbývá 10% nebo 90% místa?!

+1. Já jsem si tady na tohle stěžoval v kontextu lidí, kteří prosazují ideologie bez empirického/pragmatického ověření ("nalevo" i "napravo").

[podlesh]

Žádnej rasismus není a ti policajti sou fér a prostě takhle střílej i po bílejch. No ale jestli je tohle to vysvětlení, tak to je taky kurva průser, protože pak vlastně nikdo v USA neví dne a hodiny, kdy ho nějak z blbějších nebo vyhořenějších policajtů v celku náhodou oddělá.

Podle některých statistik je podmíněná pravděpodobnost, že konfrontace s "podezřelým" skončí smrtí nebo zraněním (tj. dostane nakládačku) dokonce o něco větší u bělochů. Ta podmíněná pravděpodobnost je důležitá, policisté si dávají daleko větší pozor - mají dobrý důvod, pokud šlápnou vedle tak je z toho tradičně větší průser. Ale když už je jasné že ten běloch je sprostý podezřelý, tak si to vynahradí.

Taky průser jak mraky, kterej se měl řešit včera.

Tohle skutečně často přiznávají i lidé kteří jsou jinak zcela jednoznačně napravo (tj. Republikáni, voliči Trumpa). Jenom to neříkají zas tak moc, je to poněkud politicky nekorektní. Mohlo by to vypadat, že nestojí na té správné straně.

Ono je ale těžké, policie v podstatě nemůže reálně fungovat. V USA stále platí většinový názor že "zločinec" je druh člověka a úkolem policie je oddělit je od "slušných lidí" s použitím všech prostředků a bez zbytečných obezliček. Problém je, že zatímco "slušní lidé" mají velmi extenzivní práva a je naprosto nepřípustné aby je policie jakkoliv obtěžovala, zatímco "zločinci" si žádné takové ohledy nezaslouží. Jinými slovy, veřejnost (tedy voliči) očekává, že policie má k dispozici Minority Report oracle.

[Fluttershy, yay!]

když si vzpomenu, že před lety proti demokratovi kandidoval McCain

Kdo kandidoval společně s McCainem?

Ano, Sarah Palin.

Přitom to byla v první polovině století strana, která stála proti segregaci, rasismu (koneckonců, republikáni byli ti, kdo v občasnký válce bojovali proti otrokářům, Lincoln byl republikánskej prezident).

Něco ti tam vypadlo…? Rekonstrukce probíhala v 60. až 70. letech 19. století. A po ní brutální reakce, o které se taky moc nemluví.

[Ovoce]

Jo no lol Sarah Palin samozřejmě, ale musíš uznat, že John McCain byl z úplně jinýho těsta a možná i doby. Koneckonců i teď v tomhle období to byl konstruktivní republikán, kterej se neštítil mezistranický spolupráce a například nebyl tak debilně proti dostupný zdravotní péči. Škoda ho.

Kdyby vyhrál nad Obamou, tak to bylo jenom o tom, že prostě vyhrál republikánskej/konzervativní program nad demokratickým/progresivním. Prostě se volilo podle nějakejch postojů a názorů.

Teď je to lež, nenávist, sebestřednost a kult osobnosti, spojenectví s neonacistama, v zemi bují paramilitantní bojůvky (jako TVL fakt? Takový ty vtipy že USA jsou země třetího světa pomalu přestává bejt vtip).

Ono kdyby tehdy třeba vyhrál na osm let McCain, tak po něm možná vládl zase Obama a asi bychom čuměli, jak by možná věci vypadali úplně jinak. Prostě je rozdíl, když vyhraje politik s jehož linií nesouhlasím protože pravo/levo a s tím, co je teď. Teď republikáni a ten jejich píčus nejsou strana, s kteoru můžeš nebo nemusíš souhlasit. Teď se z toho stala otázka morálky a etiky, ne poilitiky, teď je to strana, která je prostě morálně a lidsky nepřijatelná.

[Fluttershy, yay!]

Prosím, načti si něco o dějinách. Tenhle projekt GOP jde nejmíň k Nixonovi, namátkou Southern strategy a tak (ne, to fakt nepovažuju za jenom volbu „podle nějakejch postojů a názorů“).

[Radovan]

v zemi bují paramilitantní bojůvky (jako TVL fakt? Takový ty vtipy že USA jsou země třetího světa pomalu přestává bejt vtip).

Ano, po nájezdech BLM na americká města to tam vypadá jako někde v Somálsku

Teď je to lež, nenávist

Úpadek je patrný na obou stranách a to je poměrně děsivé - přeci jen USA jsou stále země s velkou ekonomickou a vojenskou silou. Demokrati se bohužel zase kamarádí s rasisty a marxisty z BLM, celkově ta strana prorůstá extrémní levicí. Šíření té atmosféry strachu a nenávisti jim nevadí, nedistancují se od toho nebo se na tom i podílejí.

[Michal Kubeček]

McCain byl jeden z nejrozumnějších republikánských kandidátů, co pamatuju. Měl ale smůlu, že kandidoval bezprostředně po Bushovi mladším. Vzpomínka na jeho úřadování už sice pod dojmem Trumpa dost vybledla, ale tehdy to bylo hodně živé.

[podlesh]

+1

Na McCainovi se mi líbilo, že se i když se jako pravý voják (trooper) připojil i k těm stupidnějším akcím své strany, tak měl koule vycouvat z nich a omluvit se. Na druhou stranu, to do 21. století prostě nepatří.

Měl hodně štěstí že uměl včas umřít. I tak je dnes je McCain typickým symbolem RINO.

[Ovoce]

Jo a to nemluvím o tom, že Trump je k***t ( viz ) kterej je v politice proto, aby si honil vlastní ego a o nic jinýho se nestará.

Už to by bylo absolutně diskvalifikující a vedoucí k tomu, že prezidentem by měl bejt někdo jinej, aniž by až tak záviselo na tom jakej přesně ten protikandidát je. To, že tohle pro lidi přestal být diskvalifikující faktor (i u nás), je velkej problém. Ale otupělost lidí neznamená, že to přestal bejt u prezidenta/premiéra/politika megaprůser.

[Michal Kubeček]

Přitom to byla v první polovině století strana, která stála proti segregaci, rasismu (koneckonců, republikáni byli ti, kdo v občasnký válce bojovali proti otrokářům, Lincoln byl republikánskej prezident). Na začátku století se demokrati dopouštěli toho nejsvinštějšího oheýbání demokracie když na jihu různýma způsobama zajišťovali, aby se černoši nemohli dostat k volbám (a tak ydíky tomu měli takovou převahu na federální úrovni, že si tím na dlouho zabetonovali pozice).

Krátce po nástupu Trumpa do úřadu jsem četl článek, kde autor polemizoval s představou, že Trump je/bude nejhorší prezident v historii, a tvrdil, že by musel hodně přitvrdit, aby se dostal aspoň do desítky. Zajímavé bylo, že většina z jeho desítky byli demokraté - ale z doby před F.D.Rooseveltem, jehož období považoval za zásadní zlom v historii DP.

Mimochodem, těch žebříčků nejhorších amerických prezidentů existuje hodně, ale zdá se, že ohledně prvního místa James Buchanana ("ten, který USA dovedl k občanské válce") panuje široká shoda.

[podlesh]

No, on Trump zas tak relativně špatný není, pokud se omezíme na to co skutečně jeho administrativa administrativně udělala. Určitě byli horší. Myslím že kdyby chtěl, mohl by být i celkem dobrý prezident (i když tady asi spousta lidí nebude souhlasit).

Jenomže, proč by to chtěl? Co z toho? Neexistuje žádná "incentive" (hmm, jaké je české slovo) proč by se měl snažit. Celý systém je nastaven tak, že nejlepší strategií je věnovat se 4 roky volební kampani pro druhé období.

[kralyk z abclinuxu]

No, on Trump zas tak relativně špatný není, pokud se omezíme na to co skutečně jeho administrativa administrativně udělala.

No, ono ale může bejt ve výsledku důležitější ne to, co udělala, ale co neudělala. Ten výše zmiňovaný Buchanan je koneckonců taky kritizován především kvůli tomu, co neudělal (neřešil otroctví). Je to docela zajímavá analogie; neřešení a bagatelizace problémů je dost výrazná vlastnost Trumpa.

[podlesh]

To je pravda. I když, podobně se dá kritizovat i Obama.

Ono je otázka zda vůbec nějaký prezident v dnešní situaci něco udělat může. Pravděpodobně ne. Stejně jako Buchanan.

Jistě, někdo formátu Roosveletů by asi něco udělat dokázal. Jenomže Roosveltů se nějak nedostává, to je ten skutečný problém těchto voleb.

[kralyk z abclinuxu]

Jj, zcela souhlasim.

[Michal Kubeček]

Buchanan není kritizován jen kvůli pasivitě, ale i kvůli svým aktivitám, které k eskalaci situace hodně přispěly (přestože byl sám přesvědčen, že se snaží jde o přijatelný kompromis, který by ji měl uklidnit). A jakkoli Trump v praxi realizova jen malou část toho, čím vyhrožoval, i tak po něm zůstane škody víc než dost.

[_]

Trump byl první, kdo do svého klubu pustil černochy, židy a gaye. Ale lžimédia z něj stejně udělají rasistu a antisemitu. Jak se říká: pro dobrotu na žebrotu.

Na černé platí přísnost. Jakýkoli vstřícný krok a slušnost si vyloží jako tvoji slabost a použijí je proti tobě. Trump teď doplácí na to, že byl moc mírný a nezahájil včas deportace. A taky na to, že nezastavil financování neomarxistických líhní z veřejných peněz. Daňoví poplatníci si paradoxně platí to, že je bude někdo v jejich vlastní zemi terorizovat.

Chápu, že je zvykem, aby prezident kandidoval dvakrát a obhajoval funkci, ale myslím, že letos měli republikáni poslat do boje o prezidentské křeslo někoho ráznějšího, kdo nebude dělat kompromisy a pokoušet s vyjednávat s levicí. Jak říkal už Masaryk: s komunisty se nevyjednává, komunisti se střílí. Ta chátra by neměla mít ani americké občanství a volební právo. Jediný vstřícný krok by měl být umožnit jim odplout na lodích někam daleko za moře. Je spousta zemí, kde můžou budovat ten svůj komunismus a provádět různé sociální experimenty, třeba Čína, Vietnam, Indie, různé africké státy... Ale opravdu není důvod, aby ničili USA. Nebo můžou soudruzi jít učit muslimy do jejich zemí multikulturalismu, toleranci a oslavování LGBTQ+. Přeji jim tam hodně úspěchů!

[Aleš Kapica]

Ty si mi ale historik jak ten dement na hradě. Ten údajný Masarykův výrok byl totiž úplně o něčem jiném:

„O hranice se nejedná, o hranice se střílí.“

[_]

Jsem schválně čekal, kdo se chytne vyhrál jsi.

Sice se tam píše hranice, ale on myslel komunisty. Komunisti útočí na naše hranice, ať už ty fyzické, nebo naše bohatství nebo morální hranice.

[_]

Trump zase vyhraje, rudá revoluce se bude muset odložit o pár let později. Je mi jasný že to všichni rudí oplakaj stejně jako v roce 2016...

[Vinicius]

Rudá revoluce asi těžko. Protistrana nanejvýš hovoří o některých minimálních prvcích sociální demokracie (oblast zdravotnictví, školství), které v Evropě už dávno převzaly i konzervativní či liberální strany.

Ovšem i taková věc jako jen náznak možnosti všeobecného zdravotního pojištění je v USA dosti výbušná.

[_]

Leadeři BLM se otevřeně hlásí ke komunismu. Demokrati plně s BLM sympatizují.

[lobotron]

Místní diskuze, to je zase srandy kopec! Bohužel musím místní mladé McCarthyisty zklamat, už ani v KSČM moc komunistů není (no, i když) a i v ostatních stranách a hnutích je jejich výskyt dost raritní. To pochopitelně nijak nebrání označovat lidi, se kterými nesouhlasím jako komunisty, jen je zajímavé, že podobné názory (myšleno na politiku v US), má právě výše zmíněný pán. Aby to nakonec nebylo naopak!

[inux5]

To je proste nutna ochrana cistej aj ked trochu gerrymanderingovej demokracie. A prejavuje sa to tak, ze miliardar v 21. storoci otvorene hovori (a nielen hovori) o nacionalizme a ovladnuti celeho politickeho aparatu s justiciou :D Ake krajiny to len pripomina... snad nie vsetky tie neperspektivne, ktore mali byt zmenene slobodnym svetom. Toz Cina a postupne asi aj velka cast Azie bude z uplne ineho cesta. Ale tak to uz v zivote chodi. Niekedy zmenis ty ineho a niekedy si ani nevsimnes, ze druhy zmenil teba...

[podlesh]

Jo jo, já se odjakživa (no, přesněji od poloviny devadesátých let) řídím pravidlem, že nejlepší validací politických názorů je podívat se co si o problematice myslí bolševici. Později jsem ještě přidal Václava Klause, zvlášť kdy se shodnou - pak je to naprosto jasné.

Nevýhodou je, že se svým anti-komunistkým, pro-kapitalistickým smýšlením jsem se nějak ocitl na levici mezi "neomarxisty". Eh, whatever. Přejmenováním symbolického jména se hodnota enumu nezmění.

[xxxs]

trump je penisko, ale nenasral sa do iranu, co by podla mna ti, co sa oznacuju za demokratov urobili. je zivel, taky piesok v ozubeni. to je podla mna dobre. druhy dedko je iba maskot.

[podlesh]

trump je penisko, ale nenasral sa do iranu, co by podla mna ti, co sa oznacuju za demokratov urobili.

Zajímavé, že příznivci Donalda Trumpa to vidí naprosto 100% opačně (tvrdý postoj proti Iránu je zdůrazňován jako jeden z důležitých pozitivních aspektů Trumpovy administrativy ve srovnání s Obamovou).

[xxxs]

ak by som bol iranec, tak radsej sankcie ako bombardery. nie som priaznivec trumpa, ale nepriaznivec invazii.

[podlesh]

Obama posílal bombardéry?

Jinak ano, je pravda že v porovnání Trump vs Bush je jednoznačně pro Irán lepší Trump. Nicméně takhle to samozřejmě nikdo neporovnává.

[xxxs]

takze obama v lybii ani tuk. ani v syrii. to som rad. esteze sa nikomu nic nestalo.

[podlesh]

Kdybys řek že Trump nezačal žádnou válku ani invazi, tak je to platný argument. Ale ty jsi explicitně mluvil o "sraní se do iranu" - takže dost mimo mísu.

[xxxs]

iran bol dalsi na rade.

[podlesh]

To je dost dobře možné, ale nic to nemění na mé poznámce. Takže znova:

Zajímavé, že příznivci Donalda Trumpa to vidí naprosto 100% opačně (tvrdý postoj proti Iránu je zdůrazňován jako jeden z důležitých pozitivních aspektů Trumpovy administrativy ve srovnání s Obamovou).

[xxxs]

vsak nech si vidi kazdy tabor co chce vidiet a ja si uzijem trosku behaviorizmu.

[_]

Ono je toho víc

- nespustil žádnou válku (nepočítám nějaké “lokální” eskalaci) - nešel do ničeho typu rozstřílená Libie

- na blízkém východě se podepisují mírové smlouvy s izraelem

- chce vyvážená cla na auta mezi Evropou a USA

- vycouval z pro USA nevýhodných dohod - co by měl proboha USA prezident, který to myslí s USA vážně udělat jinýho?

- dal si kafe s kimem - i když z toho zatím nic není, tak proti stavu předtím je to pokrok

- chce narovnat vztahy s Čínou - ano - narovnat - at to z venku třeba vypadá jinak.

A našlo by se další

[Člověk z Horní Dolní]

co by podla mna ti, co sa oznacuju za demokratov urobili

To je naprosta blbost. Trump narozdil od Obamy hrozne vyhrotil vztah s Iranem a pry na nej chtel zautocit, ale rozmluvili mu to.

[xxxs]

mne su volne jeho motivacie a este volnejsie co vraj chcel urobit. fakt je, ze nespustil ziadnu novu vojnu.

[Fluttershy, yay!]

mne su volne jeho motivacie a este volnejsie co vraj chcel urobit

To je v podstatě vhodný přístup k libovolnému politikovi. Něco jako populární rčení: „Snaha neni koksovatelna.“

fakt je, ze nespustil ziadnu novu vojnu.

Dost nízká laťka. #sorryjako

Reálně pokračovala nebo se zhoršila situace kolem proliferace raketového arzenálu, podpora Saúdské Arábie je problém, (ne)aplikace „soft power“ byla tristní… I obchodními válkami trpí skuteční lidé. K tomu vnímání globálního oteplování jako obchodní příležitosti (např. cesty v Severním ledovém oceánu – bez ledu).

Ba co hůř, tak jako Sarah Palin pokračovala v přípravě scény pro Trumpa, on ten Trump umetl chodník k budoucí kandidatuře někomu jako Tom Cotton… to je ten, který prohlašoval, že „U.S. could win a war with Iran, saying it would take ‚two strikes.‘“

[xxxs]

nie je to nizka latka, ak skusenost hovori, ze americanmi vedena vojna je bezna vec. neda sa vylucit ani to, ze trump vyhra a pojde sa do iranu. lenze ja sa u politikov nehram na kecy ani konspiracie, ale na skutky.

[Fluttershy, yay!]

Ano, nějaké skutky jsem přehledově zmínil.

Pamatujete např. The Venezuela/Silvercorp USA Saga Keeps Getting Weirder?

[xxxs]

a co s tym silvercorpom chces povedat?

[Člověk z Horní Dolní]

Jakou zacal Obama valku? Pokud nejakou zacal, proc si myslis ze to udelal?

[xxxs]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States#21st-century_wars

Barack Hussein Obama II is an American politician and attorney who served as the 44th president of the United States from 2009 to 2017.

a preco? napis obamovi, mozno ti povie.

[Člověk z Horní Dolní]

Neptal jsem se na seznam wars involving the United States in the 21st century.

Nepovi, ale zajimalo by me, jakou ma podle tebe motivaci.

[xxxs]

v tom zozname si pozri, kedy zacali vojny pocas barackovho obdobia. pre pohodlie som ti to vykopiroval tiez. je tam nenulovy prienik. motivaciu? firma rozhodla a vykonny manager/maskot urobil.

[Člověk z Horní Dolní]

Aha, takže do válek, které začal Obama patří: intervence mezinárodní koalice vedené USA proti ISIS. Ok, víc asi vědět nepotřebuju.

[Darth Phantom]

Ne, to je špatně, soudruhu. Do Sýrie se pozval sám, na základě jakéhosi boje proti islamistickým hrdlořezům, které předtím nejdříve vyzbrojil a vycvičil. Poté horko těžko sehnal pár věrných mopslíků, aby to vypadalo jako zásah "mezinárodní koalice".

[xxxs]

ked je pre teba ok, ze spolu s dalsimi rozbili siriu a libyu, tak vlastne ziadnu vojnu neviedol. co dalsie si este vytesnime?

[Člověk z Horní Dolní]

Proč Trump ty války neukončí?

[xxxs]

v syrii sa dost stiahli, nezda sa ti?

[ZAH]

Vzpomínám na dobu minulou, kdy naši uvědomělí, se posmívali, že v Kremlu je vláda gerontů. A možná i měli pravdu.

• Brežněv 1906 - 1982
• Andropov 1914 - 1984
• Černěnko 1911 - 1985

Všichni tři zemřeli ve funkci.

Dnes USA Trump 74 , Biden 78. Pro srovnání, náš Miloš Zeman, prakticky na konci volebních období, je přesně mezi nimi.

Mohou nás napadat různé analogie, ale dovolím si tvrdit, že ani jedna není zrovna optimistická.

Co řeknete na srovnání

• Trump - Andropov
• Biden - Černěnko

[Aleš Kapica]

Co řeknete na srovnání…

Že je to zhruba totéž, jako kdybych se tě zeptal, jestli chceš facku zleva, nebo zprava. Ve skutečnosti nechceš ani jedno z toho.

[Miriam (ta pravá)]

říkám, že meleš kraviny, vořechu

[zzz]

Zemanuv biologicky vek je minimalne o 10 let vyssi.

[ehmmm]

U naseho Milouse je zabavne, ze Arnold Scwarzenergger je jen o tri roky mladsi, Vasek Klaus o tri roky starsi, Mick Jagger o rok starsi, Harrison Ford o dva roky starsi... a samozrejme ... Chuck Norris o ctyri roky starsi. Chtelo by to zase nejakou fotku Milouse na bezkach, nebo aspon zpravu o tom, jak vylecil cukrovku.

A u tech trech neni dulezite, ze umreli ve funkci, ale ze umreli tak rychle po sobe. Bohuzel pak to prestalo.

[Aleš Kapica]

Jo, jo. To byl dobrý seriál - prezidentské pohřby. Hlavně první díl stál za to. Museli jsme se tenkrát na to povině koukat ve škole, ještě že to bylo live.

[JiK]

Jó, taky si pamatuju, ze jsem to povinně sledoval ve škole. Dodnes nechápu proč. Proč to někdo nařídil povinně pustit i dětem v první třídě? Co od toho očekávali?

[podlesh]

Bonusovou přestávku. Duh.

[Aleš Kapica]

Třeba nás tím chtěli potěšit.

[Gréta]

už to ten trump vyhrál?? :O :O si myslim že vyhraje s mnohem víc volitelama než minule tak nejmíň vo deset jich bude mit víc :O :O :D ;D

[kralyk z abclinuxu]

Mohl by mít tentokrát aspoň většinu hlasů...

[Aleš Kapica]

Je to sice prašť jak uhoď, nicméně mám pocit, že Trump je z těch dvou přeci jenom přijatelnější varianta pro ty, co nechtějí na ulicích bordel. Takže jsme se s kámošem vsadili o flašku whisky. Stejně si to vypijem spolu, tak jako američtí voliči.

Jinak když se tak koukám na přehled amerických prezidentů, tak mi vychází republikánští prezidenti přeci jenom o něco lépe než ti demokrati.

[kralyk z abclinuxu]

Je to sice prašť jak uhoď, nicméně mám pocit, že Trump je z těch dvou přeci jenom přijatelnější varianta pro ty, co nechtějí na ulicích bordel.

Od Trumpa bych očekával naopak zhoršení pouličních protestů, protože totálně kašle na ty problémy, které za těmy protesty jsou a naopak mi přijde, že ještě přilejvá ropu do ohně...

Jestli v tomhle je Biden lepší je samozřejmě otázka, až tak moc ho neznám a vůbec nic si od něj neslibuju. Realisticky bych spíš očekával, že nepokoje budou pokračovat tak jako tak...

[Aleš Kapica]

Řekl bych, že je tak trochu česká iluze, že americký prezident je něco jako bůh, který může všechno.

Běžný člověk to vidí jinak. Policajti sejmou darebáka, a levičáci toho využijou k tomu, aby mohli dělat bordel. Jenže Amerika není totalitní stát, kde by mohl prezident-diktátor, přikázat: "Sejměte tu bandu!" (kterou, to už bude záležet na výsledku voleb). A myslím že právě současná koronavirová opičárna velice pěkně demonstruje, jak rozdílný je přístup jednotlivých států USA k řešení problému.

Myslím, že oba kandidáti si slibují od výsledku voleb ujištění, jak silná je vlastně jejich pozice. Biden využívá levicové demonstranty coby užitečné idioty, co ho mohou dostat nahoru, ale jakmile se tak stane, budou ty demonstrace jeho problém, nikoliv Trumpův. Na druhou stranu Trump, kterému vyčítají že situaci neřeší čeká, jestli vyhraje, nebo ne. Proč by měl ten horký brambor řešit teď, když je zcela evidentní, že celou ta záležitost s úmrtím toho darebáka Floyda nafoukla prodemokratická média jen proto, aby tím zahájila předvolební kampaň?

[kralyk z abclinuxu]

Policajti sejmou darebáka, a levičáci toho využijou k tomu, aby mohli dělat bordel.

Mně se tohle nelíbí, to je takový vyznění jakože se vlastně nic špatného nestalo, jen ty pitomí levičáci využili nějaký drobný maličkosti, aby mohli rozpoutat bordelení. Jasný, jsou skupiny, který toho využili, ale ten problém v jádru zůstává a stále trvá a volby s tim nic neudělaj.

Kdyby nějakej policajt podobým způsobem třeba zastřelil mýho příbuznýho, tak asi taky budu dělat bordel, a to zcela bez ohledu na nějakou levici, pravici nebo Marťany, kór vzhledem k tomu, že pokaždý, když se něco takovýho stalo za posledních ~15 let, tak se to totálně zametlo pod koberec.

[xxxs]

lenze ak by si to hrotil do extremu, tak by si vypalil policajnu stanicu, alebo parlament, ale nesiel vyrabovat najblizsi obchod.

[kralyk z abclinuxu]

Hele to nevim, ještě jsem v tý situaci nebyl. Ono je snadný to racionálně posuzovat z pohodlí svého křesla.

V každém případně bych tipoval, že vyrabovat nejbližší obchod bude o dost méně riskantní než policejní stanici plnou nadržených cajtů...

[_]

A co když někdo půjde do města mlátit cikány nebo negry? Třeba proto, že mu zabili nebo znásilnili ségru nebo proto, že ho chronicky vykrádají, on chodí do práce, ale ty těžce vydřené peníze mu pak sebere nějaký parazit...

Dokážeš se vcítit do situace takových lidí a mít pro ně pochopení? Nebo je budeš jen posuzovat a odsuzovat z pohodlí svého křesla?

[Fluttershy, yay!]

Že se vám do toho teoretizování pletu, lidé žijí v nějaké společnosti, která si prošla nějakým historickým vývojem.

V tom americkém případě je to otrokářský systém následovaný segregací a provázený pogromy, to vše průběžně ve zpětnovazební smyčce rasově odůvodňováno.

Pokud by se tomu našinec chtěl v nějaké analogii byť jen přiblížit, šlo by zřejmě o staletí habsburské nadvlády, rekatolizace atd.

[JiK]

Hele, soudruhu, je-li Amerika tak ukrutne rasisticka, muzu se zeptat, 5 otazek:

1/ proc se do rasistickych spojenych statu jen za poslednich 20 let dobrovolne pristehovalo 2 miliony cernochu z Afriky a 1 milion cernochu z Karibiku? Pocitam jen ty, co jsou legalni, a vedeni ve federalnich statistikach...Jsou snad vsichni do jednoho masochisti, kteri chteji byt systematicky utlacovani?

2/ proc jsou v tom super-rasistickem belosskem statu nejuspesnejsi etnickou skupinou Indian Americans, tedy lide, kteri prisli z Indie, pak za nimi Cinani, resp Taiwanci? Proc ne belosi, kdyz maji sama privilegia?

3/ proc jsou na tom imigranti z Nigerie, cerni jak bota, ekonomicky i socialne lepe, a to podstatne, nez americti belosi? Proc, kdyz je kazdy diskriminuje od prvniho nadechnuti na rasisticke pude USA?

4/ Proc existuji stovky falesnych proticernosskych incidentu? Jussie Smollett a stovky jinych? Pokud je to skutecne ostre proticernosska rasisticka spolecnost, asi je tech skutecnych incidentu kolem dost na to, aby nebylo potreba zadne umele falsovat, ne? Nebo myslite, ze si v Mnichove v roce 1938 Zide sami vybijeli okna, aby vypadali jako chudinky?

5/ Kdyz je tak dobre byt beloch, protoze to prinasi sama privilegia, proc soudruzka Elizabeth Warren, kandidujici na prezidentku, predstirala indiansky puvod? Nebylo by v tkove situaci logictejsi, ze se svetlejsi cernosi vydavaji za belochy, treba? Mohlo to souviset s tim, ze ji to prineslo teple misto profesorky na Harvardu, vyhrazene vyhradne mensinam, bez ohledu na schopnosti?

[Fluttershy, yay!]

Imigrační politika samozřejmě může být, často byla – a je, nastavená tak, aby preferovala určité kohorty imigrantů, jako ty vzdělanější a bohatší, zatímco jejich místní v tomto případě protějškové již vyrůstají se strukturálním znevýhodněním.

[kralyk z abclinuxu]

A co když někdo půjde do města mlátit cikány nebo negry? Třeba proto, že mu zabili nebo znásilnili ségru nebo proto, že ho chronicky vykrádají, on chodí do práce, ale ty těžce vydřené peníze mu pak sebere nějaký parazit...

Dokážeš se vcítit do situace takových lidí a mít pro ně pochopení? Nebo je budeš jen posuzovat a odsuzovat z pohodlí svého křesla?

Hele, já to rabování neschvaluju. Tohle je zase případ té víceúrovňové odpovědnosti, už se o tom tady debatovalo, ačkoli si nepamatuju s kým.

Na nějaké základní úrovni je rabování obchodů výsledek nějaké zločinnosti/idiocie/zoufalosti těch rabujících a zasluhuje nějaké potrestání podle zákona. Na vyšší úrovni je ale zároveň na zodpovědosti administrativy USA (tj. aktuálně Trumpova vláda, předtím Obamova), že nejsou schopni řešit ty problémy, co tohle způsobují, a např. tomu rabování nějak rozumně předcházet. (A když říkám rozumně, tak asi těžko to znamená je všechny zavřít do vězení, vzhledem k tomu, že už tak má tadyta země suverénně největší počet vězňů absolutně i relativně.)

Něco podobnýho jsou tyhle tvoje komentáře. Na té základní úrovni je to tvoje osobní selhání, že sem píšeš rasistický a antisemitský sračky. Na té vyšší úrovni je na zodpovědnosti EU, že není schopna zajistit (a vymáhat) rozumnou imigrační politiku a nahrává tak existenci krajní pravice.

[Darth Phantom]

zodpovědnosti EU, že není schopna zajistit

Ty si skutečně myslíš, že to je jenom neschopnost? Jsem již delší dobu přesvědčen, že to je záměr. Nedávno jsme tady řešili soudružku komisařku Johanssonovou. Ta je mimo jiné i soudružka pro proimigrační agendu. A není to nějaký bezvýznamný post, je to analogie ministryně vnitra Říše, jestli se nepletu.

Vím, kam míříš s těmi "pravicovými" extremisty. Něco takovýho je u nás možná tak Vandas. Má to však jeden háček, to jsou adolfíci, čili radikální levice.

Proto budu volit při nejbližší možné příležitosti Opiáty/stan/degeknížata, aby mě ochránili před pravicovými extremisty. Není nad pulsující obohacenou společnost a nad to poslouchat výzvu policie, aby občané radši nevycházeli ven z domu a Židé aby se radši zamkli doma. To musí bejt vzrůšo! Už to není tak daleko, soustruhu, Vídeň je za humny, soudruhu.

[kralyk z abclinuxu]

Ty si skutečně myslíš, že to je jenom neschopnost? Jsem již delší dobu přesvědčen, že to je záměr.

To je samozřejmě do značný míry pravda, koneckonců, už jsme se tu o tom bavili; je za tim jednak celkem malá porodnost a jednak nastavení trhu, kde 'podřadné', ale potřebné joby non-imigrant spíše nebude dělat, protože mu to nezaplatí život.

[Bedňa]

Pozor na duševného mrzáka s ktorým sa bavíš. Mne chcel do úst vniesť Madura, že ho zbožňujem. Nestojí mi ani za komentár. Ten magor má v hlave temno.

[kralyk z abclinuxu]

Mě často formulace názoru přiměje k lepšímu zamyšlení nad nim a ujasnění si priorit. Ale jako jo, máš pravdu, jak tu teď začal rozvíjet ty teorie o rasové podřadnosti černochů a o konečném řešení Africké otázky, začínaj bejt ty diskuse celkem slušně odporný, myslimže mi asi stačilo...

[Aleš Kapica]

Kdyby nějakej policajt podobým způsobem třeba zastřelil mýho příbuznýho, tak asi taky budu dělat bordel, a to zcela bez ohledu na nějakou levici, pravici nebo Marťany,…

Mohu tě ubezpečit, že pokud by můj příbuzný byl takové kvítko, jako byl Floyd, tak bych udělal všechno proto, aby z toho ten polda vyšel se zdravou kůží. A rozhodně bych nešel dělat kvůli němu bordel do ulic!

[kralyk z abclinuxu]

Mohu tě ubezpečit, že pokud by můj příbuzný byl takové kvítko, jako byl Floyd

Ale to není jen tenhle jeden případ, je jich spousta, z těch bizarnějších třeba Tamir Rice, Linden Cameron, Kelly Thomas nebo John T Williams ... a mnoho dalších.

Je zajímavý, jak tady mnozí, kteří normálně v našem kontextu bojují proti veškeré zlovůli státu a policie (můžou se např. téměř zbláznit z požadavku na nošení roušky, což je v porovnání s timhle prkotina) jsou najednou celkem v pohodě s tim, že policie běhá po státech a střílí random nepohodlný lidi...

[Bherzet]

Ale to není jen tenhle jeden případ, je jich spousta, z těch bizarnějších třeba Tamir Rice, Linden Cameron, Kelly Thomas nebo John T Williams ... a mnoho dalších.

Se mi z toho dělá blbě. To je země, ty vole.

[Aleš Kapica]

Sorry, ale mícháš v jednom kotlíku naprosto nesmyslné věci. To co je u tebe "zlovůle státu", ve skutečnosti byly zákrokym které by neměly takové důsledky, kdyby jejich oběti nebyly padlé na hlavu. Nikdo nikoho tam "random" nestřílí! Uvědom si, že žiješ v zemi, která má jednu z nejpřísnějších legislativ pro držení střelných zbraní, tudíž pravděpodobnost že by si nějaký fakan hrál se skutečnou bouchačkou na ulici je prakticky nulová. Jenže v USA je tomu jinak!

A nošení roušky je nesmyslná hovadina, která jen v magorech jako ty vyvolává vlahé uspokojení z toho, že mohou někoho buzerovat. Žádný jiný efekt to nemá! Před nákazou to nechrání, a kdyby ta kolektivní ochrana skutečně fungovala, tak by počet nakažených už dávno nenarůstal! Jenomže ono je snazší najít někoho, na koho to svalit, než uznat, že koncept kolektivní ochrany je ze samé podstaty pochybený! Tak zapni už prosím tě tu uzlinu mezi ušima a uvědom si kdy začal počet nakažených klesat. Chceš odpověď?! Cca 14 dní po uzavření škol. Je to podle tebe náhoda, když to onemocnění trvá ve většině případů cca týden?!

[kralyk z abclinuxu]

Nikdo nikoho tam "random" nestřílí!

Tak si přečti ty případy, v podstatě to tak je.

A nošení roušky je nesmyslná hovadina, která jen v magorech jako ty vyvolává vlahé uspokojení z toho, že mohou někoho buzerovat.

Ne, nevyvolává, mě roušky vysíraj asi tak jako kohokoli jinýho. Jenže nemam tu potřebu se chovat jak malý děcko, který prvoplánově odmítá cokoli, co se po něm chce.

Tak zapni už prosím tě tu uzlinu mezi ušima a uvědom si kdy začal počet nakažených klesat.

Počet nakažených ještě klesat nezačal, tolik k tvé uzlině. Ke zbytku té "myšlenky" nemá ani smysl se vyjadřovat.

[Aleš Kapica]

Vykoukni občas z ulity.

A pokud jde o ty případy. Všechny byly dostatečně medializované na to, aby to jen utvrdilo můj názor.

[prqek]

Jakože případy neoprávněné policejní brutality nejsou medializované? Nebo jak to mám chápat?

[prqek]

Překvapuje mě, že tě to překvapuje. Tedy pokud to není ironie. Jsou to většinou lidé přesvěčení o své neomylnosti, dokonalosti a/nebo nadřazenosti. Tudíž mají pocit, že jim nemá, kdo co rozkazovat, a že ta lůza kolem si může za svoje problémy sama.

[podlesh]

Já už jsem to sem psal, a napíšu to znova (a snad i lépe): Většina Američanů to vidí tak, že zločinci jsou z principu špatní lidé a policie může a má použít všechno co má k dispozici proti nim. Zároveň ale platí, že ti dobří lidé mají spoustu nezadatelných práv a policie je pokud možno nemá ani obtěžovat.

Tento pohled není formulovaný politický názor; je to něco naprosto zažitého. Pokud o tom někdo přemýšlí, tak se vesměs dostane jen na procedurální úroveň - to základní rozdělení na "dobro" a "zlo" je něco o čem nikdo ani nepochybuje na obou stranách politického spektra. Naopak, tento princip se v americké politice stává dominantním základem všech ideologií. IMHO je to dáno silným vlivem náboženství (i na ateisty).

Data naznačují, že policejní brutalita je menší než bývala a každopádně daleko, daleko méně rasistická. Akorát že všude jsou davy čumilů natáčejících všechno na mobil, takže široká veřejnost najednou vidí věci o kterých si kdysi mysleli, že se dějí jen v koministických a banánových zemích. Takže mají v podstatě dvě možnosti jak to napasovat do škatulky "dobro" (protože USA = dobro, o tom se také nepochybuje):

• waking up ==> je to nespravedlnost, za kterou mohou zlí lidé rozlezlí v institucích
• doubling down ==> je to štvavá kampaň, za kterou mohou zlí lidé rozlezlí v médiích

[prqek]

A já myslel, že jedinej z Ameriky je tu Jik ...

[podlesh]

Dobrá poznámka, disclaimer: Všichny amaričany znám jen online (tedy, pár expats i offline).

Takže možná jsem mimo. Na rozdíl od JiKa nemám patent na rozum.

[prqek]

Asi jsi mě nepochopil. Nesnažil jsem se rejpat do toho, cos napsal. Byla to nadsázka v tom smyslu, že ten popis pasuje na vícero místních diskutujicích, kteří, AFAIK, nejsou z Ameriky.

[podlesh]

Jo tak, chápu.

Ano, je to tak. Dokonce mám pocit že se to šíří v českém prostředí - tak nevím jestli to amerikanizace/globalizace, nebo jestli jsem jenom měl mylné přestavy o svých spoluobčanech....

[Michal Kubeček]

Tohle je docela zajímavé, shrnují tam průzkumy, jak by americké prezidentské volby dopadly v evropských státech. Většina EU je 70 procent a víc pro Bidena (kromě Itálie, kde jsou průzkumy dva, s hodně odlišným výsledkem), pak je tam blok Turecko / Polsko / Maďarsko, kde je to tak půl na půl, a Rusko, kde je 68 procent pro Trumpa. Korelace s pojetím demokracie v dané zemi je nejspíš čistě náhodná. :-) (Naštěstí tam nemají výsledky z ČR, obávám se, že bychom se zařadili k ose Erdogan - Orbán - Kaczynski.)

Co se týká politických názorů velké části českých emigrantů v USA, řekl bych, že heslo "poturčenec horší Turka" to vystihuje docela přesně.

[Aleš Kapica]

Co se týká politických názorů velké části českých emigrantů v USA, řekl bych, že heslo "poturčenec horší Turka" to vystihuje docela přesně.

Přijde na to. Intelektuálně založení preferují Bidena. Ti co makají rukama pro změnu Trumpa.

[Michal Kubeček]

No, to bych tak úplně netvrdil, aspoň ne to první.

Ale nemyslel jsem ani tak tyhle volby, spíš celkový pohled na svět. A netýká se to jen USA. Před pár lety jsem četl rozhovor s nějakým naším intelektuálem žijícím v Británii. Strašně se tam rozhorloval nad těmi hroznými novotami, které zavádějí mladší členové královské rodiny (hlavně William, to bylo ještě před tím, než začal "zlobit" Harry) a vyjadřoval se jako nějaká karikatura extrémního konzervativce. Např. tvrdil, že ho hrozně zklamalo, že když dostal britský pas, už tam bylo "British Citizen" and "British Subject" jako dřív.

[Michal Kubeček]

už tam bylo "British Citizen" and "British Subject" jako dřív

… a ne …

[Fluttershy, yay!]

To právě zdaleka není pravda.

Jen co se rozporu u těch „co makají rukama“ týče, příkladem budiž farma zaměstnávající imigranty ve Wisconsinu nebo z jiného soudku Working Families Party.

[Darth Phantom]

Můžu se zeptat, proč do toho mícháte Turecko? Osmanská řiše s diktátorem napatří do Evropy geograficky, natož civilizačně. Mě se zdá, že vám ta multikulti eurouhnijní agenda již jednoznačně přerůstá přes hlavu..

Kdyby jste zmínil třeba Izrael, tak nic proti. Ale Turecko. Vy jste se zbláznil..

[Michal Kubeček]

Já ho tam nemíchám, zařadili ho tam autoři toho přehledu. Mně se to obecně taky nelíbí, ale Turecko má - na rozdíl od Izraele - přeci jen v Evropě aspoň malou část svého území a o něco větší část obyvatelstva.

[kralyk z abclinuxu]

Tak asi proto že cituje ten průzkum, ve kterým jsou 3 non-EU země: UK, Rusko a Turecko. Tak si to asi budeš muset vyřídit s tvůrcem toho průzkumu.

[Darth Phantom]

No tak o takovejch "průzkumech" si myslim svoje. Už to vidim, je tam rudá žlutá hvězda. Podle podobného průzkumu byl Bidet komunistická hajtra Harrisová jasnou vítězkou amerických voleb. Skutečnost je poněkud jiná.

Tady s. Kubeček je přímo vzorovým prototypem euročlověka, řekl bych až nadčlověka, nereptá a neúnavně bojuje proti dezinformační kampani o zakřivení banánů. No a tak se přišel pochlubit a jasně vytyčit kdo je padouch a kdo je pokrokový liberál, kdo má srdce na dlani a slunce v duši. Ti zloduši jsou Orbán, Polsko, Erdogan, no a samozřejmě Rasputin. Nic jinégo nych za tím neviděl.

[kralyk z abclinuxu]

Většina tvého komentáře je tak ultra úderná, že chápu až ten konce. Poláci jsou specifický, ne že ne, a ty ses tady před lety taky nad nima pohoršoval, protože se vojensky kamarádí s USA.

A třeba Erdogan ti nepřijde jako poněkud neideální politik? Mně teda připadá jako padouch téměř komixovej...

[Darth Phantom]

Nemyslim, že jsem se někdy tady pohoršoval nad Poláky, že jsou lokaji USA (z historického komplexu z Rusů, což je celkem pochopitelné). To beru jako realitu a jejich věc.

Adolfuan je samosebou parchant. Nejenom vydíráním eurokolchozu s Fuhrerin Merkel v čele, ale i spoustou dalších věcí. Proč je ještě islamistická diktatura v NATO mi neni jasný.

No a proto je v jednom pytli s Orbánem, Poláky a dalšími zpátečnickými nepřáteli Říše. No a to je hlavní poselství toho průzkumu a poselství vzorného euročlověka p. Kubečka. Hodní sluníčkoví lidé a vzorné provincie euroříše by volili hodného strýčka Bideta a zloduši volí zloducha Trumpa.Tak už? Jestli ne, tak ještě napovím. Proti neposlušnému Polsku a Maďarsku je vedeno kárné řízení prostřednictvím eurokomisařky soudružky Jourové. Jestli furt nic, tak si přesedni na vedení.

[kralyk z abclinuxu]

Hele moc ty tvoje komentáře neparsuju, nicméně zhruba jsem vyrozuměl, že EU, Merkel, progresivisti a Kubeček jsou Největší Zlo.

(Což ale teda od tebe není vůbec nic nového, to jsem asi už věděl, že tenhle názor máš...)

[Darth Phantom]

Ne. EU, Frankoněmecko, progresivní multikulturní levice a zelený prapor green dealu je Ztělesněné Dobro. A nad tím vším stojí průzkumník průzkumů, nekonfliktní, spořádaný, nexenofobní a sluníčkový komisař p. Kubeček s krásnou vlajkou s hvězdičkami a zpívá evropskou hymnu Ódu na radost od německého skladatele.

Čoveče s tebou je fuška. Ptát se tě komu si fandil v amerických volbách ani nebudu, to by byla zbytečná otázka -:)

[M]

Hele já se v EU narodil a je to moje vlast. Běž si ji urážet někam do Ruska nebo jiné necivilizované tramtárie, kde tím nikoho neurazíš.

[Radovan]

Já se narodil v Československu a odmítám nadvládu Euroříše.

[M]

tak se vrať do hrobu

[Radovan]

Ojrojugend

[kralyk z abclinuxu]

Ptát se tě komu si fandil v amerických volbách ani nebudu, to by byla zbytečná otázka -:)

Ona to spíš není moc podstatná otázka. Ale dobře, odpovim ti: Zcela upřímně, vidět Trumpetu odcházet od válu by mě fakt nemrzelo, je to zjevný idiot. A stejnětak mě nemrzí vidět prohru Republikánů, je to banda konzervativních náboženských anti-racionálních autoritářů. Na druhou stranu to ale neznamená, že bych kdovíjak fandil druhý straně a byl z nich nějak odvařenej a specielně Biden, aspoň podle toho, co vim, mi přijde jako mizernej kandidát. Demokrati se moc nepochlapili.

Podstatnější mi přijde spíš to, že Bidenovo příapdné vítězství bude efektivně spíše pyrrhovské, stejně jako by bylo Trumpetovo, který už v prvním obdodí zvítězil jen díky podivnostem volebního systému s menšinou hlasů. Tím pádem základní problém Američanů stále trvá, to je vidět už z těsnoti těch voleb. Dvojpartitní systém s hrou na Losnu a Mažňáka, který fungoval po desetiletí celkem dobře, se zadrhává, a zajímavější otázka je, co s tim budou Američani dělat dobudoucna. Jo a krom toho taky hodně saje jejich praktická realizace voleb a sčítání hlasů, to je něco, co si zjevně žádá předělání, protože ta nejistota okolo toho není dobrá pro nikoho. Tak na to jsem taky zvědav...

[Darth Phantom]

Zcela upřímně, Trump je teatrální tajtrdlík, narcis a náfuka. S tim jako celkem souhlasim. Ovšem hovořit o nějakém kandidátu Joe Bidetovi je prázdné a falešné. Děda už neví, která bije a za pár měsíců je jasnej. Budeme hovořit o "afroamerické" rasistce a komunistce Kemale Harrisové. A to ti nijak zjevně nevadí, že ta strana se rasisty a bez nadsázky komunisty už přímo hemží. Jsou ochotni vypustit klidně i Krakena do ulic, když antifa a BLM selže.

Zcela upřímně, pořád lepší idiot při smyslech, než komunistická hajtra. Volební systém je nastaven tak, že je nutno zvítězit ve většině států, ne prostou celkovou většinou hlasů. Jestli je to dobře nebo špatně nevim, ale mělo by to být fair a stejné pro oba kandidáty. A ještě jedno bych predikoval: Pandořina skříňka je otevřena a budou tam mít následující měsíce opravdu veselo, řekl bych.

[Michal Kubeček]

Děda už neví, která bije a za pár měsíců je jasnej.

Proboha, proč pořád omíláte tuhle absurdní propagandu? Biden je naprosto v pohodě a jeho projev dává mnohem víc smyslu než Trumpův.

Budeme hovořit o "afroamerické" rasistce a komunistce Kemale Harrisové.

Doporučil bych trochu si zopakovat zeměpis.

Volební systém je nastaven tak, že je nutno zvítězit ve většině států

…a nastudovat aspoň základní pravidla toho volebního systému. Ne, opravdu není potřeba zvítězit ve většině států.

[Darth Phantom]

O tom si povíme za pár měsíců, soudruhu, pokud se Bidet dostane k moci. Teda co kecám, Bidet je jen odrazové prkno pro někoho jiného.

Doporučil bych trochu si zopakovat zeměpis.

Ty uvozovky tam jsou záměrně. Já vím, že Indové jsou běloši a ten jamajský původ je bůhvíjaký. Tím jsem chtěl říci, že si na afroameričanku hraje, soudruhu. Kapišto? No tak je potřeba získat 270 volitelů v co nejvíce státech, soudruhu komisaři.

[Michal Kubeček]

Už jsem vám to řekl několikrát: necítím se být vaším soudruhem.

[Darth Phantom]

necítím se být vaším soudruhem.

Ani eurosoudruhem?

[xxxs]

drzat vnucku okolo ramien a tvrdit o nej, ze je to mrtvy syn nie je v pohode.

[Michal Kubeček]

Tak jsem si zkusil najít, o čem to vlastně mluvíte…

Biden, a former stutterer renowned for becoming easily tangled in his words, was introducing the daughter of his son Beau -- who died of brain cancer in 2015 -- to supporters in the city in Pennsylvania when he called her "none other than my son Beau Biden."

He quickly corrected himself to say "this is my granddaughter Natalie," before realizing he had wrapped his arm around the wrong grandchild, noting his mistake and pulling over Natalie.

Tak nevím, jestli je to od vás jen nejapný pokus o demagogii nebo opravdu věříte, že banální přeřeknutí, kterého se čas od času dopustí každý (včetně mne, vás nebo Trumpa), je projevem toho, že je někdo "úplně mimo".

[_]

Nazývat vnučku mrtvým synem je banální přeřeknutí? Takováhle přeřeknutí dělala devadesátiletá babička rok před smrtí s těžkým Alzheimerem.

[Michal Kubeček]

Je mi 46, Alzheimera nemám a už mockrát jsem jedno dítě okřiknul jménem toho druhého - a to jsou různého pohlaví a čtyři roky od sebe. Vy jste ovšem asi Pan Dokonalý, který se nikdy a nikde nepřeřekl.

[_]

Je to jedno dítě pět let mrtvé a navíc jiného pohlaví?

Jinak, že nemáš Alzheimera nemůžeš vědět. Ve tvém věku už to bez testů může říci jen tluhuba typu Trumpa.

[Michal Kubeček]

Proboha, to je tak těžké pochopit, že prostě místo "This is my son Beau Biden's daughter." řekl "This is my son Beau Biden." a že z toho ani v nejmenším nevyplývá nějaká senilita a už vůbec ne to, že by si snad opravdu myslel, že to je jeho syn? Spíš to svědčí o tom, jak zoufalí Trump a jeho obdivovatelé jsou, když se musejí uchylovat k takhle ubohé demagogii.

[_]

Hele ja rozhodne nejsem volic ani fanousek Trumpa, ale tohle bylo proste velky spatny.

[xxxs]

lenze to nie beauova dcera.

[Bherzet]

https://www.mirror.co.uk/news/politics/biden-confuses-two-granddaughters-introduces-22954193:

Natalie, 16, is Beau's daughter

[Darth Phantom]

No a já jsem měl pocit, že se s. Kubečkovi ze spravedlivého rozhořčení polámala andělská křídla. Když jde o dobrou a spravedlivou věc, nějaká ta demagogie nevadí, a klidně si vypomůžeme i nějakou pomyslnou osou zla Erdogan - Orbán - Kaczynski. Oddychl jsem si společmě se s. Kubečkem, že naší republiku ještě europrůzkum a europrokurátor Urválek do této osy zla ještě nezařadil.

[Bherzet]

Nerozumím řeči tvého kmene.

[kralyk z abclinuxu]

Tak to nejseš vlastenec.

[podlesh]

Myslím že jsi asi trochu mladý (podle toho co jsi zde napsalú a nepamatuješ Dikobraz. Přesněji řečeno jeho druhou stránku.

To byla přesně takováto legrace k popukání.

[xxxs]

lenze to bola finnegan, hunterova dcera. ak to chapem spravne, najprv chytil finnegan, zadrel, ze to jeho syn beau. potom, ze je to beauova dcera. potom, ze ma nespravnu. potom nasiel natalie a potom ju konecne spravne oznacil. nemusi to nic znamenat, mozno je zmatkar. lenze pred casom povedal aj ze beau bol senator. nebol, bol generalny prokurator. a tiez, ze ho zvolili vo filadelfii, ale v skutocnosti v delaware.

[JiK]

to jsou vsechno detaily, ale az zase nejaci cecenci nekde odpali papinak s kulickovyma loziskama, trochu bych se bal aby ty odvetne atomovky nepadaly na cesko misto na cecensko...

[Darth Phantom]

No jsou to drobné detaily. Tím se v žádném příoadě nechci někomu vysmívat, to může potkat kohokoliv z nás. No a lékařská věda není prozatím v léčbě demence příliš úspěšná. Pamatuju si svojí babičku a to ke konci nebyl už moc hezký pohled a dojmy.
Proto si myslím, že prst na jaderném kufříku bude v brzké době mít soudružka Kemala, co myslíš, s. Jiku? Když se to veme kolem a dokola, tak Joe je ještě celkem v normě a OK (co se týče levičáctví). To se ale neda říct o soudružce Kemale Harrisové.

[JiK]

osobne bych byl lehce prekvapen, kdyby se Biden vubec dostal k inauguraci, a sanci ze by pristi rok predkladal zpravu o stavu unie v lednu 2022 je blizka sanci na snehove zaveje v saudske arabii.

Ruda Kamala je pry podle fackcheckeru nejostreji levicova senatorka z celeho Kongresu, vice jak soudruh Bernie Sanders, ktery jel ve 40 letech travit libanky do SSSR.

Pokud je nekdo ostre levicovy na kalifornske pomery roku 2020, je to clovek, ktery by nechal popravit i soudruha Cheguevaru a Lenina jako pravicove oportunisty...

Myslim, ze nas cekaz Brazilizace nebo Haitizace americke federalni politiky, kdy suberbohati socialiste budou ze svych oplocenych compoundu s ozbrojenymi strazemi kazat o tom, jak bojuji proti chudobe a vykoristovani, a mit zaroven plnou hubu pracujicich a boje za lepsi zitrky...

[Michal Kubeček]

osobne bych byl lehce prekvapen, kdyby se Biden vubec dostal k inauguraci

No, jestli bude Trump pokračovat v takovém duchu jako dosud, tak bych se vůbec nedivil, kdyby se nějaký "ochránce tradičních hodnot" pokusil to zařídit.

[Darth Phantom]

To už jsou jen podružnosti a (doufejme) jen komediální výstřelky. Podstatné je, že západní civilizace končí a za pár let bude na řadě Evropa (ta vždycky Ameriku v dobrém i zlém následuje). Teď už se budou dělat jen kotrmelce před černochy a v Pekingu tuto novou tradiční americkou hodnotu zajisté ocení.

[Bherzet]

Biden je naprosto v pohodě a jeho projev dává mnohem víc smyslu než Trumpův.

Viděl jsem kousek jedné z těch prezidentských debat a Biden na mě opravdu dělal dojem zmateného dědečka na pokraji sil. Muselo to být hodně zkreslené tím, že jim nevypínaly mikrofony a celkově tam byl chaos, protože třeba v tom projevu mi přišel OK. Trochu mi akorát nesedl jeho akcent, ale na to jsem si docela rychle zvykl.

[Bherzet]

BTW: Za tohle mu dlužím omluvu. Od dětství koktal a dosud se toho zcela nezbavil. O tom jsem nevěděl a když se mi zdálo, že mluví trochu divně, přisuzoval jsem to věku.

No, zase znovu se mi potvrzuje, že předběžné pocitové závěry („já to moc nestudoval, ale…“) je lepší veřejně nesdělovat.

[prqek]

Neřek bych, že je to u nás nějaká novika. IMHO to úzce souvisí s pocitem nadřezenosti (jsem lepší než ta lůza), a ten mi přijde celkem obvyklý, skoro bych řekl až přirozený.

[kralyk z abclinuxu]

Data naznačují, že policejní brutalita je menší než bývala a každopádně daleko, daleko méně rasistická.

Hm, je to možný, koneckonců, v těch případech, co jsem linkoval výše, je třeba ten běloškej houmles nebo ten indián. Na mě to dělá dojem, že se prostě moc nebabraj s nikým, kdo je, jak říkáš, nějakým způsobem podřadnej občan, a je jim asi celkem jedno, jestli barvou kůže nebo jinými faktory...

[podlesh]

Moje teorie je, že rasa je jen "color coding for your convenince" a mám pocit že odbouráváním rasismu (které probíhá, dlouhodobě) se prostě jen problem přelévá jinam. Ale to už je hodně o pocitech. Uvažuju o tom že bych se do USA také na nějakou dobu podíval (zatím to vypadá že jsem asi dobře vychytal období kdy je lepší být mimo).

[Poki32]

Bezdomovci budou vždycky někde trávit den, někde spát, něco jíst, a nějak se oblékat.
Můžeš je ubytovat v ubytovně, nebo budou spát na ulici, můžeš jim dát jídlo, nebo si ho vezmou. Můžeš jim dát oblečení, nebo budou chodit v děravých spodkách. A čím ve větší budou mizérii, tím častěji sáhnou po drogách.
Jelikož součástí americké definice svobody jsou nízké daně, a svoboda skončit na ulici bez zdravotní péče, máš tu spoustu lidí, kteří nemají kam jinam jít, a na kterých si nemáš co vzít... Zavřít je taky nemůžeš, protože jich je moc, a není to zrovna dvakrát efektivní. Takže ti nakonec nic jiného než tvrdý bič nezbývá...

[kralyk z abclinuxu]

Takže ti nakonec nic jiného než tvrdý bič nezbývá...

Četls vůbec ten odkazovanej článek? Přijde ti v pořádku, když šestice policajtů umlátí k smrti bezďáka, kterej se sice chová debilně, ale nepředstavuje vážný ohrožení?

[Poki32]

Samozřejmě že nepřijde. Zajímá mě, jak je možné, že v USA policie občas někoho bezbranného zabije, když v ČR považujeme za neobhajitelný exces už to, že někoho policista praští. Podle mě svou roli hraje i jinak nastavená "ještě přijatelná míra chování" - pak se v ČR excesem dostaneš z běžného řešení k fyzickému napadení, a v USA z fyzického řešení k umlácení, či udušení.

[Gréta]

tak už to vyhrál?? :O :O

[kol-ouch]

Tak jsem zvědavý - naposledy šly akcie nahoru a vyhrál Trump

[JiK]

mam pocit, ze akcie jdou po volbach nahoru casteji nez dolu, bez ohledu na viteze. Tohle je myslim slaby prediktor. Ja na prubezne vysledky koukam sem [$markets], narozdil od novinaru jsou bookmakeri placeni za to, ze maji pravdu...

[Člověk z Horní Dolní]

Hm, to je dataset velikosti 1.

[JiK]

Tak to bude jeste zajimave. Kolem 2 rano vychodniho casu vyhlasili oba kandidati vitezstvi, bez ohledu na realitu.

Biden: We are on track to win this! Trump: Trump claims vicory!

bookmakeri na $markets ted v 8.15 rano den po volbach vidi 77% sanci, ze to vyhraje Biden. Stejne jako cele mesice, az do vecera pred volbama. Vtipne je, ze celou noc, od cca 9 vecer do 5 rano byly ty sance opacne, az 80% pro Trumpa. Zda se, 140 milionu hlasujicich americanu nevyresilo vubec nic, protoze pravdepodobnost je stejna po volbach jako pred nima.

[Bherzet]

Teď Rusku nebo Číně stačí v Američanech zasýt semínko pochybnosti o legitimitě voleb. Ani ho vlastně nemusí zasýt, spíš jen nechat vyklíčit.

[podlesh]

WTF? Zasazeno už dávno je. A dobře pohnojeno.

[Aleš Kapica]

Zasýt.. Chápu, poprvé to může být překlep, ale podruhé?

[Bherzet]

Tak to jsem debil, no. Jsem to napsal s měkkým, pak jsem nějak znejistěl, zagooglil jsem, ale nerozklikl jsem si to: https://www.pravidla.cz/hledej/?qr=zas%FDt. Dík za opravu.

[xxx]

Zajimave uz to nebude. Zbyva 6 statu, a tam kde se to prehouplo do modre, se to uz nejspise nevrati (mesta s vetsim podilem dem). A u tech, ktere jsou zatim cervene, se to do te modre muze jeste prehoupnout taky (PA mimo jine). Opacny posun uz moc ocekavat nelze.

Takze si tam tu cestu ke svetlym zitrkum uzijte :)

[Michal Kubeček]

Jestli se potvrdí Maine 3:1 pro Bidena a podaří se mu udržet Arizonu, Nevadu, Wisconsin a Michigan, tak by to vycházelo 270:268. Trump asi dobře věděl, proč se tak halasně dožadoval zastavení sčítání, když to vypadalo, že jasně vede. (Nemyslím, že by věřil, že ho poslechnou, spíš to bylo divadlo pro jeho voliče.) Ale všechno je to tak těsné, že se cokoli může zvrtnout.

Na druhou stranu, jestli je v Pennsylvanii opravdu kolem milionu nezpracovaných korespondečních hlasů, tak by to teoreticky nemuselo být úplně jisté ani tam, i když je ten Trumpův náskok obrovský. Ale ten povyk, kdyby na tenhle scénář opravdu došlo, si snad ani nechci představovat.

[Aleš Kapica]

Ty máš křišťálovou kouli?

Já když to tak vidím, tak se tomu Trumpovi nedivím, protože týden na doručení hlasů mi přijde jako dost dlouhá doba pro nafixlování potřebného počtu hlasů – rozuměj vytřídění hlasů pro Trumpa. Opravdu nechápu který chytrák s takovým nápadem přišel, aby bylo možné odesílat korespondenční hlasy i v den voleb.

[xkucf03]

Ať to dopadne tak či tak, výsledek voleb je zpochybněn už teď a strana, která dle tohoto výsledku „prohraje“, bude nespokojená. Obávám se, že do toho budou muset vstoupit mírové jednotky Ruska a Ćíny a zajistit nové regulérní volby a pořádek v Americe. :-)

[Monika]

Ty si z toho děláš legraci, ale slyšela jsem, že Putin už prý sedlá medvědy a linky na výrobu ušanek jedou už několikátý den na 220 %. Číňani se mezi tím učí jíst hamburgery, aby v nových podmínkách přežili.

[xkucf03 | skóre: 49 | blog: xkucf03]

Nedělám si z toho legraci. Ten smajlík neznačí, že je to vtip, ale že z toho mám radost.

[Darth Phantom]

Tak počkat. Viděl jsem Jefima Fištejna ve studiu ČT 24 (už tam vyseděl důlek) a ten tvrdil, že si Putin tentokráte vybral Bideta. Že k sobě mají ideologicky blízko, Puťka byl také v komunistické straně a soucítí s ním. To opravdu řekl.

Je mi jasný, že opět vyhraje Putin, ale jsem zmaten a nevím, koho letos v Kremlu vybrali.

[Fluttershy, yay!]

V Kremlu preferují bordel.

Jefim Fištejn, zakonzervovaný někdy v dobách dávno minulých, k tomu přispívá.

[Darth Phantom]

Takže říkáš, že letos kandidoval za Kreml Bordel. Takže rudá komisařka Harrisová (BLM, antifa). Ten Jefim je neobyčejný prognostik.

[Fluttershy, yay!]

rudá komisařka Harrisová (BLM, antifa)

lol, kéž by.

California’s tough-on-crime past haunts Kamala Harris

Kamala Harris laughed about jailing parents over truancy. But it's not funny

[trekker.dk]

Vzhledem ke způsobu, jakým se tam volí, byl výsledek pochybný už předem. V demokratické Americe stejně jako v lidově demokratickém Rusku: nezáleží na tom, koho volí lidi, ale kdo ty hlasy počítá.

[Radovan]

Však způsob jakým ta volba v USA probíhá je všechno možné, jenom ne demokratický. Tady to funguje podstatně lépe.

[kralyk z abclinuxu]

Mně přijde zajímavý, jak masivní rozdíl je mezi městy a venkovem, víc, než bych čekal. I hluboko v Bible Beltu jsou typicky města dost pro Bidena...

[_]

To je normální.

[Michal Kubeček]

Ono to hlavně vypadá divně na mapě: skoro všechno červené, jen nalevo a vpravo nahoře trochu modré. A ještě výraznější je to pak na detailních mapách vyrovnaných států, kde je obvykle velká červená plocha a na ní pár modrých flíčků kolem velkých měst. Jediné štěstí, že o počtu volitelů jednotlivých států rozhoduje počet obyvatel a ne plocha. :-)

[Fluttershy, yay!]

A co takhle rozložení okrsků uvnitř státu?

Např. ve Wisconsinu Republicans enjoy a built-in 64-35 advantage in the partisan makeup of the 99 Assembly districts. In a hypothetical 50-50 election, in which there are equal numbers of Democratic and Republican voters in Wisconsin, no one crosses party lines and independents split down the middle, that translates into a massive 29-seat GOP advantage in the Assembly. That's very close to the 27-seat margin (63-36) that Republicans won last month. Ano, That’s because under even an unbiased map, the concentration of Democratic voters in urban areas is going to limit Democrats’ voting power across 99 Assembly districts. This has become an even bigger problem for Democrats because the party has lost ground in rural areas in recent years. Democrats are destined under these circumstances to underperform their statewide vote when it comes to how many Assembly seats they win.

[Člověk z Horní Dolní]

Tohle je spolu s tím jak jsou Republikáni zvýhodněni ve volbách do Senátu docela depresivní...

[Aleš Kapica]

Porovnej si to prosím tě taky s nějakou mapou, která zobrazuje hustotu populace USA na km²

[Michal Kubeček]

To byla tak nějak podstata toho mého komentáře, jen jsem naivně doufal, že to nemusím psát úplně po lopatě a každý to pochopí přinejhorším z té poslední věty.

[Aleš Kapica]

Myslím, že pro tohle zjištění nemusíš cestovat tak daleko.

[xkucf03]

Příloha:

• mapa USA 2020 - červení republikáni - foxnews.com.png (730119 bytů)

Ona skoro celá ta mapa byla červená, ten „pás“ je hodně široký. Tady je zajímavé, že už několikrát se tu diskutoval problém ceny pozemků (a bytů, zejména ve městech) a problém koncentrace lidí do měst a vylidňování venkova – tam jste s Davkolem různě mudrovali nad tím, jak to kompenzovat. A ten nerovnoměrně nastavený volební systém je svým způsobem taky taková kompenzace. Jenže počítám, že to se vám líbit nebude, protože lidé momentálně žijící na tom „venkově“ (on to tedy ve skutečnosti není jen venkov) nemají to správné pokrokové a sluníčkové myšlení.

[_]

To je prostě funkce za prvé vzdělání a za druhé rozhledu (člověk z velkoměstského prostředí se setkává s cizími faktory i kdyby nechtěl, zatímco vesničan může klidně prožít život, aniž by poznal kohokoliv, kdo se narodil dál než 50 km).

[xkucf03]

Čím si vysvětluješ bohaté a vzdělané „rasisty“ žijící ve městě?

[_]

Kolik jich je? Statisticky nevýznamné. Já teda neznám žádného bohatého a vzdělaného rasistu (tím netvrdím, že nějací někde nejsou).

[xkucf03]

To ale pak jaksi nezapadá do těch báchorek o „systémovém rasismu“ který je tu údajně všude kolem nás. Pokud by totiž „rasističtí“ byli jen ti „nevzdělaní“ venkované, kteří nejezdí dál než padesát kilometrů od své prasečí farmy, tak by ve městech a kancelářích žádný rasismus neexistoval a SJW/BLM by neměli na co nadávat.

[_]

Ja jsem se tedy v kancelari s rasismem nikdy nesetkal, ty ano? Kdekoliv jsem se setkal s rasismem, bylo to prostredi na ponekud nizsi intelektualni urovni. Obcas clovek potka v kancelarich sexismus, ale obvykle v podobe pozitivni diskriminace.

[_]

Soudruha Kolibáče tu asi všichni znáte a pokud se podíváte, co je schopný vypustit z úst resp. z klávesnice, je zřejmé, že politiku bere jako jakousi svatou válku a neštítí se použít libovolných prostředků proti "těm špatným" a aby jeho strana vyhrála. Tito lidé nerespektují pravidla ani principy fair-play - snaží se o revoluci a doufají, že až se dostanou k moci, "přepíší dějiny" a řeknou lidem, co si mají o minulosti myslet. Soudruh Kolibáč asi reálně ničeho nedosáhne, kromě zahnojení internetových diskusí, ale vězte, že američtí soudruzi jsou ještě mnohem horší a ti už jsou schopní sáhnout i k fyzickému násilí nebo k manipulaci s výsledky voleb. Situace se vyhrotila (resp. oni ji vyhrotili) a soudruzi se snaží vyhrát za každou cenu - mají pocit, že je to "teď nebo nikdy" a pokud jim pomůže podvod k tomu, aby uchvátili moc, udělají to.

Že nejde o standardní situaci ukazuje i to, že Joe Biden vystoupil před tím, než byly známé výsledky, a prohlásil se za prezidenta. Normální je, že oba kandidáti situaci nekomentují, dokud nejsou známé výsledky. Donald Trump na něj už pak jen reagoval (nechal se vyprovokovat - kdyby to neudělal, mohlo by se to brát jako uznání porážky) a upozornil na možné volební podvody.

[Miriam]

To s tím falšováním volebních lístků zní dost paranoidně... Ale když si vzpomenu na tohle: Trumpovi poradci mu schovávali dokumenty, aby je nemohl podepsat, Proti Trumpovi se obracejí vlastní lidé. Patřím k odporu uvnitř Bílého domu, píše pro NYT anonymní člen administrativy, tak mi to až tak nereálné nepřijde.

někdy před ním schovávají dokumenty, jejichž podpisem by mohl ohrozit bezpečnost Spojených států. Obávají se nevypočitatelných hnutí jeho mysli

Woodward podle listu The Washington Post popisuje atmosféru v Bílém domě jako „administrativní puč“ či „nervové zhroucení“ prezidentova úřadu.

„Ani nevím, proč jsme tady. Je to nejhorší práce, jakou jsem kdy dělal,“

V něm jeden z předních vládních představitelů anonymně přiznává, že je součástí „odporu“ uvnitř Trumpovy administrativy.

Se stejně smýšlejícími kolegy údajně pracuje pro prezidenta, snaží se však hatit nejškodlivější části jeho agendy.

„Pracuji pro prezidenta, ale jako stejně smýšlející kolegové jsem přísahal, že budu hatit části jeho agendy a jeho nejhorší sklony,“ napsal anonymní autor.

popisuje, jak například někteří členové vlády před Trumpem schovávali důležité dokumenty, aby je nemohl podepsat.

Trump má zjevně nepřátele, kteří proti němu bojují bez ohledu na pravidla a neštítí se sáhnout k podvodům a manipulacím.

[Aleš Kapica]

Bohužel, pokud je volební systém založen pouze na důvěře, tak pak bohužel podfuky, o jakých píše JiK nelze vyloučit.

Pochopitelně existuje jednoduchý a ektivní způsob volby, který by umožnil i jednoduchou on-line volbu negramotům – stačil by otisk palce. Ale už slyším ten jekot o shromažďování osobních údajů. Navíc palců má obvykle normální člověk víc než jeden. A na druhou stranu mohou existovat i lidi, co nemají žádný, neboť životně důležitým orgánem palec není.

Takže přeci jen ta inkoustová tečka by asi byla přijatelnější.

[xkucf03]

Pochopitelně existuje jednoduchý a ektivní způsob volby, který by umožnil i jednoduchou on-line volbu negramotům – stačil by otisk palce. Ale už slyším ten jekot o shromažďování osobních údajů.

Zrovna anonymita občanů-voličů je dost podstatná věc. Zvlášť v době, kdy je ta situace v zemi takhle vyhrocená, není žádoucí, aby existovaly seznamy, kdo jak volil. Není to dobré ani pro jednu stranu, protože volby můžou dopadnout tak i tak – nelze vyloučit, že ty seznamy uniknou a pak tě na základě nich bude někdo kádrovat (ať už v práci, ve škole, v obchodě nebo jinde). Anonymní hlasování je objektivně dobrá věc, bez ohledu na to, komu fandíš.

Není potřeba vymýšlet nic složitého. Stačí klasické osobní hlasování v místě bydliště. Budeš na volebním seznamu, budeš mít průkaz s fotkou, vše by mělo proběhnout ideálně během jednoho dne, aby nebylo potřeba volební urny přes noc hlídat a nevznikalo podezření, že s nimi někdo manipuloval. Celou dobu to bude pod dohledem volební komise složené ze zástupců různých stran. Výsledky se spočítají na papíře a každá volební komise bude vědět, jak to v jejím okrsku dopadlo, takže si bude moci zkontrolovat, že její výsledky správně probublaly do celostátní statistiky. Tím se předejde podezření, že výsledky falšuje někdo na vyšší úrovni. Je to primitivní a funkční řešení. Sice lze vymyslet něco sofistikovanějšího, co bude teoreticky taky fungovat a mít i jiné přínosy, ale tam je zpravidla problém s důvěrou – nejde jen o to, zda to řešení teoreticky funguje, ale i (zároveň) o to, že lidé věří, že funguje a že nikdo nepodvádí. Ta důvěryhodnost je naprosto zásadní.

Ano, vyžaduje to fyzickou přítomnost na předem známém místě. Ale pokud si to někdo nedokáže zařídit a jednou za pár let věnovat trochu svého času tomu, aby zašel do volební místnosti, tak pro něj asi volby nejsou tak důležité, pravděpodobně ani nevěnoval dostatek času sběru informací a jejich vyhodnocování (což je časově mnohem náročnější než zajít do té volební místnosti), takže bude snad i lepší, když volit nebude. Mimochodem, někdy jsem tu už navrhoval, že ten příspěvek, který dostávají strany za hlasy, by jim měli platit přímo voliči při volbách, nemělo by to být zamíchané do státního rozpočtu a daní. Když chceš volit, tak obětuješ trochu svého času a třeba 100 Kč a když nechceš, tak k volbám nechoď, to je tvoje věc.

P.S. Taky by se mělo hlasovat přímo a pouze sčítat hlasy jednotlivých voličů – ne řešit nějaké okrsky, státy nebo volitele. Chápu, že těžko můžu radit Američanům, jak to mají dělat, a že těžko změní svůj tradiční systém, ale objektivně vzato je spravedlivější, aby hlas každého občana měl stejnou váhu (ano, vím že za současného rozložení sil by to pomohlo spíš Demokratům). Pokud by se ten systém změnil nebo byl takto nastavený už od začátku, tak se i ta situace vybalancuje a strany přizpůsobí svůj program a svoji rétoriku daným podmínkám.

[_]

Jako volební okrsky a ruzne prepocitavani hlasu funguje i u nas. Ani tady nema hlas kazdeho stejnou vahu.

[xkucf03]

funguje i u nas

Což ale neznamená, že je to správně.

[_]

Já myslím že správně to není u nás, protože jsme jedna homogenní malá země. Ale v rámci velkých a různorodých federací s členskými státy, které se liší řádově ve své lidnatosti a zároveň i kultuře (on rozdíl mezi Kalifornií a třeba Alabamou není kulturně o moc menší než rozdíl mezi Velkou Británií a třeba Rumunskem), je to správně. V některých otázkách by bylo správnější kdyby byl jeden hlas co jeden člověk, v jiných jeden hlas co jeden stát. Výsledkem je kompromis.

Pokud nejsou lidé takového kompromisu schopni, federace nemůže fungovat. Buď se musí rozpadnout nebo naopak zrušit vnitřní dělení a autonomii.

[Aleš Kapica]

Zrovna anonymita občanů-voličů je dost podstatná věc. Zvlášť v době, kdy je ta situace v zemi takhle vyhrocená, není žádoucí, aby existovaly seznamy, kdo jak volil. Není to dobré ani pro jednu stranu, protože volby můžou dopadnout tak i tak – nelze vyloučit, že ty seznamy uniknou a pak tě na základě nich bude někdo kádrovat (ať už v práci, ve škole, v obchodě nebo jinde). Anonymní hlasování je objektivně dobrá věc, bez ohledu na to, komu fandíš.

To souhlasím. Proto jsem také zmínil otisk palce. Ten je jedinečný, a pokud jsi nebyl trestán, tak by neměl být ani nikde evidován. Ale no jó!! My jsme vlastně v USA, kam se bez poskytnutí biometrických údajů nikdo jiný nedostane.

Ať se na mě nikdo nezlobí, ale klasická urna a vhozený papír stále vítězí. A s přepočítáním není problém. Ovšem zajímalo by mne, jak je při korespondenční volbě zajištěno, že jistá vyčůraná skupina voličů nehlasuje dvakrát?

Je to přeci tak snadné. Účast voličů nikdy není tak velká, aby se v tom významné množství voličů neschovalo. Obzvláště, když je zájem o volby opravdu vysoký. Takže piš barde piš. Až nastřádáš dost milionů, přijde den a zúčtujem spolu.

Otiskem palce zajistil především to, že nikdo nevolí dvakrát. To jak by volil by zůstalo utajeno. Jenže ta tzv. korespondenční volba otevírá dveře takové škále podfuků, že se divím jak na tohle vůbec někdo mohl přistoupit. To už mi přijde rozumnější, aby volby trvaly týden, aby se k nim stihnul dobelhat každý. Pokud by je teda neobjížděli s urnama jak u nás.

Osobně si myslím, že by volitelé státu, kde je rozdíl mezi počty hlasů pro oběma kandidáty menší než 5% měly být z volby vyřazeny.

[trekker.dk]

Ano, vyžaduje to fyzickou přítomnost na předem známém místě. Ale pokud si to někdo nedokáže zařídit a jednou za pár let věnovat trochu svého času tomu, aby zašel do volební místnosti, tak pro něj asi volby nejsou tak důležité,...

Slyšeli jste slovo ajťáka s pracovní dobou od devíti do pěti, který jednoduše a důvěryhodně zabránil hlasovat kamioňákům, autobusákům, strojvedoucím, průvodčím a dalším lidem, co v rámci svého zaměstnání jezdí mimo domov.

[xkucf03]

Volby jsou vážná a důležitá věc, klidně to může být něco jako státní svátek. A pokud budou prezidentské volby jednou za pět let, tak i kdybys jimi strávil celý den, je to cca půl promile tvého (pracovního) času.

Ono je celkem zajímavé, jak velké zázraky někteří od politiky očekávají a přitom jsou tak málo ochotni pro to cokoli udělat a něco tomu obětovat. Pokud je pro tebe půl promile příjmů důležitější než tvůj hlas, tak k těm volbám raději nechoď – uděláš tím lépe pro ostatní i pro sebe. Ostatní jsou zjevně kompetentnější, věnovali věci více času a energie a pravděpodobně rozhodnou lépe i v tvůj prospěch. Zároveň je nepravděpodobné, že bys v té volební místnosti zabil celý den – takže většinu toho času můžeš strávit třeba s rodinou nebo čtením knih a trochu se dovzdělat. I to má netriviální hodnotu.

To, že lidi budou moci mít důvěru ve výsledek voleb a budou moci respektovat vítěze, je důležitější než nějaké ekonomické mikrooptimalizace a snaha udělat volby co nejlevnější nebo nejpohodlnější.

[xkucf03]

Ještě, abych to zasadil do kontextu:

je to cca půl promile tvého (pracovního) času

Výběr politiků, kteří tě budou zastupovat a budou spravovat náš stát, ovlivní tvůj život klidně o desítky procent.

[trekker.dk]

Volby jsou vážná a důležitá věc, klidně to může být něco jako státní svátek.

Možná jste si toho nevšiml, ale některé služby fungují i během státních svátků. Doprava třeba. Nebo akutní lékařská péče. Ale to je prostě póvl, který udělá líp, když nebude volit, protože vy jste vymyslel úžasný nápad, jak volby udělat důvěryhodné. Vyřazení některých povolání předem, no, to ve mě skutečně vzbuzuje důvěru.

Pokud je pro tebe půl promile příjmů důležitější než tvůj hlas, tak k těm volbám raději nechoď – uděláš tím lépe pro ostatní i pro sebe.

Přehrávat to na příjmy není nic jiného než ubohá podpásovka. A směrem k lidem, kteří VÁM poskytují službu za pracovních podmínek z principu horších, než jsou ty vaše - protože on ten autobus nebo vlak nejezdí jenom mezi devátou a pátou a ti protivní pacienti taky mají úrazy a infarkty, jak se jim zlíbí - je to dvojnásobná ubohost.

A ještě jedna věc: netykáme si.

[JS1]

Volby jsou vážná a důležitá věc, klidně to může být něco jako státní svátek.

Co neni muze byt! V USA, ovsem, co muze byt, neni.

[Bherzet]

Taky by se mělo hlasovat přímo a pouze sčítat hlasy jednotlivých voličů – ne řešit nějaké okrsky, státy nebo volitele.

Mně třeba vadí, že v EU nemá každý stát stejný počet hlasů, takže tohle chápu.

Problém je v tom, že v USA se nevolí ani přímo po lidech, ani po státech, ale nějak mezi: počet volitelů zhruba odpovídá počtu obyvatel. Ve většině států vítězi připadnou všechny volitelské hlasy, v asi dvou se rozdělují poměrově. A to ti volitelé ještě nemusí volit tak, jak se očekává: faithless elector.

[Michal Kubeček]

Mně třeba vadí, že v EU nemá každý stát stejný počet hlasů

Jak v kterém orgánu.

[Bherzet]

(..) vše by mělo proběhnout ideálně během jednoho dne, aby nebylo potřeba volební urny přes noc hlídat a nevznikalo podezření, že s nimi někdo manipuloval.

Nezapomeň, že sčítání hlasů taky nějakou dobu trvá: od těch 14 hodin, kdy se uzavřou volební místnosti, do pozdního odpoledne, někdy i do večera. Pokud tedy nechceš, aby volební místnosti byly v ten jeden den otevřené pouze těch zhruba 6 hodin jako teď, volební komise by zřejmě musely pracovat přes noc.

Kdyby ty volební místnosti byly čistě teoreticky otevřené od, řekněme, 8 do 22 hodin a navíc byl státní svátek, tak by to šlo. Účast ve volbách, pokud nelze odvolit mimo pracovní dobu, je překážkou v práci na straně zaměstnance a zaměstnavatel je povinnen jej na dobu nezbytně nutnou uvolnit (viz tady). Pro zaměstnance kritické infrastruktury (zdravotnictví, hasiči, ozbrojené složky) by šlo zajistit nějaké mobilní urny atd. Těch lidí, kterých by se to dotklo (zrovna ten den jsou v zahraničí, ale už další den se vrací a ráno by k těm volbám mohli jít), je relativně minimum a za tu větší jistotu, že s urnami nebude v noci manipulováno, by to asi snad stálo.

Jenže sedět ve volební místnosti 14 hodin a dalších kdo ví kolik hodin sčítat hlasy je dost hardcore a zvyšuje se i riziko chybování. A mít volební místnosti otevřené jen třeba od těch 8 do 14 hodin je prostě fakt málo. To ti přijdou odvolit důchodci, ale lidi co mají nekompatibilní denní režim nebo spí po noční atd. se na to můžou vykašlat. (BTW: Pokud by ten státní svátek nepřipadal na víkend, lidi by odjeli na chaty a tak, což je sice jejich rozhodnutí, ale ve výsledku na to doplatíš taky spíš ty.)

[xkucf03]

Pokud tedy nechceš, aby volební místnosti byly v ten jeden den otevřené pouze těch zhruba 6 hodin jako teď, volební komise by zřejmě musely pracovat přes noc.

Já jsem jednou ve volební komisi seděl a dlouho do noci jsme tam byli. To je asi normální.

Účast ve volbách, pokud nelze odvolit mimo pracovní dobu, je překážkou v práci na straně zaměstnance a zaměstnavatel je povinnen jej na dobu nezbytně nutnou uvolnit … Pro zaměstnance kritické infrastruktury (zdravotnictví, hasiči, ozbrojené složky) by šlo zajistit nějaké mobilní urny atd.

Ano mobilní urny jsou taky možnost. Hlavní je, že předem znáš maximální počet těch hlasů a je jich relativně málo. V tom předchozím komentáři jsem psal sice o volbě v místě bydliště, ale pokud někdo pracuje daleko od domova (např. doktor v jiném městě, nebo někdo jiný, kdo dojíždí) a nemůže mít volno (ani ve svátek), tak není důvod, aby nemohl volit v okrsku, kde pracuje. Pak si jen odskočí z práce. A výmluvy, že si ani odskočit nemůže, neberu – jak jsem psal už dřív, i kdyby chyběl celý den, je to půl promile jeho času. A pracovat celý den v kuse stejně není zdravé, ani legální a ani to moc dobře nejde (soustředění, efektivita).

Jenže sedět ve volební místnosti 14 hodin a dalších kdo ví kolik hodin sčítat hlasy je dost hardcore a zvyšuje se i riziko chybování.

Mohlo fungovat na dvě směny s nějakým překryvem. Důležité je, aby na to pořád dohlíželi zástupci různých stran. Ono přes den se tam nic moc neděje, jen kontroluješ doklady, škrtáš jména na seznamu a lístky padají do zapečetěné urny. Pokud někdo nezmanipuluje ty seznamy (což by pak zase nesedělo při odesílání) nebo neuteče pryč s tou urnou, tak se na tom nemá moc co pokazit. Nejrizikovější je ten večer/konec, kde hrozí, že by někdo část lístků vyřadil neprávem jako neplatné, případně je vyměnil za jiné.

[Bherzet]

Kdyby to fungovalo na směny, tak to už by možná bylo lepší to ponechat během těch dvou dnů: v pátek by se otevřely volební místnosti ve 14 hodin, v sobotu ve 2 ráno by nastoupila druhá směna a v sobotu ve 14 hodin by nastoupila znovu ta první směna, která by začala sčítat hlasy. Jen teda nevím, kolik by se našlo zájemců na tu noční směnu. Je to ve fakt blbém čase.

---

Dostal jsem jiný nápad. Každému voliči bude umožněno lístek označit náhodným ID. Za plentou k tomuto účelu bude speciální razítko, na kterém bude možné nastavit libovolnou kombinaci.

Každý člen volební komise, až půjde odevzdat svůj hlas, si ten svůj kód zapamatuje. Jestliže volil třeba Losnu a lístek označil kódem 12345, pak ví, že pokud při sčítání hlasů lístek pro Losnu opatřený kódem 12345 nenajde, někdo s hlasy manipuloval.

Problémy:

1. Každý lístek by musel pozorně prohlédnout každý člen komise, což sčítání hlasů komplikuje.

2. Pravděpodobnost, že někdo při manipulování s hlasy, nahradí zrovna lístek připadající členovi komise, je malá i za předpokladu, že by v urně byly distribuovány náhodně (lze předpokládat, že komise odvolí na začátku a její hlasy budou dole).

Řešení: Kromě toho, že členové volební komise budou v průběhu prvního dne voleb volit v různou dobu, by to šlo udělat tak, že dostanou možnost vhodit třeba 10 prázdných hlasů. Fungovalo by to takhle: vezmou si obálku a prázdný lístek, ten za plentou označí, ostatním členům komise ukážou, že do prázdné obálky vkládají skutečně tento prázdný lístek (stačí prstem zakrýt ten kód a ukázat jim nepotištěný kus papíru) a obálku zalepí.

Pokud by s hlasy někdo v noci chtěl manipulovat, musel by nejprve se svítilnou v ruce vyselektovat prázdné lístky (prosvícením obálky) a potom nahrazovat ty zbylé. V typické urně budou řádově nějaké stovky hlasů, komise má třeba 5 členů, takže u každého jednoho hlasu je řekněme 1% pravděpodobnost, že náleží členovi komise. Ačkoliv to tedy manipulování s hlasy zcela nezabrání, výrazně ho to zkomplikuje a pokud bude významnějšího rozsahu (desítky a více hlasů), s vysokou pravděpodobností se na něj přijde.

Mimochodem: Nabízí se úvaha, že by přece mohla komise kromě sčítání hlasů i opisovat ty kódy do nějakého veřejného seznamu, aby si každý volič mohl ověřit, že jeho hlas byl započten. Problém je, že to už je zneužitelné pro kupčení s hlasy: „Hoď tam Mažňáka s kódem XYZ a dostaneš pětikilo“, nebo taky alternativně: „Jestli tam nehodíš Mažňáka s kódem XYZ, tak dostaneš přes držku“. Samozřejmě hrozí kolize, ale opravdu chceš riskovat, že nedostaneš pětikilo (nebo dostaneš přes držku), pokud tam lístek se stejným kódem zrovna někdo nehodí?

[xkucf03]

To s těmi náhodnými ID mě napadlo taky. Nemuselo by se to týkat jen členů komise a dalo by se to i automatizovat. Mohl by sis vytisknout QR kód, do kterého bys vložil jméno/číslo kandidáta + nějaký vlastní náhodný řetězec, třeba UUID. Při počítání by se to skenovalo a komise by jen kontrolovala, jestli ta naskenovaná hodnota odpovídá tomu, co je klasicky zaškrtnuté ve formuláři (nebo na kterém lístku je ten QR kód nalepený). Takže by nebylo potřeba nic opisovat a nedocházelo by k ručním chybám.

Každý volič by si pak na veřejném seznamu mohl najít to svoje UUID a ověřit, že u něj byl započten hlas správně. Jenže tady právě narážíme na to prodávání hlasů, jak píšeš. Jde asi o neřešitelný problém, protože když si můžeš svůj hlas sám ověřit, můžeš i někomu jinému prokázat, jak jsi hlasoval, a tudíž můžeš svůj hlas i prodat. Anonymita je sice zaručena – neexistuje žádný seznam toho, kdo jak hlasoval – ale pokud se volič sám rozhodne z té anonymity vystoupit a prokázat, komu hlas dal, udělat to může, což svádí k tomu prodávání hlasů.

Je otázka, jestli tomu bránit nebo ne. Jak jsem tu psal:

Výběr politiků, kteří tě budou zastupovat a budou spravovat náš stát, ovlivní tvůj život klidně o desítky procent.

tzn. cena tvého hlasu je poměrně dost vysoká. Teoreticky, kdyby ti někdo zaplatil dost na to, aby to kompenzovalo a převýšilo tvoje ztráty z toho, že budeš žít pod vládou někoho, jako je třeba Babiš, tak by to nemusel být nevýhodný obchod – ale tak vysokou cenu za hlas ti nikdo nedá, protože by se to zase nevyplatilo jemu. Takže se tu vlastně bavíme o případech, kdy volič neví, jak vysokou cenu jeho hlas má, a prodá ho moc levně. A tohle je ten klasický spor o tom, zda má stát bránit lidem dělat hloupá rozhodnutí. Další věc je, že pokud má někdo tendenci takto hloupá rozhodnutí dělat, chytí se do mnoha jiných a jednodušších pastí – tzn. obchodovat takto s hlasy je zbytečně složité a není důvod se k tomu uchylovat. Většinou se jde cestou nejmenšího odporu. Klasika je voličům naslibovat, co chtějí slyšet – vhodnou rétorikou, manipulacemi a populárním sympatickým vystupováním dosáhneš lepších výsledků, než nějakým technokratickým/algoritmickým/tvrdým řešením typu obchodováním s hlasy („dám ti stovku, když se u tohoto UUID objeví jméno mého kandidáta“).

Navíc žijeme v době sociálních sítí, spousta lidí nečte podmínky a smlouvy, vyzradí na sebe kde co ze svého soukromí, a protože nečetli ty smlouvy, předali tato data nějakým firmám, které s nimi pak budou obchodovat. Klasická chyba, kdy si lidi myslí, že existuje oběd zadarmo a neuvědomují si, že ty věci „zdarma“ jsou ve skutečnosti nejdražší. Politik (stejně jako obchodník s nějakým zbožím nebo službou) pak může cílit reklamu na konkrétní lidi a říct jim přesně to, co chtějí slyšet, a lépe vyvolat dojem, že je to pro ně výhodné. Tzn. máme tu další mnohem efektivnější způsob manipulace a získávání voličů, než je nějaké kupčení s hlasy.

Nemám na to tedy úplně vyhraněný názor. Ale asi bych mírně preferoval možnost ověřit si, že můj hlas byl správně započítán, i za cenu toho, že někdo jiný svůj hlas prodá. Nicméně pokud budou správně fungovat volební místnosti, komise budou objektivní a složené ze zástupců různých stran, nepůjde falšovat korespondenční hlasy nebo hlasovat víckrát či bez dokladu atd., tak by ta individuální kontrola (implikující možnost prodávat hlasy) neměla být nutná a systém by měl být dostatečně důvěryhodný i bez toho.

[Bherzet]

Představ si, že by se zdejší politická scéna začala víc radikalizovat. V ulicích se bude motat agresivní tlupa, která prosazuje toho jednoho správného kandidáta. A tahle tlupa ti zazvoní před vchodem a s výhružkou ti oznámí, koho máš volit a pod jakým UUID.

Tohle je obrovský problém. Neumožňuje to jen kupčení s hlasy, které je samo o sobě problematické, ale umožňuje to vydírání a nátlak na mnoha různých úrovních. Chceš zůstat členem naší facebookové skupiny? Tak nám řekni, pod jakým UUID budeš hlasovat – my si to pak ověříme! Chcete, abych vaše náměty jako případný zvolený zástupce bral vážně? Tak my řekněte, pod jakým UUID budete hlasovat. Stejně tak může být tlak vyvíjen na lidi v shitjobech.

Reálně můžou vzniknout 3rd party webové služby, do kterých před volbou vložíš svoje UUID, ta služba ho po volbě resolvne na vhozený hlas a tím bude poskytovat nezvratný důkaz, koho jsi volil. Tyto důkazy budou sloužit jako vstupenky do různých sociálních skupin, jako způsob jak komukoliv na požádanou prokázat, jestli ti to „správně myslí“.

To povede k radikalizaci. Nikdo si nebude chtít znepřátelit tu skupinu holých hlav nebo radikálních levičáků. Tvůj názor a morální hodnoty ustoupí do pozadí, pokud budeš čelit riziku v lepším případě vyčlenění z kolektivu, nebo v horším fyzickému násilí.

V současnosti lidé můžou, budou-li se cítit zahnaní do kouta, zalhat. Jejich svobodu volby nikdo neohrozí. Nikdo neví, jak se za tou plentou rozhodli. Jsou tam sami za sebe a za to, čemu skutečně věří. Před ostatními se můžou přetvařovat, což sice musí být těžké a osobně si to nedokážu představit, ale je to alespoň teoreticky možné.

Volba musí být tajná a neodtajnitelná. V ten současný systém, který v ČR funguje teď, mám velmi vysokou úroveň důvěry. Ověřitelnost by sice zvýšila spolehlivost samotného sčítání hlasů, ale významně ohrozila nezávislost voličů. Tebe se to samozřejmě nejspíš nedotkne, dokud se nebudou potloukat v ulicích ty agresivní tlupy (jako se to děje teď v USA), ale existují i lidé z jiných sociálních poměrů, kde prostě panují jiné podmínky. A protože první, kdo se nebude štítit na někoho vyvíjet nátlak, jak má volit, jsou nedemokraticky smýšlející lidé, i tento systém by byl nakonec inherentně nedemokratický.

Ano, třeba to Landsgemeinde, které jsem tu zmiňoval nedávno, je veřejné a dodnes se někde používá, ale domnívám se, že praktikovat to v současném vyostřujícím se světě na celonárodní úrovni, navíc s technologiemi, které umožňují ztotožnění hlasů provádět velkoobjemově a zpětně (viz výše), fakt nemůže přinést nic moc dobrého. Můžeš argumentovat, že dokud je převážná většina společnosti „rozumná“, leckdo by se mohl stydět volit některé extremistické strany. To je pravda. Ale je to výhoda, která se rychle obrátí proti tobě a ostatně od toho, aby v převážně rozumné společnosti nezískala reálnou moc ta jedna extermistická strana, tu máme poměrový systém.

Jsem proti tomu.

[xkucf03]

Máš pravdu, to vydírání je větší problém.

Ono sice by sice část případů šlo vyřešit tím, že by ty seznamy byly veřejné, takže by to nešlo používat zpětně ve smyslu „řekni nám jak jsi hlasoval a my tě někam pustíme nebo nezbijeme“ (protože by sis mohl vybrat nějaké náhodné ID z toho seznamu a říct, že bylo tvoje) ale pouze dopředně ve stylu „tady máš UUID a s ním hoď hlas našemu kandidátovi“, nicméně i tak je to moc velké riziko.

[trekker.dk]

Pokud by ten státní svátek nepřipadal na víkend

Ne všechny státní svátky připadají na konkrétní datum - např. Velikonce - tenhle by taky být nemusel.

[trekker.dk]

za tu větší jistotu, že s urnami nebude v noci manipulováno, by to asi snad stálo

Nebylo by jednodušší hlasy prostě spočítat buď ještě v noci a druhý den volit do prázdné urny?

Nebo ještě lépe - přece jenom po počítání hlasů do pěti do rána by členové komise druhý den asi nebyli moc čerství - večer urnu zapečetit, aby do ní nešlo nic dalšího házet a zároveň nic z ní vyndat, a druhý den volit do druhé? (Součástí pečetě můžou být klidně nějaká ta vaše náhodná čísla - od každého člena komise jedno - aby nešla vyměnit celá urna.)

[Heron]

večer urnu zapečetit

To se běžně dělá. Urna se přelepí přes vhazovací otvor a potom se tam členové komise podepíší.

Stejně tak je urna od prvního dne přelepena a podepsána přes zámek / otevírací víko.

[Bherzet]

Nebylo by jednodušší hlasy prostě spočítat buď ještě v noci a druhý den volit do prázdné urny?

Bylo. To mi přijde jako zatím nejlepší nápad.

Nebo ještě lépe - přece jenom po počítání hlasů do pěti do rána by členové komise druhý den asi nebyli moc čerství - večer urnu zapečetit, aby do ní nešlo nic dalšího házet a zároveň nic z ní vyndat, a druhý den volit do druhé?

To se dělá, ale není to dokonalé.

Asi nejlepší by bylo mít dvě volební party. Každá by začala s prázdnou urnou a na konci dne posčítala hlasy. Další den by nastoupila další. Tím by se zamezilo manipulaci s urnou přes noc a nebylo by nutné shánět lidi na práci v absurdním čase 02:00 - 14:00 (a o těchto 12 hodin práce si volby také poměrně významně prodražit). Bylo by nutné sehnat (teoreticky až) 2× tolik lidí, takže by to jistě bylo organizačně náročnější, ale snad ne o moc dražší.

Další možností by snad možná byla nějaká hi-tech urna, kterou by museli odemknout všichni členové komise, aby do ní šlo vhazovat lístky, a při pokusu o manipulaci by spustila alarm, přivolala policii, … Ostatně totéž se může týkat celé volební místnosti.

Když nad tím tak přemýšlím, snad by tohle mohlo nakonec být to nejpraktičtější a nejrozumnější řešení s ohledem na to, že se asi přecejen jedná o spíše ojedinělý problém.

[deda.jabko]

Nebylo by jednodušší hlasy prostě spočítat buď ještě v noci a druhý den volit do prázdné urny?

Bylo. To mi přijde jako zatím nejlepší nápad.

Ne, nebylo a je to koncepcne uplne spatny napad.

Opravdu neni dobry napad, aby nekdo v prubehu voleb znal prubezny vysledek, protoze by na zaklade toho mohl ovlivnovat volice, co jeste nesli volit, Napr. by je mohl mobilizovat, ze strana X ma o tolik vic hlasu nez Y nebo naopak odrazovat, ze strana X ma jen Y hlasu a je lepsi volit Z, takovych scenaru by se urcite neslo vic. Celkove by to prineslo nasobne vic problemu nez jsou drobne problemy se zamknutou a zapecetenou krabici v nejake zamknute (a zapacetene?) mistnosti.

[Bherzet]

To je dobrý postřeh. Souhlasím s tebou, tudy cesta nevede.

Hi-tech urna by byla lepší. Na principu fungování voleb to nic nemění, bylo by to jen spolehlivější než klasická pečeť.

[trekker.dk]

Ne, nebylo a je to koncepcne uplne spatny napad.

Opravdu neni dobry napad, aby nekdo v prubehu voleb znal prubezny vysledek

Zatímco teď se ptají lidí, co vychází z volebních místností, a dělají na základě toho průzkumy. Jejichž zveřejnění je - AFAIK - zakázané. Stejně jako těch průběžných výsledků.

drobne problemy se zamknutou a zapecetenou krabici v nejake zamknute (a zapacetene?) mistnosti.

Drobné problémy se špatně zamknutou a špatně zapečetěnou krabicí ve špatně zamčené místnosti

[deda.jabko]

Zatímco teď se ptají lidí, co vychází z volebních místností, a dělají na základě toho průzkumy. Jejichž zveřejnění je - AFAIK - zakázané. Stejně jako těch průběžných výsledků.

Ja vidim docela podstatny rozdil v tom, ze v jednom pripade se jedna o tvrda cisla a v dalsim o kvalifikovane odhady zatizene vcelku vyznamnou chybou.

Drobné problémy se špatně zamknutou a špatně zapečetěnou krabicí ve špatně zamčené místnosti

To zalezi na vkusu kazdeho soudruha. Mne to prijde takovy trochu argument nirvanou, ke kteremu, co se tyce bezpecnosti, maji lidi z IT tendenci sklouzavat. To zabezpeceni neni dokonale a vzdy by mohlo byt dokonalejsi. V principu by se dalo rict, ze soucasne reseni je "good enough" a ma jednu velkou vyhodu, pochopi ho i clovek, ktery nevychodil devet trid zakladky. Takovy clovek muze mit k danemu systemu duveru, s tim ze chape zaroven i jeho limity. V momente, kdy se do toho zacnou motat slozite technologie, kterym podstatna cast spolecnosti nerozumi a povazuje je za magii, bude mnohem snazsi zasit seminka pochybnosti o regulernosti voleb. Zacne se resit, jak ten system muze byt chybny, hacknutelny, zneuzitelny, bude stacit par hlasitych ezo-odborniku a cely system se velmi rychle rozvrati. Opravdu bych se drzel principu KISS.

[xkucf03]

Mne to prijde takovy trochu argument nirvanou, ke kteremu, co se tyce bezpecnosti, maji lidi z IT tendenci sklouzavat. To zabezpeceni neni dokonale a vzdy by mohlo byt dokonalejsi. V principu by se dalo rict, ze soucasne reseni je "good enough" a ma jednu velkou vyhodu, pochopi ho i clovek, ktery nevychodil devet trid zakladky. Takovy clovek muze mit k danemu systemu duveru, s tim ze chape zaroven i jeho limity.

+1

Spousta lidí v IT se upíná k elektronickému hlasování a různým hi-tech řešením, protože mají pocit, že jim rozumí a dokáží je udělat bezpečné a tudíž jim věří. Problém je v tom, že nestačí udělat bezpečné řešení, ale je potřeba udělat řešení, v jehož bezpečnost věří věří i netechnicky zaměřený člověk a dokáže ho zkontrolovat. Pokud v ty volby a související technologie nebude důvěra mezi běžným obyvatelstvem, je to katastrofa (čehož jsme právě teď svědky – výsledky jsou zpochybněné).

Navíc, i kdybych vyvinul bezpečný volební systém a dokázal přesvědčit běžné lidi, že je bezpečný, tak bych v tu chvíli ale věděl, že oni tomu stejně nerozumí a pouze slepě věří na základě nějakých pocitů nebo autority – což znamená, že někdo jiný by je klidně mohl přesvědčit o bezpečnosti systému, který ve skutečnosti bezpečný není – a to je dost děsivé. Takže i když se živím vývojem softwaru, tady bohužel musím říct, že v případě voleb je lepší se držet tužky a papíru. V jiných oblastech ta automatizace funguje celkem dobře a ta slepá důvěra není až takový problém, ale ty volby jsou přeci jen extrémně citlivé téma, důvěra je klíčová a tlak na zneužití systému příliš velký.

[xkucf03]

A co tedy s tím?

• zvládnout odhlasovat během jednoho dne
• zapečetit krabici dostatečně důkladně a ráno se k ní s důvěrou vrátit
• jet na tři směny a volit buď i přes noc nebo tu krabici aspoň osobně hlídat
• udělat po prvním dnu mezisoučet a riskovat, že unikne
• nějaká další možnost?

[Bherzet]

Open-source alarm jednoduchý na výrobu (ideálně tak, aby si to mohl kdokoliv složit doma z co nejprimitivnějších součástek), který po 10 minutách od zapnutí začne detekovat vibrace a při aktivaci spustí sirénu a ideálně i nějak odešle zprávu policii. Před otevřením volebních místností, řekněme v 7:45, se automaticky vypne. Alarmů může komise rozmístit kolik a kam chce, je to úplně jedno. Možná by to šlo vhodit do urny, přilepit na dveře, na okna atd.

Je to jednoduché, nemění to princip fungování voleb, použití je dobrovolné. Vedle stávajícího zabezpečení volebních místností by to případnou manipulaci s hlasy myslím dost komplikovalo.

[Gréta]

se nemusí hnedka u těch podvádět ti stačí jet podle pravidel jenom trošičku volnějc :O :O ;D ;D

příde takle levicovej městskej intelektuál do svýho domovskýho městečka za svou starou babičkou a se ji zeptá: 'babi pudeš letos volit prezidenta??'
noa babička protože to už je jakoby trošičku starší dáma a moc toho vo tom dnešním světě neví a nosí plínku a má už gumovej mozek vodpoví něco jako 'aaaaggghrghghghrrrghgrr'
nato se vnouček zeptá 'a nehodila bys to tomu bidenoj trump je děsně zlej člověk a chce tě vovočkovat dezinfekcí!!!!!'
a babička 'aagggghhgggghr'
vnouček 'tak tam strčíme toho pana bidena jo??'
babička 'ghghgggggrrrr'
vnouček ji naloží na trakař vodveze ji k poštovní schránce a pomůže ji to tam hodit zase ji natrakaři dotáhne domu nebo doma počkaj napošťáka a jeto jako hotový.
jóó mohli byto jako takle dělat i ty republikáni kdyby nebyli pitomí :D :D ;D ;D

[Radovan]

Podíl registrovaných oprávněných voličů:

Texas: 187%

Nové Mexiko: 177%

Jižní Dakota: 171%

Tohle Biden nemůže nevyhrát

[Darth Phantom]

Jsou to babráci. V Bělorusku měli sečtený hlasy už před volbama

[Radovan]

No víš co, když máš osmdesátiprocentní ruskojazyčnou "menšinu", a opozice před volbami prohlásí že zakáže ruštinu, stejně jako to udělali na Ukrajině, tak Lukašenko těch 80% hlasů dostane aniž by hnul prstem, falšovat výsledky fakt nepotřeboval

[...]

a co teda s ni? postrilet?

[Radovan]

To nezvládl ani Hitler. Prostě se s tím smiř.

[Michal Kubeček]

Ve dvou z těch tří států vyhrál Trump, v Jižní Dakotě dokonce dost výrazně.

[Monika]

Ahoj, Miri! Vše nejlepší k svátku :-*

Trumpovi poradci mu schovávali dokumenty, aby je nemohl podepsat, píše v nové knize novinář

Já si dovedu docela dobře představit, že za pár let vyjde v pokrokové Americe kniha, ve které se někteří budou chlubit, jak v roce 2020 tiskli spousty hlasovacích lístků a nosili je v pytlích a krabicích na ta správná místa a zachraňovali demokracii v USA. Když je vidíš, co dělali na těch demonstracích, tak je jasné, že se neštítí ničeho a řídí se jen heslem účel světí prostředky.

Smutné, kam to Amerika dopracovala. Ušanky jim asi tentokrát nepomohou a jestli se z toho bahna sami Burgeři vyhrabou nebo ne, to je otázka. Myslím, že teď je to na nás, nikdo jiný už nezbyl. Češi jsou vyvoleným národem, který povede svobodný svět.

[Fluttershy, yay!]

Ahoj, Miri!

maňáskové divadlo

[Michal Kubeček]

Trumpovi poradci mu schovávali dokumenty, aby je nemohl podepsat

Teď se zase dlouho úspěšně snažili schovat Trumpa, aby náhodou nepromluvil do televize. Až jim nakonec utekl… a byl to neskutečný nářez.

[Aleš Kapica]

Češi jsou vyvoleným národem, který povede svobodný svět.

Pod taktovkou slovenského mesiáše 8-P

[Poki32]

Doufám, že se Biden zaměří na boj s dědičností chudoby, a zruší školné.
Snad to univerzitám nebude vadit.. :)

[Člověk z Horní Dolní]

Zatím to vypadá nadějně, neomarxista Trump asi skončí (klepu na dřevo), takže konec rekordního zadlužování, socialistického rozdávání peněz před volbami a bolševického přerozdělování peněz daňových poplatníků farmářům.

Ale ať to dopadne jakkoliv, nečekal jsem, že to bude takhle těsné při takto vysoké účasti. Bohužel je jasné, že 2016 nebyla anomálie, která se dala vysvětlit tím, že lidi nesnášeli Hillary a doufali, že Trump bude nakonec rozumný a normální. Polovině Američanů evidentně nevadí prezident, který postrádá empatii, lže, záměrně rozdmýchává nenávist a chybí mu jakákoliv kompetence pro výkon úřadu.

Senát bude republikánský, takže teď budou minimálně 2 roky sabotovat jakékoliv pozitivní změny, hlavně co se týče ekonomiky. V roce 2022 mají Demokrati poslední šanci získat na 2 roky senát, protože v senátních volbách má venkov velkou a zvyšující se výhodu, v roce 2022 ale převáží to složení křesel, které budou ve hře, takže to bude výjimečně výhodné pro Demokraty. Ale dlouhodobě hrozí nekonečný gridlock, kdy sněmovna je modrá, senát a soudy červené a prezident se střídá. Vláda minority nad majoritou.

No, jsem rád že žiju v ČR, není to tady ještě tak vyhrocené a ten systém je demokratičtější. A také jsem rád za ČT a relativně objektivní média, v USA prezentují média 2 různé reality (mimochodem, CNN a spol. jsou zaujaté, ale objektivnější než Fox a spol.).

[Člověk z Horní Dolní]

Taky je zajímavé, jak jednoznačnou podporu má Trump v této skupině: bílí muži středního věku bez vysokoškolského vzdělání. Možná jde spíš o to, že to silně koreluje s demografií venkova, což je ta kořenová příčina. Ale to mi také není úplně jasné, proč venkov tak vehementně podporuje Trumpa (a u nás Zemana).

[Aleš Kapica]

Ale to mi také není úplně jasné, proč venkov tak vehementně podporuje Trumpa (a u nás Zemana).

Že by proto, že jim říkají co chtějí slyšet?

Opravdu mě fascinuje, jak vášnivou debatu dokáže u nás vyvolat souboj dvou amerických kašparů. Zajímalo by mě, co si tu kdo maluje. Trump je nevypočitatelný magor, jeho jediné plus je, že se soustřeďuje na USA a tím pádem se nesere do jiných států jako jeho předchůdci. Biden je pro změnu s největší pravděpodobností loutka nabodnutá na kůl v čele poblázněných demokratů, co si myslí, že jedině s korektností nejdál dojdeš. No a v tom nejspíš bude i příčina současného stavu.

Venkovani jsou většinou konzervativní. Netouží po vývozu demokracie a netouží ani po tom, aby se měnily zaběhlé poměry.

Lidé ve městech by zase rádi měnili věci k lepšímu. Nemají však naši historickou zkušenost, proto jim nedochází že to co se jim zdá lepší, se může lehce zvrtnout v mnohem horší stav, pokud si to neohlídají.

Ostatně, připoměl bych na tomto místě Karla Kryla, který bezprostředně po svém návratu z emigrace, před třiceti lety upozorňoval na to, že se demokracie bez kontrolních mechanismů, může snadno zvrtnout v nedemokracii.

[xkucf03]

+1

Ona ta chybějící historická zkušenost s komunismem + tendence k vývozu „demokracie“¹ je právě pro svět obrovsky nebezpečná kombinace. Z tohoto pohledu byl pro svět skutečně Trump lepší volbou.

_{[1] resp. vlastního přesvědčení o tom, co je správné a jak by společnost měla fungovat}

[Fluttershy, yay!]

USA zato mají bohaté zkušenosti s marginalizací, ba i vražděním kohokoliv, kdo „komunismem“ byť jen vzdáleně zaváněl. Ať už doma, nebo v tom zahraničí.

Takový Eugene V. Debs měl včera výročí. Fred Hampton bude mít poněkud odlišné výročí za měsíc, krátce po Johnu Brownovi. Taky Henry A. Wallace.

[_]

Prostě fajn země.

[podlesh]

Lidé ve městech by zase rádi měnili věci k lepšímu. Nemají však naši historickou zkušenost, proto jim nedochází že to co se jim zdá lepší, se může lehce zvrtnout v mnohem horší stav, pokud si to neohlídají.

Tohle by mohl být dobrý argument před deseti lety, možná ještě tak před pěti. Ale dnes je myslím jasné, i z českého prostředí, že "historická zkušenost" evidentně nefunguje.

[xxx]

Ty se divis, ze bily muz ve strednim veku bez vysokoskolskeho vzdelani nevoli stranu, ktera bile muze stredniho veku povazuje za utlacitele vseho lidstava, na ktere je treba si doslapnout? Stejne tak nechapu, ze te prekvapuje, ze na ceskem venkove nerezonuji problemy jako stejnopohlavni svazky, nebo klimaticke nouze, kterym se zdaji byt nejpalcivjejsim problemem soucasne levice. Na to ostatne prisel i mladej Stropnickej.

Mozna by to chtelo travit min casu snahou zpusobit si deprese pri nasavani vsech problemu lidstva na redditu a na ten venkov skutecne vyrazit.

[Darth Phantom]

To je dobře napsáno. Ještě bych doplnil, že smyslem toho otřepaného sdělení bylo hlavně poukázat na to, že hloupý vidlák z vesnice volí toho a toho, no a progresivní transgender intelektuál z humanitní fakulty a města volí toho a toho.

Na to ostatne prisel i mladej Stropnickej.

Určitě. Na to samosebou přišli už i Piráti, když zahájili námluvy s progresivisticky levicovým Stanem, který je přece jenom více orientován na ten venkov.

[kralyk z abclinuxu]

Ty se divis, ze bily muz ve strednim veku bez vysokoskolskeho vzdelani nevoli stranu, ktera bile muze stredniho veku povazuje za utlacitele vseho lidstava, na ktere je treba si doslapnout?

No, to ukazuje na to, jak je tam ta situace celkově absurdní. Jedna strana považuje bílé venkovany za utlačitele lidstva, druhá černé nízkopříjmové skupiny, z tohohle pohledu je fakt smutný, že si potřebuje každá ze stran zasednout na nějakou relativně nebohatou/neprivilegovanou skupinu...

Stejne tak nechapu, ze te prekvapuje, ze na ceskem venkove nerezonuji problemy jako stejnopohlavni svazky, nebo klimaticke nouze, kterym se zdaji byt nejpalcivjejsim problemem soucasne levice.

V ČR je podobnej pattern do nějaký míry vidět taky, ale přijde mi mnohem míň výraznej než v USA, viz třeba tahle mapa a tahle mapa [zdroj]. Oni ti venkovani zas tak pitomí nejsou a třeba ekologický problémy jsou na venkově vidět. Lidi si širých lánů plných řepky nebo řek s mrtvejma rybama taknějak všimnou...

[Aleš Kapica]

Jenže problém venkovanů je v tom, že jich s rostoucí mechanizací ubývá. Stejně tak jako klasický dělňasů a tím pádem klesá i jejich zastoupení v populaci. Jejich voličský elektorát zkrátka slábne, a nemá páky na to, aby přehlasoval ty, které považují za příživníky. Ti pochopitelně protěžují ty, co jim sypou do zobáčků. Logicky z toho pak na venkově a periferii plyne pocit frustrace, a jelikož z toho mají pocit, že nemají nikde zastání, nahážou svoje hlasy tomu kdo jim jako první namaže med kolem huby.

[xkucf03]

No, to ukazuje na to, jak je tam ta situace celkově absurdní. Jedna strana považuje bílé venkovany za utlačitele lidstva, druhá černé nízkopříjmové skupiny, z tohohle pohledu je fakt smutný, že si potřebuje každá ze stran zasednout na nějakou relativně nebohatou/neprivilegovanou skupinu...

Přijde mi, že KKK víceméně vymizel a lidí s podobnými názory je naprosté minimum. Oponenti progresivní levice tedy nehlásají nějaký rasismus nebo zasednutí si na černochy, ale hlásají rovná práva pro všechny, odmítají tzv. pozitivní diskriminaci a dvojí metr.

Absurdní je tedy spíše to, že ten, kdo chce rovnost, je označován za rasistu – protože nechce nerovnost ve prospěch určitých skupin.

[Fluttershy, yay!]

To ti přijde blbě.

Viz nejen Unite the Right @ Charlottesville, kde se skandovalo „Jews will not replace us“ a „blood and soil“.

[xkucf03]

Jews will not replace us

To vypadá na čistě obrannou pozici. Je to něco diametrálně odlišného než třeba výrok „Gas the Jews!“, který skutečně košer není. Chápu, že hloupější lidé jako levičáci, se chytají pouze klíčových slov a tyto výroky hodí do jednoho pytle, protože obsahují slovo „jews“, ale rozdíl v tom přeci jen je. (kromě toho antisemitismus bývá spojen často právě s levicí)

Tady se bavíme o volbách v USA a tam republikány a Donalda Trumpa volila cca polovina Američanů, nějakých 70 000 000 voličů. Jsou snad všichni rasisti a přejí si vyhlazení židů, černochů a socialistů? Pokud by to tak bylo, tak bys měl daleko větší problém než to, kdo bude americkým prezidentem.

Jako obvykle tedy démonizuješ něco, co nijak démonické není. Ono i mezi těmi „radikálními“ je naprosté minimum těch, kteří by chtěli někoho vyhlazovat. Častý ale mezi nimi může být názor, že do své země nechtějí pouštět některé nebezpečné a parazitující migranty nebo že nechtějí dvojí metr a tzv. pozitivní diskriminaci nebo nechtějí posílat svoje daně nějakým příživníkům. Tohle jsou naprosto legitimní názory, není na nich nic útočného, ale ty je přesto považuješ za „závadné“ a „rasistické“. Tohle je ovšem problém, který existuje jen v tvojí hlavě.

[Fluttershy, yay!]

To si děláš srandu…

Že si děláš srandu?

Prosím?

Jedná se o konspirační teorii „white replacement“ s extra dávkou antisemitismu.

[_]

židé jsou bílí

99% z nich nemáš šanci nijak odlišit, pokud ti to sami neřeknou

[Fluttershy, yay!]

Znovu: být „bílý“ je společenský výmysl, který se v průběhu času mění. Židé dlouho nebyli považováni za „bílé“ a zmiňovaní neonacisté (potažmo Ku Klux Klan, který je tradičně antisemitský) je za „bílé“ nepovažují dodnes.

Podobně jako zmiňovaní Irové, Italové nebo Slované.

As Ignatiev notes, color lines for immigrants in an earlier period were far from distinct; the Irish, for example, were referred to in the 19th century as “niggers turned inside out” and blacks were labeled “smoked Irish.” One black workman complained, “My master is a great tyrant….He treats me as badly as if I was a common Irishman.”

Viz např. When Did Jews Become White?

[_]

A jak to ti rasisti poznají, že jsi žid, pokud se tím nechlubíš?

Tohle je naprostý nesmysl, stejně jako rasistické útoky na slovany v západní evropě. Pokud tam dostane nějaký polák nebo čech přes držku tak ne proto, že je slovan, ale protože se prostě chová blbě, neumí jazyk apod. Já jsem tam v životě problém neměl (a to jsem například v UK dělal PhD).

[Jendа]

Třeba já se teď snažím (poslední slovo) proniknout do židovského spiknutí, protože jsem slyšel, že řídí svět a přišlo mi cool se přidat, ale moc to nefunguje. Takže asi nestačí ani to začít říkat.

[Fluttershy, yay!]

Když portugalští misionáři přistáli v Japonsku a začali konvertovat místní rolníky na katolicismus, jak potom japonská šlechta poznala, kdo byl křesťan? Inu, donutila je šlapat na svaté obrázky.

Co se Židů týče, tak např. si řada z nich raději změnila jméno, aby nebylo moc židovské. Kulturně je to u těch věřících snadné: co dělají v sobotu a o vánocích?

V některých společnostech to doplnili např. povinností Židů nosit Davidovu hvězdu.

[_]

Znám židů docela dost, ale dělají úplněš normální věci. Možná si pleteš rasu a náboženství, a ještě navíc ortodoxní náboženství (protože to neortodoxní na chování skutečně vliv moc nemá). Rozhodně ne někde na ulici.

[Fluttershy, yay!]

Ptali se při pogromech každého jednotlivce, zda je dost Žid? Neptali.

[_]

Tak bavíme se o současné společnosti nebo o pogromech? Krom toho ty pogromy byly náboženské, nikoliv rasistické.

[Fluttershy, yay!]

Doporučuji vrátit se výše ve vlákně: tedy, co vyvřelo na povrch např. v Charlottesville.

Jinak, note to self, už konečně sesmolit shrnutí Toward a Political Philosophy of Race (Falguni A. Sheth).

[kralyk z abclinuxu]

Jsou snad všichni rasisti a přejí si vyhlazení židů, černochů a socialistů?

Proč se tady snažíš furt protlačit myšlenku, že rasismus = snaha někoho vyhladit, a tedy ten, kdo se nesnaží vyhlazovat, nemůže být rasista? To je demagogie.

V minulosti byly v Americe pravidla, že hlas černocha měl ve volbách váhu 3/5 hlasu bělocha (nebo taknějak, že si přesně nepamatuju ten zlomek). To si myslíš, že není rasismus?!? Přitom se tam vůbec o žádné vyhlazování nejedná, to jsou prostě akorát společenský pravidla, který nastavujou nevýhodnou pozici na základě barvy kůže, ie. je to stejně špatný jako ta pozitivní diskriminace.

Stejnětak tvrdší vymáhání zákonů na základě barvy kůže, to je rasismus z definice, to není žádná ošklivá nálepka.

[xkucf03]

Tak znova: když někdo řekne, že nesouhlasí s „pozitivní diskriminací“ nebo s myšlenkou „otevřených hranic“, tak se na něj vrhne smečka levičáků a označí ho za rasistu.

ie. je to stejně špatný jako ta pozitivní diskriminace.

Kdybys žil třeba v Sillicon Valley, tak by tě za takový výrok nejspíš vyhodili z práce a snažili by se ti zničit život. Pokud bys tedy nepracovat pro nějakou „rasistickou“ firmu (pravděpodobně mimo IT). Myslet by sis to asi mohl dál (do hlavy ti soudruzi zatím nevidí), ale musel by sis dávat sakra velký pozor, abys tento názor nikde veřejně neprojevil.

[Fluttershy, yay!]

To záleží, jaký má kdo vztah např. k restitucím (v Česku od 90. let po změně režimu), reparacím (válečným), vůbec myšlence odškodného atd.

Americká levice (skutečná, ne pouze performativní) hovoří o reparacích za to, že velká část společnosti byla dlouhodobě považována za majetek a/nebo marginalizována, a proto – i z ryze praktických důvodů – by ten strukturální dluh měl být kompenzován.

Z ryze praktických důvodů: když Američané dostali 40 akrů a osla, jistě budeš souhlasit, že to podpořilo jejich příležitosti např. v drobném podnikání… jenže to se stalo před zrušením otroctví. Ten rozdíl mezi komunitami dřívějších otroků a ostatními jde dodnes vystopovat (mj. v investicích do infrastruktury). Tudíž dává značný smysl ty hendikepované podpořit, aby se plně zapojili do ekonomiky. To jsou reparace.

Pak jsou také – zvláště liberální, tedy centristické – performance, kdy se kolem toho vedou řeči a třeba se někdo jiného etnického původu stane ředitelem. I to má smysl, protože pro lidi je obecně důležité mít vzory, takže např. mladý příslušník etnické menšiny uvidí, že i on jednou může dělat ředitel, nicméně bez toho materiálního rozměru je to do značné míry právě divadlo.

[_]

Americká levice (skutečná, ne pouze performativní) hovoří o reparacích za to, že velká část společnosti byla dlouhodobě považována za majetek a/nebo marginalizována, a proto – i z ryze praktických důvodů – by ten strukturální dluh měl být kompenzován.

Černoši odešli do Ameriky za prací. Porovnej si životní úroveň černochů v Americe a černochů v Africe. Ti, kteří odešli do Ameriky, na tom mnohonásobně vydělali. Dostali byt a stravu a další věci a dnes na tom jsou daleko lépe než křováci nebo černoši ve slumech, kteří v té Africe zůstali. Pokud by o tom náhodou nějaký černoch měl pochybnosti, nikdo ho v Americe nedrží - může se klidně vrátit do Afriky, když si myslí, že se tam bude mít lépe (jak materiálně, tak z hlediska svobody, společensky, kulturně atd.).

[Fluttershy, yay!]

To je zvláštní pojmenování pro transatlantický obchod s otroky. Ten otrokům a jejich potomstvu poskytl takové výdobytky, že když se dnes někdo přistěhuje z příslušných zemí, skutečně je na tom lépe než oni. Také proto, že ti, kteří jsou na tom podobně, se přistěhovat nemohou, neboť tak je nastaven imigrační systém… (Což se týká i např. migrace z Číny.)

[_]

To je zvláštní pojmenování pro transatlantický obchod s otroky.

Vzhledem k tomu, že hodně z nich bylo negramotných a neschopných se o sebe samostatně postarat, tak je zřejmé, že jim s tím musel někdo pomoci a to stěhování jim zprostředkovat. Nazývat tento proces "obchodem s otroky" je dost subjektivní a zbytečně emotivní.

Ten otrokům a jejich potomstvu poskytl takové výdobytky, že když se dnes někdo přistěhuje z příslušných zemí, skutečně je na tom lépe než oni.

Americký černoch je na tom mnohem lépe než africký černoch. Jednoznačně si tím stěhováním polepšili. Přijde mi tedy dost sprosté žádat nějaké "reparace" nebo další výhody - měli by být vděční za příležitost, kterou tehdy dostali. A jak jsem psal - nikdo je v Americe nedrží - můžou se vrátit zpět do Afriky.

Jestli tu příležitost tehdy měli dostat nebo ne, to je otázka. Když teď vidíme, kolik je s nimi problémů a jak jsou nevděční, tak odpověď je, že spíš ne - měli zůstat v Africe a žít si tam, jak umí, třeba na stromech nebo v chatrčích.

Z ryze praktických důvodů: když Američané dostali 40 akrů a osla

Proč se černoši neplavili do Ameriky na vlastních lodích a nevykolíkovali si vlastní území? Klidně v tom bělochy mohli předběhnout, kdyby chtěli.

Také proto, že ti, kteří jsou na tom podobně, se přistěhovat nemohou, neboť tak je nastaven imigrační systém… (Což se týká i např. migrace z Číny.)

Uvědom si, že Čína má nějakých 1,4 miliardy obyvatel. Pro takovou zemi by nebyl vůbec žádný problém poslat do Ameriky třeba 100 milionů lidí. A ne ledajakých - loajálních k Číně a jejímu režimu (většina Číňanů je na svou zemi a svůj národ hrdá a svůj režim podporuje). Dále si uvědom, že pro zvolení amerického prezidenta stačí cca 70 milionů hlasů. Tzn. čínští imigranti můžou klidně převzít moc nad USA, pokud by si je tam Američani pustili. Takhle to máš ve většině států (resp. tam je to ještě horší, protože ten nepoměr v počtu obyvatel je ještě daleko větší než u USA-Čína).

[kralyk z abclinuxu]

Vzhledem k tomu, že hodně z nich bylo negramotných a neschopných se o sebe samostatně postarat, tak je zřejmé, že jim s tím musel někdo pomoci a to stěhování jim zprostředkovat.

To je výbornej wording. U nás v domě před lety někdo zprostředkoval vystěhování několika jízdním kolům ze sklepních prostor...

[Bherzet]

Tohle si dostuduj než to nazveš příležitostí: https://en.wikipedia.org/wiki/Treatment_of_the_enslaved_in_the_United_States

Z hlediska „viny“ ta věc úplně černobílá není. Pokud vím, minimálně z části docházelo k tomu, že v té Africe bělochům otroky prodávali přímo místní (černošští) vůdci. Občas se někdo možná nechal ubalamutit a ukecat, nebo třeba potřeboval zmizet… Na tom celkem ani moc nezáleží.

V Americe s nimi bylo nakládáno odporným způsobem a i když tam taky určitě existovaly výjimky, které tu některý z místních dezinformátorů neopomene zmínit, tak na celkovém obrázku to nic nemění.

Davkol má samozřejmě pravdu v tom, že ta bělošská populace měla mnohem lepší podmínky a logicky je dnes bohatší. Osobně nesouhlasím s nějakým přerozdělováním majetku (od bělochů k černochům), protože neexistuje způsob, jak to udělat spravedlivě a nedestruktivně. Nesouhlasím ani s reparacemi a odškodňováním, protože už by opravdu bylo na čase ten rasismus – a ano, plošná selektivní diskriminace, pozitivní i negativní, černochů i bělochů, je rasismus – překonat.

Amerika potřebuje rovnost příležitosti. Aby se nadaný člověk dokázal prosadit bez ohledu na to, jestli pochází z bohatých nebo chudých poměrů. Malé rozdíly nejsou vysloveně na škodu, to, že se někdo vypracuje ze skromnějších podmínek může být naopak v dlouhodobém horizontu benefit, ale v Americe jsou ty rozdíly extrémně velké. Na to je nutné se zaměřit. Pak to řeší nejen černochy v ghettech, ale i white thrash a podobně.

Jak toho docílit je sakra těžká otázka a americké prostředí určitě neznám tak dobře, abych se k tomu dokázal nějak fundovaně vyjádřit. Kdysi jsem tu upozorňoval na rozdíly ve kvalitě škol (chudá čtvrť → nižší výběr daní → méně peněz na školy), ale to mě pak zase JiK upozorňoval, že je snaha řešit, do některých škol se zkouší sypat peněz víc a ovoce to stejně nenese. Tak nevím. A jako jasně, množství (státem) utracených peněz nikdy není garance čehokoliv.

Obecně bych si asi představoval něco jako systém, kde do každého investuješ nějaké malé množství peněz a pokud to ponese ovoce (dobré výsledky, nebo aspoň ten člověk bude jevit snahu), tak zkusíš investovat víc atd. Cílem je v podstatě udělat plošný screening, zjistit, že tam někde v ghettu se narodil malý genius, který má potenciál stát se raketovým inženýrem a pak mu zajistit nejlepší možné vzdělání, které je schopný (a ochotný) pobrat.

Samozřejmě to je nesmírně obtížné nastavit správně a efektivně, ale je to podle mě jediná cesta. A nějak tak si to představuji víceméně i u dospělých. Defaultně umožnit přežít (nezemřít hlady, mrazem, odepřením nejzákladnější péče/medicíny [also related: někde tu Jenda řešil, proč třeba inzulin je v US tak absurdně drahý]), kde se to osvědčí, pomáhat se vzděláním, a jinak každý ať se má, jak si dokáže zajistit. Jak společnost bohatne, jde i to minimum postupně trochu zvyšovat.

[trekker.dk]

A jako jasně, množství (státem) utracených peněz nikdy není garance čehokoliv.

Problém je potřeba řešit, ne jej vyřešit. Když jej vyřešíte, nebudete se moci zviditelňovat tím, že jej řešíte. Samozřejmě platí pro státní, v soukromém vám to přestanou financovat.

[Darth Phantom]

že ta bělošská populace měla mnohem lepší podmínky

Soudruh má pravdu v tom, že v Americe měla bělošská populace lepší podmínky. Ovšem nějak celkově to neplatí. První civilizace vznikaly na severu Afriky (Egypt) a v úrodném trojuhelníku (Mezopotámie), což je dnešní Irák a Sýrie. A ty příznivé podmínky pro zemědělství a rozvoj civiizace trvají v Africe v podstatě dodnes (kromě Sahary). Ale i v poušti se dá zdárně hospodařit (Izrael). Kde v Evropě se dá sklízet vícekrát do roka? Já bych řek, že nikde a ve starověku byla Afrika obilnicí pro římskou říši.

Dnes je tomu naopak, Evropa a USA je obilnicí pro Afriku a oni se na oplátku vesele množí. V klimatických podmínkách to nebude a ani to nebude útiskem zlého bílého rasisty, soudruzi. Teď ještě k tomu otrokářství. To samozřejmě nikdy neprobíhalo jenom směrem běloši->černoši, nýbrž všemi možnými směry. Podle odhadů Arabové v obchodu s otroky bělochy předčili. A otroky byli ve středověku nezřídka i Evropané. Otrokářství panovalo samozřejmě i ve směru čeenoši->černoši a dodnes jsou v Africe státy, kde to provozují. V Nigérii zrušili oficiálně otrokářství až po roce 2000. Koneckonců, dveře jsou pro utiskované černochy z Ameriky v Africe pořád dokořán. V Ghaně učinil kmenový náčelník prezident pobídky. Tam se konečně bát zlého rasistického bílého policisty nemusí, neb tam pouliční gangy střílejí paintballovými kuličkami a soukromé armády kmenových náčelníků mají stříkací kalašnikovy.

[Fluttershy, yay!]

Tady je řeč fakticky o rozvojové pomoci – v rámci vlastních hranic – přičemž je na místě hledat řešení, která skutečně fungují. O tom je nakonec také hnutí/směr randomistas propagující RCT právě i v rozvojové pomoci. Ukazuje se právě mj. efektivita programů jako GiveDirectly (prakticky nepodmíněný příjem)… už jenom proto, že finanční toky nejde tak snadno přesměrovat nebo prodrbat.

Koneckonců, copak ty dosavadní programy včetně té králykovy „pozitivní diskriminace“ nejsou formou právě selektivních programů s omezenými výsledky?

A navíc, nezní tyhle podmíněné byrokratické programy dost paternalisticky na samozvaného libertariána?

[Bherzet]

U nás nějaká ghetta máme a nemám pocit, že dát těm lidem třeba o tisícovku měsíčně víc by bylo účelnější než rozdat jim poukázky na zájmové kroužky nebo kurzy, které mohou a nemusí využít. Jasně, méně byrokratické by to bylo, protože by odpadla starost o to, co proplácet a co ne, ale je to splachování peněz do záchoda, protože si za to koupí prostě o karton cigaret víc.

Když chceš pomoct lidem, co mají různé psychické problémy, závislosti, špatné návyky, nízký intelekt atd., tak se to bez té přímé pomoci podle mě neobejde a i kdybys na ně sypal desítky tisíc korun na přímých sociálních dávkách, tak na tom pořád budou mizerně a na ochotě investovat do vlastního zdraví, vzdělání apod. se to projeví jen velmi nepatrně.

[Fluttershy, yay!]

whoosh

Přišel Bherzet, praštil do stolu a pravil – poukázky to budou. Co na tom, že tlupa úředníků bude následně posuzovat, na co se poukázky mají nebo nemají vztahovat, dodavatelská firma se napakuje na zprostředkování poukázek… a empirické zkušenosti s takovými programy ukazují, že výsledky nic moc. Ostatně to tu už máme v podobě např. poukázek v hmotné nouzi (v místním obchodě je neberou)… nebo vlastně i rekvalifikační kurzy (haha).

Na prostý lid musí být přísnost!

Takže znovu: což takhle se podívat na řádně provedené experimenty a jejich praktické výsledky?

[Bherzet]

Jestli víš o nějaké studii, která ukazuje, že rozdávat v ghettech peníze vede k lepšímu osobnostnímu rozvoji jeho obyvatel, tak tohle by byla ta chvíle, kdy by se hodil odkaz. Já zaznamenal jen experimenty na obecné populaci, podle kterých je základní příjem skvělý, protože se díky němu lidé cítí lépe. Představa, že by to v ghettech významně pomohlo a vedlo to k rozvoji je naprosto nekonzistentní se všemi reportážemi z ghett, které jsem kdy četl, potažmo zkušenostmi, které mám s určitými typy lidí. Nedokážu si představit, kolik peněz bys jim musel dávat, aby to přineslo kýžený efekt.

Naopak jsem třeba zaznamenal, že docela fungovalo učiliště přímo v ghettu, kohoutek na vodu v podobě automatu (aby ti tekla voda, musíš vhodit minci) atd. A najednou s těmi penězi lidi vystačí. Divné, co?

[Darth Phantom]

Tady je řeč fakticky o rozvojové pomoci

Ne, o tom vedeš řeči ty. Já bych ti poskytl rozvojovou pomoc, rudej lemple. S dlouhym bičem na co nejmenším dvorku. Jestli máš zájem, ta nabídka stále platí. Nicméně může být, rozvojovou pomoc můžeme probrat.

Obecně jsou jakékoli aktivity, (ať už tomu říkáme rozvojová pomoc nebo jinak), podporující populační explozi ve třetím světě v zásadě špatné a kontraproduktivní a dárci se šeredně vymstí. Uvedeme si příklad na tvé oblíbené socialistické Etiopii, soudruhu. Tam skuhrají, že nemají pitnou vodu (čili nejsou schopni si obstarat základní životní potřebu). Namísto toho, aby uchopili pracovní nástroj a vykopali studnu, přijede politická ziskovka Člověk v plísni a studnu vykope (to není smyšlený případ, to se skutečně děje).

Za normálních okolností radši natáhnou brka, než aby uchopili nástroj z doby železné, použili technologii známou tisíce let a vykopali studnu. Jejich volba. Zázračný lék na chudobu zní takto: Nemnož se jak králík v Austrálii, když nemáš co do huby a žiješ v chatrči z bláta. Jsem si vědom toho, že za to Nobelovku nedostanu jako progresivní randomistas. Já bych se částečně přiklonil ke trockistovi králíkovi, který viděl cestu ve vzdělávání. I když bych to viděl smysluplné jako házení perel, ale určitě je to lepší, než je přikrmovat. Já mam trockisty celkem rád, nějakou jakous takous opozici marxistům představují, i když dost chatrnou.

[trekker.dk]

Zázračný lék na chudobu zní takto: Nemnož se jak králík v Austrálii, když nemáš co do huby a žiješ v chatrči z bláta.

Zapomínáte na to, že množení jako králík je v těchto zemích jediná forma důchodového pojištění, tedy má to ekonomický důvod.

[Darth Phantom]

Na to nezapomínam, ale obávám se, že důchodové připojištění 4 miliard černochů v Africe (to je odhadované zakončení populačního růstu) Evropa neunese.

[kralyk z abclinuxu]

Tak znova: když někdo řekne, že nesouhlasí s „pozitivní diskriminací“ nebo s myšlenkou „otevřených hranic“, tak se na něj vrhne smečka levičáků a označí ho za rasistu.

Jo, ale to vůbec nic nemění na tom, co jsem napsal.

Kdybys žil třeba v Sillicon Valley, tak by tě za takový výrok nejspíš vyhodili z práce a snažili by se ti zničit život.

Trochu mi začíná docházet trpělivost s tímhle vláknem:

1. Psal jsem tu už asi X-krát, že bych v USA žít a pracovat nechtěl z důvodů šikany ze strany levice i pravice a celkové nepříčetnosti jejich politického systému, tolik asi k hypotéze "Kdybys žil třeba v Sillicon Valley"...
2. Sillicon Valley je v Kalifornii, kde je Affirmative action ve veřejných institucích zakázána AFAIK už desetiletí a nedávné hlasování ten zákaz nezrušilo, přestože Kalifornie je notoricky "levicová".

[Fluttershy, yay!]

Nejde o zlomek, ten jsi trefil, ale tvoje interpretace je vyloženě chybná.

3/5 kompromis nedával vysloveně černochům žádný hlas, nýbrž říkal, že 3/5 otroků se započítají do celkové populace států, z čehož se vypočítalo rozdělení daní a počet křesel ve Sněmovně, ovšem otroci pochopitelně volit nemohli.

V jádru věci o kompromis šlo proto, že původně měly státy odvádět daně podle populace, ale jižanští otrokáři protestovali, že otroci byli majetek a neměli by se mezi obyvatelstvo započítávat.

[kralyk z abclinuxu]

Oponenti progresivní levice tedy nehlásají nějaký rasismus nebo zasednutí si na černochy, ale hlásají rovná práva pro všechny, odmítají tzv. pozitivní diskriminaci a dvojí metr.

Já ke svému naprostému zděšení zjišťuju, že řada lidí jsou zcela regulérní rasisti. Třeba jsem zjistil, že někteří spolužáci z gymplu zcela normálně (neironicky) používaj výrazy jako "negr" nebo "sandnigger" a zcela neironicky považují černochy, východňany, Indy apod. za inherentně podřadné, tj. ne jenom, že by jim chybělo vzdělání nebo něco, ale že jsou to nenapravitelní Untermenschen. Nebo si všimni už jen týhle diskuse, tady třeba kolega Phantom nebo ten rozhovor co tu nějakej anon linkoval...

[Fluttershy, yay!]

Nejen to.

Zaznamenal jsi např. zkušenosti Fabiana Golga?

[prqek]

Zajímavé, díky.

Odmítali věcnou skutečnost, že v chování jakékoliv rasy či etnicity není vůbec nic genetického. Chování je vždycky osobní a je ovlivněno kulturou.

Problém je, že ta kultura velmi často koreluje s rasou nebo etnicitou, a proto ty předsudky často "platí".

[Darth Phantom]

Souhlasím, opravdu zajímavé.

Obliba eugeniky je hluboce zakořeněnou součástí české kultury

Až do té míry, že ve večerce nenajdeš nikoho jinýho, než Vietnamce. Soudruzi, vy máte vážně dost. Mimochodem, na jaký grant nebo státní cecík je přisátý psychopat Čulík z blistů, neví někdo?

[prqek]

Z toho vyplývá přesně co? Že je tu skupina, vůči které se to neprojevuje tak výrazně? Nebo naopak ty vecerky považuješ za ukázkový příklad?

[Darth Phantom]

Z toho plyne, že jsem si sáhnul do svědomí a hned zítra pojedu na Chánov si pokleknout na anglický trávník či spíše na hnojiště. A pak pojedu do Matiční ulice v Ústí.

Teď vážně. Na vaše progresivistické výchovné metody celé populace (pozitivní diskriminace) vám zvysoka seru a se mnou nejméně 90% populace. Dále mi přijde jako nehorázné chucpe v období, kdy se kutálejí hlavy na chodníku a Židé se zamykají ve Vídni, mlít něco o eugenice a rasismu.

Zkrátka a dobře, na vaše komunistické báchorky o tom, jací jsou všichni rasisté kromě "diskriminovaných" menšin vám zvysoka co? Kálím. Doufám, že jsem se vyjádřil dostatečně srozumitelně.

[prqek]

... jací jsou všichni rasisté kromě "diskriminovaných" menšin ...

No vidíš, a zrovna v tom odkazovanem článku se píše, že to tak jednoduché není.

Jaks to teda myslel s těma Vietnamcema?

[Darth Phantom]

Tím jsem myslel, že Češi jsou tak kovaní rasisté a eugenici, že u nás Vietnamce ve večerce oslovujeme Honzo. Honza se pousměje a postěžuje si, že jeho bába furt čumí do mobilu a nevěnuje se zákazníkům, když on někde jezdí nakupovat zboží. A přitom ta bába je pěkná mladá ženská. Jmenuje se nějak Huong Duong, ale asi to řikam blbě. No a řekl bych, že podobně to bude pomalu na všech obcích i městech.

[prqek]

No a? To, že se to neprojevuje vůči všem odlišným, neznamená, že to neexistuje.

[Darth Phantom]

No existuje a co jako? To budete, soudruzi, krom pozitivní dikriminace posílat "rasisty" do převýchovných táborů? Čulík je zjevně vyšinutý psychopat, i když ten "eugenický" článek nenapsal. 1, Proč Český rozhlas interviewuje debily - Jan Čulík

[Člověk z Horní Dolní]

Zprvu jsem si povšiml, že mnoho bezdomovců má psa a myslel jsem si, že důvodem je to, aby měli nějakého přítele. Během času jsem se však začal hodně divit nad tím, že tolik bezdomovců se vůči svým psům chovalo velmi krutě. Psycholog, který jako dobrovolník spolupracoval s Novým Prostorem, uvažoval, jestli to není způsobeno tím, že většina lidí má vrozenou touhu mít někoho pod sebou. Většina lidí má v životě různé role. V některých případech jsou v moci šéfa nebo učitele, zatímco v jiných mají oni sami moc nad svými dětmi či nad spolupracovníky. Mohou si ventilovat svou frustraci nad šikanou od šéfa na svých dětech doma, anebo tím, že dávají góly soupeřícímu týmu při fotbale. Avšak bezdomovci pod sebou nikoho nemají. Tak pro některé z nich je pes jediným tvorem, jemuž mohou dominovat. A čím více na ně život činí nátlak, tím více to zvíře terorizují.

Začal jsem si proto uvědomovat, že kořenem rasismu není nutně rasa. Diskriminaci je možno nalézt všude, dokonce i v malých skupinkách rodiny nebo přátel. Lidé se navzájem hodnotí a určují, kdo je nad nimi. Nebo pod nimi.

To vysvětluje proč mnozí Republikáni vyloženě nenáviděli Obamu, což byl v podstatě středový prezident, žádný levičák.

[Fluttershy, yay!]

Nenávist vůči Obamovi není překvapením, když se zasadí do souvislostí staletého projektu, ve kterém figurovaly reakční vlny jako konec Rekonstrukce, kdy v separatistických dříve otrokářských státech operovaly teroristické organizace, navazující na první Ku Klux Klan, jako Red Shirts a White League, které mj. lovily afroamerické politiky… a potom samozřejmě další reakční momenty.

Na druhé straně to psychologické zdůvodnění nelze zevšeobecňovat na různé společnosti: viz např. pozorování Jean Briggs mezi Inuity, kde takové chování založené na negativních emocích bylo považováno za slabost.

[JiK]

...Nenávist vůči Obamovi není překvapením, když se zasadí do souvislostí staletého projektu, ve kterém figurovaly reakční vlny ...

neboj, prezidentka Kamala se uz s reakcionari (jak jsi je nazval) tvrde vyporada. Dopadne na ne ocelova pest BLM/antifa revolucni spravedlosti a nebude ani potreba zbytecne pomalych soudnich procesu.

Poslouchej, jak vy tomu vasemu hnuti nebo idelogii vlastne rikate? Kdyz vas onalepkuji Socialismus nebo Komunismus, tak se vam to nelibi...ne? Pry to ma "historickou zatez"...

Ale zaroven chcete radikalni demontaz stavajicich spolecenskych sruktur, nahrazeni kapitalismu, zvetseni prerozdelovani, silnou vladu, ktera zaruci rozsahla prava na kde co vsem, a bude garantovat rovnost vysledku a nikoli jen rovnost prilezitosti, zasadni omezeni soukromeho majetku, slibujete omezeni prava drzet a nosit zbrane, omezeni svobody slova a ochranu pred nevhodnymi a nenavistnymi nazory, slibujete ze zaridite rasovou spravedlnost, coz by asi melo znamenat, ze kdyz v necem, cemkoli, nejaka rasa (at uz to pro Vas znamena cokoli, viz sen. Warren) v necem nedosahuje dobre vysledky, je to vzdy nutne zpusobeno vnejsimi okolnostmi, a predevsim bilym rasismem, ktery evidentne muze i za to, ze chytrym asiatum se davaji trestne body v prijmackach na univeritu, aby se vyrovnali cernym uchazecum...

Jak vy vlastne te vasi ideologii rikate? Ja bych ji rad pochopil a nasel na ni neco pozitivniho.

[Fluttershy, yay!]

Možná by pomohlo zajímat se o to, co kteří konkrétní lidé mají za program – a/nebo prakticky dělají.

Například: nějaká forma všeobecné zdravotní péče je velmi populární mezi voliči, a to i konzervativními, ale v nynějších volbách kandidáti Demokratů velmi často propadli (downticket pod Bidenem), když se k programu všeobecné zdravotní péče nehlásili… u korporátních Demokratů není divu, nechtějí si rozzlobit komerční sponzory, pak třeba v balíčku ekonomických stimulů (HEROES Act) najdeme státní garance zrovna toho nejpředraženějšího pojištění (COBRA); mezitím se GOP usilovně snaží vykostit byť jen ACA, ale když se o tom řekne jejich voličům, ti tomu nevěří, protože jim to přijde příliš absurdní.

Jinými slovy: když přijde vlna kandidátů se sociálnědemokratickým programem, aniž použili slova jako „sociální“ nebo „demokratický“, zřejmě drtivě vyhraje volby. To zdaleka není případ konkrétně vedení Demokratů (Pelosi/Schumer/Biden/…), kteří se spíš kloní k takovým de facto konzervativcům jako Manchin, Lieberman, Coons… Ale pokud je někdo zleva dotlačí k analogickému programu a oni ho pragmaticky akceptují, protože jinak by evidentně přišli o elektorát, sláva! Miliony lidí tak můžou získat lepší přístup ke zdravotní péči, a to je dílčí vítězství elementárního humanismu.

[kralyk z abclinuxu]

neboj, prezidentka Kamala se uz s reakcionari (jak jsi je nazval) tvrde vyporada

Na Harrisovou jsem koukal a přijde mi z evropského modelu jako celkem standardní socdem politička. Chápu ale, že v USA je něco takovýho vnímaný jako radikální levice na úrovni marxismu-leninismu.

Nelíbí se mi na ní afirmativní politika (tj. pozitivní diskriminace).

Ale zaroven chcete radikalni demontaz stavajicich spolecenskych sruktur, nahrazeni kapitalismu, zvetseni prerozdelovani, silnou vladu, ktera zaruci rozsahla prava na kde co vsem, a bude garantovat rovnost vysledku a nikoli jen rovnost prilezitosti, zasadni omezeni soukromeho majetku, slibujete omezeni prava drzet a nosit zbrane, omezeni svobody slova a ochranu pred nevhodnymi a nenavistnymi nazory ... blá blá blá

A tohle je jako na koho? AFAIK podobný názory tady má +- jen davkol. Nevim, jak JS1, ale ten v týhle diskusi skoro není.

Já pro žádný demontáže ani nahrazení kapitalismu nejsem, určitě ne apriori a zcela určitě ne nějakou vynucenou revolucí. Jsem pro regulaci, a to i třeba docela velkou, protože prostě empiricky nic jiného nefunuje. Nikdo mi zatim nebyl schopen ukázat případ, kdy by neregulovaný kapitalismmus skutečně fungoval tak, jak je popsán "na papíře", aniž by se zhroutil nebo vedl k šílenostem (což je dlouhodobě to samé).

Jsem pro modifikaci kapitalismu tak, aby byl schopen pracovat s externalitami, hlavně vliv na prostředí, protože na to se doposud kašlalo a je to průser. Jestli ta modifikace má být víc směrem do souteže nebo víc směrem do regulace je z mého pohledu otevřená otázka. Proto jsem se tady bavil s "pravicí" i "levicé" o emisních povolenkách apod. (což může být [i] tržní mechanismus). Osobně to vidim dobudoucna na kombinaci těch přístupů. Nepřijde mi to jako nějaký levicový mechanismus, naopak, je to pouze aplikace tradiční pravicové poučky o tom, že dluhy se musí platit, pouze je to trochu jiný druh dluhu. Nicméně ve výsledku jde o to samé: Aby člověka dluh nepoložil.

Jsem pro empirický a pragmatický přístup, použijme kapitalistické principy tam, kde to dává smysl a do takové míry, aby to rozumně fungovalo, což obvykle znamená nějaký hybrídní systém. IMO u těch se ukazuje, že fungují nejlépe.

[xxx]

Nicmene hvezda A2armu Sasa Uhlova rika, ze to tak zhavy neni. Ze ti lidi vecer v hospode nadavaji na cikany a druhej den s nima jdou normalne do prace. Nebo naopak. Ani by me neprekvapilo, kdyby to zvaladali najednou.

V levicovem honikruhu je asi latentni rasismus velke tema. Vsak hned Kolibac prispechal s clankem. Mimo je to ale asi lidem dost jedno, neb to pro ne nema zadny prakticky vyznam. Natoz aby to bylo zajimave jako volebni tema.

[kralyk z abclinuxu]

V levicovem honikruhu je asi latentni rasismus velke tema. Vsak hned Kolibac prispechal s clankem. Mimo je to ale asi lidem dost jedno, neb to pro ne nema zadny prakticky vyznam. Natoz aby to bylo zajimave jako volebni tema.

Tomuhle bych ještě před pár lety celkem věřil, že to je jen taková legrácka nebo takový nadávání, aby člověk upustil páru. Dnes už takovej optimista nejsem...

[Darth Phantom]

tady kolega Phantom

Co se ti nezdá, soudruhu? Citovat černocha Williamse (sic konzervativního, to chápu, že ti to nevoní) se už nemůže?

[Bherzet]

Sílí jedni extremismisté, sílí druzí. Nic překvapivého. Bohužel.

[xkucf03]

Tak předně je potřeba říct, že když někdo v hospodě „nadává na negry“ tak to neznamená, že proti nim i reálně něco dělá a ubližuje jim.

Další věc je, že nějaké zobecňování na základě zkušenosti je přirozené a asi se ho nejde nikdy zbavit. Když budeš mít špatnou zkušenost třeba s nějakým druhem zvířat, rostlin nebo nějakých situací či míst, tak si na ně budeš dávat pozor, budeš ostražitější, budeš se jim třeba vyhýbat – to je přirozená a racionální obranná reakce. Podstatné je, že tohle zobecňování (které ty považuješ za „rasismus“) není nijak specifické pro bělochy. Když např. Mexikánci budou mít špatnou zkušenost s černochy, tak si na ně taky budou dávat pozor a budou si je přinejmenším držet dál (ve skutečnosti po nich budou třeba preventivně střílet, to se taky děje). Když Číňana ošidí židovský obchodník a bude těch případů víc, tak opět dojde k zobecnění a židovští obchodníci nebudou v čínské komunitě populární. Levičáci ale přisuzují rasismus prakticky výhradně jen bělochům a různými prostředky včetně tzv. pozitivní diskriminace se snaží protežovat nebělochy. Ale neuvědomují si přitom, že příslušníci těchto skupin jsou často ještě většími rasisty něž ti běloši a s anti-rasisty spolupracují jen proto, že je to pro ně momentálně výhodné (přitom ve své zemi by se klidně chovali nadřazeně k jiným lidem a vůbec nic divného by jim na tom nepřišlo). Málokdo z nich bude věřit v nějaký anti-rasismus a univerzální rovnost všech lidí – ten anti-rasismus pro ně bude spíš něco jako odplata za různé (mnohdy domnělé) křivdy (o kterých je přesvědčili levičáci) nebo prostě jen prostředek, jak si polepšit na úkor někoho jiného.

V podstatě všechny společnosti jsou nějakým způsobem „rasistické“ (když budu používat tvoje pojetí toho slova), drží spolu a chrání se před ostatními. Jestli měla nějaká společnost šanci být ne„rasistická“ a „multikulturní“, tak to byla právě Amerika – právě tam byli lidé (alespoň částečně a někdy) schopní se považovat za Američany bez ohledu na to, odkud přišli, a považovat za příslušníky svého národa i jiné lidi bez ohledu na jejich původ. Ale jak se teď ukazuje, ani v té Americe to moc nefunguje. Je třeba si, soudruzi, přiznat, že multikulturalismus selhal.

[Michal Kubeček]

Tak předně je potřeba říct, že když někdo v hospodě „nadává na negry“ tak to neznamená, že proti nim i reálně něco dělá a ubližuje jim.

A taky je potřeba říct, že to neznamená, že to není problém.

[Fluttershy, yay!]

Tak předně je potřeba říct, že když někdo v hospodě „nadává na negry“ tak to neznamená, že proti nim i reálně něco dělá a ubližuje jim.

Zvyšuje pravděpodobnost, že se někde sebere a „půjde s nimi něco udělat.“

Odtud se vzal český terorista, okamurovec Balda nebo po světě bezpočet dalších příkladů typu střelce v Christchurch, který byl přesvědčen na základě toho, jak si mj. zanadával na 8chanu.

[xkucf03]

Když jsi začal o těch teroristech, tak zrovna včera jsem náhodou narazil na stránky https://cernorudaprirucka.noblogs.org/, které začínají slovy:

Navzdory tomu, že jsou za mřížemi naši soudruzi s vykonstruovanými obviněnými, které se vůbec netýkají žhářských útoků Sítě revolučních buněk, můžou si fízlové tleskat.

Moc pěkné čtení, hezky to ilustruje, jaký mají soudruzi respekt k pravidlům a demokratickým rozhodnutím. Když se jim něco nelíbí (přestože to je třeba výsledek demokratického rozhodování), tak prostě zapálí bagr, nasypou písek do motoru, přeštípnou hadičky atd. Máš tam ty postupy přesně rozepsané. Předpokládám, že takové příručky znáš a čteš si je večer před spaním, takže ti snad nedávám tip na něco pro tebe nového.

A když může soudruh zapálit bagr, tak může třeba hlasovat ve volbách dvakrát nebo třikrát, nebo trošičku poupravit hlasovací software. Vždyť je to přece pro dobrou věc a ta demokracie by tady byla jen na obtíž!

[Fluttershy, yay!]

Liberálové, komunisté, anarchisté, všechno jedno. Ale to bys musel někdy číst něco jako teorii.

Mimochodem bych se i vsadil, že tahle odkazovaná podmnožina anarchistů elektoralismem zcela opovrhuje.

A je to podmnožina anarchistů diametrálně odlišná od např. Chomského nebo Bookchina.

Co zrovna čtu, jak jsem zmiňoval v některém vedlejším vlákně, namátkou mi tu leží pár historických knih o antifašistech (mj. anarchistech) ve španělské válce ve 30. letech.

Víc číst, míň blábolit!

[kralyk z abclinuxu]

Je třeba si, soudruzi, přiznat, že multikulturalismus selhal.

To jsou všechno takové řeči okolo, ale jádro problému obcházíš:

Když máš dva občany státu (tj. ne imigranty), kdy jeden je běloch a jeden černoch, má se k nim zákon chovat stejně, tj. stejně postihovat i stejně benefitovat, a to se stejnou mírou? A pokud se zjistí, že to tak není (tj. když např. policie za stejný přečin postihuje černochy více), je to špatně?

Pokud jsi odpověděl něco jinýho než "ano, ano", tak je to rasismus. Je to úplně jednoduchý. Netřeba do toho zatahovat Ku Klux Klan, imigranty, levičáky, Číňany, Mexikánce, multikulturalismus ani nic dalšího...

[Darth Phantom]

Ne, ty vedes řeči okolo a kličkuješ jak zajíc. Krom toho, že multikulturalismus v eurokolchozu selhal, tak je třeba otevřeně a soudružsky přiznat, že multikulturalismus je nedílnou součástí neomarxismu, progresivismu, politické korektnosti - no zkrátka všech pokrokových levičáků, zajíci.

[kralyk z abclinuxu]

No dobrý no, s váma dvouma ta diskuse už fakt ztratila veškerej smysl. Jdu si najít to cssko, co jsem si tim kdysi filtroval Jirsáka. Neplačte, sami jste si to zavinili :p

[Darth Phantom]

Ale já vůbec nepláču, soudruhu. Ještě bych dodal, že jako každá levárna soudruhů i multikulturalismus zkrachuje. Takže se klidně plácejte v marxistickém honikruhu po zádech, tak jako tomu bylo vždy.

[Darth Phantom]

nechce nerovnost ve prospěch určitých skupin

+1, to ale nemůžeš mít zajícovi za zlé, to je už tak standardní pokrokové myšlení v levicovém honikruhu, že už mu to ani nepřijde. Bílý muž na americkém venkově prostě pálí po nocích kříže na zahradě v bíle kápi a pak v uniformě SS lynčuje černochy, protože nemá nemá nic lepšího na práci..

[kralyk z abclinuxu]

+1, to ale nemůžeš mít zajícovi za zlé, to je už tak standardní pokrokové myšlení v levicovém honikruhu, že už mu to ani nepřijde. Bílý muž na americkém venkově prostě pálí po nocích kříže na zahradě v bíle kápi a pak v uniformě SS lynčuje černochy, protože nemá nemá nic lepšího na práci..

To jsou, odborně řečeno, kecy v kleci. Na to, abys byl rasista, nepotřebuješ nosit bílý prostěradlo se špičatou čepicí. To je kratochvíle jen pro ty nejteatrálnější případy.

Ono celkem stačí, jak jsi tu psal ty řeči o tom naturelu. To pak např. vede k politickým názorům (cc uživatel xxx), jako např. že černoši by neměli (mít možnost) využívat sociální podporu, protože to jsou vyhožené peníze. Protože když je někdo ze svého naturelu špatný, tak nepomůže nic. Říkám to správně? Leda by snad sám ten člověk chtěl zušlechtit svůj původ, jako onen výše zmíněný černošský profesor, co se nechal osvítit konzervativními názory, a tím pádem povýšil na plnohodnotného člověka.

Zkrátka, podle toho co tu píšeš, u tebe černoši jsou průměrně pod úrovní bílého člověka evropského nebo amerického původu. Nebo snad ne?

A obávám, že třeba takový JiK má tenhle názor taky, ačkoli si dává větší pozor než ty a nanpíše to tak napřímo. Ono totiž se potom hůře stěžuje na "nálepkování rasismem", když zároveň člověk hlásá rasistické názory, žejo

Ještě poznámka k pozitivní diskriminaci: To jsou metody, se kterými osobně také nesouhlasim. Dokonce jsem se kvůli tomu dostal do sporů v některých FOSS projektech. Akorát pro to asi mam trochu jiný důvody.

[Darth Phantom]

podle toho co tu píšeš, u tebe černoši jsou průměrně pod úrovní bílého člověka evropského nebo amerického původu. Nebo snad ne?

Jo. A to je objektivní zjištění. Černá rasa má prostě průměrné nejnižší IQ ze všech. Mě je celkem fuk, zda je to genetika, kulturní rozdíly, naturel či něco jiného. Mě zajímá realita. A hlavně mi netvrď, že nic s ničím nesouvisí (např. ekonomika + průměrné IQ). Slyšel jsi někdy už o Africe? Teď samozřejmě tady přispěchá komsomolec Kolibáč, a začne přednášet o koloniální minolosti. A v těsném závěsu zajíc, který by je chudáčky vyučoval na intearaktivních omalovánkách, neb oni zatím neví, že se nemohou rozmnožovat jako králíci, když nemají ani co do huby jejich rodiče v blátěné chýši. Tam nahoře si nepochopil vtip o tom afroamerickém přednášejícím, který dělal titul PhD 6200 hodin v base, protože měl přístup do knihovny jen hodinu denně. Černoši tvoří 13% populace USA, ale 50% osazenstva kriminálů. Jak je to možný?

Stejně tak mi nedělá žádné problémy konstatovat, že Asiaté mají vyšší průměrné IQ než běloši. Prostě maj víc pod čepicí a mě to žíly nijak netrhá, protože maj zas menší pindíky. Srovnej kupříkladu ekonomickou a společenskou úroveň Koreje (tím nemyslím tu vaší severní) a Somálska.

A to si představ, že jsou i marxisté, kteří jsou zároveň i Negri. Takoví jsou nejhorší, a to kdyby věděl Feri xfuck03, to by ho to rozškrtlo do běla ))). On tu něco svého času něco plácal o hnědočeších i soudruh Kobyláč, to už je ale dlouho a možná ještě nebyl komunista. Nyní už bude romský koordinátor Pijátské strany.

[Fluttershy, yay!]

On má kralyk veskrze pravdu, dokonce i ta reakce se dala čekat – takové obvyklé shrnutí The Bell Curve a její populární interpretace bílými identitáři.

Přitom ono tvrzení, že „to je objektivní zjištění“, jehož předmětem je „průměrné IQ“, bylo veskrze vyvráceno už dávno.

Viz např. recenzi The Tainted Sources of ‘The Bell Curve’ (Charles Lane) a samozřejmě nelze nezmínit Gouldovu The Mismeasure of Man.

[Bherzet]

Černá rasa má prostě průměrné nejnižší IQ ze všech.

IQ je dost sporná metrika. Je obrovsky obtížné udělat test inteligence, který je skutečně nezávislý na vzdělání. Jedním z důvodů je to, že mozek není nějaká neměnná hmota – můžeš ho používat a trénovat, ale můžeš ho samozřejmě i ničit (životosprávou, drogami, ostatně i horším přístupem ke zdravotní péči…). Tuším jsem viděl zprávu o tom, že studentům matematiky naměřili o několik bodů vyšší IQ po skončení studia než na jeho začátku, ale jsem teď líný to hledat.

Mě zajímá realita.

A je v té realitě nějak relevantní rasa? Já tu taky nechci miliony nevzdělaných přistěhovalců ze zemí s úplně odlišnou kulturou a úrovní rozvoje. Je to zátěž a je to i bezpečnostní riziko. Je jedno, jestli se bavíme o Afričanech, čínských vesničanech nebo Mexičanech. Buď nastavíš laťku vysoko a umožníš přijít lidem, kteří mají co nabídnout a jsou připraveni se, alespoň v těch nejzásadnějších otázkách, stát těmi Němci, Francouzi nebo Rakušany. No a nebo nastavíš laťku nízko, maminkovsky otevřeš náruč a čekáš, co se stane. Evropa zatla zuby a snaží se to za cenu velkých politických a společenských dramat zvládat, ale ve výsledku to z globálního hlediska neřeší nic. Pomůžeme jednotlivcům. Na celém světě žijí miliardy lidí v chudších, méně bezpečných a méně svobodných zemích.

Je to jako s tou výukou rybaření. Buď můžeme rozdávat ryby, nebo můžeme učit rybařit (podporovat vzdělávání, výměnné studijní a pracovní pobyty atd). Nemyslím si, že by někoho pobuřovalo, pokud sem na jeden rok přiletí pár studentů medicíny z Etiopie.

Já se v principu nebráním poskytování azylů, ale kapacity jsou omezené a je prostě potřeba prioritizovat. Ve své těsné nejen geografické, ale i kulturní blízkosti máme Rusko a Bělorusko, kde to s těmi svobodami taky není nijak zvlášť růžové. Pokud někdo v Africe bojuje za svobodu a o azyl požádá v Evropě s tím, že po něm teď jdou a pokud se vrátí domů, zabijou ho, budiž. Ale ta masová relokace do Evropy prostě není možná.

Černoši tvoří 13% populace USA, ale 50% osazenstva kriminálů. Jak je to možný?

Tak jednak jsou tu socioekonomické rozdíly, že. To je věc, která tě ovlivňuje ještě před narozením. Víš třeba, že kdyby tvoje matka neměla během těhotenství dostatečný příjem jódu, byl bys s největší pravděpodobností – v původním lékařském smyslu slova – kretén? I řeč se vyvíjí ještě před narozením. Čerství novorozenci jinak reagují na rodný jazyk matky a na cizí řeč.

Pak je tu takový ten klasický začarovaný kruh, který se někdy nepřesně nazývá rasismus*. Černoši páchají více trestných činů, policisté si více přišlápnou na černochy, v důsledku čehož páchají (zjistí, že páchají) ještě více trestných činů. A klidně v tom může hrát roli i nějaká reverzní psychologie: čím víc tě buzeruje policie, tím více jsi v pokušení zákony porušovat. U mladých lidí nic neobvyklého.

Jinak taky uvaž, že za rok 2018 došlo v USA k 1,65 milionu zatčením v souvislosti s drogami. Z toho 40 % bylo v souvislosti s marihuanou. A z toho 92 % jen za její držení. Ne pěstování, ne distribuci. [1] To máš nějakých 600 tisíc zadržených lidí, některých možná opakovaně, kvůli naprosté píčovině. (O legalizaci/dekriminalizaci drog jsme se tu bavili nedávno v jiném threadu.)

Ten největší průser v USA je, že to prostě nechali zajít moc daleko. Když vytvoříš vysoce kompetitivní prostředí, kde je náročné se prosadit, přičemž ale víc záleží na tom, do jakých podmínek se narodíš než na tom, jakou máš genetickou výbavu, do toho trestáš věci jako je právě držení drog, ale naopak máš velmi volná pravidla pro prodej a držení zbraní a tvůj sociální systém spočívá v tom, že lidem dovolíš ustlat si na ulici nebo ve stanovém městečku a do toho přikládáš nemalý význam věcem jako credit score apod., tak to prostě nemůže dopadnout dobře.

Zcela na rovinu: když vidím některá videa, co se v USA děje, tak si o té skupině taky pomyslím leccos nepěkného a v danou chvíli je mi úplně jedno, jestli za to „můžou“ nebo ne. Ostatně: u soudu, ani toho morálního, nelze pracovat s předpokladem, že neexistuje svobodná vůle, i kdyby nakrásně opravdu neexistovala. Pak to totiž vede na situaci, kdy nikdo nenese vinu za nic. Všechno se nějak deterministicky děje a my to můžeme jen pozorovat. A přitom ale víme, že to tím ovlivňujeme a že tedy netrestání těch lidí, okolnostmi donucených k tomu někde demolovat obchody, házet po policii molotovy koktejly a dupat vyknockoutovanému člověku ležícímu na zemi po hlavě, povede jen k ještě větší kriminalitě.

Prostě: porušování pravidel se musí trestat, ale stojí za zváženou, která pravidla, kým a proč jsou porušována, jestli se na základě toho nedá sestavit nějaký model a jestli se podle toho modelu nedá vymyslet strategie, jak kriminalitu a patologické sociální jevy obecně snížit.

Hint: U nás taky máme skupinu, o které si můžeš myslet leccos nehezkého, a ani my to neřešíme ani zdaleka ideálně (v podstatě se někam bezedně sypou peníze výměnou za klid zbraní), ale pořád tu máme menší drama než v USA. Existují pokusy to změnit, sociální dávky jim sebrat a místo toho platit mnohonásobně více na policii a věznění, ale naštěstí se tomu zatím daří úspěšně vzdorovat. Chtěl bych být optimista a doufat, že se třeba časem podaří alespoň začít pracovat na tom, aby se tam dosáhlo soběstačnosti a ty prachy jsme do toho sypat nemuseli vůbec, ale když tak pozoruji dění kolem sebe, tak mě to nenaplňuje optimismem. (Jeden z nejkonstruktivnějších návrhů, které jsem na tohle téma kdy slyšel ve veřejné debatě, byl ten Machův – negativní daň.)

*) v USA rasismus existuje (stačí mrknout na /r/PublicFreakout a hledat „Karen“) a ano, i to je problém, ale je to trochu jiný problém; to, o čem mluvím, není samo o sobě nutně rasismus, třebaže na pozadí být klidně taky může (a často bude)

[kralyk z abclinuxu]

Zcela na rovinu: když vidím některá videa, co se v USA děje, tak si o té skupině taky pomyslím leccos nepěkného a v danou chvíli je mi úplně jedno, jestli za to „můžou“ nebo ne. Ostatně: u soudu, ani toho morálního, nelze pracovat s předpokladem, že neexistuje svobodná vůle, i kdyby nakrásně opravdu neexistovala. Pak to totiž vede na situaci, kdy nikdo nenese vinu za nic. Všechno se nějak deterministicky děje a my to můžeme jen pozorovat. A přitom ale víme, že to tím ovlivňujeme a že tedy netrestání těch lidí, okolnostmi donucených k tomu někde demolovat obchody, házet po policii molotovy koktejly a dupat vyknockoutovanému člověku ležícímu na zemi po hlavě, povede jen k ještě větší kriminalitě.

Prostě: porušování pravidel se musí trestat, ale stojí za zváženou, která pravidla, kým a proč jsou porušována, jestli se na základě toho nedá sestavit nějaký model a jestli se podle toho modelu nedá vymyslet strategie, jak kriminalitu a patologické sociální jevy obecně snížit.

+1, dobře řečeno. Mně v tomhle kontextu rasismus vadí, teda kromě toho, že je amorální, hlavně proto, že je to celkem typický Semantic Stopsign. Proč dělají černoši bordel? Protože jsou hloupí, jejich rasa je podřadná. Netřeba nic dál řešit. Finito. Konec uvažování.

Je to stejnej princip, jako říct, že déšť je způsobenej tím, že dešťový bůh třese dešťovou holí a k tomu si občas bůh hromu a blesků hlasite uprdne. Tím veškeré uvažování taky končí, prostě za to mohou tihle dva a šlus. Netřeba namáhat myšlení a uvažovat nad ptákovinami jako je vodní cyklus, hromadění elektrického náboje v prostředí a podobně, a složitě je zkoumat a popisovat nějakejma publikacema a všechny tyhle bezcenný blbosti...

[Bherzet]

Mně v tomhle kontextu rasismus vadí, teda kromě toho, že je amorální, hlavně proto, že je to celkem typický Semantic Stopsign. Proč dělají černoši bordel? Protože jsou hloupí, jejich rasa je podřadná.

Mně vadí ta inflace pojmu rasismus. Používá se pro tolik různých věcí, že už není jasné, co to vlastně má znamenat. Používá se to pro všechno od velmi závažné trestné činnosti, přes selhání racionálního myšlení až po politicky nekorektní, ovšem prakticky neškodný názor. Pár příkladů:

• Banda neonacistů přijede do Vítkova zaútočit zápalnými lahvemi na dům, který obývají Romové. Oběti neznají. K činu nemají žádnou jinou motivaci než že to jsou Romové. To je rasismus, tam se absolutně není o čem bavit.
• Majitel nemovitosti požádá realitku, aby mu našla nájemníka, ale výslovně zmíní, že si nepřeje cikány. Je to rasismus? K tomu nemám dost informací. Nevím, jestli se majitel nemovitosti rozhodl na základě hluboce zakořeněné ideologické nenávisti, nebo si prostě chladnokrevně zanalyzoval data, ze kterých mu vyplynulo, že statisticky větší šanci na bezproblémového nájemníka má mezi bělochy. Špatně je to v obou případech, protože se to dotkne i nevinných lidí a ten problém to do budoucna ještě zhorší. Proto na něj společnost vyvíjí nátlak, aby si své modely zpřesnil a nebral to zkratkovitě přes takto obecný parametr. V prvním případě by to rasismus byl. V tom druhém může být řeč třeba o diskriminaci, i když i tohle označení se používá v tolik různých kontextech, že přestává mít význam.
• Někdo si na základě pozorování videozáznamů ze Spojených států pomyslí něco o rabujících negrech a nižší průměrné inteligenci. Je to rasismus? K tomu zase nemáš dost informací. Nevíš, jak se reálně chová, když potká černocha. Jestli si řekne, že tenhle člověk je slušně oblečený a mluví pěknou angličtinou a určitě není pravděpodobné, že by ho srazil na zem a dupal mu po hlavě, a nebo pod vousy utrousí něco o podřadných negrech.

Atd.

Ono je to často tak, že označit něco jako rasismus je taky ten Semantic Stopsign. Prostě si něco pomyslíš – rasismus. „Ale…“ – rasismus. „Já se díval na statistiky…“ – rasismus! „Neumím si to vysvětlit…“ – rasismus!

Toto není způsob, jak vést diskuzi. Pokud se někdo neuchyluje k výrokům, kterými by někomu reálně ubližoval, třeba v něm vyvolával existenciální obavy, tak ať prostě svobodně vyjádří svůj názor, otázky či pochybnosti. On je bude mít tak jako tak, ať už je mu umožněno je vyjádřit, nebo ne. Rozdíl je v tom, že když je vyjádří, tak mu ten myšlenkový proces můžeš překontrolovat, upozornit ho na případné nesrovnalosti, navrhnout jiné řešení, které nenapáchá škody jinde…

Tím, že levičáci hromadně začnou kamenovat každého, u koho existuje obava, že mu to nemyslí dostatečně progresivně, místo argumentů, které nejsou schopni předložit, mu tisícekrát oflagují příspěvek a pak se těší z toho, že mu to Facebook nebo YouTube smaže, docílí akorát toho, že se ve svých názorech spolu se svými stoupenci ještě více utvrdí a na příště si bude dávat větší pozor.

Problém totiž taky je v tom, že ta skupina, která za ten spravedlivější svět bojuje nejhlasitěji, má silné emoce, ale nemá inteligenci. Oni cítí, že rasismus a diskriminace je špatně, ale neví proč. A už vůbec neví, jak to řešit.

Sám už jsem byl za rasistu označen nesčetněkrát. Sice se mi celý život příčí různé ty zjednodušené soudy a lidi kolem sebe usměrňuji a opravuji, ale to je právě ten problém. Nevidím svět černobíle, o věcech přemýšlím a uvědomuji si, že některé problémy jsou nesmírně složité a komplexní. A to je ten největší zločin, protože dnes se o věcech nediskutuje. Drtivá většina dnešních instancí tzv. rasismu inherentně souvisí s jepičím mozkem a pudem sebezáchovy, který prostě nebyl evolučně optimalizován na korektnost dnešního hyperglobalizovaného světa, ale na přežití. Proto cesta k eliminaci rasismu vede přes rozvoj kritického myšlení a schopnost emoční seberegulace (porovnání signálu z jepičího mozku s objektivní realitou), ale to je obtížné vysvětlit radikálním levičákům, kteří v tomto směru rovněž strádají.

[podlesh]

Mně vadí ta inflace pojmu rasismus. Používá se pro tolik různých věcí, že už není jasné, co to vlastně má znamenat. Používá se to pro všechno od velmi závažné trestné činnosti, přes selhání racionálního myšlení až po politicky nekorektní, ovšem prakticky neškodný názor. Pár příkladů: ...

Ano, zmatení pojmů je zásadní problém (jako vždycky), ale rozhodně bych tomu neříkal inflace - nikdy neplatilo, že rasismus znamená jen KKK lynch mob a SS vyhlazovací tábor. To byly vždy jen poměrně malé extrémní skupinky, i v rámci fenoménu "nordic supermacism" a "white supermacism". A ani "white supremacism" nebyl, v globálním měřítku, zas tak masový (v lokálním měřítku ano, zvlášť v USA).

Tady je krásně vidět jak jede propaganda, a to z obou stran: Na jedné straně jsou lidé co explicitně tvrdí že kdo nemá bílou kápi nebo hákenkrajc nemůže být rasista, na druhé straně jsou lidé co explicitně tvrdí že jen běloch může být rasista. Většinou to asi odpovídá tvému "selhání kritického myšlení", ale jsem přesvědčen že existují lidé kteří naprosto jasně a zřetelně věcí o co jde. Je evidentní že tyhle kecy někdo vymýšlí! A záměr je... viz níže:

Sám už jsem byl za rasistu označen nesčetněkrát. Sice se mi celý život příčí různé ty zjednodušené soudy a lidi kolem sebe usměrňuji a opravuji, ale to je právě ten problém. Nevidím svět černobíle, o věcech přemýšlím a uvědomuji si, že některé problémy jsou nesmírně složité a komplexní. A to je ten největší zločin, protože dnes se o věcech nediskutuje. Drtivá většina dnešních instancí tzv. rasismu inherentně souvisí s jepičím mozkem a pudem sebezáchovy, který prostě nebyl evolučně optimalizován na korektnost dnešního hyperglobalizovaného světa, ale na přežití. Proto cesta k eliminaci rasismu vede přes rozvoj kritického myšlení a schopnost emoční seberegulace (porovnání signálu z jepičího mozku s objektivní realitou), ale to je obtížné vysvětlit radikálním levičákům, kteří v tomto směru rovněž strádají.

Nejenom levičákům (ať už je to cokoliv, tyhle pojmy zcela jednoznačně ztratily význam).

Zásadní problém (a opět, dalo by se to nazvat "selhání kritického myšlení") je v tom přeskočení od "rasismus" na "rasista". Najednou není řeč o nějakém fenoménu, principu, názoru či myšlence - najednou mluvíme o lidech. A to způsobem, který redukuje člověk na jednorozměrný údaj, enum (ba dokonce boolean). Navíc údaj který je univerzálně akceptován jako morální hodnocení v kategorii dobro/zlo. Tím se aktivuje známý psychologický fenomén, že každý člověk se považuje za dobrého a pokud ne, tak si nějak srovná myšlení tak aby jím byl (říká se tomu svědomí).

Je neskutečně účinná manipulační technika. Jen málokdo ji dokáže prokouknout, zvlášť pokud o ní neví - a jelikož "rasové" (kmenové atd) předsudky jsou naprosto přirozené, tak vsugeruje pocit viny. Většina lidí tento pocit viny řeší buď sebezpytováním a usilovnou snahou ukázat světu ne-rasismus, nebo re-alokovcí pojmů tak, aby se hranice "rasismu" posunula (ideálně s nějakou racionalizací dle víry nebo jiného světonázoru). Čímž nám pěkně krystalizují dvě protichůdné a nesmiřitelné skupiny.

Není to nic nového, naopak - poměrně běžná věc v historii (samozřejmě s jinými věci než je rasismus). Posledních 70 let to byl omezený fenomén, ale pak přišly "sociální sítě"...

porovnání signálu z jepičího mozku s objektivní realitou

Já osobně to beru podle hesla "Everyone is a little bit racist" (Avenue Q). Mít rasové předsudky a myšlenky je naprosto normální a přirození, zřejmě i dané geneticky. Stejně jako je normální a přirozené zpracování biomateriálu ve střevech. Nicméně to neznamená, že sereme na ulici, že.

Jenom pozor na tu "objektivní realitu" - to je takové gumové heslo, protože objektivní realitu zcela neznáme. Tedy známe jen velmi malý výsek, který dokážeme poznat přímo. Se zbytkem jsme odkázáni na informace zprostředkované přes X prostředníků, takže to není moc "objektivní" a často ani "realita".

[Bherzet]

Ale já rozhodně netvrdil, že rasismus je jen to vyhlazování. Ten příklad s pronájmem bytu taky může být rasismus (diskriminace je to v každém případě). A ten poslední příklad s nadáváním na nějakou menšinu taky může být rasismus.

Moje pointa byla, že jen určitá podmnožina toho nekorektního chování je skutečně rasismus a často je jako rasismus označováno něco, co jím nutně být nemusí (a v některých případech velmi pravděpodobně není).

S tím jepičím mozkem, objektivní realitou a emoční seberegulací jsem to myslel jako u fobie. Když trpíš fobií, amygdala ti v reakci na nějaký podnět – typicky po nějaké negativní zkušenosti v dětství – začne křičet, že se děje něco hrozného a že určitě umřeš. Začnou se ti stahovat cévy, aby se minimalizovalo krvácení v případě zranění, zrychlí se ti pulz a napnout se ti svaly, abys mohl lépe utéct nebo bojovat. Racionálně ti nic takového nehrozí, ale amygdale je to jedno. Amygdala ví, že kdysi A a potom B. B už ani neví, co bylo, ale určitě něco hrozného.

Když poslechneš tu racionální složku mysli, ignoruješ ten ještěrí (nikoliv jepičí, wtf) mozek a – vzdor jeho predikci – se nic strašného nestane, fobie zmizí.

Za tím, o čem se bavíme v této diskuzi, stojí sice jiné, ale v principu podobné mechanismy. Problém je v tom, že narozdíl od fobie, která typicky nemá vůbec žádný racionální základ, zde nestačí lidem říkat, ať ty svoje negativní emoce zcela odignorují a ten strach překonají a že to pak určitě bude všechno strašně fajn. Protože to ten ždibíček racionality často má a pokud chceš, aby tě brali vážně, tak jim místo „cigánů se nebojte“ musíš říct „bojte se divných hloučků smradlavých lidí, už vám někdy cikánský popelář ukradl peněženku?“.

[JiK]

... že mozek není nějaká neměnná hmota – můžeš ho používat a trénovat, ale můžeš ho samozřejmě i ničit (životosprávou, drogami, ostatně i horším přístupem ke zdravotní péči…). Tuším jsem viděl zprávu o tom, že studentům matematiky naměřili o několik bodů vyšší IQ po skončení studia než na jeho začátku, ale jsem teď líný to hledat.

Bherzete, to woke aktiviste vysvetli jednoduse, protoze to zpusobila prave ta matematika ktera je rasisticka, takvy destilovany rasismus, takze se z nich studiem stali asi belejsi lide, ne? At uz zacli jako indi, cinani nebo treba iranci nebo rusove.

Ale, nechme vtipku, on ten humor brzo prejde. Mne strasne zaujal podcast byvaleho profesora evolucni biologie, Bret Weinstein, ktery s i manzelkou/partnerkou(?) pusobil na jedne z nejvic liberalnich college na zapadnim pobrezi, Evergreen, predtim nez nekdy pred 2-3 roky neprezil nejakou aktirasistickou cistku, a hledani vnitrniho nepritele. Prestoze byl (a imho dal je) zataty levicak, nepomohlo mu to ani v nejmensim.

Ma podcast, kde velmi chytre diskutuje ruzne aktualni udalosti, sem tam si tam pozve ruzne hosty, etc. Ale zpet k rasismu, a boji proti rasismu, pred nedavnem tam zminovali nedavno publikovany vedecky clanek ve Science Mag, asi nejprestiznejsim casopise.

Levari, D.E., Gilbert, D.T., Wilson, T.D., Sievers, B., Amodio, D.M. and Wheatley, T., 2018. Prevalence-induced concept change in human judgment. Science, 360(6396), pp.1465-1467. https://science.sciencemag.org/content/360/6396/1465

Je to, kdyz to zbulvarizuju, (a ja bych doporucil radeji toho Weinsteina) vicemene o experimentech o tom, ze cim mene neceho je, tim vic je to videt.

Kdyz mas v poli ruzne modrych tecek fialove, vidis je tam dobre. Kdyz je zacnes odebirat, zacnes videt fialove i ty co jsou predim modre. Kdyz fialove odeberes treba az na jednu dve, tak tam lide najdou skoro stejny pocet jako na zacatku, ale budou to jen ty co nejsou zcela perfektne modre. Dosud nic prekvapiveho.

Potom to zkouseli na lidskych tvarich a meli v poli ksichtu vybirat ty, ktere jsou agresivni nebo vyhruzne. I po eliminaci vyhruznych jich tam testovane subjekty nasli viceme stejne, akorat to byli ti, kdo predtim vyhruzni nebyli. Jen byli podezdreli...

Kdyz odstranis rasismus, budes ho videt i tam, kde neni, budes videt kazdy jeden pripad i tam, kde opravdu neni, zejmena, kdyz je v tom pro nekoho nejaka vyhoda...viz treba pripad Jussie Smollet, nebo pripad Bubba Wallace, kdyz nekdo nasel v jeho nahodne pridelene garazi (je to automobilovy zavodnik, jeden z 30 nebo co v zavode) provaz na stahovani dveri, stejny jako v ostatnich 30 garazich bylo z toho celonarodni pozdvizeni, znamka nelecitelneho rasismu ve spolecnosti, omlouval se mu osobne reditel Nascar...

Kdyz budes hledat rasismus pod kazdym kamenem, jiste ho najdes, i kdyby sis ho musel vymyslet. A tim vic, cim vic jsi ho ucinil vzacnym. Proto Bret skoncil jako obet cistky woke soudruhu jako nedostatecne antirasisticky tridni nepritel na nejliberalnejsi college, a ne nekde na Alabama Babtist univerzity, kde je objektivne nejspis rasismu podstatne vice...

A jinak, muj osobni nazor, se kterym nemusi nikdo souhlasit: Myslim si, ze pro vec rasismu nikdo neudelal vic nez BLM. Nikdo tomu nepomohl tolik co oni. Trump by mohl delat 20 let prezidenta a nezaridil by tolik novych clenu KKK a Black Panters jako zaridila Antifa a BLM za par tydnu nepokoju...

[Bherzet]

+1, asi nemám, co dodat. O rasismu a genderové nerovnosti se v západní kultuře mluví stále více, přestože rovnější práva a podmínky nikdy v historii neexistovaly. Ano, jistě, problémy existují. Jenže často vidíme, že místo toho, aby někdo pojmenoval konkrétní problém, který pozoruje, a alespoň orientačně naznačil, jak si představuje jeho řešení, tak se jen ohání nic neříkajícími generickými termíny.

V IT je málo žen. To je určitě kvůli genderové diskriminaci a sexismu ze strany bigotních bělošských mužů, že? No, mezitím existuje respektovaná studie [1], která došla k závěru, že muži prostě preferují práci s věcmi a ženy s lidmi. A víš, co je ještě zajímavé? Že v Indii a Číně, tedy v zemích, kde ženy obecně mají postavení mnohem horší, je poměr žen pracujících v IT mnohonásobně vyšší (okolo 20 %). Nabízela by se úvaha, že mnoho z nich tu práci vlastně možná dělat ani nechce, ale pššt, o tom se nesmí mluvit.

Pamatuji si, jak jsem se kdysi rozhlédl po sále během přednášky z matematické analýzy a v těch určitě více než 100 lidech napočítal celé 3 holky. To jim tam na sekretariátu tajně vyřazovali přihlášky, nebo čím to je? Pro to bohužel neexistují důkazy, takže musíme v úvahách postoupit dál a říct, že to je vina společnosti. To je takové krásné, nic neříkající osočení a navíc se mi nezdá, že by mělo jakoukoliv oporu v realitě. Poznal jsem za život několik holek, které projevily zájem o programování. Nezaznamenal jsem, že by si je kvůli tomu někdo dobíral, nebo je od toho odrazoval. Jen o to prostě nakonec neměly zájem, nebavilo je to.

Jak jsem tu už psal jindy a dříve. Problémy existují. Třeba neférové známkování je problém. Podle nějakých reportů se zdá, že učitelé klukům nadržují v matematice a holkám naopak v jazycích. Tím může obrovsky ovlivnit jejich sebedůvěru v dané oblasti a významně ovlivnit jejich budoucí kariérní dráhu. Tak pokud to někdo chce řešit, má moje požehnání.

Pokud se někomu příčí dávat dceři na hraní panenky a synovi stavebnici, prosím. Jsou to jeho děti. Nikdo mu přece nebrání je vychovávat podle svých představ a zbytečně se nedržet zažitých kulturních stereotypů, ne? Pokud bude se svojí dcerou nadšeně stavět roboty, kdo jsme, abychom mu v tom bránili? Osobně si myslím, že to má prostě jen samá pozitiva, protože autíčka a panenky mi vždycky přišly jako strašně pasivní hračky. No a možná se pak později zjistí, že společnost prošla změnou a že ta korelace muži-věci a ženy-lidé už neplatí. Opravdu není nutné ani žádoucí to nějak centralisticky řídit.

Pak existují problémy ve zdravotnictví [2]. V tom se nevyznám, neumím posoudit, jaké fyzické predispozice jsou potřeba na chirurgii nebo ortopedii. To si musí vyřešit asi hlavně na té odborné úrovni. Ale pokud jde o podporu zkrácených úvazků pro ženy na mateřské, jesle nebo školky při nemocnicích apod., tak jasně, že nemám nic proti.

Jenže bývá tendence ty konkrétní – řešitelné – problémy prostě odignorovat, prohlásit, že máme všude celoplošně problém s genderovou nerovností a vymýšlet nějaké rovnáky na vohejbák ve formě kvót a dalších hovadin.

[Fluttershy, yay!]

Že se vám do toho honikruhu pletu…

Pamatuji si, jak jsem se kdysi rozhlédl po sále během přednášky z matematické analýzy a v těch určitě více než 100 lidech napočítal celé 3 holky.

Když jsme u těch anekdot, navštěvoval jsem řadu přednášek jednoho přednášejícího: na první bylo ženské zastoupení v počtu asi 15, možná 20… v půlce už jenom 2 a ke konci 1.

Bylo to náročnou odbornou tématikou? Možná. Ale z téhle anekdoty nedokážu vyloučit ani vliv „vtipných“ sexistických průpovídek, jimiž přednášející svá vystoupení prokládal. Z hovorů s několika doktorandkami jsem vyrozuměl, že takové průpovídky nejsou součástí jen přednášek jen toho jednoho přednášejícího.

existují problémy ve zdravotnictví … fyzické predispozice … ženy na mateřské, jesle nebo školky při nemocnicích

Je tu jeden akutní problém: zdravotní sestry. Zrovna se po nich chce, aby makaly ve špitálech na >100 % (za což mimochodem často nedostanou ani tabulkový plat) a současně doma vzdělávaly děti během zavření škol (za což mimochodem dostanou znatelně sníženou mzdu). O žádné fyzické predispozici „forknout se“ nevím, ale zato vidím patrný strukturální problém, který se týká prakticky celé společnosti.

[_]

To se chce nejen po sestrách ale i ostatních zdravotnících (často mužích)

domácí výuka je pak zcela v rukou obou rodičů (a častěji to dělají muži, protože ženy třeba matematiku nebo fyziku zvládají málokdy, to je prostě fakt)

[Fluttershy, yay!]

Taky se to chce po vyučujících ze škol a ve školách základních jsou to zase zvláště ženy (táhne se to od cca 70. let), takže mají stíhat cizí i vlastní děti. (Mimochodem, fyzika půlku základky ani není.)

[_]

Ucitele ted maji havaj.

[Darth Phantom]

To se šeredně pleteš, soudruhu. Je to ještě horší, než při prezenční výuce. Zvlášť pro starší učitele, kteří tak neovládají moderní technologie. A haranti na to serou, jak na placatej kámen.

[_]

Jo a mají jednu hodinu denně, to se učitelé přetrhnou.☺

[JiK]

...Bylo to náročnou odbornou tématikou? Možná. Ale z téhle anekdoty nedokážu vyloučit ani vliv „vtipných“ sexistických průpovídek, jimiž přednášející svá vystoupení prokládal. Z hovorů s několika doktorandkami jsem vyrozuměl, že takové průpovídky nejsou součástí jen přednášek jen toho jednoho přednášejícího...

Kdo bude sedet v te proverkove komisi, ktera ty prednasejici z Matfyzu bude vyhazovat a kadrovat je v zda nemaji sexisticke, rasisticke nebo jine politicky nevhodne nazory? Kdo rozhodne o tom, co takovym nazorem je? Kdo bude ridit, co si prednasejici smi myslet?

Nejake docentky z fakulty gender studies a expertky z neziskovek?

Kdo ty politicky nespolehlive odborniky nahradi? Budou potom analyzu prenaset experti z „Centrum pro studia komiksu“ nebo z „Environmentální právní klinika“ nebo „Katedra politologie a evropských studií“ nebo spise z „Katedra sociologie, andragogiky a kulturní antropologie“? Budou ucit i optimalizační metody? Statistiku? A jeste obecneji, kdo vam v tom vasem krasnem novem svete, kde budou existovat jen povolene nazory, bude pocitat mosty a mikrocipy, kdyz vycistite skoly od vsech vnitrnich nepratel i v Cesku, soustruhu?

[Bherzet]

Ale z téhle anekdoty nedokážu vyloučit ani vliv „vtipných“ sexistických průpovídek, jimiž přednášející svá vystoupení prokládal.

Sexistické průpovídky nemají na akademické půdě co dělat a přednášející by s tím měli přestat. Toto nebyl ten případ a nízký podíl holek jsme tam měli od počátku.

O žádné fyzické predispozici „forknout se“ nevím, ale zato vidím patrný strukturální problém, který se týká prakticky celé společnosti.

Nice try. O fyzické predispozici jsem mluvil v souvislosti s chirurgií a ortopedií, v odkazovaném videu zaznělo něco o „lámání kostí“. Neumím posoudit, jde to mimo mě.

O žádné vyhlášce, která by nařizovala specificky ženám vzdělávat doma děti, nevím. Samoživitelé to mají těžké nezávisle na pohlaví a pokud jsou dva, tak je jejich problém, jak si to doma zorganizují.

[kralyk z abclinuxu]

Jo. A to je objektivní zjištění. Černá rasa má prostě průměrné nejnižší IQ ze všech.

Snažil jsem se to dohledat (už někdy v minulosti) a objektivní zjištění jsem nenašel, pokud vim, tak žádné takové není.

Černoši tvoří 13% populace USA, ale 50% osazenstva kriminálů. Jak je to možný?

To má dva celkem prosté důvody:

• Systém kriminálů v USA je hezky kapitalistický, tj. je orientovaný na zisk. A na Untermenschen se vydělává mohem snáze než na řádných, plnohodnotných lidech (ty nelze jen tak pozavírat). Je to velmi výnosný byznys.
• Tím nechci říct, že ta kriminalita není u černochů vyšší. Je. Důvod pro to se tady už řešil už mnohokrát, i roky zpátky, i např. v kontextu Romů v ČR. Můj názor je, že je to, jak jsem zmínil výše, vicious cycle daný staletími kulturního nastavení. Společenskej regulační mechanismus, kterej se vlivem historie a prostředí zacyklil na inherentně nevýznamným patternu. Tvrdíš, že tě zajímá realita. Já zatim nevim o vysvětlení, které by lépe sedělo na realitu.

Srovnej kupříkladu ekonomickou a společenskou úroveň Koreje (tím nemyslím tu vaší severní) a Somálska.

Kdybys místo neustálýho podsouvání komunismu, neomarxismu apod. investoval ždibec svého vysokého bělošského IQ na pochopení mé pozice, tak bys chápal, jakej na tohle mam názor... Teď se asi nebudu namáhat to nějak moc komentovat...

[Radovan]

Ono to nebude jenom tím kapitalizmem, zkus ten jiný kontext: https://www.youtube.com/watch?v=3jiZYEoW_ks

Mimochodem, IQ je číslo vyjadřující schopnost řešit testy IQ

[Darth Phantom]

bělošského IQ na pochopení mé pozice

To jsem právě udělal. A vyšlo mi z toho, že.. Kolibáč je sice komunista, ale má ve všem pravdu. Soudruh Stalin JS je sice kovaný marxista, ale při každé možné příležitosti si s ním padnu kolem krku. To je v kostce tvoje pozice.

Svého času tu s. Kolibáč přišel dávat na odiv úspěchy socialistického hospodaření v Etiopii (tam veškerou půdu vlastní stát) a jak tam ekonomicky rostou. V Etiopii můžeme odvrhnout devastující rasistickou ruku bílého koloniálního muže, ta tam skoro nezasáhla a Etiopie je většinově křesťanská.

Jak je možný, že Etiopie patří k nejnuznějším státům světa a dosud tam ořou rádlem z dob Caesara a Kleopatry. Druhou část jejich zemědělství (a celkem 90% jejich HDP) tvoří pasení koz, což způsobuje velkou erozi půdy (a pak si stěžují na sucho).

[xxx]

Ja si nemyslim, ze venkovani by byli hloupi. Jen pro tebe tady predstavuje repkovy lan boj mezi fasismem a demokraci. Pro venkovana predstavuje spis to, kam bude pristi volebni obdobi chodit do prace.

[kralyk z abclinuxu]

Jen pro tebe tady predstavuje repkovy lan boj mezi fasismem a demokraci.

Myslimže to bereš moc vážně. Spíš představuje boj mezi jednim oligarchou a zbytkem republiky (ve kterém samozřejmě číhají i jiní oligarchové).

Pro venkovana predstavuje spis to, kam bude pristi volebni obdobi chodit do prace.

Nemyslim si to, jak říkám, oni ti venkovani nejsou zas až takoví pitomci, aby je zajímalo jen kam půjdou do práce a nic jinýho...

[xxx]

Zas tak vazne ne, jen to bylo trochu dovedene do extremu. Ale pro venkovana je to pole za barakem, a z toho plynou jine rozhodovaci priority.

[xxx]

Uvedomujes si, ze i v CR existuje gridlock (nebo spis timelock)? Vlada, parlament, senat, prezident, NSS, US, diky kteremu to tady zatim neni totalni Anoland? Predpokladam, ze v tomto pripade ti vlada minority nad majoritou nevadi. Stejne tak CT si muzes pochvalovat. Zatim taky diky gridlocku, ale predpokladam ze s postupne menici se radou, cim dal tim mene.

Cilem gridlocku je orezavat extremy, a nez ho zavrhnes, tak je dobre si uvedomit, ze funguje na obe strany.

[Člověk z Horní Dolní]

Trochu, senat tady nema takovou moc. A nemyslel jsem to tak, ze ten hlavni problem je gridlock sam o sobe, v USA je problem nedemokraticnost senatu, kde jeden hlas Kalifornana ma 40x mensi vahu nez jeden hlas Montanana.

[Michal Kubeček]

To je holt federace, taky jsme měli Sněmovnu národů, kde bylo (IIRC) 75 poslanců za Č(S)R a 75 za S(S)R. Ale taky to přestalo rozumně fungovat nepříliš dlouho poté, co Federální shromáždění začalo skutečně o něčem rozhodovat.

[JiK]

Je celkem prekvapive najit si nalezy z zaloby demokratu na demokraty, kdyz se mezi sebou hadali o volebni podvody v Detroitu v roce 2019...to pujde tezko hodit na trumpuv fasismus a rasismus, kdyz si to tam vyrizuji mezi sebou...

• Detroit has 2,503 dead people on its voter rolls. They are listed as 85-plus-year-olds.
• Detroit has 4,788 voters that were flagged for duplicate, triplicate concerns.
• Detroit has 511,786 registered voters, but only 479,267 adults designated as eligible to vote. That means it has more registered voters than citizens of voting age.
• 16,465 registered voters in Detroit were missing actual dates of registration.

A to je jedno mesto v jednom state...

[JiK]

City officials were not readily available for comment. The lawsuit names Detroit City Clerk Janice Winfrey and Director of Elections George Azzouz as defendants. As of noon Wednesday, neither were available for comment.

[Kamala Pohlová]

Tyhle triplikáty každého jenom otravují. Já bych všechny ty volby zakázala.

Navíc slova jako triplikát, duplikát nebo flagged jsou rasistická. A 85-plus-year-olds je navíc ageismus. Když můžou hlasovat živí, proč by nemohli hlasovat mrtví? Chceš je snad diskriminovat? Ten člověk nemůže za to, že je mrtvý. Ostatně mrtvost je jen sociální konstrukt - ty víš hovno o tom, jak se ten člověk cítí a koho by volil. Bráníš v pokroku JiKu, pro takové jako ty už chystáme nápravné tábory.

[Člověk z Horní Dolní]

How Claims of Dead Michigan Voters Spread Faster Than the Facts

[JiK]

neni zvlastni, ze se sprednuly i do minulosti, protoze soudni proces mezi dvema skupinami demokratu, kteri se hadali moc v Detroitu je z roku 2019 a ty se branis clankem k aktualnim volbam 2020.

[_]

dopadlo to dobre, gratuluji vsem obyvatelum nejkrasnejsi zeme sveta!

[Jendа]

Děkuji.

[Darth Phantom]

Neni zač. Já bych pogratuloval oběma kandidátům. A k tomu ještě celému pokrokovému lidstvu ke světlejším zítřkům, úspěšnému nakročení do tábora míru a socialismu. Odkaz BLM nezapomeneme a první pětiletku splníme!

[_]

bolí, bolševiku?

[Darth Phantom]

Nijak zvlášť, soudruhu.Bolševiky bude držet na uzdě republikánský senát. Beru to už jako nezvratitelný fakt, že západní civilizace v Americe končí. I kdyby vyhrál ten s oranžovym ksichtem a příčeskem, trend už to nezvrátí. Za chvíli budou běloši v USA menšina a otěže převezmou Hispánci. U těch Hispánců je to zajímavé, spousta z nich se považuje za bělochy a je tvrdě republikánská. Asi ví proč od strejdy Fidela a dalších progresivních socialistických států. Ovšem na světového ekonomického lídra to už nebude, sice budou mít možná první příčky hitparád s hitem Los Pičundos Blancos, ale jinak budou USA připomínat spís už Mexiko se vším všudy. Pěkný článek o tom měl na idnes rasista a xenofob Kmoníček, velvyslanec v USA.

Horší je to s Evropou a obávám se, že zvolením člověka, který s vážnou tváří tvrdí, že žárovku vynalezl černoch, budou všichni progresivisté a pirátstvo stimulováno a povzbuzeno. Sečteno a podtrženo, muslimská Evropa a mexikánské USA nejsou dobré vyhlídky pro nejúsoěšnější světovou civilizaci.

[_]

Hispánci jsou běloši a potomci Evropanů, integrální součást západní civilizace.

[Darth Phantom]

To rozhodně nepopírám, ale jako příklad jsem uvedl srovnání Mexika a USA. V jižní a střední Americe jsou ale Hispánci hodně pomíšení.

[JiK]

Mimochodem, jen takove zamysleni.

Pokud ted vyhraly ty dobre, moudre sily pokroku a spravedlnosti, ktere netouzi po nicem jinem nez po smireni a sjednoceni silne rozdelene Ameriky, nebylo by logicke, aby Biden a Kamala jako prvni volali po duslednych prepoctech vsech hlasu, zejmena tech korespondecnich, potvrzujicich jejich legitimni vitezstvi? Nebylo by prirozene, aby volali po nejprisnejsich moznych auditech volebnich registraci, po hledani slabych mist, aby se navzdy a bez debat rozptylily pochybnosti o techto i vsech dalsich volbach, a narod se sjednotil pod pokrokovou vetsinou?

Pokud jsou proti, znamena to, ze maji co skryvat?

[kralyk z abclinuxu]

Pokud ted vyhraly ty dobre, moudre sily pokroku a spravedlnosti, ktere netouzi po nicem jinem nez po smireni a sjednoceni silne rozdelene Ameriky

Pokud vim, nikdo takovej nekandidoval, nebo mi unikl nějakej marginální kandidát? Občas se objeví někdo, kdo má pár procent v pár státech...

nebylo by logicke, aby Biden a Kamala jako prvni volali po duslednych prepoctech vsech hlasu, zejmena tech korespondecnich, potvrzujicich jejich legitimni vitezstvi?

A má to cenu? Trump s tim IMO nebude souhlasit, i kdyby to přepočítali desetkrát jemu před očima... Ideálně by se IMO měli snažit ten systém nějak vylepšit, aby nebyl tak hroznej.

A co Republikáni, už maj jasno v tom, jestli by se mělo nebo nemělo dokončit sčítání? Posledně, když jsem se koukal, v tom měli trochu hokej (pozor, odkaz vede na kanál radikálně levicového marxistického média) ...

[JiK]

Je celkem jedno, jestli s tím Trump bude souhlasit nebo ne, důležitější je, že potřebuji přesvědčit těch 70 000 000 lidí, kteří je nevolili.

[kralyk z abclinuxu]

No, to bude těžký...

[Darth Phantom]

V podstatě je to správně řečeno. Giganti jako Google, Fejsbukvice a další jsou již notně nasáklé progresivismem (a v jeho jménu začínají cenzorovat). Dále třeba soudružka Jane Fonda, manželka majitele CNN. Už jsou si tolik jisti svojím vlivem a majetkem, že neví co roupama dělat a dělají levicové výstřelky, jim kaviár neubude. Jen aby se ale nepřepočítali..

[hefo]

Fonda, to je tá, čo hrala Barbarellu? Tak pri tej sa nečudujem, že veľa rozumu ani na staré kolená nenabrala...

[Darth Phantom]

Jo, to je ona. Je to taková americká Marie Kabrhelová a svými výstřelky je známa dlouhodobě.

Revolution is an act of love; we are the children of revolution, born to be rebels. It runs in our blood

V poslední době na sebe upozornila prohlášením, že koronavirus je božím darem pro novou levici. Což o to, s tím bych se soudružkou souhlasil. Je snem každého levičáka ovládat občana od A až do Z. Před covidem šlapala ekonomika nevídaným tempem (tím neříkám, že to byla všechno zásluha Trumpety). Teď po covidu je to jinak a to bude ten dar z nebes. Pro levičáky platí, že čím hůře, tím lépe. Mohou to revolučně využít a svést na selhání kapitalismu.

Jinak Trump není žádný republikán, ale politický turista, který zrovna teď kope za tu stranu, kde to sype. To je něco jako u nás degekníže Karel, který prošel od ODA přes radikálně neomarxistické Zelené až po progresivistickou eurosocialistickou TOPku..

[trekker.dk]

Před covidem šlapala ekonomika nevídaným tempem

Ehm, otázka je kam. Řekněme, že průšvih byl na obzoru už před covidem... v tomhle je aspoň výhoda, že se to teď dá svést na něj.

[Jendа]

Řekněme, že průšvih byl na obzoru už před covidem...

O tom, že každou chvíli přijde průšvih, se v současné hospodářské periodě sporadicky píše od roku 2013, intenzivně pak od roku 2017.

A když se podívám na běžné hospodářské ukazatele - americké, světové i naše - například indexy Dow Jones, S&P 500, FTSE All-World - všechny myslitelné indexy jsou na all time high; trh s nemovitostmi; nezaměstnanost minimálně v ČR… tak navíc nemám pocit, že by ekonomika nějak nešlapala.

[Fluttershy, yay!]

Možná… možná to nejsou zrovna reprezentativní ukazatele?

Třeba protože finanční sektor se odpoutal od reality?

Rutger Bregman dává za příklad srovnání: v New York City v roce 1968 stávkovali popeláři, město se v řádu dní začalo topit v odpadcích a vedení města vyhlásilo stav nouze… naopak v roce 1970 v Irsku stávkovali bankéři… půl roku… a nestalo se v podstatě nic.

[trekker.dk]

Neukazují ty ukazatele jenom přítomnost?

Ale konkrétně mám na mysli automobilový průmysl, což je pro Evropu naprosto zásadní hospodářský sektor, který měl AFAIK poslední ~rok-dva čím dál tím větší problém s odbytem.

[Darth Phantom]

Ale konkrétně mám na mysli automobilový průmysl

Ten bude podle mě přinejmenším stagnovat ať bude hospodářská situace jakákoliv. Honba za miligramy CO2 v pokrokovém eurohonikruhu je absolutní priorita. Což bude pro většinu automobilek likvidační (ty absurdní honimiligramy). Vy jste ještě neslyšel o smělých plánech uhlíkové neutrality od Evropské komise? A europarlament to ještě zpřísnil, protože je ješte pokrokovějši.

Řekneme si i proč bude stagnovat. Protože ani ten nejlevnější (i když masivně dotovaný) antiekologický elektrosráč, kterej nikam nedojede si prostě naprostá většina méně majetných nemůže dovolit. Je to už přes 80 let, co vůdce nové Evropy Ádolf přišel s projektem lidového vozu. Možná budou noví vůdcové taky chtít, toho elekrobrouka. V nacionálním socialismu měl Adolf na srdci blaho obyčejného fritze. V novém, internacionálním socialismu jdou projektanti blaha ještě dále, mají na zřeteli záchranu planety a proto bude páteřní odvětví evropského průmyslu záhy v prdeli.

[Darth Phantom]

Ekonomické škody napáchané neomarxisty budou značné.

Posílit základní prvky Zelené dohody pro Evropu a zvýšit naše ambice,

A nejen škody ekonomické --->>>>

Zaujmout nový přístup k migraci a zároveň ostražitě sledovat dodržování zásad právního státu a vybudovat takovou Unii, kde se rasismus ani diskriminace netolerují.

Zdroje pro citáty a usnesení Nejvyššího sovětz jsou zde

[kralyk z abclinuxu]

Ale konkrétně mám na mysli automobilový průmysl, což je pro Evropu naprosto zásadní hospodářský sektor, který měl AFAIK poslední ~rok-dva čím dál tím větší problém s odbytem.

Nevim, jak moc zasáhla/ještě zasáhne automobilky koronavirová krize, to je těžký predikovat skoro v jakýkoli branži...

Nicméně, pokud se nestane nějakej zásadní všeobecnej ekonomickej kolaps, o automobilky bych se vůbec nebál. Trochu jsem se tim teď zabejval a můj dojem je, že zažívaj za poslední dekádu nebo spíš 5 let slušnej technologickej progres, jakej se předtím neděl desetiletí. A to jak co se efektivity vzhledem k emisím tak i různý nový technologie jako asistenty řízení apod.

Ropným autům sice už zvoní hrana, ale ona jim bude zvonit ještě nějakých pár let a mezitim se automobilky rychle přizpůsobujou a dokážou snižovat emise při zachování výkonu. A to tak, že v prostředí Německa nebo ještě více ČR jsou schopny se emisně přibližovat EVs (viz tady, příp. aktualizovaný zdroj). (Samozřejmě třeba ve Francii by ten test dopadl o dost jinak, v neprospěch dieslů/bezinů, ale to je našinci prd platný.)

Co se týče EVs, už teď jsou AFAIK +- levnější v dlouhodobém horizontu. U benzínů/dieslů je sice úžasně super, že se daj koupit za babku, nicméně když se člověk podívá na ty provozní náklady, tak se to skoro podobá spíš pronájmu než vlastnictví. Jinak samozřejmě ano, ta počáteční investice do EVs je stále příliš vysoká. Ale dá se IMO očekávat celkem brzké zlepšení. Viz třeba tohle auto, který Číňani právě uváděj na bristkej trh. To je celkem slušnej vlhkej sen fanoušků 'levných' EVs a ani už není až tak děsivě drahej, kór s nějakou tou pořádně hnusně netržní dotací

Zajímavý, resp. mnohem zajímavější, než jsem původně čekal, je sektor hybridů. Mezi lidmi se traduje, že to je moc složitý a kdesi cosi, ale víceméně je to jen FUD (viz třeba) a osobně bych očekával, že benzín/diesly se dobudoucna budou dělat prímarně v nějaké HEV variantě, i kdyby to měly být jen MHEVs. Jakmile bude ta technologie trochu víc cenově dostupná, tak prostě nebude dávat smysl nemít rekuperaci a levnej (pří)městskej provoz.

Klausisti budou samozřejmě halasně nadávat na dotace, regulace, rotace, divergence,... ale to oni dělaj vždycky a mezitim technologie jsou v pohybu...

[Michal Kubeček]

Viz třeba tohle auto, který Číňani právě uváděj na bristkej trh. To je celkem slušnej vlhkej sen fanoušků 'levných' EVs a ani už není až tak děsivě drahej

Opravdu ne?

The MG5 EV will start at £24,495 (€26,770/$31,100) after £3,000 of the Plug-in Car Grant (MSRP is £27,495)

To je 728500 Kč s dotací resp. 817800 Kč bez dotace - a to je ještě otázka, jestli to není cena bez DPH, protože to bychom se bavili on ceně kolem milionu. A má to být za "C-Segment car", tj. něco jako Škoda Octavia, VW Golf nebo Ford Focus, a "start at" tj. základní výbava (aka "varianta holobyt"). Pro srovnání: Ford Focus je momentálně "od" 415900 Kč a akční modely "od" 399900 Kč (oboje list price včetně DPH).

Takže to vaše "ne až tak drahé" auto stojí dvojnásobek toho, co jeho benzínová obdoba (pomineme-li, že jde o neznámou čínskou značku oproti zavedenému spolehlivému výrobci). Těch 400000 Kč rozdílu např. znamená, že dokud nenajedu aspoň 160000 km, nevrátí se mi rozdíl v ceně, ani kdyby elektřina byla zadarmo (což není a očekává se spíše zhoršení oproti současnému předotovanému stavu). Tedy pokud bych předpokládal stejné ostatní provozní náklady a dostatečnou životnost akumulátorů (což je další věc, o které se raději moc nemluví).

Abych nevypadal jako moc velký zpátečník: věřím, že elektromobily mají budoucnost, ale ještě tam ani zdaleka nejsme. Zatím jsme se dostali teprve do stavu, kdy už se začínají vyplácet pro specifická nasazení jako jsou třeba rozvážkové služby působící ve větších městech. Jinak je to jen pro nadšence, kteří to chtějí z principu a na penězích jim nesejde.

[kralyk z abclinuxu]

Takže to vaše "ne až tak drahé" auto stojí dvojnásobek toho, co jeho benzínová obdoba

Ano, ale to stále beru za "ne až tak drahé" v kontextu toho, že EV tohohle typu (wagon/kombík) doposud na trhu prakticky není, respektive užitkově se tomu vyrovnaj jenom nějaký SUV EV, který začínaj na 1.5 násobku tohohle a končej na 6 násobku.

Abych nevypadal jako moc velký zpátečník: věřím, že elektromobily mají budoucnost, ale ještě tam ani zdaleka nejsme.

S tim souhlasim, taky jsem to tak vyhodnotil a nakonec EV (zatím) nekoupil.

Ještě jsem k těm HEVs zapomněl dodat, že Škodovka chystá na příští rok HEV varianty Oktávek. Samozřejmě, taky budou drahé, ale za pár let budou pravděpodobně zajímavé bazarově.

[M]

Tak ale užitná hoidnota elektromobilu je nesrovnatelně vyšší než u ropného auta. To je jako srovnávat motorovou pilu s rámovou. Samozřejmě že motorová bude vždy dražší.

[Michal Kubeček]

Tak ale užitná hoidnota elektromobilu je nesrovnatelně vyšší než u ropného auta.

V čem konkrétně je "nesrovnatelně vyšší"? V tom, že má poloviční dojezd (když budu hodně vstřícný) a řádově delší dobou nabíjení, než trvá tankování? Dojedu s ním snad do práce dřív? Vejde se do něj víc lidí nebo víc věcí?

[Darth Phantom]

Podpoř své blábolení nějakými argumenty. Užitná hodnota dotovaného elektrosráče je řádově mnohem nižší (dojezd, životnost). Trh s ojetinami zanikne, protože po určité době, když baterka klekne, můžeš celý ten elektrozázrak ekologicky vyhodit.

[Darth Phantom]

Další hloupost jsou příměry k rámové a motorové pile. Elekrokepl je technologicky mnohem jednodušší, než spalovací auta. O to víc je elektrokepl ekologicky devastující, eurojugende. Debatovat o tom ale nemá smysl, neb o tom největším dobru pro všechny už je rozhodnuto a čínskou ekonomiku to jistojistě oživí.

[_]

Další hovado, co elektroautem nikdy nejelo.

[Darth Phantom]

Elektrosračkou jsem jel hovado, a jel jsem u jednou v elektromultikáře, na kterou euroříše přispěla obecnímu úřadu. Jednou už s tim málem přejeli nebohého starce, neb dotovany technologicky skvost není skoro slyšet. Ještě můžeme doplnit - menší přidaná hodnota při výrobě - méně pracovních příležitostí. Co z toho plyne pro ekonomiku, by snad mohl pochopit i M z ojrojugendu. Jelikož nikdo nepřednesl jediný argument o větší užitné hodnotě, můžeme to uzavřít. Výkřik zapáleného ekofašisty můžeme klidně přehlédnout.

[Jendа]

Já jsem jel letos už mnohokrát jako spolujezdec (firemní Tesla model 3 s 75kWh baterkou, takže asi to nejlepší co se dá dneska koupit), po ČR i zahraničí (Rakousko), a nějak jsem si žádné vyšší užitné hodnoty nevšiml (kromě té zjevné výhody, že to nevypouští do centra města NOx a PMx, ale jenom CO2 a trošku popílku v elektrárně za městem a kdovíco při výrobě baterek). Naopak problémy s nedostatečnou sítí nabíječek (po cestě i cílových). Poslední zážitek byl, že to po cestě Praha - Pardubice a zpět vyplácalo celou baterku.

[JiK]

tvl, to neni stavene na takove cesty, moderni, uvedomely, levicovy clovek, ktery miluje pokrok jezdi z prahy nejdal do kolina, rozhodne ne az do pardubic...

[kralyk z abclinuxu]

Já jakožto uvědomělý progresivista jezdim tuhle trasu vlakem ¯\_(ツ)_/¯ (Což ale, pravda, není použitelné v době koronakrize a/nebo když má člověk náklad.)

[_]

- emise (hoaxy o baterkách fakt nežeru)

- smrad (čistě senzoricky, ropné auto není olfaktoricky příjemná záležitost)

- hluk

- vibrace

- pryč je ta šaškárna s klasickou převodovkou a sofiina volba mezi manuálem na technologické úrovni parní lokomotivy a automatickými nespolehlivými krámy

- jízdní vlastnosti jsou úplně někde jinde, ale je pravda, že jsem měl vždy vcelku obyčejná ropná auta

[_]

Jinak nedostatek nabíječek nepociťuji, v červnu jsme byli teslou až v Chorvatsku. Naopak je fajn, že se pořád dá dobíjet na spoustě míst zadarmo/v ceně jiných služeb (např. v chorvatském kempu za cenu běžné el. přípojky, kterou bych platil i se škodovkou; nebo na parkovišti v obchodním centru), ale to s rozšířením elektroaut asi brzy pomine.

Proč nemám problém s nabíjením může být tím, že jsem nikdy nebyl ten typ neurotického řidiče, co jezdí bez zastávek, aby byl v cíli za každou cenu co nejdříve. Jsem zvyklý protáhnout si nohy, dát si kafe, možná něco k jídlu, a k tomu trochu dobít baterku není problém.

Ale jistě, je to auto na běžný pohyb v civilizaci, na expedici se hodí 4x4 offroad benzíňák s uzamykáním diferenciálu.

[Jendа]

Namátkou, musí se řešit, jestli je v nějakém penzionu v nějaké vesnici nabíječka, nebo jestli si může vyhodit z okna prodlužku (a z běžné zásuvky to přes noc stejně ani zdaleka nenatáhne „plnou“); když jsme přijeli do nějakého hotelu vestavěném v obchoďáku ve Vídni, tak jsme kroužili po třípatrovém podzemním parkovišti a hledali to jedno místo s nabíječkama, které bylo daleko od vchodu, a pak jsme platili na nějaké divné stránce a povedlo se to asi na třetí pokus.

Jako já neříkám, že je to blocker, konec konců sám jsem zvyklý problémy podobného rázu řešit -- ptát se všude, kde si můžu nechat kolo, pokud je to daleko, tak zda se můžu po příjezdu osprchovat, a když jsem jel sedět do maturitní komise (byl jsem vedoucí maturitní práce) do Pardubic, tak jsem se tam po 6hodinové cestě na kole umyl v řece, opláchl bahno lahví napuštěnou na benzínce na záchodě, oblékl oblek a šel zasedat . Ale někdo to může vnímat jako že mu to snižuje užitnou hodnotu auta, což je to, na co jsem reagoval.

Přijde mi, že od té doby, co si pořídil Teslu, má šéf větší pochopení pro moje dopravní excesy (kolo, a určitě nepoužívat DPP) .

[Michal Kubeček]

když jsme přijeli do nějakého hotelu vestavěném v obchoďáku ve Vídni, tak jsme kroužili po třípatrovém podzemním parkovišti a hledali to jedno místo s nabíječkama, které bylo daleko od vchodu, a pak jsme platili na nějaké divné stránce a povedlo se to asi na třetí pokus

To ještě můžete být rádi, že vám nenadetekovali, že máte v baterii elektřinu z Temelína, a nevykopli vás úplně. :-)

[kralyk z abclinuxu]

Jinak já vidim s EVs spíš tyhle dva problémy, oboje vychází z velké zátěže výroby baterky:

• Pokud člověk chce dodržovat nějakej životní styl, kde použítí auta minimalizuje (a když už, tak ho používá na delší cesty), může spíš dávat smysl koupit úsporný diesel/benzín nebo vhodný HEV, kde není "zaplacená" tak velká fixní újma na prostředí. Ale nemam spočítáno, kde je ta hranice.
• Pokud by se měly skutečně aplikovat nějaký emisní povolenky, green accounting a podobně, jak jsem tu o tom básnil, pak by cena EVs dolů jít fakt nemohla, spíš naopak. Na druhou stranu by ale zároveň musela výrazně vzrůst cena PHM a vlastně vůbec všeho, takže pak je to otázka těch poměrů...

[JiK]

pokud chces auto s minimalni ekologickou stopou, tak to bude nejaka uz vyrobena, naprosto nudna Toyota Corolla nebo Honda Civic z roku 2003, v benzinu, bez turba, bez elektronickych kurvitek, s zivotnosti 25 let a 3/4 milionu km, auto, ktere je jednou vyrobene a nemusis ho vymenit za nove kazdych 6 let..

Tohle zatim zadny elektromobil nenahradi, ani kdybys ho z penez sebranych pracujicim dotoval 50% dotaci, ani kdyby ty mineraly na baterku tezily vyhradne utiskovane cerne lesby aby to bylo vic uvedomele a zaslouzile.

Ja bych taky rad jezdil v elektromobilu, ale zatim to tam neni, a bez pokriveni trhu selektivnimi danemi a dotacemi hned tak nebude. Mimochodem, kdyz prikad, kdy viteze technologii nevybira volnotrzni soutez, ale vlada muzes videt na vyvoji trhu osobnich pocitacu koncem 80 let 20. stoleti.

V SSSR jiste meli nejeden velky, centralizovany vyzkumak, plny chytrych soudruhu, proverenych clenu Strany, s rozpoctem bilion rublu, ktery odborne vybral, co se bude smet vyrabet, co je ta nejlepsi technologie, kdo to bude delat, za kolik a jak, protoze oni jsou preci experti...

V USA meli desitky a stovky (nejen) garazovych firem, ktere zkousely (za svoje) proslapavat cesty a zjistovat, jaka klavesnice je nejlepsi, jaka pamet, jak postavit disketovou mechaniku, aby byla lacina a spolehliva, jak pripojit pocitac k televizi, a jestli nebude nakonec lepsi mit specialni monitor, ruzne tragicke i skvele vstupne vystupni zarizeni, prog. jazyky, konektory, tiskarny, etc, etc,

Vzhledem k tomu, ze se ve svete pocitacu dodnes mluvi anglicky, muze si asi kazdy domyslet, ktery pristup zafungoval. Nerozumim, proc se v automobilove doprave snazi nova levice jit tim sovetskym zpusobem...vy ano?

[kralyk z abclinuxu]

pokud chces auto s minimalni ekologickou stopou, tak to bude nejaka uz vyrobena, naprosto nudna Toyota Corolla nebo Honda Civic z roku 2003, v benzinu, bez turba, bez elektronickych kurvitek, s zivotnosti 25 let a 3/4 milionu km, auto, ktere je jednou vyrobene a nemusis ho vymenit za nove kazdych 6 let..

Částečně souhlasim, auta s minimální ekologickou stopou opravdu jsou spíš nudnější modely a platí to i u EVs. Např. Tesly jsou spektakulární a zábavné, ale spotřebu nijak super nemají (na poměry EVs).

S tou Corollou to je taky dost trefa, ty maj skutečně emise celkem pěkný a dělají už nějakou dobu taky HEVy (dřív pod jménem Auris). Podobně auta jako Hyundai, Kia apod., koneckonců, viz ten odkazovanej test. 20 let starý to ale opravdu bejt nemůže, to auto má 2× až možná 3× větší spotřebu (i emise). Do toho bych fakt benzín lejt nechtěl.

Vzhledem k tomu, ze se ve svete pocitacu dodnes mluvi anglicky, muze si asi kazdy domyslet, ktery pristup zafungoval. Nerozumim, proc se v automobilove doprave snazi nova levice jit tim sovetskym zpusobem...vy ano?

Proč máš pocit, že se jde tim sověstvkým způsobem? Nějak nevidim, že by se to dělo. Třeba to, co chce EU, jsou nízký emise, ne konkrétní technologie nebo nedejbože produkty konkrétní firmy.

Třeba v ČR můžeš dostat štempl "elektroauta" (SPZ EL 12345) pro jakýkoli auto s komb. emisema po 50 gCO₂/km, tj. může to bejt klidně HEV a skutečně některý HEVy to splňujou. Nebo jiná technologie, je to jedno, dokavaď jsou ty emise nízký.

Mně naopak přijde, že ty limity tu soutěž stimulujou, vždyť těch novejch úspornejch aut je spousta od různých firem...

[Darth Phantom]

snazi nova levice jit tim sovetskym zpusobem...vy ano?

Já se hlásim. Protože zelený imperialismus je posledním stádiem dotačního socialismu )))

[Darth Phantom]

Go to

[kralyk z abclinuxu]

Ještě jsem přehlídl tohle:

Tedy pokud bych předpokládal stejné ostatní provozní náklady a dostatečnou životnost akumulátorů (což je další věc, o které se raději moc nemluví).

Co jsem se díval např. na nějaký rozhovory s dlouhodobějšími majiteli, reportovali něco jako 85% po ~6 letech. Což mi přijde v kategorii Not great, not terrible, jakože není to kdovíco, ale určitě to není žádná katastrofa vzhledem k aktuálnímu progresu tý technologie.

U bazarových EVs mi nepřijde jako problém ani tak stav baterky jako spíš rychlý morální zastarání vzhledem k rychlýmu vývoji, takže bazarovky maj prostě špatnej poměr cena/hodnota.

[Michal Kubeček]

Což o to, 85% po šesti letech nezní vůbec špatně a oproti akumulátorům ve spotřební elektronice přímo skvěle. Samozřejmě je otázka, jak je to po devíti nebo dvanácti.

Trh s ojetými auty je samozřejmě důležitý, protože velká část populace prostě nemá šanci si rozumné nové auto koupit, když i ta nejlevnější "nákupní taška" stojí nějakých 200K a nižší střední třída pro čtyřčlenou rodinu začíná na dvojnásobku. Potřeby většiny tak uspokojují různé kategorie ojetých aut - tříletá ("skoro nové", dříve za polovinu ceny, dnes o něco více), šestiletá (už výrazně nižší cena, ale pořád slušný stav) a nebo třeba desetiletá (velmi levné, pár let to ještě jezdit bude, ale provozní náklady jsou sázka do loterie).

Dokud cena elektrických aut ještě hodně zásadně neklesne, zůstanou v roli technologického řešení vhodného jen pro specifická nasazení. A pokud by to snad někdo chtěl "řešit" tím, že uměle vytlačí cenu klasických aut výrazně nahoru, bude to znamenat pouze to, že se individuální automobilová doprava stane luxusem. Existují sice militantní skupiny, které si to toužebně přejí a tleskaly by tomu, to jsou vesměs blouznivci odtržení od reálného života.

[kralyk z abclinuxu]

Jo, to se shodnem...

[Jendа]

Tak nemusí to být nutně luxus, stačí, aby to nebylo jako teď.

a oproti akumulátorům ve spotřební elektronice přímo skvěle

Já nevím, co dával Asus do notebooků, ale jak EEE z roku 2010, tak U36 z roku 2012 má furt něco jako 70%, což je úplně neuvěřitelné. Oproti tomu HPčka umírají, originální baterky z Nokie umírají, atd.

[Jendа]

Těch 400000 Kč rozdílu např. znamená, že dokud nenajedu aspoň 160000 km, nevrátí se mi rozdíl v ceně, ani kdyby elektřina byla zadarmo

Ještě bych doufal, že EV bude mít levnější údržbu, protože nemá spoustu věcí kolem motoru, co se můžou rozbít. Ale zase ty akumulátory, aby tyhle vysokoproudové za pár let neumřely…

ani kdyby elektřina byla zadarmo

K tomu je mimochodem zajímavé uvést, že různé veřejné nabíječky mají cenu podstatně (i násobně) vyšší, než za kolik elektřinu berete ze sítě doma. (je to logické, někdo musí nabíječku provozovat. A nemůže používat „noční proud“, protože to je on demand služba) Takže pozor při výpočtech pokud plánujete jet dál a potřebujete nabíjet po cestě.

[Michal Kubeček]

Ještě bych doufal, že EV bude mít levnější údržbu, protože nemá spoustu věcí kolem motoru, co se můžou rozbít.

U nového auta bych si tím moc jistý nebyl. Většinou provozních nákladů (vynechám-li benzín a proud) tvoří pravidelné prohlídky (ty tam budou taky), výměna oleje a filtrů (něco takového tam nejspíš taky bude), přezouvání pneumatik (tady nebude žádný rozdíl), dálniční známka (dtto) apod. Případné závady by měla pokrýt záruka, která je obvykle pětiletá.

Jakmile auto zestárne, tak už je to zajímavější, ale ani tam si nejsem vůbec jistý, jestli se dá automaticky počítat s nějakou výraznou úsporou ve prospěch elektrického pohonu.

[JiK]

desticky, kotouce, STK, geometrie, gumy, tesneni, interier, v tomhle nebude v nakladech zadna vyhoda EV. Navic EV vetsinou mizerne topi, za cenu dramatickeho poklesu dojezdu, u klimatizace asi podobne.

Jako bonus mas ASTRONOMICKE naklady pri haseni pripadne havarie, kdy misto strejdu z nejblizsiho JZD, co si prijede se starou avii, nalozi to a odvlece na vrakac, vyjede u EV na misto hazmat team z nejblizsiho krajskeho velitelstvi hasicu, a delaji ruzne vtipnosti jako zasypavani piskem a opatrneho nalozeni do oceloveho kontejneru, ze ktereho jde pak lehky toxicky dym dalsi 3 dny...aspon tak nejak mi to povidal kamarad, co je u HZS. Divim se, ze tem elektroautum vubec prosne nezakazali vjezd do podzemnich garazi a na mosty, a trajekty, protoze resit neco podobneho v problematickem prostredi, to bude zabava na cely vecer...

Jak rikam, jeste je tam co resit.

[Radovan]

Podle zkušeností z pražské MHD, kde elektrobusy vytápějí pouze elektricky a každých pár metrů zastavují a otevírají dveře, klesne dojezd v tuhých mrazech až o třetinu. U uzavřeného osobáku to bude pár procent. Některé elektrobusy mají naftové topení, které dojezd nesnižuje.

Jako ekologičtější bych viděl spíš plynové vytápění, které je běžné u nákladních aut, navíc je plynové topení podstatně menší a lépe zabudovatelné do osobáku.

K požárům lithiových akumulátorů platí trojice pravidel:

1: Prvních pár minut lze vozidlo uhasit.

2: Dalších pár minut nelze vozidlo uhasit.

3: Potom už není co hasit.

Jenže víceméně totéž platí i pro auta s benzínovým pohonem, u plynových je to ještě mnohem horší, tam se bod 3 mění na "v širokém okolí se posbírají trosky". A pokud byli hasiči tak blbí a začali na hořící elektromobil stříkat vodu, zasloužili by si obžalovat ze žhářství. Teď už to naštěstí vědí.

Mimochodem, obyčejný naftový autobus shoří na kostru za sedm minut, a pokud se požár nepodaří uhasit řidiči hned na počátku, přijíždějí hasiči už jenom odklidit zbytky.

Mimochodem, ten elektrobus SOR co shořel před pár lety v Hranicích kvůli elektrické závadě, vyhořel kompletně odpředu až dozadu, ale jediná věc která přežila nepoškozená byla akumulátorová skříň. Do té se oheň vůbec nedostal, jenom se žárem roztavily a ukáply hliníkové chladiče na měničích pohonu.

[_]

To s tím hašením je totální nesmysl.

Pokud chytne benzíňák a jeho nádrž, vytvoří totální ohnivé peklo a pokud jsou uvnitř zranění či zaklínění pasažéři, nemají moc šancí se dostat včas ven, jde o sekundy.

Pokud chytne elektroauto a jeho baterie (což je samo o sobě méně pravděpodobné) hoří pomalu a dlouho. Celková uvolněná energie je ovšem menší (logicky, každý zastánce ropáků rád připomíná, že do baterky se vejde méně energie než do nádrže). Takže tady máme trade off - komplikovanější práce hasičů (kteří nepřijedou, až když je po všem, ale musíá oheň, potenciálně dlouho a složitě, řešit) vs životy lidí. Já jsem tedy pro životy lidí.

Ani v jedné z těch mediálně známých bouraček, co proběhly naším tiskem s tím narativem o problematickém hašení, nikdo neuhořel.

[hefo]

Akurát, že "Pokud chytne benzíňák a jeho nádrž" je pomerne zriedkavá situácia. A pri LPG tak isto. Netreba veľa pozerať akčné filmy, kde každá havária končí spektakulárnym výbuchom...

[_]

Zas tak zřídkavá není, viděl jsem to na vlastní oči několikrát (většinou tedy naštěstí už jen vyhořelý vrak), o zprávách ani nemluvě. Někde jsem k tomu dokonce četl statistiky a je to právě častější než požár baterií elektroaut.

[Radovan]

Situace "pokud chytne benzíňák" je docela běžná záležitost, a na tu nádrž naštěstí dojde jen málokdy. Ono i bez ní je to pěkný hukot, před pár lety jsem kousek odsud viděl plápolat Audi uprostřed křižovatky, řidička stihla akorát zastavit a vyrvat děti ven. Hasiči to měli asi pětset metrů, takže ohořelou kostru auta stihli dohasit dřív, než se oheň dostal k nádrži. Z auta ale zachránili akorát zadní světla a nárazník, nic víc použitelného tam nezbylo.

[kralyk z abclinuxu]

výměna oleje a filtrů (něco takového tam nejspíš taky bude)

Nebude

V těch rozhovorech ty lidi říkali, že choděj fakt jen na ty pravidelný kontroly a že i ty jsou jednodušší než u spalováků. Samozřejmě ta zkušenost ja zatim jen těch ~6 let, uvidíme, jak to půjde dál...

Ona ta levnější údržba je znát i u těch HEVů, elektromotor vykrejvá rozjezdy a provoz po městě, který jsou pro ten spalovák nejničivější.

Míň trpí taky brzdy, protože auto rekuperuje. Resp. slyšel jsem od příbuzného, že v některejch případech to paradoxně vedlo k tomu, že brzdy rezly, protože auto je nepoužívá Ale to se jistě dá vychytat...

[Radovan]

"výměna oleje a filtrů (něco takového tam nejspíš taky bude)"

Ne, nebude, pokud to nějaký dement nepřekombinuje. Jednou za rok stačí vyfoukat bordel z motoru, promáznout mu ložiska, a po pár letech (nebo spíš najetých statisících km) vyměnit olej v diferenciálu, pokud ho to vůbec má - s motory v kolech pochopitelně není potřeba. Nic víc udržovatelného už pohonná soustava malého elektromobilu obsahovat nemusí.

Brzdové destičky se opotřebovávají minimálně díky rekuperaci, spíš hrozí zreznutí koroučů a ztráta brzdného účinku v případě nouze. Pneumatiky se u elektromobilů používají tvrdší s vyšším tlakem, takže by se měly sjíždět méně. Asi nejčastěji se bude měnit pylový filtr ve větrání kabiny.

Trochu zajímavější je to u větších vozidel, například elektrobusů, tam se musí pravidelně měnit olej v kompresoru vzduchu, ale to je vozidlo úplně jiné kategorie a úrovně, a zejména způsobu provozování. Takže mimo tuhle diskuzi, týkající se individuální dopravy.

Co se bude dít až auto zestárne se nejlépe dozvíš od někoho kdo takové provozuje, po ČR jezdí například několik dvacet let starých elektrických Peugeotů, zacháněných kdysi před sešrotováním. Stále jezdí s originálními NiCd akumulátory.

[Radovan]

Takže konkrétní zkušenosti majitele: Pravda o elektromobile po 100 000 km (Nissan Leaf)

Koupil ho už ojetý, nabíjí přes noc ze zásuvky, příkon je jako rychlovarná konvice, za dva roky najel 50000 km a stálo ho to na údržbě 200 euro. To je levnější než chodit pěšky!

A jak je to ve skutečnosti s těmi akumulátory: Servis a výmena batérie v elektromobile. Toto je realita

[JiK]

je hezke srovnani zrovna s rychlovarnou konvici. Pokud vim, tak s elektrickou troubou/varicem je to ten nejnarocnejsi spotrebic ve vetsine domacnosti. typicky 2,200 kW prikon. Predstavuju si, kolik asi stoji nechat neco takoveho zapnute treba 12 hodin v kuse, a kolik pozaru to spusobi ve starsich instalacich, ktere bezne vidi treba 10x mensi odbery od sviceni, elektroniky, lednicky, etc...

[Jendа]

Predstavuju si, kolik asi stoji nechat neco takoveho zapnute treba 12 hodin v kuse

To si není potřeba představovat: já platím v nízkém tarifu, který je 20 hodin denně, 2.8314 Kč/kWh, takže taková věc bude stát 75 Kč. Mimochodem běžná spotřeba Tesly je tak 200 Wh/km (u lehkého Leafa to bude méně), takže uvedené odpovídá nájezdu 130 km (Teslou; víc Leafem).

[kralyk z abclinuxu]

Predstavuju si, kolik asi stoji nechat neco takoveho zapnute treba 12 hodin v kuse, a kolik pozaru to spusobi ve starsich instalacich, ktere bezne vidi treba 10x mensi odbery od sviceni, elektroniky, lednicky, etc...

Lidi jsou schopni do starý instalace zapojit dost neuvěřitelný věci a to, že je instalace stará, neznamená, že přes ni tečou menší proudy. Skoro spíš naopak. 2kW má kromě konvice běžně třeba vysavač z doby před 'zakleknutím' EU, ale pak maj lidi třeba varnou desku (2-plotýnkový maj lidi typicky zapojený jen do jedný fáze), která žere třeba 3.5kW při plným nasazení, nebo třeba elektrický topení, bojlery apod., který taky žerou kilowatty... Čiliže tohohle bych se nebál, v těhle instalacích co mohlo shořet, to shořelo už před desetiletími...

[Radovan]

Jo, jde to přes desetiampérový jistič, má nastavený spínač na noční proud a plné nabití baterie ho stojí dvě Eura. Jak říkám, je to levnější než chodit pěšky (a o tom něco vím, protože já rád chodím pěšky) :-P

[Jendа]

A to jak co se efektivity vzhledem k emisím

No jenom aby to nebyla zase nějaká Akustikfunktion

A to tak, že v prostředí Německa nebo ještě více ČR jsou schopny se emisně přibližovat EVs

Už konečně někdo hoďte nějakého filozofa na to, jestli se mají emise z elektřiny počítat takhle.

Co se týče EVs, už teď jsou AFAIK +- levnější v dlouhodobém horizontu.

Záleží na nájezdu, mně by se s mým použitím auta párkrát ročně nevrátily náklady do konce života (na žádné auto, ale na EV samozřejmě ještě násobně víc).

[Radovan]

"Akcie dosáhly toho, co vypadá jako trvale vysoká úroveň."

- ekonom Irving Fisher, 15. října 1929

[Jendа]

Jo, a taky 1024 ekonomů každý jiný rok. Co to má ukazovat? Myslel jsem, že jsme se bavili o propadu ekonomiky, který už přišel.

[trekker.dk]

Myslel jsem, že jsme se bavili o propadu ekonomiky, který už přišel.

Na základě "průšvih byl na obzoru", tedy v budoucnu?

[Jendа]

Já tě pochopil tak, že průšvih byl na obzoru, a s covidem přišel.

[trekker.dk]

Nn, já myslel např. ten automobilový průmysl (#580) - který se podle mě hnal k neodvratnému průšvihu už před covidem

[Radovan]

Má to ukazovat, že žádný strom neroste až do nebe. Roste jenom nenasytnost spekulantů, a pamatuješ jak tenkrát Kalousek kvičel že žádná krize není?

[Jendа]

Reality check: pokud jste si v době vyřčení toho výroku koupili akcie, tak za 20 let jste měli o 72% víc (26% adjustováno na inflaci), a pokud to tehdy udělala vaše babička, tak dneska máte o 352000% víc (23000% adjustováno na inflaci). Slovy tři a půl tisíckát (dvě stě třicet krát) tolik.

[Radovan]

To záleží které akcie, a také jejich vlastníci nesměli o pár týdnů později skočit okna mrakodrapu, jak bylo v té době v módě

Jen pro zajímavost, kolikrát vyšší hodnotu mají dnes akcie automobilky Barley Motor Car?

[Jendа]

To záleží které akcie

Náhodný vzorek, samozřejmě. Člověk, který se tomu nevěnuje fullltime, nemá šanci konzistentně vybírat výhodné.

a také jejich vlastníci nesměli o pár týdnů později skočit okna mrakodrapu, jak bylo v té době v módě

Tak to byli hodně hloupí vlastníci. I když chápu, že tehdy nebyla taková informovanost, internet byl těžko dostupný a tak.

To je stejně prdel: všimli jste si toho patternu taky? Mnoho let všichni říkali „nekupuj, je to bublina, je to na vrcholu, přijde krize“. Pak v březnu opravdu krize přišla (pro definici krize „spadlo to na hodnotu která byla all time high před 3 lety“), a všichni říkali „OMG padá to!! jestli něco máš tak to okamžitě prodej dokud to má alespoň nějakou cenu!!“. Teď se to zase zvedlo a máme tu zase „Why would you invest during a global pandemic with the stock market being at an all-time high? Just wait half a year how things play out..“ A mezitím naše automaty, které kupují a drží náhodné akcie a náhodné indexové fondy, realizují zisky v desítkách procent.

[X]

A mezitím naše automaty, které kupují a drží náhodné akcie a náhodné indexové fondy, realizují zisky v desítkách procent.

To je docela kriminální činnost.

[Jendа]

Ona je kriminální činnost si vždycky na konci měsíce hodit kostkou a koupit podle toho ETFko?

[JiK]

jiste. Kdyz ti na konci mesice zbydou nejake penize, mas je odevzdat Strane a Vlade, protoze jen Strana vi nejlepe, jak s tema penezma nalozit, pro blaho cele spolecnosti.

[Bherzet]

„Přišlo politbyro a sebralo ti uspořené peníze.“

Ale nebyly uspořené peníze. Byla jen zima, hlad a halucinace z podvýživy.

[Radovan]

Nemuseli být hloupí, jenom psychicky neunesli že přišli o 99% svého majetku během pár hodin.

Ale je vtipné, že automat náhodným výběrem odrbává profesionály, kteří se tomu věnují fulltime

[Jendа]

Reality check (naklikáno v online kalkulačce zde): srpen 1929 až červen 1932 (nejvyšší špička až nejnižší dno): -81%. Pokud neporovnáváme tu naprostou špičku (je velmi nepravděpodobné, že bys veškerý svůj majetek získal, případně s ním operoval, přesně v tyto dva měsíce), ale v okolí několika let (například rok okolo: -29%. Dále se říká, že investice do akcií by se měly považovat za dlouhodobé v horizontu 10 let, tam to pak vychází na -33% nebo dokonce +103% (August 1926 až August 1936) (!!!).

Ale je vtipné, že automat náhodným výběrem odrbává profesionály, kteří se tomu věnují fulltime

Ano, to je pravda (a důvod proč naprostá většina investičních produktů nabízených v ČR je zlodějna (na náhodný generátor nelze dělat reklamu, protože za takovou blbost nikdo nebude chtít zaplatit)), a jinak obecně se tomu říká „index fund investing“. To je také důvod, proč je naprostá hovadina psát články jako tento, že nějací zlí miliardáři vydělali „27.5%“, a neuvést srovnání s tím, kolik za stejné období vydělal náhodný generátor (spoiler: vydělal zhruba stejně), a ještě lépe dodat, jestli v okolí tohoto kritizovaného vydělání náhodou nebyly nějaké jiné události, které by bombastičnost článku snížily (spoiler: byly, náhodný generátor měsíc před tím prodělal 20%, takže celkem jsem ve velmi mírném plusu, ale nic bombastického. Jak na tom byli ti miliardáři, to je ta důležitá důležitá informace, která ale z nějakého důvodu v článku chybí).

[Radovan]

No, ono to tenkrát také bylo trochu jinak, navíc takový miliardář má i po zkrachování pořád o dost lepší pozici než rozvedená dělnice s několika dětmi, která právě přišla o práci.

Co to bylo za zvíře, o kterém se psalo před pár lety, že předpovídá pohyby na burze lépe než makléři, morče?

Jo, tohle jsi viděl?

[Člověk z Horní Dolní]

At to udelaji, ale s temito podminkami:

- Dukladne se prostetri sabotovani USPS Trumpovym muzem DeJoyem

- Republikani odsoudi Trumpovy vyzvy, aby lide hlasovali dvakrat

P.S.: Meli by do diskuzi pridat podporu Markdownu.

[Darth Phantom]

Nějak mi uniká smysl toho výkřiku, ale asi nebudu daleko od pravdy, že je to vlhký sen člena honikruhu. Dej si tam zpátky tu hvězdu do toho avataru soustruhu, když se ti tak líbila a nebuď zbabělec.

[Fluttershy, yay!]

Skutečný voter fraud: Welcome to Lammville

[zdenek2008]

U.S. armada v noci zabavila volebni servery SCYTL v Nemecku:

https://gnews.org/560531/

[Fluttershy, yay!]

Říkali v Bannon-news. 🙄

[zdenek2008]

"PornoMisa" Biden po americku:

https://gnews.org/461445/

[zdenek2008]

Pet rozsudku U.S. Nejvyssiho Soudu o kterych ted lamestream zaryte mlci:

https://www.supremecourt.gov/opinions/relatingtoorders/20

[docelashow]

Porad to vypada jako docela napinava show :::

TRUMP Campaign Lawyers Hold Press Conference

2020/11/19

https://www.youtube.com/watch?v=uiB6hPBb2Og&app=desktop

[kralyk z abclinuxu]

Ví někdo, co tomu člověku teče po hlavě kolem 1:01? WTF.

[Fluttershy, yay!]

Ten člověk je Rudy Giuliani a je naprosto bizarní.

To, co mu teče po hlavě, jsou falešné „vlasy“. Něco jako v případě propagandisty Stephena Millera.

[Michal Kubeček]

Vlasy jsou podružný problém, horší je, co ten člověk, kdysi uznávaný právník a starosta New Yorku v době 11. září 2001, dělá a říká:

Certification is usually a formality, but Trump is trying to block or delay the process in key states as part of a long-shot effort to overturn his election defeat through the Electoral College. Trump's lawyer Rudy Giuliani and other allies have suggested that GOP state legislatures in battleground states Biden won should try to use a delay in certification to appoint their own slate of electors and ignore the states' popular votes for Biden.

Tohle už je hodně silné kafe, zvlášť v kombinaci s tím, že si Trump zve na kobereček republikánské úředníky, kteří potvrdili výsledky, a tlačí na ně, aby svůj souhlas odvolali.

[Fluttershy, yay!]

Ten člověk byl vždycky hajzl. Zvláště v době 11. září 2001.

[Michal Kubeček]

Jinak skutečně bizarní věci se dají najít v zápisech z dosud proběhlých soudních jednání. Např. tenhle, kde se Trumpův tým snažil protestovat, že jejich pozorovatelé nebyl umožněn vstup do místnosti, kde probíhalo sčítání, se stal legendou:

• Judge: Are your observers in the counting room?
• Trump Campaign: There's non-zero number of people in the room.
• Judge: I am asking you as a member of the bar of this court: are people representing the plaintiffs in the room?
• Trump campaign: Yes.

[JiK]

zda se, ze se neco preci jen deje. 2 ze 4 hlavnich scitacich uredniku, kteri "certifikovali" vysledky podvodne volby v Michiganske Wayne County, v okrsku, ktery ma 2 miliony volicu a 71% jeho volebnich mistnosti melo nesrovnalosti v poctu prijaych hlasu a registrovanych volicu, (coz je mimochodem hruza, 71% spatnych mistnosti? WTF??) potvrdili, ze svou certifikaci stahli, protoze jim lhali, ze se ten podvod bude vysetrovat:

Wayne County election board Republicans rescind votes certifying results

K certifikaci byli donuceni, klasicky, narcenim z rasismu, a zverejnenim plnych jmen, adres, navstevovanych skol a jmen jejich deti a brutalnim natlakem a vyhruzkami. Jiz i toto je samo o sobe zlocin, i kdyby to nezmenilo ani jeden jedinny hlas.

Tohle je preci musi byt neakceptovatelne i pro pokrokove sily, ne, vydirat volebni komisare pres jejich deti? Navic v tom okrsku nesouhlasily pocty hlasu a volicu jiz v roce 2013, pak 2016 pro Hillary, pak v primarkach, a ted pro Bidena...

Prohlaseni pod prisahou 1 (Hartmann) Prohlaseni pod prisahou 2 (Palmer)

Je to i v mainstreamovych zdrojich: FOX, DFP,

[kralyk z abclinuxu]

Tohle je preci musi byt neakceptovatelne i pro pokrokove sily, ne

Pokud by se to prokázalo, pak ano. Nicméně podobná nařčení se objevila už vícekrát a výhružky jedním i druhým směrem taky.

[JiK]

Pomuze ti, když ti najdu video, kde někdo doxxuje děti těch scitacich komisařů?

[JiK]

mr. kraliku, rad bych se zeptal, co presne rozporujete.

1/ to, ze ve Wayne County melo pres 70% vsech okrsku v neporadku soucty hlasu a soucty registraci (unballanced books)? Protoze tohle nerozporuje ani demokraticka strana a Biden. Pritom je to neco tak tragickeho, ze stat se to v komunistickem ceskoslovensku, tak ty predstavitele dvoumilionoveho "okresu" asi necha soudruh prokurator zastrelit za usvitu, a stat se to treba zapadnim nemecku v roce 1990, zastreli se v ostude sami.

2/ to, ze "aktiviste" a "pokrokovi kolegove" nutili scitaci kontrolory, aby to i presto certifikovali a delali, ze je vse uplne v poradku, a doxxovali je a zverejnovali, jak se jmenuji jejich deti a kam chodi do skoly?

Jsou to totiz dve veci, a ti kontrolori opravdu nemohli ovlivnit, jak si cerne okrsky v Detroitu registruji volice, a proc 71% z nich nema v poradku books. I kdyby byli zli republikani a rasisti, nemuzou s tim udelat nic vic, nez konstatovat, ze to je v neporadku. Coz udelali. Proto tam koneckoncu jsou.

Nutit nekoho vydiranim pres deti, aby rozhodl tak, jak chci, to je zase prasarna bez ohledu na to, zda mam, nebo nemam pravdu a zda ten koho vydiram je republikan, demokrat, indian, komunista nebo vegan. V pripade federalnich voleb je to samo o sobe zlocin, i kdyby byly vsechny ty hlasy do posledniho v poradku. Ten kontrolor tam je proto, aby kontroloval, a aby pripadne mohl vyjadrit nesouhlas.

Pokud byl trump skutecne drtive porazen, nemel by Biden byt prvni, kdo bude chtit dokazat, ze vsechny hlasy pro nej jsou legitimni, ze je nevyplnoval treba scitaci komisar, nebo, ze nekde neni vic volicu nez obyvatel, ani kdyz jsou cerni? Ze rozhodne 71% okrsku ktere mu vyhraly volby v Michiganu nema v neporadku knihy volicu?

Za sebe bych byl rad, kdyby Trump prohral, ale kdyby to vedlo k tomu, ze nekdo donuti zmensit miru podvodu ve volbach, protoze system cestneho slova, registrace bez dokladu v den voleb, hlasovani bez jakehokoli dokladu totoznosti, a korespondenci volby mesice pred dnem voleb, v den voleb a par dnu po dnu voleb zcela zjevne nestaci, nepridavaji duvery, zejmena, kdyz jedna strana vidi druhou jako ztelesnene zlo a drzi se hesla, ze je nutno vyhrat jakymkoli zpusobem, za jakoukoli cenu.

[kralyk z abclinuxu]

Pomuze ti, když ti najdu video, kde někdo doxxuje děti těch scitacich komisařů?

Nemusíš, podíval jsem se na to (Abraham Aiyash na FB).

TL;DR verdikt: Nepřijde mi to v pořádku ani na jedné straně.

IMO o doxxování se nejedná, ten týpek řekl jen, že Palmerová je z nějakýho districtu a že její děti "pravděpodobně" chodí do nějaký školy XY. Tvrdil nadále, že to jsou veřejně známý informace (což by dávalo smysl, pokud v tom místě je jedna použitelná škola). Nezaznamenal jsem, že by zveřejnil jejich plná jména, adresy apod., kromě jedné školy "pravděpodobně". Z kontextu mi přijde celkem jasný, že to není myšlený jako hrozba, ale jako morální apel. Nicméně to, co řekl, neschvaluju. Nepřijde mi to v pořádku, protože jako hrozbu to sice asi nemyslel, ale interpretovat se to tak dá a ta zmínka tý školy, byť za účelem nějakýho apelu, je prostě přes čáru. Člověk v takové situaci by si měl dát dost pozor, aby neřekl nic, co by mohlo jako osobní hrozba vyznít.

Taky nesouhlasim s tim, že se ze strany těch dvou republikánů jednalo o rasismus, to je hloupé obvinění. Přijde mi, že to prostě byl 'jenom' standardní oportunismus, způsob, jak jakýmkoli možným i nemožným způsobem napadnout hlasy pro Bidena a udržet republikány u moci. Za špatný z jejich strany považuju taky to, že hlasitě upozorňovali na unballanced books v pro-Bidenovských okrscích, zatímco stejný problém v těch ostatních spokojeně ignorovali.

Co si Trump slibuje od protežování těchto problému, to upřímně nechápu. Vyhrát už v této chvíli IMO nemůže. I kdyby našel nějaké právnické/procesní kličky, napadl to přes soudy atd., tak demokraty a jejich elektorát - tj. většinu voličů - asi těžko přesvědčí. Přijde mi, že tímhle postupem pouze zdržuje, zvyšuje polarizaci a přibližuje tu zemi k občanský válce...

Za sebe bych byl rad, kdyby Trump prohral, ale kdyby to vedlo k tomu, ze nekdo donuti zmensit miru podvodu ve volbach, protoze system cestneho slova, registrace bez dokladu v den voleb, hlasovani bez jakehokoli dokladu totoznosti, a korespondenci volby mesice pred dnem voleb, v den voleb a par dnu po dnu voleb zcela zjevne nestaci, nepridavaji duvery, zejmena, kdyz jedna strana vidi druhou jako ztelesnene zlo a drzi se hesla, ze je nutno vyhrat jakymkoli zpusobem, za jakoukoli cenu.

No to jsme zcela ve shodě, ten volební systém zjevně potřebuje nějakou takovou předělávku jako prase drbání.

[Michal Kubeček]

Co si Trump slibuje od protežování těchto problému, to upřímně nechápu.

Nejpravděpodobnější vysvětlení je, že si tím připravuje půdu pro svou kampaň do příštích voleb. A to je vlastně horší, než kdyby opravdu věřil, že ty výsledky ještě může otočit, protože nemá důvod se nijak ovládat a omezovat. Naopak, čím víc rozvíří vášně a čím víc nadělá bordelu, který bude mít Biden velké problémy uklidit, tím lépe pro něj. Proto ty šílené ad hoc akce, proto ty čistky ve vedoucích funkcích. Podle průzkumů (aspoň některých) mu asi 70% republikánských voličů ty jeho fantasmagorie pořád ještě věří, takže udržovat je při tom je pro něj ta nejlepší strategie.

Trump už je navíc daleko za bodem zlomu, kdy se z toho ještě dalo vycouvat se ctí nebo aspoň jen trochu pošramocenou pověstí; teď už prostě nemůže říct: "Tak jo, spletl jsem se, vyhrál jsi." Místo toho musí dál trvat na svém a živit představu o ukradených volbách. Vlastně bych se nakonec ani nedivil, kdyby to dotáhl až do velkého finále, kdy ho 20. ledna bude před televizními kamerami z WH vyvádět ochranka. Reklama k nezaplacení a v očích svých obdivovatelů bude za mučedníka…

Pro pobavení: u jednoho (českého) článku shrnujícího včerejší Giulianiho tiskovku včetně vize rozsáhlé konspirace sahající od Hugo Cháveze přes Kubu, Čínu až po nadaci Billa Clintona a Goerge Sorose jsem narazil na komentář "Ty jo, tam už chybí jenom Kalousek." :-)

[JiK]

Michale, verim, ze se shodneme na tom, ze se neshodujemem. Mam ale dotaz, ty veris, ze ty hlasy vsech 60 milionu lidi, co voli bez dokladu, a/nebo korespondencne, a/nebo v mistech, ktera mely problemy treba uz v roce 2013, 2016, v primarkach, a ted, jsou fakt naprosto bez problemu? Ze staci volit na cestne slovo?

Kolik falesnych hlasu je podle tebe jeste v poradku? Kolik ztracenych hlasu je podle tebe jeste fajn? Kolik hlasu by v tobe vzbudilo pochybnosti o kvalite? proc ma 71% mistnosti v tom okrsku, ktery ma obyvatel jako 2 Prahy, v Michiganu, v neporadku soucty hlasu? Je spravne tvrdit, ze to je v ok, kdyz jich 71% nesedi? Je spravne nutit ostatni tvrdit, ze to nemaji videt?

Mam pro tebe dotaz, takovy maly experiment, takve mentalni cvicenicko. Kdyby Trump v zivem videorozhovoru tyden pred volbama rekl, na plnou hubu, hele, my to vyhrajeme podvodem a o tyden pozdeji by to prekvapive, rano pripoctenym balikem "novych" hlasu ve 4 mestech tesne vyhral, bylo by to taky "naprosto ciste a v poradku"? Rekl bys, ze kdo chce neco vysetrovat, je skudce lidu? Veris, ze by novinari by si rekli, hele, on se asi prerekl, nebudeme z toho delat vlny? Kdyby byly stovky svedectvi scitacich komisaru, ze byl problem, rekl bys, ze maji drzet huby, protoze svedectvi kontolora voleb preci neni dukaz? Pokud neni, proc tam jsou? Co by pro tebe BYL dukaz? Kolik bys jich potreboval? 10? 100? tisic?

Ja jen, ze ten rozdil mezi vyhrou a prohrou je asi 24 tisic hlasu, 11 ve Wisconsinu, a 13 v Georgii, nemluvime-li vubec o Pennsylvanii, nebo o Michiganu....ona ta drtiva porazka asi az tak docela drtiva neni, kdyz to rozhodne upocenych 24 tisic hlasu ze 160 milionu, ne? Nerikam, ze Trump vyhral, ale kdyz je neco takhle tesne, byl bych sakra sakra sakra opatrny. A pokud proti prepocitavani a auditum zuby nehty bojuje ta sama strana, ktera bojovala za masove voleni postou, za voleni bez dokladu, smrdi mi to.

Smrdi to tolik, ze si podle pruzkumu mysli, ze volby byly ukradene nejen vetsina demokratu, ale i 30% Demokratu. A to je myslim vetsi pruser nez nejaky vysledek. Jestli tam bude Losna nebo Maznak je fuk, jestli se lze a podvadi, to mi fuk neni.

[Michal Kubeček]

Mam ale dotaz, ty veris, ze ty hlasy vsech 60 milionu lidi, co voli bez dokladu, a/nebo korespondencne, a/nebo v mistech, ktera mely problemy treba uz v roce 2013, 2016, v primarkach, a ted, jsou fakt naprosto bez problemu?

Už jednou napsal, že si nemyslím, že by by byly v pořádku všechny. To je vzhledem k celkovému počtu v podstatě vyloučeno (a považuju to za prakticky vyloučené i u nás). Ale zatím vůbec nic nenasvědčuje tomu, že by se děly masové podvody v duchu těch konspirací, kterými nás zásobují Trump, Giuliany a vy.

proc ma 71% mistnosti v tom okrsku, ktery ma obyvatel jako 2 Prahy, v Michiganu, v neporadku soucty hlasu? Je spravne tvrdit, ze to je v ok, kdyz jich 71% nesedi?

Podle toho, co jsem o tom četl, jsou (1) ty rozdíly řádově menší, než aby to mohlo cokoli ovlivnit, (2) jde spíš o administrativní problém, který je víceméně nevyhnutelným důsledkem způsobu, jak je to celé organizované a (3) není to ani zdaleka specifický problém Detroitu a Philadelphie, ale pro určité kruhy je žádoucí předstírat, že ano.

Kdyby Trump v zivem videorozhovoru tyden pred volbama rekl, na plnou hubu, hele, my to vyhrajeme podvodem

Opravdu už jste na tom tak špatně, že musíte klesnout takhle hluboko?

o tyden pozdeji by to prekvapive, rano pripoctenym balikem "novych" hlasu ve 4 mestech tesne vyhral

Tohle je taky těžká demagogie. Nic překvapivého se nestalo. Bavíme se o státu, kde se korespondenční hlasy (jejichž zpracování je už z principu pomalejší) nesměly začít sčítat dřív než po uzavření volebních místností. Že na tom u korespondenčních hlasů na tom Biden lépe, to byl přirozený důsledek kampaně obou kandidátů a jejich postoje k epidemii. Nebylo to ani tak, že by šlo o "celé balíky pro Bidena", sice měl v některých obvodech i přes 90%, ale to byly obvody, kde měl 60-70% i ve volebních místnostech. (John King to docela názorně ukazoval na konkrétních příkladech - ale pro vás je nejspíš CNN něco jako hlásná trouba pekla.) Další důvod toho "překvapivého" finiše je poněkud struktura counties, které jsou rozdělené spíš podle plochy než podle počtu obyvatel, takže Philadelphia County má 1.5 milionu obyvatel (asi 12% celého státu) a Allegheny County 1.2 milionu (9.6%) a pak je tam 65 dalších, včetně tří, které mají pod 10000. Pokud navíc na rozdíl od ČR neprobíhá sčítání po místnostech, ale po celých counties, je logické, že sčítání v těch největších trvá výrazně déle. A jako na potvoru zrovna v nich jsou na tom lépe demokraté - ale ani to není nic nového nebo překvapivého. (Navíc zrovna v Allegheny County se sčítání zdrželo o další den navíc kvůli stížnosti Trumpova týmu.) Sečteno a podtrženo, ten efekt, který byl v Pennsylvanii asi nejvýraznější, byl ve skutečnosti naprosto logickým důsledkem okolností - a navíc Trump a spol. udělali hodně pro to, aby byl ještě výraznější než musel. Mimochodem, v Arizoně byla podobná situace v opačném gardu, protože Maricopa County má přes 60% voličů celého státu a Trump tam měl navrch, takže logicky dotahoval on. (Taky tam Trumpovi příznivci skandovali "Count all votes", zatímco jejich kolegové v Pennsylvanii "Stop the count".)

Rekl bys, ze kdo chce neco vysetrovat, je skudce lidu?

A on opravdu chce někdo něco vyšetřovat? Zatím měl celý ten "dream team" jen dva úspěchy, oba důkladně medializované. Jeden bylo přiznání nároku na to, aby pozorovatelé mohli v jedné z místností stát o něco blíž, druhé zákaz započítání bagatelního množství hlasů, kde byla provedena oprava technických náležitostí (informace napsané na vnější obálce - mimochodem, v Arizoně se trumpovci pro změnu soudili proto, že části voličů stejná oprava umožněna nebyla, protože nestihli termín). Všechno ostatní odmítnuto, v mnoha případech s ostudou, protože navrhovatelé nepředložili vůbec žádné důkazy, a někdy dokonce byli nuceni na přímou otázku přiznat, že jejich tvrzení nejsou pravda. Jeden ze soudců byl poněkud v šoku, když se Trumpovi právníci pokoušeli jako důkaz použít "hearsay of a hearsay". A to je velká část těch soudců nominovaná republikány, takže žádná Velká Demokratická Konspirace.

svedectvi kontolora voleb preci neni dukaz

Žádného "kontrolora voleb". Předsedy (momentálně neaktivní) komise pro dohled nad financováním kampaní. Tedy člověka, který se nijak nepodílel na organizaci voleb ani sčítání. Tak co asi tak mohl dosvědčit? Asi tolik co my dva…

Ja jen, ze ten rozdil mezi vyhrou a prohrou je asi 24 tisic hlasu, 11 ve Wisconsinu, a 13 v Georgii, nemluvime-li vubec o Pennsylvanii, nebo o Michiganu....ona ta drtiva porazka asi az tak docela drtiva neni, kdyz to rozhodne upocenych 24 tisic hlasu ze 160 milionu, ne?

Tak to asi máme každý nějaké jiné výsledky. Podle těch mých by Trump by i na "plichtu" potřeboval 269 - 232 = 37 volitelů. Wisconsin (kde mimochodem Biden vyhrál o více než 20000 hlasů, ne 11000) má 10 volitelů, Georgia 16. Takže by i na tu plichtu bylo potřeba přidat ještě třeba Arizonu (10500 hlasů). Na vítězství by pak potřeboval ještě aspoň jednoho volitele, nejlevnější mi vychází Nebraska 2 (Biden +21700). Takže jsme z údajných 24000 rázem někde na 65500. A to je číslo, ke kterému se dojde pečlivým výběrem na základě známých výsledků.

nemluvime-li vubec o Pennsylvanii, nebo o Michiganu

Klidně mluvme… Pennsylvania Biden +81000, Michigan Biden +154000. Každé z těch čísel je několikanásobně vyšší než údajných 24000. A dohromady 36 volitelů, takže ani tyhle dva státy dohromady by Trumpovi nestačily.

ona ta drtiva porazka asi az tak docela drtiva neni

On to také nikdo jako drtivou porážku nikdo neprezentuje, většinou se mluví o těsném výsledku. Pokud, tak jde spíš o ironické narážky na Trumpovo chvástání před čtyřmi lety, kdy výraz landslide opakoval pořád dokola. A ono není divu, že mu to připomínají, poměr volitelů 306:232 je přesně stejný, jakým Trump vyhrál tehdy, "popular vote" Biden vyhrál o více než 6 milionů (51.0%), zatímco Trump tehdy prohrál o 2.9 milionu (46.1%). Takže šlo-li tehdy o "landslide victory", tak letos by se to tak mělo označovat tím spíš. (Ve skutečnosti není "landslide" ani jedno, to možná tak Obama 2008.)

A pokud proti prepocitavani a auditum zuby nehty bojuje ta sama strana, ktera bojovala za masove voleni postou, za voleni bez dokladu, smrdi mi to.

Že strana, která vyhrála, je spokojena a nestojí o další zdržení, je naprosto normální. Bojovali snad republikáni před čtyřmi lety za důkladné prověřování výsledků? Nebo dokonce v roce 2000? A za současné situace, kdy Trump a Giuliani otevřeně mluví o scénáři, kdy by ve státech, kde vyhrál Biden, ale mají je "pod palcem" republikáni, mohli zdržet potvrzení výsledků dostatečně dlouho, aby si pak mohli nanominovat vlastní volitele, je nechuť k jakémukoli protahování pochopitelná dvojnásob.

Ne, ten volební systém ani organizace voleb opravdu nejsou ani zdaleka ideální. Ale představa, že demokraté se ho zuby nehty snaží udržet, protože na něm vydělávají, zatímco republikánští Mirkové Dušínové se snaží jeho nedostatky nezištně napravit, je naprosto mimo realitu. Obě strany se logicky snaží bojovat hlavně proti tomu, co je znevýhodňuje. Takže ona by případná reforma mohla hypoteticky začít třeba zrušením nesmyslného a nespravedlivého dvoustupňového systému volitelů (včetně corner cases, které teoreticky umožňují výsledky obejít úplně, ale na které naštěstí od konce 19. století nikdy nedošlo) nebo aspoň přizpůsobením počtů volitelů skutečné populaci jednotlivých států. Nebo zrušením více či méně rafinovaných forem "vote suppression" v jižních státech. Jenže jakékoli změny by v první řadě předpokládaly omezení autonomie jednotlivých států v pravidlech a organizaci voleb - a to je myšlenka, kterou by bylo zatraceně těžké prosadit (u republikánů ještě daleko hůř než u demokratů).

[kralyk z abclinuxu]

Rekl bys, ze kdo chce neco vysetrovat, je skudce lidu?

Já bych řekl, že škůdce lidu je ten, kdo chce selektivně vyšetřovat jen tam, kde mu z toho něco kápne, a kdo chce pomocí procesních kliček nasadit ve sporném státu sobě loajální volitele, kteří budou volit i třeba navzdory vůli občanů.

Což, pravda, u někoho, kdo už teď vládl 4 roky proti většině, není až tak překvapivý...

A pokud proti prepocitavani a auditum zuby nehty bojuje ta sama strana

Ale vždyť na audity a přepočítávání přistoupili. A tam, kde se provedly, výsledky to potvrdilo, potvzují to i sami republikáni:

a delegation of seven Michigan Republicans, who had met with Mr. Trump at the White House at his request, said they had no information “that would change the outcome of the election in Michigan.” [1]

Nezlob se, ale tak trochu mi přijde, že sem víceméně jen copy-pastuješ Donaldovo Twitter účet...

[JiK]

Tak znova. Michigan Doník prohrál rozdílem snad 150 tisíc hlasů. Pokud by se ukázalo ze je 1000 hlasu podvodných, falešných, ilegálních, je to podle tebe dobře nebo špatně? Smí se to hledat? Pokud by ukázalo, ze jich je v nepořádku 10,000 je to dobře nebo špatně? Pokud by jich bylo falešných nebo bez předchozí registrace voliče, tedy neprokazatelnych třeba 50 tisíc, je to dobře nebo špatně? Přestože to nezmění výsledek??

Soudíš, ze o problémech by se mělo smět mluvit jen když jich bude nejméně 151 tisíc a do té doby se nesmí nic vyšetřovat a máme dělat ze ty volby jsou nejbezpečnější v historii a vše je úžasné? Pokud by se nesmělo nic vyšetřovat, jak očekávat ze jich 151 tisíc najdou?

V Georgii prohrával Doník o 14 tisíc, při přepočtu se našlo “zapomenutych” 6 tisíc hlasu, to je podle tebe v pořádku? 6 tisíc ztracených hlasů?? Žádné problémy se součty, žádné kontrolní mechanismy? WTF? Imho je to pruser jak blázen. Konečný rozdíl je 12 tisíc, pokud jen obyčejný přepočet změní výsledek rozdílu o šestinu, je to sakra důvod k obezřetnosti. Když někdo vyhraje petimilionovy stát rozdílem 12 tisíc hlasů, čekal bych ze oba kandidáti si budou přát aby to bylo prověřeno ne na 100% ale tak na 300%, každá registrace, každý podpis, každé poštovní razítko, každý hlas. Aspoň 3x. Ne? Pokud tedy nemají co skrývat.

A to byl jen stupidní mechanicky přepočet, nebyl žádný audit, který by zjišťoval, a transparentně prověřoval, zda na korespondenčních hlasech skutečně souhlasí podpisy nebo i jen to, zda tam vůbec nějaké podpisy jsou. Neauditoval, zda se třeba 500 voličů registrovalo těsně před limitem u stejného úředníka a zda vůbec reálně existují. Pokud tohle vše nevyšetřujeme, a zároveň existují svědectví o podobných situacích, těžko někdo přesvědčí 70 milionu Američanů, ze to je vše křišťálově čisté a nejbezpečnější v historii.

[Darth Phantom]

zda na korespondenčních hlasech skutečně souhlasí podpisy

Takže musel ten odpovědný bidetovolič obávající se nákazy stejně jít někam na úřad a tam se podškrábnout? Nějak v tom nevidim moc velkej rozdíl jít na úřad nebo k urně a celkově mi ta koresponční volba přijde jako velká levárna.

[JiK]

korespondencni volba nepochybne velka levarna je. Zde je clanek od cloveka, ktery se zivi falsovanim korespondencnich voleb (typicky v malem meritku, na starosty, soudce, sefy policie, hluboko v demokratickych okrscich na vychodnim pobrezi) a na nektere sve "vynalezy" patricne hrdy....V roce 2005 pred ni varoval i Jimmy Carter a James Baker, dokonce i ultralevicovy platek New York Times jeste v roce 2012 publikoval: Error and Fraud at Issue as Absentee Voting Rises ale to bylo predtim, nez korespondecni hlasovani pomahalo nest pochoden pokroku a zfalsovat volby pro dobro lidstva...

Zpet k tem podpisum, pry to nejak podepisovali doma, ne na urade pred nekym, snad. A ten domaci podpis by mel aspon ramcove souhlasit s domacim podpisem, kdyz se registrovali k volbam, ale to taky slo udelat z domu...takze tezko rict, co s cim by si melo byt podobne....proto rikam, ze cely ten system stoji na cestnem slovu a to se zda byt trochu malo...navic je v kazdem state jiny, nekde rozposlali platne hlasovali listky na vsechny adresy, co existuji a tim nejake proverovani skoncilo, typicky tam, kde se v boji za pokrok dostali nejdal, ruda Californie a tak..

[kralyk z abclinuxu]

ale to bylo predtim, nez korespondecni hlasovani pomahalo nest pochoden pokroku a zfalsovat volby pro dobro lidstva...

Kolik ještě vyjádření republikánských komisařů podobných tomu citovanému výše bude potřeba? 100? 1000?

[JiK]

zkus mi prosim upresnit, co rozporujes. To, ze NYT jeste pred 8 lety psali, ze korespondencni volby jsou problematicke a nachylne k podvodum? Nebyla to pravda tehdy, nebo to neni pravda dnes?

Nebo rozporujes to, ze stovky ruznych lidi riskuji leta kriminalu, kdyz pod prisahou vypovidaji, ze videli problemy a podvody, kdyz pozorovali volby?

Pokud chceme jejich vypovedi ignorovat, proc tam pak vlastne nejake pozorovatele mame? Nebylo by v tom pripade lepsi zavest vladu jedne strany a nepredstirat volby, kdyz pri jejich predstirani ignorujeme vypovedi volebnich komisaru a pozorovatelu? Neni neco takoveho nahodou vetsi utok na demokracii nez to jestli si Donik twitteruje s Kim Cong-Unem, kdo ma spicatejsi atomovky?

[kralyk z abclinuxu]

Myslimže už jsem odpověděl na většinu níže, jenom k tomuhle:

Nebylo by v tom pripade lepsi zavest vladu jedne strany a nepredstirat volby

Tohle jsem nakousl už v #81. Jak moc velkej by to pro USA byl rozdíl oproti současnýmu stavu? Jako rozdíl by to byl, ale oproti zemím, kde funguje politická soutěž, až tak velkej možná ne.

Ty si tady na Vládu Jedné Strany stěžuješ poměrně často, ale přitom ses dobrovolně přesunul do země, kde vladné ne jedna, ale, pozor, celé dvě strany. Už skoro 170 let furt ty samý dvě strany. Tobě to připadá v pořádku? Neměl by demokratický stát umožňovat politickou soutěž?

_{PS. Ano, vim, že mají third parties a občas semtam i nějaká má někde nějakýho reprezentanta, ale s možnostmi, jaký maj Demokrati a Republikáni se to absolutně nedá srovnat...}

[deda.jabko]

Ja si myslim, ze by se to opravdu melo vysetrit. Myslim, ze by si to melo pod sva kridla vzit LAPD.

Pokud by se vysetrovani chopil jeden z jejich nejschopnejsich detektivu, tj. porucik Columbo, rekl by k tomu asi tohle: ,,Vite, ja se o politiku moc nezajimam, to vzdycky moje zena, ... ale jeste je tu jedna vec, ktera mi nejde do hlavy... Kdyz si nekdo dal tu praci a falsoval hlasy pri volbe prezidenta, proc nezfalsoval i volby do snemovny reprezentatu a senatu. Musel prece vedet, ze prezident potrebuje podporu ve snemovne i v senatu, a v techto volbach to prece docela projeli. Nemyslite?''

[trekker.dk]

Podle mě lidi, co fixlovali, tak to nedělali ani tak na podporu Bidena, demokratů a pokroku, ale zcela explicitně proti Trumpovi (a hádám, že dost z nich z toho nejspíš mělo špatné svědomí.)

[kralyk z abclinuxu]

Pokud by jich bylo falešných nebo bez předchozí registrace voliče, tedy neprokazatelnych třeba 50 tisíc, je to dobře nebo špatně? Přestože to nezmění výsledek??

Já popravdě moc nerozumim tomu, na co se mě tady ptáš nebo co vlastně chceš slyšet. Fixlování ve volbách je samozřejmě špatně. Ten systém, co mají v USA, je na tohle dost debilní a to hned z několika důvodů. Já už jsem si na to tady stěžoval dřív a měl jsem pocit, že jsme se na tom celkem shodli. Myslim, že se celkem shodujem, že ten systém potřebuje změnit mj. taky kvůli lepší transparenci. Použití nějakých IDs/občanek (ať už se tomu říká "řidičák bez řídičáku" nebo jinak, to je jedno) bych považoval v moderním státe za samozřejmé.

Co se týče demokratů, nevim o tom, že by nějak bránili přepočítávíní, vždyť v Georgii se přepočítávalo a přepočítává se i jinde, ne? Pokud někde demokrati skutečně zabránili přístupu pozorovatelů, tak to je špatně, nicméně Kačer Donald už tweetoval asi 50×, že je někam nevpustili, a následně to popřeli i sami republikáni, takže se na mě nezlob, že jsem k tomu poněkud skeptický. Dtto Fox News apod. Ale třeba to skutečně po 51. je pravda, to je samozřejmě možné a pak je to samozřejmě špatně. Abych byl upřímný, v USA bych už jen kvůli tomu systému očekával fixlování na obou stranách...

Jinak ještě si uvědom jednu věc: Pokud by ten volební systém skutečně měl být narovnán, pak by kromě absence IDs museli taky opravit to, že skrz Electoral College mají hlasy různých občanů různou váhu. A pokud by se tohle udělalo už dřív, Trump by tam dnes vůbec nebyl a měl bys tam, for better or worse, Hillary. Tím jenom upozorňuju na to, abys uvážil všechny důsledky, pokud ti teda skutečně tolik jde o férovost voleb.

[Fluttershy, yay!]

Zároveň Sydney Powell pořádá tiskovky a volá do médií, že všichni volitelé ze swing states by měli být prostě pro Trumpa a basta. Logika „Trump vyhrál, protože Trump vyhrál“.

Jsou to klauni.

Ne nadarmo se tomu říká „clown fascism“.

[Michal Kubeček]

Dtto Fox News apod.

Pozor, změna, Fox News už jsou taky zrádci. :-)

[PepaJ]

Volby v USA jsou oficiálně neplatné : https://michael-mannheimer.net/2020/11/18/eilmeldung-vorsitzender-der-us-wahlkommision-fec-erklaert-us-wahl-als-unrechtmaessig/

[JiK]

to je opravdu celkem prdel. Kdyz uradujici predseda FEC (Federal Election Commission) tedy Federalni volebni komise prohlasi, ze v rade mist pozoroval podvodne jednani, a ze takove volby jsou neplatne a nelegitimni, je to celkem sila.

Komu jinemu bychom meli verit, kdyby mluvil o nelegitimite voleb nez vedoucimu volebni komise?

Jako, budeme si porad dookola rikat, ze je vse v poradku, kdyz predseda volebni komise rekne, ze neni? Nac pak je nejaka volebni komise, kdyz igorujeme jeji zavery? Nac jsou pozorovatele, kdyz pres stovky jejich vypovedi pod prisahou tvrdime, ze zadne dukazy nejsou? Kdyz pozoruji neco, co se nam nelibi, budeme je ignorovat? Jake dalsi "dukazy" byste si predstavovali? Treba, ze vystoupi kandidat Biden a rekne, ze udelal masivni volebni podvod?

I takove video totiz existuje: Biden says, “Secondly, we’re in a situation where we have put together, and you guys did it for our administration — President Obama’s administration before this — we have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics.”

Rekl to 14 dnu pred volbama, a pry se spletl...

[Michal Kubeček]

Trocha informací pro ty, kdo by to snad chtěli brát vážně:

The Federal Election Commission (FEC) is an independent regulatory agency of the United States whose purpose is to enforce campaign finance law in United States federal elections. Created in 1974 through amendments to the Federal Election Campaign Act, the commission describes its duties as "to disclose campaign finance information, to enforce the provisions of the law such as the limits and prohibitions on contributions, and to oversee the public funding of Presidential elections."

Takže ani za normálních okolností nemá tenhle orgán s organizací voleb a sčítání hlasů vůbec nic společného. Teď toho dělá ještě méně, protože

The commission has not functioned since late August 2019, with an exception for the period of May 2020 to July 2020, due to lack of a quorum. In the absence of a quorum, the commission cannot vote on complaints or give guidance through advisory opinions. As of May 19, 2020, there were 350 outstanding matters on the agency's enforcement docket and 227 items waiting for action.

Takže Trey Trainor (mimochodem osobně dosazený Trumpem) vůbec není žádný "nejvyšší šéf přes volby", jak by se z toho označení funkce mohlo zdát. Lidé, kteří k problematice opravdu mají co říct, se vyjadřují přesně opačně - a někteří už za to byli Trumpem potrestáni.

[Franta Pepa 1]

Takže ani za normálních okolností nemá tenhle orgán s organizací voleb a sčítání hlasů vůbec nic společného.

Ani mít nemůže, to je zcela a bezvýhradně v kompetenci jednotlivých států. Jeden by čekal, že zrovna republikáni federalismus budou chápat a budou se za něj bít.