Zátiší s obcanským prukazem (diskuse)

[Luboš Doležel (Doli)]

Tvůj problém je v tom, že cpeš politiku do míst, kde pro to není žádný důvod.

[VRtulnikk]

IMHO to spolu souvisí

[stepo]

Asi jako Alzbeta s traktoristou

[_radek]

IMHO je jeho největší problém to, že si plete pojmy s dojmy, to, že někdo nechce číst jeho slinty přece neznamená, že mu zakazuje je publikovat...

[Martin Šebek]

Obvykle se do diskusí vůbec nepletu, ale ležím v posteli s nějakou chorobou, tak nemám moc co lepšího na práci. :)

Tohle přirovnání IMO pokulhává, protože zdejší blokování není ban. To, co se stalo dvojici Vodňanský a Skoumal byl ban. Blokování by bylo, kdyby konkrétní člověk na to představení nešel.

[Käyttäjä 11133]

Tady jde o blokování všech příspěvků jednoho uživatele, takže bych spíš řekl, že se jedná o situaci kdy po "úžasném zážitku z prvního představení" (z N představení) se rozhodneš nejít na všechna ostatní představení stejných autorů, protože předpokládáš, že to bude stejně úžasný zážitek.

[Dalibor Smolík]

Blokování znamená "likvidace" všech příspěvků od nějakého uživatele, proto zásadně nebokuji. Klidně se s někým pohádám, když mi "hne s žlučí", ale na svůj názor má právo. Jinak Vodňanský/Skoumal .. to bylo super:

Na přechodu pro chodce

drtí Tatra důchodce.

Důchodce se vrtí,

ale Tatra drtí.

Na to se nedá zapomenout

[Käyttäjä 11133]

Očividně asi nevidíš rozdíl mezi tím, když se nějaký praštěný socialistický cenzor rozhodne někomu zabránit zákazem dívání se na něco/čtení něčeho, a mezi tím když se já sám rozhodnu že ty tvoje sračky nechci raději číst, ale už tuto blokaci neprosazuju mezi ostatními, kteří tvé sračky číst chtějí, že? To bude tvůj základní problém.

[drc]

No kdyz uz je tu o me rec...

To co jsem napsal bylo zpusobeno tim, ze me dad v nejake me slabe chvilce pekne vytocil. Moje rozhodnuti nekoho blokovat nijak neovlinuje jeho moznost psat a ani moznost ostatnich ctenaru jeho prispevky cist. Nechapu proc to srovnavas s cenzurou, ktera je de facto negaci funkce "blokovat".

Upozornuji, ze jsem vubec nijak nenapadal pravo dada psat. Take jsem mu neupiral pravo na vlastni nazor:

"Pri rozhodovani o blokovani je mi uplne jedno co kdo tvrdi -- rozhoduji se podle toho jak to tvrdí."

Viz link na komentar o kterem je tu rec: www.abclinuxu.cz/blog/zitislinuxem/2008/12/proc-jsem-presel-a-proc-neprejdou-jini#8

Mohl by mi prosím autor blogpostu shrnout v čem je tedy podle něho problém? Byl by to podle nej stejny problem kdybych proste zmacknul "blokovat" a nijak to nekomentoval?

Dekuji za odpoved.

 

[Käyttäjä 11133]

Nechapu proc to srovnavas s cenzurou, ktera je de facto negaci funkce "blokovat".

Tak šup šup do knihovny a zopakujme si co to je negace...

[drc]

Moc daleko ;) Muzes to prosim (jenom pro moji malickost) znegovat?

[spang]

Podle mě to řekl trefně -- když někoho zablokuju, nevidím jeho příspěvky jen já. Kdybych někoho zcenzuroval, nevidí je nikdo než já. V tomto smyslu je to negace.

[Käyttäjä 11133]

Inu kdybych někoho zcenzuroval tak musím jeho příspěvek vidět já jakožto cenzor, abych mohl provést cenzuru a pak jej vidí minimálně jeho autor k tomu, aby jej mohl vytvořit. Takže máme protipříklad a tvrzení neplatí.

[Max]

Ale no tak, já bych jim to uznal, což? Jsou přeci Vánoce :)
Zdar Max

[spang]

Dobře, v intuitivním pojetí té negace dělá sám cenzurovaný autor trochu bordel, ale formálně by záleželo na všemožných definicích, které tu nepadly . Takhle v řeči bych drobnou nepreciznost každopádně prominul.

[spang]

(cont. ) Například bychom se mohli hádat o tom, co znamená "vidět příspěvek", pokud bych to bral jako "moci si ho prohlédnout postnutý na dané stránce", tak to po cenzuře neplatí ani pro autora, takže by to byla opravdová negace.

[AHAHA]

pak jej vidí minimálně jeho autor k tomu, aby jej mohl vytvořit

Jak jej muze videt autor predtim nez jej vytvori. A jinak po onom "aktu cenzury" ten prispevek nevidi ani sam autor. Takze protipriklad neni protiprikladem a teorie je dosud nevyvracena.

[dad]

halo pane kolego, snazil jsem se to trochu nize objasnit, doufam ze to postacuje, jinak jestli ze jsou jeste otazky, samozrejme rad zodpovim.

[Václav "Darm" Novák]

Vážený „Soudruhu“, vy máte už asi definitivně vymleto… Jinak si to nedokážu představit. Názor Marka a dalších opakovat nebudu, vždyť rozdíl mezi cenzurou a dobrovolným odmítáním něčeho musí pochopit i děcko mateřské školky.

Ode mě blok rozhodně nedostanete, tak dobře jako u vašich příspěvků se bavím málokdy. Díky!

[dad]

ta pochvala me samozrejme tesi a rad upozornuji, ze blok by patrne nic neprinesl, nebot jak vite, pisu prispevky zasadne neprihlasen, coz pry blokovani znemoznuje. Nebo uz to opravili?

[Václav "Darm" Novák]

Dávno :) Ale stejně zásadně neblokuji.

[Dalibor Smolík]

pisu prispevky zasadne neprihlasen

Inu, publikované názory se nemusí líbit každému a autor riskuje, že bude vystaven zdrcující kritice, ale to je v demokracii normální.  Někdo se pod své názory nebo naopak kritiky jiných klidně podepíše, protože si za nimi stojí,  jiný zůstává v anonymitě a nepřihlášen.

[Max]

Opět pleteš politiku tam, kam nepatří. Navíc přirovnáváš dvě rozdílné věci. Jak už tady padlo, to, že si někdo zapne blokování není stejné jako cenzura. Když blokuji, je to mé rozhodnutí, já nechci tvé příspěvky číst, ale ostatní lidi ničím neovlivním. Když cenzuruji, tak zakazuji ostatním číst tvé výplody. Vidíš ten rozdíl? Je docela podstatný
Zdar Max

[dad]

politika je ve vsem, kdyz si pujdete koupit pribinacek, tak je v tom politiky, ze by jeden zvracel. Pocinaje DPH, konce dotacemi EU a machinacemi Jihoceskych Mlekaren. Naivni lide me desi.

[Max]

Když jsem psal, že cpeš politiku všude, nemyslel jsem tím, aby jsi jí hned nacpal i do pribináčka .
Zdar Max
PS:politici mně děsí

[hanoj]

Tobe ti katolici musi ale lezet v zaludku. Soudim, ze ti museli slapnout nejmin na palec u nohy. Tedy jestli jsi nejakyho kdy videl.

[dad]

ne, nerekl bych. Katolicka cirkev (to je to , co zkracene nazyvam katolici) nema dnes diky obrozeni tu moc jako drive a to vidim jako konsekventni vyvoj spolecnosti - vira je privatni zalezitost, i kdyz maji v nekterych zapadnich statech cirkevni hodnostari jiste medialni vyhody. Ale posledni vyroky papeze smerek k homosexualum jiste udelaji sve v dalsim oddeleni statu a cirkve. Zaplat pan Buh!

[hanoj]

Ja jen, ze kdyz napises dva totalitni systemy a prislusniky vyznani (nebo jak rikas jednu cirkveni instituci) do jedne linie, de fakto do jedne hodnotove roviny, tak si pripadam jako o 50 let zpet.

nekolik PS k reakci:

• proces osvicenstvi neni to co obrozeni (ale takovy J.Dobrovsky byl jezuita).
• vira je nepochybne privatni zalezitost, ale casto se projevujici i vne, nebo spolecne. (treba jako politicke presvedceni bez vnejsiho projevu postrada smysl)
• ztrata formalniho vlivu nabozenskych instituci na spolecnost je urcite prirozeny vyvoj a snad se vsichni shodnou ze dobry.
• u nas nejde o odluku cirkve od statu (tam uz zadny primy vztah neni), ale o dokonceni ekonomicke emancipace vsech cirkvi a zidovskych obci(oboustrane vnimane jako potrebnou).
• Papez je zjevne konzervativni k pristupu do oblasti gender studii, ale je zajimave, ze slovo homosexual v danem projevu vubec nepadlo.

[podlesh]

No, zrovna u nás o odluku církve od státu jde (resp. mělo by jít), protože tam přímý vztah je: církve jsou financovány státem.

Plus, zůstává zde komunistické náboženství, které svoji odluku od státu odmítá (ba naopak).

[dad]

samozrejme, ze zakaz vystupovani V+S bylo neco jineho, nez kdyz zmacknu blokovat.

Me na tom srovnani zajima to podstatne a to je to nepochopeni.

Kolega 'drc' nepochopil a uz vubec se mu nelibilo jak to bylo receno  a pro priste se s tim, co dotycny napise uz nechce zabyvat. A rada ostatnich si uz udelala take svuj obrazek, 'dad' do vsecho taha politiku, takze je blbej, divnej a co jineho. Je to sice obcas zertovne jak nekdo poznamena, ale jinak by mel jit k lekari.

Kdyz nekdo zde v diskuzi polozi otazku, jaka je merna hmotnost kremiku, tak cast odpovi at si to najde na netu, nekdo se udivi proc se pta zde a ze to sem nepatri a nekdo sem napise tu mernou hmostnost. No a ja bych patrne napsal, ze soucasna hodnota merne hmotnosti kremiku je zcela nespravna a ze ty pouzivane fyzikalni metody neodpovidaji a kancelar prezidenta republiky k tomu vyda odpovidajici prohlaseni v pristich dnech. A pan Smolik by odpovedel, ze Klause sice nemusi ale jinak ze ma pan profesor skoro ve vsem pravdu. A vsichni soucasne by zase nic nepochopili.

Ten cenzor za komunistu ze vseho nejvic nechapal. Za Hitlera take urcite umeni nechapali. Za totality to pak vede k zakazum. Ale to nepochopeni je prvni krok. Musime se totiz obavat, ze az bude napr 'drc' v nejake pozici napr. rozdelovat dotace pro divadla, podle ceho rozhodne co je smysluplne. Zamyslet se nad tim, co chce nekdo rici boli. Jednodussi je kliknout.

I kdyz to nenavidim neco vysvetlovat jak je co mysleno (pak si mohu to predtim napsane usetrit), tentokrat pro kolegu 'drc' udelam vyjimku. I kdyz se obavam, ze je to jen obtizne mozne. Zrovna tak, jako Vodnansky muze jen tezko rici, proc nazval jeden obraz Zatisi s obcanskym prukazem. Samozrejme, ze je v tom ten vtip z toho neocekavanho spojeni - zaklad prevazneho poctu vtipu. Ale v te dobe (1973) to melo obrovsky dopad. I kdyz to nekdo nedokaze dokazat, presto zatahl pan Vodnansky politiku do jemnych srandicek.

Dnes mame jine problemy. Jednim z nich je nasycenost cele spolecnosti, ktera vede k tomu, ze nedokazeme rozeznat skutecne hodnoty. A pak se muze stat, ze mlady hrdina nainstaluje linux a vytrubuje to do sveta. A misto toho, aby ho poslali vsichni do prdele at jde delat neco poradneho, tak se 90% shodne na tom, ze mel zmenit ikonu v OOF a vsechno by bylo v pohode. A ja na to musim reagovat v tradici Vodnanskeho tim, ze to nereknu na plno, ale snazim se postihnout zaroven i ten zasadni problem, ktery k tomu vsemu vede, a to je ta dnesni vira. Vira ve vsemoznou moc trzniho hospodarstvi. Vira v cokoliv znamena vzdy temno a okovy , pokud to neni vira v nas samotne. A proto je ma 'umelecka' povinost kopnout do neoliberalniho presvedceni, tak jako nechal Vodnansky diskutovat kralovnu Alzbetu s traktoristy.

A nyni k tomu kremiku. Samozrejme, ze se nedokazu zaradit mezi tech 150 ostatnich, kteri napisi, ze to sem nepatri. Ale v tu chvili mi opet napada ta bolestiva situace dnesni doby - popisna, interpretacni veda. Zarnym predstavitelem je pan profesor. Nikdy nic nevymyslel, hodne si toho nacetl a nyni o tom mluvi. Typicky produkt komunisticke doby, kdo mel znamosti se dostal k zahranicni literature a pekne si to nacetl. Bohuzel to plati i pro ostatni vedni obory vcetne techniky - proste chybelo to odpovidajici prostredi, proto to nelze temto lidem ani zazlivat. Verte mi, Klaus je mi u .... Me zlobi, ze odvadi pozornost spolecnosti od podstatnych veci napr. k tomu, jake je aktualni merna hmotnost kremiku.

[YYY]

Kdyby ostatni poslali onoho mladeho hrdinu do prdele, bylo by to velice smutne. Chapu, proc vas nekteri lide blokuji.

[Max]

Řada ostatních si dělá o "dad"ovy představu již delší dobu a nyní, když "dad" brečí kvůli blokování, tak proč neříct svůj názor a nepřiklonit se k "dad"em nařčené osobě, když s ní souhlasíme? To, že někdo ucpává uši trollovi hned neznamená, že je ucpává pokaždé, když se dané osobě něco nelíbí a to navíc napoprvé. Od blokování jsme přes pribináčka u politiky a ráznem hned u společnosti, jenž nedokáže rozeznat skutečné hodnoty. Hmm, začíná mi z toho být lehce nevolno.
Jestli tomu teda dobře rozumím, tak osočuješ člověka, jenž ti sdělil, že tě bude blokovat, z toho, že jsi byl nepochopen a takový člověk je cenzor, nedokáže rozeznat skutečné hodnoty společnosti a, a .... zapomněl jsem na něco?
Zdar Max

[Dalibor Smolík]

pan Smolik by odpovedel, ze Klause sice nemusi ale jinak ze ma pan profesor skoro ve vsem pravdu

Jen pro úplnost - úplně takhle bych  neodpověděl. Odpověděl bych, že Klaus je svérázný člověk, ale mnoho jeho výroků, které byly ve své době kontroverzní, mělo s odstupem času své opodstatnění.  Nejsem si jist, co se týká názorů Klause na globální oteplování: možné ale je, že prostředky v této souvislosti vynaložené by byly efektivnější k řešení následků oteplování než k jeho odvracení. Je možné, že vliv člověka na klimatické změny je menší než zanedbatelný, je také možné, že změny jsou jen určitou periodikou danou přírodou. Nevím, podklady, které lidstvo má, jsou naprosto nedostatečné. Ale to jsme již skutečně odbočili od tématu tohoto blogu.

[podlesh]

Jak říká přísloví: když dva dělají totéž, není to totéž.

Speciálně to platí o humoru: měl by být vtipný a to každý nedokáže. Vodňanský to dokázal a i ve slabších chvilkách bylo alespoň jasné, že se jedná o absurdní humor.

Obzvláště nebezpečné je to v politice, protože tam absurdní humor od vážně míněných blábolů rozpoznat nikdy nejde - ať řekneme sebevětší pitomost, vždy se najdou lidé kteří si to vážně myslí.

[xxxs]

a co je vlastne vadne na tom kremiku?

[kavol]

asi jsem divnej ... já ten blog pochopil napoprvý

a ten příspěvek, kterej to vyvolal, mi přišel vtipnej, ač jsem se mu nezasmál

nemám se jít preventivně pověsit na kandelábr, ať jim ušetřím práci, až půjdou?