volba hardware pro webový server

16.4.2006 20:17

Budu se sice ptát, ale jelikož se otázka netýká přímo linuxu, tak použiji blog, snad to nebude vadit.

Stojím před volbou nového hardware pro webový server a nějak se nemohu rozhodnout pro správný hardware. Patrně to bude tím, že jsem nikdy žádný server nestavěl a tak nemám srovnání. Na serveru poběží apache+php, mysql a výhledově jetty nebo tomcat (to se ještě uvidí s čím se víc skamarádím ). Ve volbě distribuce mám jednoznačně jasno, bude to Gentoo (prosím žádný flame na tohle téma v diskusi). Současná návštěvnost stránek je cca. 400/den. Do budoucna počítám s nárůstem tak k 1000/den.

tak a teď uvažovaná konfigurace:

Základní deska: BOA AS P4VM800,S478,VIA PM800
Procesor: Intel Celeron D345 3.06GHz
Paměť: 1GB
Disk: Segate 160GB 7200ot, 8MB cache

No a teď otázka, co si o tom myslíte, je to dostatečné i s nějakou to rezervou do budoucna?

       

Komentáře

[Luk]

Disk bych dal osobně spíš Hitachi, ale to je jen detail

Jinak pokud by na tom měl pak rozumně běžet Tomcat, bylo by docela záhodno uvažovat už o 2 GB paměti.

[Lukáš Zapletal]

Velikost paměti pro java aplikace se vždy omezuje na rozumnou hodnotu. J2EE servery jsou vysoce konfigurovatelné (tedy i Tomcat) a dají se s rozumným výkonem provozovat i na 512 MB mašině.

Navíc stále je zde možnost použít rychlejší servery Resin nebo Jetty. Otázka tedy spiš je - nakolik bude takový server vytížen jinými operacemi (PHP, MySQL) a jak moc to ovlivní výkon VM. Ten 1 GB je myslím adekvátní, není třeba zatím o ničem uvažovat.

[Luk]

Nemyslel jsem to až tak vážně, bylo to spíš rýpnutí (i když osobně bych si tedy připlatil spíš za fyzickou paměť než za kmitočet procesoru). Jinak i když rád používám Javu a programy v Javě, ty paměťové nároky mě často docela děsí (např. Eclipse 3 s CDT se na 512 MB rozumně provozovat nedá).

[Lukáš Zapletal]

Jasný, taky nechci flamovat. Ale dělám v Eclipse už 2 měsíce diplomku a mám 512 MB RAM. Eclipse používám i jako platformu. Je to místy pomalé, to když začne zabírat gc, ale to není otázka paměti. 512 je zkrátka dost, implicitně si to myslím pro heap alokuje 256 MB RAM.

[Luk]

Teď mám zrovna spuštěný Eclipse s CDT a žere 326 MB virtuální paměti (RSS aktuálně 129 MB). Pokud jsem ho ale používal ještě navíc s pluginem Codeo, bývalo to běžně přes 700 MB (RSS okolo 320 MB).

[Heron]

Eclipse + Poseidon u mě spolehlivě sežerou celých 1GB. Při spuštení projektu to jde do swapu.

Nastavoval jsi někde velikosti VM pro eclipse a pro tvůj projekt? Nebo jsi tak úsporný? Celkem mě to zajímá, protože na stroji s 1GB se mi nedaří programovat v javě bez swapu.

[Luk]

Tohle je docela ošemetná věc. Pokus o omezení paměti pro Eclipse většinou dříve či později skončil vyhozením OutOfMemoryError. Dokonce se mi stalo, že jsem měl 4 neuložené soubory a nechtělo je to uložit (právě kvůli nedostatku paměti).

[Heron]

Přesně. OutOfMemoryException se mi stávalo u projektu, tak jsem nastavil VM lehce víš (tuším na 768MB ) a zatím ok. Jak to tak vidím, tak budu muset napsat spouštěcí skript, kde se velikost VM nastaví podle dostupné paměti a v programu se stím pak nějak vyrovnám. Celé mi to přijde zvláštní. Logické by bylo, kdyby s JVM mohla vzít celou virtuální paměť PC stejně jako nativní program, ale asi je to daň za multiplatformní JRE.

[guns]

no ked si sa uz rozhodol pre ten Celeron, budis. Ja by som isiel do Opteronu trebars s.939. A k tomu disku -> co tak SCSI ?? /hento bude asi SATA/

[eudyptes]

disk je IDE. Deska umí i SATA RAID ale to si nechávám na pozdější rozšíření.

[JirkaK]

Pri cenovych rozdilech IDE/SATA nema pri koupi noveho disku IMHO cenu jit do IDE.

[Messa]

Podíval jsem se na 1000 řádků někde zhruba na konci accesslogu jednoho webu - pokrýval pět podvečerních až večerních hodin jednoho dne a nevšiml jsem si, že by v jedné jakékoliv minutě přistupovali více jak 4 lidé najednou s celkem více jak 8 přístupy. Pokud by se jeden požadavek nevykonával zrovna několik sekund, tak by na web stačilo i o dost slabší železo.

Pokud by to nestačilo, zkus toto (asi to neni zase ultrarychlý, ale vypadá to hezky)

[fakenickname]

Kdyby si byl správnej geek tak to narveš na atari! (vtip)

[Ondrej]

Rozhodne tam dej 2 disky do RAID 1. Pri cene dnesnich radicu co raid umej a pri cene dnesnich disku je to zanedbatelna polozka.

[djjet]

na web server s 1000 prístupmi/deň ti podľa mňa stačí aj Pentium 3 600 s 512 RAM. (no pokiaľ nechceš mať server s Xkami ale len pre konzolu). ale urcite do buducna tam budeš chcieť dávať viac vecí taže investovať sa oplatí.

1. namiesto celerona tam daj P4 hoc aj na nižšej frekvencii - predsa P4 je silnejšie ako celer
2. namiesto ATA diskov jednoznačne SATA (rozdiely v cenách sú minimálne a SATA je vykonejší než ATA). ak máš veľa penazí tak 2xSATA do RAID1 a ak máš veľmi veľa peňazí tak SCSI disk a ak máš brutálne veľmi veľa peňazí tak 2xSCSI:))))))

[Ondrej]

Spis ak mas brutalne vela penazi tak externi SCSI diskovou farmu v RAID 7 :)))

[Heron]

Co to je za desku? Resp. výrobce? NA PC tunningu jsem si našel v low-end už v 12/2005.

Místo Celeronu bych tam dal plnohodnotnej processor.

Jaká tam bude síťovka?

Co třeba UPS?

Jaký to bude mít case / zdroj?

Jaké zálohování dat?

[eudyptes]

výrobce desky je AsRock, síťovka 100 Mb, UPS až budou peníze, zálohu budu řešit inkrementálně na samostatý server. Zdroj 350W

[Heron]

Mě spíš zajímali výrobci. Realtek síťovka není totéž, co 3COM nebo CISCO. Zdroj 350W EuroCase je přibližně na stejné úrovni (ne-li horší) jako 300W Fortron, Enermax, Chieftec. Na to si dejte pozor, chcete-li rock-stable, tak se vyhněte no-name výrobcům.

[eudyptes]

no ještě to zvážím, ale tlačí mě peníze, jak jinak, že . Zadavatel prostě chce za co nejmíň peněz co nejvíc muziky, no ale to je asi vždy a všude.

[Heron]

Jenže levný hardware se obvykle nakonec velmi prodraží (což platí obecně, nejen pro PC).

[Luk]

I drahý HW se dovede pořádně prodražit. Po velice nepříjemných zkušenostech např. s 1U servery HP (přehřívání, výpadky zdrojů, samovolné restarty apod. které servis HP nedokáže uspokojivě řešit) nevěřím už vůbec ničemu

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

Pokud nechces moc investovat a chces se drzet Intelu (coz je IMHO prvni chyba), tak ted bych mozna koupil i slabsiho (a tedy levnejsiho celera). Lepsi procak muzes koupit pozdejc (pokud inetel opet nezmeni patici - vem tedy neco perspektivniho). Urcite vem 2 disky. At uz pro mirroring nebo pravidelne inkrementalni zalohy.

Co je ale podle me velky prusvih je VIAckej cipset, pro intela bych urcite volil intelackej cipset. Vubec se v tech jejich vecech nevyznam, ale asi nejakej i 945 nebo co maj ted za posledni model.

Opravdu neznam pametovy naroky jetty a tomcat, ale na apache+php+mysql tech 1GB bude podle me stacit bohate. Kolik by potom museli mit pameti stroje u webhosteru ktery maj treba 800 webu na jednom stroji...

Zdenek

[Zdeněk Burda]

Ahoj,

pro web (apache, php, mysql) o návštěvnosti 1000 lidí za den bych neřešil výkon stroje, na to by mělo stačit snad i pentium na 200MHz a 128MiB RAM (teda pokud nepřijdou všichni najednou a nebo ti na tom neběží nějaká speciální náročná aplikace) A i to pentium se bude zřejmě nudit...

Pro tomcata bych počítal trochu s pamětí, ale zase záleží na tom co budeš na serveru prohánět. Na vše ti potom může stačit klidně i 0,5-1GiB RAM a nějaký rozumný procesor (nějaké novější pentium s frekvencí aspoň 400MHz). Na procesoru při provozu, který jsi zde popsal zas tolik nezáleží.

Servery tu byly i před 5 lety, neměly 3GHz procesory a gigabajty RAM a přesto servírovaly řádově víc stránek

<rejpanec>Jediné co ti na tom serveru bude žrát výkon je kompilace Gentoo </rejpanec>

[Zdeněk Burda]

Ještě dodatek, určitě si pořiď dva disky a zrcadli je (RAID1), pokud nebudeš mít skutečný HW RAID (asi nebudeš) tak nespoléhej na nějaké pseudo raidy na desce a použij normální sw raid z linuxu. Z dlouhodobého hlediska bych volil SATA disky, ale výkonově to máš skoro jedno. Myslím, že to stejně nepoznáš (teda pokud neuvažuješ o nějakých 10kRPM diskách a podobně ).

[eudyptes]

Díky všem za připomínky, obavy z výkonu jsem měl hlavně do budoucna (jetty X tomcat) chápu že apache + php server nějak moc nezatíží. Do toho RAIDu půjdu asi hned, původně jsem si to chtěl nechat jako možnost k rozšíření, ale disk zase tolik nestojí, tak tam dám dva SATA v RAIDu.

[Lukáš Zapletal]

Hm no pokud vám jde o rychlost, tak tam nedávejte Apache, ale lighttpd. Podobně bych tam nedával Tomcat, ale Jetty (který jste zmínil).

Jinak pozor na ty levné integrované "řadiče" a rádoby siťovky. Neříkám, že je to obecně špatně, ale může se s tím vyskytnout problém.

RAID je imo zbytečný, pokud to teda nebude webhosting. A pozor na "zálohy" na druhý disk v počítači, zálohovaná data by měla být na jiném místě (v jiné budově)! Přijde oheň/voda a máte pozálohách.

[eudyptes]

zálohu určitě plánuju externí mimo budovu