Pluhy a radlice na dálnici (diskuse)

[kavol]

nu coby, pokud máš solidní pojišťovnu, nahlásíš událost, pošlou tě do servisu, přijdeš s účtem ze servisu, proplatí, a pak si to vymůžou na viníkovi ... jinak vzhledem k tomu, že ses s viníkem nedohodl na zavinění (pluh v protisměru na dálnici asi nezastavil, abyste si pokecali ), máš povinnost to hlásit na policii

[gtz]

(pluh v protisměru na dálnici asi nezastavil, abyste si pokecali )

On jel v levém pruhu ... takže žádný protisměr nemohl být jinak by ho nabral na vidle, no spíše jely ty dva pluhy vedle sebe jak to dělají a čistí celou šířku vozovky. No v zimě jezdím v levém jen když musí předjíždět nějakého kamiona apod. No u nás stejně byl lépe prohrnutý ten pravý.

Ale zase když si vezmukinetickou energii tak to musel být masakr, ale zase nechápu jak ? pluhy mají radlice ohnuté doprava, aby ten sníh šel ke krajnici , takže by se na levo vůbec neměl dostat.

[Fuky]

Když čistí levý pruh dálnice, tak to hrnou do středu dálnice, ovšem, když je ten střed příliš úzký a silničář jede rychle, tak to lítá do levého pruhu v opačném směru jízdy, který zvládne bez problémů celý zasypat.

[kavol]

On jel v levém pruhu ... takže žádný protisměr nemohl být jinak by ho nabral na vidle,

ehm, dej si kurz češtiny ...

[gtz]

:) tak jsem zapomenul na nějakou tu čárku, nebo jsem to mohl jinak stylizovat, ale

Psal jsem to z PDA a tam se to opravdu blbě píše ....

[kavol]

ehm, rozhodně nejde o nějakou čárku nebo překlep vlivem PDA - jde o to, že "levý pruh" a "protisměr" nejsou synonyma, takže auto mohlo být v levém pruhu a zároveň mohl být v protisměru pluh; rovněž silničáři nejezdí s vidlema, protože ... no, řekl bych že rozdíl mezi haldou písku a haldou dětí je, že písek vidlema nepřeházíš

[gtz]

Ano i tak se dá brát , bral jsem protisměr jako když někdo jede proti němu. Vidle jsem použil, prostě místo radlice. Nějak se mi to zdálo lepší ne nabrat na radlici. Čekal jsem u naší paní zubařky na dočištění kanálků ve stoličce a nějak mi to tak napadlo.

[gtz]

Proto to nechápu :

Ne levou stranu se dostane pouze zlomková část sněhu.

[PepaSFI]

Příloha:

• 2008_06_mtm_1.jpg (33291 bytů)

jak už bylo řečeno výše, ten pluh co jede vlevo je opačně nastavený, hrne sníh na středový pás. Je to proto že na té šířce dálnice se nedá všechno hrnout vpravo, ta brázda už by nešla utlačit. Teda většinou šla ale je riziko že ho to snese do boku a to nemusí dobře dopadnout. Obzvlášť když se mezi pluhama pokouší prokličkovat netrpělivý uspěchanec. Dálniční pluhy jsou jiné konstrukce. Jsou nízké a výrazně zatočené. Sníh od toho neletí velkým obloukem ale valí to do boku rotující vír té prosolené sračky poměrně nízko u země. Taky mi nesedí ta hláška o ledové stěně, dálniční sníh má strukturu kvalitního průjmu a zmrzne tak při -15, když budu hodně tolerantní tak při -10

[gtz]

Vím, ty obrázky byly jen na ukázku. I tak to povětšinou co lítá doleva se rozprskne o svodidla. Pokud tam není středový pás s svodidlama a jsou tam jak někde nahoře na Moravě ty dráty pak se tam může něco dostat, ale led se zase tříští a nemá takovou konzistenci, aby něco bylo.

Víte jak mi to připadá : Spíše to mohl být nějaký bordel z kamionu ze střechy návěsu. Tam se led usazuje celkem hodně a pak dokáže létat opravdu hodně daleko.

[blb]

Zajímalo by mě jak by se měl člověk v této situaci nejlépe zachovat?

Jezdit v pravém jízdním pruhu. Případně zpomalit.

[Ondřej Profant]

Jelikož v oblastech kde máme slušnou infrastrukturu (dálnice) se sněhu v následujích pár letech zas nedočkáš, tak je ta pomalá jízda vpravo docela ok.

Situace by jistě byla jiná v Kanadě či ve Skandinávii, kde je sníh (opravdu napadaný v nějaké solidnější vrstvě) něčím trochu běžnějším.

[Zdenek]

Taky mam takovou zkusenost, nastesti to odnesly jen nervy, snih co letel byl jeste nezmrznuty, respektive jen mokry. Je fakt, ze je to velmi nebezpecne, slupka je to poradna a pokud nekdo dupne na brzdu, je problem na svete. Skodu hlasit policii a pak nasledne pojitovne a vymahat po spravci komunikace.

[CET]

He, se mi stalo neco podobnyho. Jednou pri silnym desti-snezeni mi nakladak z protismeru hodil taky na predni okno slusnou vrstvu. Nastesti jsem nebrzdil, ale o co hur, zavrel jsem oci. No jenom na chvilku a nastesti to bylo na rovince, takze to bylo dobry.

[gtz]

No asi bych to nahlásil i správci cest, protože silničáři snad za toto jsou také odpovědní.

No ten pluh musel, ale jet hodně rychle :)

[Zdeněk Burda]

pokud vím, žak pluhy jezdí cca 60km/h

[kuly]

Naháníš chybějící čárky? ^^

[grim]

>> Jedeme v levém pruhu a než stihneme cokoliv udělat řítí se přímo na nás ledová stěna[..]

to tak trochu nechápu.. to jako, že jste tu stěnu neviděli dřív? To zní jakoby ridič pluhu sklopil radlici až těsně před vámi.

[houska]

asi sis to spatne prelozil, spravne zneni ma byt asi takto:

<joke>
Jedu jako curak asi kilo po dalnici v nejrychlejsim pruhu, ostatni jsou prazdny, ale co ... kdyz uz jsem tam... Na metr neni videt, znezi jako svina, na silnici lezi 5 cm blaticka ze snehu, semtam je to ujety. A proti me najednou ledova stena ...

</joke>

[zdenek-hbr]

:)

[jozka]

Pokud by mi neco udelal, tak standardni kolecko policie, pojistovna.

Ale pripojim se s otazkou, to to fakt nebylo videt? Kolik jste jeli?

Kazdopadne takhle si muzou kluci prehazovat snih do jara

[Fuky]

Tuším něco mezi 90 - 120km/h. Bylo to asi kolem 14h, viditelnost byla dobrá a silnice celkem čistá. Sice jsem neřídil, ale i tak ze zvyku koukám co se děje okolo a zaregistroval jsem to ve chvíli kdy už nešlo nic udělat. Přeci jen přes ty keře není moc vidět co se děje v protisměru s dostatečným předstihem a než člověku docvakne co to před ním padá na silnici má to na skle. Když se k tomu připočte rychlost silničáře, je to docela fofr a ona ta stěna není vidět z až tak velkým předstihem.

Příště si toho možná všimnu dřív, ale tohle bylo poprvé a já to vůbec nečekal.

[robotics]

120km/h na břečce.. dobrý no .

[kavol]

a o tý břečce čteš kde?

[kuly]

"viditelnost byla dobrá a silnice celkem čistá"

Moc písmenek?

[blb]

No, tak já bych to viděl na nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky. A ještě jste nezmínil, jestli jste zrovna předjížděli nebo jste jen tak jeli v levém pruhu, kde jste neměli co dělat.

Suma sumárum: Můžete jít na pojišťovnu a škodu si za příslušnou bonifikaci na pojistce nechat uhradit, ale pokud jste viníkem (viz výše), tak Vám těžko bude někdo cizí něco platit.

Policie by do určité výše neměla být potřeba. Pojišťovna Vám poradí. Vč. toho, jestli tomu bylo jinak, než píši nahoře, aby se snažila si škodu vymoci sama. Pokud nejste viník a škodu pojišťovně někdo zaplatí (tj. nic ji to nestojí), tak by Vám to nemělo výši pojistného ovlivnit.

[kuly]

A já bych to viděl jako "to může říct každej" a je jedno, kdo byl viník.

[kavol]

No, tak já bych to viděl na nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky.

cože? jak souvisí to, jestli mi někdo hodí na kapotu půltuny sraček, se stavem vozovky?

[blb]

V létě opravdu žádné "sračky" nemusíte předpokládat. V zimě by Vás neměly zaskočit. Jsou na vozovce a holt mohou skončit na kapotě.

Prostě s ohledem na počasí bych mohl půl tuny "sraček" očekávat (resp. jak Vás jistě učili v autoškole: předvídat) a rychlost jízdy tomu přizpůsobit, mj. abych mohl reagovat na blížící se pluh a jím způsobenou "ledovou stěnu".

Ano, je tu i možnost, že pisatelův řidič dodržel veškerá pravidla, jel přiměřeně, zrovna byl na moment v levém pruhu, protože zrovna předjížděl, a silničář buď spustil radlici nebo se objevila na větší vzdálenost jediná halda sněhu nebo proluka v křoví, která umožnila průchod odhozené břečky (a nic nebylo předtím a možná ani potom vidět)... proto jsem také psal, ať se obrátí na pojišťovny a oni už mu poradí. Ale musela by to být opravdu strašná smůla, tak jsem napsal, co mi přijde pravděpodobnější (přece jenom autem jezdím nejsem úplně slepý).

[kavol]

hm, to je uvažování asi jakože když někoho odstřelí v nějaký krčmě poblíž Václaváku, tak si za to vlastně mohl sám, protože si nevzal neprůstřelnou vestu, nemělo ho to zaskočit, na Václaváku a poblíž se přece už několikrát střílelo ...

p.s. (nejen) v létě jsou prozměnu po silnicích spousty šutýrků, občas někomu nějakej skončí v předním skle, a občas ho v takovým případě rozbije, teda docela často, a nikdy jsem neslyšel o tom, že by to u někoho poškozeného bylo klasifikováno jako nepřizpůsobení jízdy stavu vozovky ...

[blb]

Ale houbeles. Na to, jak se máte chovat na Václaváku není žádný extra předpis, jejž byste měl dodržovat v zájmu vlastní bezpečnosti, bezpečnosti druhých a plynulosti provozu. Shodou okolností, pro chování na silnici takový předpis je (Zk. 361/2000 Sb. v aktuálním znění) a mj. praví:

§ 12 Jízda v jízdních pruzích

(1) Mimo obec se na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy jezdí v pravém jízdním pruhu. V ostatních jízdních pruzích se smí jet, jestliže je to nutné k objíždění, předjíždění, otáčení nebo odbočování.

Tzn. navzdory v ČR běžné praxi, správně jezdíme v pravém jízdním pruhu. Ne v levém, ne v prostředním, ale v pravém.

A také:

§ 18 Rychlost jízdy

(1) Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.

Opravdu je to nesrozumitelné?

A zrovna tato ustanovení mi přijdou celkem bezrozporně smysluplná.

[kavol]

Ale houbeles. Na to, jak se máte chovat na Václaváku není žádný extra předpis, jejž byste měl dodržovat v zájmu vlastní bezpečnosti, bezpečnosti druhých a plynulosti provozu.

ale já nemluvím o samotné existenci takového předpisu, nýbrž o způsobu posuzování jeho ustanovení

Shodou okolností, pro chování na silnici takový předpis je (Zk. 361/2000 Sb. v aktuálním znění) a mj. praví:

§ 12 Jízda v jízdních pruzích

(1) Mimo obec se na pozemní komunikaci o dvou nebo více jízdních pruzích vyznačených na vozovce v jednom směru jízdy jezdí v pravém jízdním pruhu. V ostatních jízdních pruzích se smí jet, jestliže je to nutné k objíždění, předjíždění, otáčení nebo odbočování.

Tzn. navzdory v ČR běžné praxi, správně jezdíme v pravém jízdním pruhu. Ne v levém, ne v prostředním, ale v pravém.

dovoluju si citovat z citovaného: "V ostatních jízdních pruzích se smí jet, jestliže ..." takže tu vytváříš naprosto umělý problém - nikde v blogu ni v diskusi nevidím nic, co by vylučovalo využití tohoto ustanovení, tak tu o tomto paragrafu laskavě přestaň blekotat (ano, jeho neustálé porušování mě taky pěkně sere, zejména jestliže si zdejší řidiči myslí, že k odbočování, resp. rozdělení pruhů na Lipůvku je nutné "v tom správném" pruhu jet už 4 km předtím od Brna, a nechce-li se člověk za nimi vléct 90-100, musí sám porušit předpisy a podjíždět)

A také:

§ 18 Rychlost jízdy

(1) Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.

Opravdu je to nesrozumitelné?

a opravdu je tak nesrozumitelné to, co se píše výše, tedy "silnice celkem čistá" = dopravně technický stav dostatečně dobrý pro rychlost 90-120 km/h, a "viditelnost byla dobrá" = povětrnostní podmínky byly dostatečně dobré pro rychlost 90-120 km/h a jako bonus: "... jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.", ano, "viditelnost byla dobrá" = měl rozhled na vzdálenost, na kterou by stihl zastavit, nicméně toto ustanovení nepočítá s tím, že se průser blíží k němu a ne jenom on k průseru, mluví se tam pouze o zastavení, a ne couvání takovou rychlostí, aby zvládl ustupovat před tím, co jede proti němu

[blb]

dovoluju si citovat z citovaného: "V ostatních jízdních pruzích se smí jet, jestliže ..."

I Vy žertéři. Uvedete jenom polovinu té citace. Vzhledem k délce Vašeho ostatního textu nepředpokládám, že proto, abyste šetřil místem.

Jsou tam přesně uvedené případy, kdy povinnost jezdit vpravo neplatí. Máte pravdu, že původní přispěvatel nikde nezmiňuje, že některou z těchto podmínek splňoval. Soudě podle toho, co kolem sebe vidím, znalost předpisů vztahujících se na provoz motorových vozidel je menšinová (a nebo to znají, ale dělají si z toho tolik, jako pan president z celého právního pořádku). Cituji: "Jedeme v levém pruhu." Samozřejmě, že může jít o problém s vyjadřováním, že není řečeno "předjíždíme v levém pruhu," ale myslím, že mé podezření na nedodržení ustanovení zákona je na místě (a tedy i předpoklad, že kdyby býval byl pravidla respektoval, "sračky" by šplouchly na prázdný jízdní pruh... ergo kladívko, řidič si za to může sám a těžko může chtít na někom uplatňovat náhradu škody z vlastního zavinění). Ale protože jsem nechtěl odsoudit bez procesu jenom na základě extrapolace osobního pozorování, psal jsem přispěvateli a znovu opakuji: "obraťte se na pojišťovna a ta už Vám poradí, vč. toho, zda-li byl v právu nebo je to jeho vlastní chyba (a podle toho to zaplatí sama nebo zaplatí a bude vymáhat na viníkovi (resp. jeho pojišťovně a za jeho malusy)."

dostatečně dobrý pro rychlost 90-120 km/h

To, že jel 90-120km/h (což je docela rozptyl), ani zhruba neznamená, že jel přiměřeně a podmínky tomu odpovídali. Kdy jste naposledy viděl magora v Audi Q7 (tedy k extrémním případům, a nevím čím to je, jiná auta mohou bát silnější, větší, dražší, ale v tomhle obvykle potkám piloty, že nestačím palicí kroutit... ale ony to fyzikální zákony časem pročistí ;) za hustého sněžení? A pokud lítala "ledová stěna", tak to asi letní pohoda, sucho a sluníčko, fakt nebyla. Ale je to putna "§ 12" nebo "§ 18". Jedno z toho stačí, aby to bylo vlastní zavinění. A *pokud* by tomu tak bylo, pak mi přijde nanejvýš nefér zkoušet hledat, jak z někoho něco dostat (kromě vlastní pojistky, pokud se náklady na opravu/zvýšení pojistného vyplatí).

PS. můžete používat i slovní zásobu jako dlaždič a vystupovat se samozřejmou familiárností předsedy JZD, ale opravdu to nedodává Vašim argumentům na váze. V lepším případě nula.