Dotaz k HW - do poradny to cpát nebudu

6.5.2007 13:54 | poslední úprava: 6.5.2007 13:55

Chystám se koupit tohle a zajímalo by mě, jestli to bude aspoň stejně rychlý, jako PII/300MHz. Předpokládejme, že mají oba počítače stejné množství paměti, stejnej hadr a stejný systém například kubuntu. Díky

       

Komentáře

[Luboš Doležel (Doli)]

To by asi nebyl zrovna efektivní výrobek, kdyby jel na 800 MHz a neměl ani výkon PII 300 MHz.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Proc ne? Efektivita se pomeruje vypocetnim vykonem na Watt prikonu a ne vypocetnim vykonem na MHz frekvence

[Luboš Doležel (Doli)]

Zařízení s vysokou frekvencí a nízkým výkonem asi energeticky efektivní moc nebudou.

[David Heidelberg]

no ono stačí porovnat Celeron vs Pentium, Sempron vs Athlon a nebo treba ARM 120Mhz(v mobilu) cpu vs Pentium 120...

VIA se zameruje hlavne na nizkou spotrebu, ne vykon...

0K1AS

[#Tom]

To asi bude záviset na použití. Docela obavy bych měl z grafické karty. Ale jestli to má být servřík, tak by to mělo být jedno.

[Lu-Tze]

Kubuntu na servřík? Inu, proč ne. Na nic jiného než na servřík se to ale opravdu nehodí, řešení založené na nejlevnějším sempronu pro am2 a přijatelné desce bude cca o 1500 Kč levnější, přičemž výkonově (i dalšími parametry) bude úplně někde jinde. Chce si to dobře spočítat, jak moc se za dobu plánovaného provozu zvolené řešení vyplatí. Bohužel se nikde obvykle neuvádí, kolik procesor žere na idle (domácí servřík se nejspíš bude většinu času poflakovat), takže ty výpočty nemohou být úplně přesné.

[#Tom]

Tak to je úžasná cena. To mám z toho, že jsem se už rok nekoukal do žádnýho ceníku.

[Lu-Tze]

A tos ještě neviděl ceny pamětí

[David Heidelberg]

Přikon CPU: 62W - asi si neviděl přikon tý C3 že?

0K1AS

[Lu-Tze]

Ano, porovnávání procesorů podle TDP je zcela běžné, přestože je to blbost. Podívej se třeba na první grafík na stránce http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/print/amd-energy-efficient.html (to je tenhle http://www.xbitlabs.com/images/cpu/amd-energy-efficient/cpu-idle-1.png)

[Petr Tomášek]

Úplně v pohodě. Akorát bych raději osobně zvolil nějaký kousek s pasivním chlazením (dělají se 1Ghz varianty, akorát krapek dražší)...

[Jakub Suchy]

Ja bych si to teda na desktop nedal. ty procesory maji hrozne malou cache. ja mam taky podobnou variantu na jednom routeru a par mega trafficu to uz vytizi...

[Valoun]

Já mám bezvětráčkovou EPIA 666MHz se 64kb cache. Výkon je zhruba takový, že to zvládne routovat, honit mysql, apache a streamovat ogg (bez rekomprese) bez větších obtíží.

Na co se to nehodí:

• rekomprese streamů on-the-fly => u oggů to vedlo k zátěži kolem 90%
• jako filtrovací proxy server => zkoušel jsem privoxy, ovšem načítání stránek s reklamami odfiltrovanými tímto routříkem bylo pomalejší, než přímé načítání i s reklamami (znatelně pomalejší byl i normální download skrz tu proxy)

Na co se to výborně hodí

• firewall, DHCP, APT proxy, backup server, sdílený diskový prostor (SMB, FTP atd)
• web server, databáze (jen málo zatížené, třeba pro vývoj)
• nonstop klient pro BitTorent, amule, zdlouhavé downloady

[jirka]

Tak odpovím všem naráz.
Bude to servřík, kterej bude mít na starosti pár věcí současně,poběží nonstop, takže volím toto hlavně kvůli spotřebě cca 8W celá deska.
Poběží na tom toto:
1) Bude nonstop připojen na net přes CDMA s patřičným démonem na udržení spojení
2) toto připojení bude sdílet, takže to bude i bluetooth a wifi přístupovej bod
3) bude sosat na disk data, která mu přes ssh zadám (ftp, http, bittorrent) 4) Když budu chtít jen surfovat po netu, nahodím na tom Xka a prohlížeč, je zbytečné, aby kvůli tomu běžela mašina. To je vše

[Max]

Myslím, že výkon bude o dost vyšší . Jinak k účelu, ke kterému to chceš, to bude bohatě dostačovat .
Zdar Max

[jirka]

tak jdu do toho, díky všem!

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Já mám EPIA ML-6000 s procesorem C3 666MHz Vypocetni vykon v integerech to ma lehce pod urovni P3 450 MHz, ve floatech vyrazne zaostava: Vysledky nbenchu:

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          187.28  :       4.80  :       1.58
STRING SORT         :          20.096  :       8.98  :       1.39
BITFIELD            :       4.825e+07  :       8.28  :       1.73
FP EMULATION        :          14.637  :       7.02  :       1.62
FOURIER             :          1233.8  :       1.40  :       0.79
ASSIGNMENT          :          2.5421  :       9.67  :       2.51
IDEA                :          433.24  :       6.63  :       1.97
HUFFMAN             :          218.34  :       6.05  :       1.93
NEURAL NET          :           2.223  :       3.57  :       1.50
LU DECOMPOSITION    :          145.24  :       7.52  :       5.43
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 7.169
FLOATING-POINT INDEX: 3.353
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : CentaurHauls VIA Nehemiah 667MHz
L2 Cache            : 64 KB
OS                  : Linux 2.6.11
C compiler          : gcc version 3.3.6 (Debian 1:3.3.6-5)
libc                : ld-2.3.2.so
MEMORY INDEX        : 1.820
INTEGER INDEX       : 1.766
FLOATING-POINT INDEX: 1.860
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

Pro srovnani P3 450 MHz:

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          198.04  :       5.08  :       1.67
STRING SORT         :          13.944  :       6.23  :       0.96
BITFIELD            :      5.7688e+07  :       9.90  :       2.07
FP EMULATION        :           16.78  :       8.05  :       1.86
FOURIER             :          4448.7  :       5.06  :       2.84
ASSIGNMENT          :          3.2542  :      12.38  :       3.21
IDEA                :           637.2  :       9.75  :       2.89
HUFFMAN             :          250.48  :       6.95  :       2.22
NEURAL NET          :          4.3273  :       6.95  :       2.92
LU DECOMPOSITION    :          159.56  :       8.27  :       5.97
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 8.009
FLOATING-POINT INDEX: 6.624
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : GenuineIntel Pentium III (Katmai) 451MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.4.28-6up
C compiler          : gcc version 3.3.5-20050130 (Gentoo Linux 3.3.5.20050130-r1, ssp-3.3.5.20050130-1, pie-8.7.7.1)
libc                : libc-2.3.4.so
MEMORY INDEX        : 1.857
INTEGER INDEX       : 2.112
FLOATING-POINT INDEX: 3.674
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jinak spotrebu behem idle mel tehle EPIA board (vcetne napajeciho zdroje a 3.5" HDD) jsem nameril okolo 30 W, s 2.5" starym notebookovym hdd namisto 3.5" HDD jsem nameril okolo 20 W.

[jirka]

Co tam tolik žere? Ten hadr? Komplet deska by měla mít při zatížení 8W, z toho procesor cca 6W. Rád bych se s průměrem spotřeby dostal pod 20W, to bude asi problém,co?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Spotrebu jen samotne desky nejsem schopen zmerit. Bezne 3.5" disky maji spotrebu okolo 8-12 W kdyz idluji. Notebookove 2.5" disky maji tuto spotrebu dost malou (okolo 1 W). Pokud chces usporit energii, tak ber notebookove disky. Jinak neco se ti take ztrati na zdroji - viz dalsi prispevky.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Pro mou desku (resp. pro stejnou desku, ale s CPU taktovanym na 533) udava VIA prikon 12 W idle a 18 W pri zatezi. Kdyz k tomu pripocitam tak 3 W za RAM, 8 W za HDD a prenasobim 1.3 za zdroj, tak z toho vychazi tech 30 W idle.

[Jan Přech]

Neměřil jste tu spotřebu tak, že jste to měl napájené klasickým ATX zdrojem? Pak by to byly evidentně ztráty naprázdno toho zdroje, pokud by to byl třeba 300W zdroj, vsadím boty, že bude mít ztráty při minimálním zatížení dost přes deset wattů...

P.S.: Jenom tak na okraj, jeden aplikační inženýr od Texas Instruments mě loni odboural údajem, že celková průměrná účinnost běžně prodávaných ATX zdrojů do PC se pohybuje něco málo přes 60%...

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> Neměřil jste tu spotřebu tak, že jste to měl napájené klasickým ATX zdrojem? Pak by to byly evidentně ztráty naprázdno toho zdroje, pokud by to byl třeba 300W zdroj

Meril jsem to jak s beznym 300W ATX zdrojem, s 70W mikro-ATX zdrojem, a s 60W open-frame zdrojem pro Epia z EMKO (ten ma na vstupu 10-20 V, a napajim ho zdrojem ze starsiho notebooku). Ve vsech pripadech (mereno na vstupu 220 V) vysledek zhruba stejny. Asi by bylo zajimave vzit ten EMKO zdroj a napajet ho z akumulatoru a merit odber tady.

> Jenom tak na okraj, jeden aplikační inženýr od Texas Instruments mě loni odboural údajem, že celková průměrná účinnost běžně prodávaných ATX zdrojů do PC se pohybuje něco málo přes 60%

Ja bych tipoval hodnoty okolo 70%, nicmene jinak bych tomu docela veril

[#Tom]

Pro srovnání ještě Pentium II 400 MHz

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          290.64  :       7.45  :       2.45
STRING SORT         :          12.832  :       5.73  :       0.89
BITFIELD            :       6.253e+07  :      10.73  :       2.24
FP EMULATION        :          21.198  :      10.17  :       2.35
FOURIER             :            4088  :       4.65  :       2.61
ASSIGNMENT          :          3.0315  :      11.54  :       2.99
IDEA                :          653.72  :      10.00  :       2.97
HUFFMAN             :          249.62  :       6.92  :       2.21
NEURAL NET          :          3.9324  :       6.32  :       2.66
LU DECOMPOSITION    :          155.04  :       8.03  :       5.80
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 8.683
FLOATING-POINT INDEX: 6.179
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : GenuineIntel Pentium II (Deschutes) 401MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.6.15-uws-][
C compiler          : gcc version 3.4.3
libc                : ld-2.3.4.so
MEMORY INDEX        : 1.812
INTEGER INDEX       : 2.478
FLOATING-POINT INDEX: 3.427
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

[David Heidelberg]

Vzhledek k spotřebě ( link ) je to dobrá volba. Výkon by měl dostačovat.

Já mám na server například PIII 450Mhz, 448M, a 20G hdd a beží to nádherně, zvlada to stahovani přes rtorrent v klidu i 400KB/s bez problemu. A hlavně PIII má pasivní chladič(to se hodí pokuď máš třeba server v pokoji kde spíš... Běží na tom ubuntu(bez X) 6.10

0K1AS

[David Heidelberg]

ale možná by bylo lepším řešením použít: Eden-N 533 MHz (4 W)...

Lepší je investovat co nejvíc a potom se to na úspoře proudu vrátí.

0K1AS

[Kyosuke]

Koupit ARMovou desku se spotřebou jednoho wattu?

[jirka]

A hele, co se našlo