Odpovědi na vaše otázky

11.2.2005 22:10 | Přečteno: 1369× | Abíčko

V dnešních Vzkazech správcům jsem našel dvě otázky, na které je lepší reagovat veřejně, než jen emailem. První se týká sekce software, druhá značkování diskuse za vyřešenou.

Pavel Stárek: není to ani tak námět jako spíš dotaz, nejspíš na Leoše Literáka. Nějak mi někde uniklo, proč byla pozastavena sekce Software. Vždyť přeci nebyla tak špatná, a dalo se tam také najít spousta užitečných informací. A proto navrhuji zase vylepšit ábíčko o sekci Software.

Původní záměr sekce software byl vytvořit místo, kam by lidé zapisovali řešení problémů s určitou verzí softwaru. Někteří lidé to chápali a používali v tomto smyslu, jiní o tomto určení asi nevěděli a dělali určitý katalog. Jenže softwarové záznamy nebyly navrženy k tomuto účelu, takže to nevypadalo moc dobře.

Sekundárním použitím bylo přesouvat do sekcí softwaru diskuse. Například do sekce WindowMaker ukládat dotazy na tento okenní manažer. Idea byla, aby se člověk proklikával stromem a hned viděl diskuse i záznamy na toto téma. Nicméně ruční údržba fóra byla velmi náročná, takže jsme vytvořili několik desítek specializovaných fór a Honza Beránek prošel pár stovek sekcí a ručně zařadil několik tisíc dotazů.

Výsledkem byla osiřelá a poloprázdná struktura sekce software, která spíše dělala ostudu. A jelikož jsme neměli ani jasnou vizi, co s touto službou, tak jsme ji prostě přestali podporovat. Nicméně stále existuje, fulltext vám veškeré záznamy vrátí. Najdeme-li někdy jasnou vizi, jaké údaje má shromažďovat a pro koho bude určena, rádi ji obnovíme.

Michal Čihař: Pokud jednou kliknu na jeden z odkazů Otázka byla vyřešena/Otázka nebyla vyřešena, tak už to pak nemůžu změnit ... což podle mě je blbost, protože když nebyla vyřešena, tak časem někdo může přidat odpověď a je vyřešena ... nebo vůbec nechápu smysl těch hlasovátek

V oznámení jsem popsal účel této funkce i důvody, proč je zabráněno dvojímu hlasování. Nicméně je možné, že jsem byl až příliš paranoidní. Asi nehrozí, že by někdo schválně hlasoval xkrát, aby zvrátil mínění ostatních. Jak by se tedy tato funkce měla chovat podle vás? Má se blokovat? Nemá? Pokud ano, tak omezení jednou na vyřešena a jednou na nevyřešena? Nebo to třeba blokovat na dvě hodiny?

       

Komentáře

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

No ja jsem mozna az moc benevolentni. Nemam zkusenosti se zakernymy zivly. Ja bych to nechal uplne bez omezeni. Klik - vyreseno, klik - nevyreseno, klik - vyreseno atd atd atd.

Zdenek

[Michal Čihař]

Takže prostě neklikat na nevyřešena, co kdyby to náhodou někdo vyřešil )

Kdyby měl člověk jeden hlas, který může kdykoliv změnit, asi by to bylo logičtější.

[unchallenger]

Jo, přesn tak. Není nic špatného na tom, že mám jen jeden hlas, ale na tom, že není možné reagovat na vývoj diskuse. Kromě toho jsem si všiml, že někteří lidé kliknou na Otázka nebyla vyřešena hned po zadání dotazu...

[VícNežNic]

Já jsem třeba dal 'nebylo vyřešeno' k tomu převodu stringu na číslo abych vetoval 'bylo vyřešeno' (protože nebylo, jelikož se tazatel poté vymáčkl, že to je c++ a třída string).

Teď tam visí 2:2 a já nemůžu svůj hlas stáhnout, ačkoliv už to vyřešeno bylo.

[Leoš Literák]

Takze jak to teda udelat? Vzdycky blokovat posledni volbu, ale jeji opak povolit? Takze clovek bude moci klikat napreskacku?

[unchallenger]

Klikat mohu, na co chci, a pokaždé se tím nastaví ten jediný hlas, co mám, na novou hodnotu. Tak si to představuji.

Můžeš optimalizovat kliknutí na totéž co posledně na noop, ale to je jen optimalizace, která mě jako uživatele nezajímá.

[Leoš Literák]

Z duvodu zachovani rychlosti neni mozne sledovat a menit hodnotu tveho hlasu. Proste a jednoduse kdyz zahlasujes, tak se inkrementuje ten citac.

Na druhou stranu by mohlo byt vtipne dekrementovat druhy citac, pokud uz jsi hlasoval a zmenis nazor. To by mohlo jit. Takze de facto to bude fungovat stejne, jako chces.

[unchallenger]

Tohle úplně nechápu. Jakýkoli systém, který omezuje hlasování, i ten současný, si přece musí pamatovat, že jsem hlasoval, a při novém hlasování (nebo pokusu o něj) to kontrolovat. Jaký je rozdíl pamatovat si, jak jsem hlasoval -- ten jeden bit navíc?

[Leoš Literák]

U diskuse si drzim jenom dve hodnoty: pocet hlasu pro a pocet hlasu proti. Takze pri zobrazovani ikonky se porovnaji dve hodnoty, coz vubec nezdrzuje.

Pak je tu obecna tabulka, ktera obsahuje datum, cislo uzivatele, typ akce a cislo relace. Do ni ukladam info o tom, ze hlasoval v danem objektu. Do teto tabulky delam dotaz, jen kdyz provadi akci a nasledne vlozim novou hodnotu.

A zadna bitova pole nepouzivam

[unchallenger]

No hurá. Tak ten chybějící bit je rozlišení typu akce hlasování pro a hlasování proti (předpokládám, že teď je tam prostě typ akce hlasování). Jinak se nic nemění.

[Pavel Stárek]

Děkuji Leošovi za odpověď. A jinak já jsem byl asi jeden z těch, kteří sekci Software považovali spíš za katalog. Představoval jsem si to asi tak, že se vloží záznam o software, a pod něj by se v diskuzi psalo například: FC3: jede, FC2: aby to jelo musí se udělat to a to a tak podobně. Dále by tam mohly být i obecné rady pro daný program. Celkově by se mi ta forma "katalogu" líbila (byla by to podobná forma, jako je na konkrenčním webu linuxsoft.cz ).

[Leoš Literák]

Michat ruzne typu informaci sice na prvni pohled zni jako dobry napad. Je to vsechno po ruce. Jenze tech dat je tam pak prilis hodne, nikdo se v tom nevyzna, stranka se dlouho natahuje ..

Je lepsi mit par specializovanych sekci a ty vzajemne prolinkovat. Vase pomoc by se nam urcite hodila. A pak hlavne pracovat na fulltextu - to uz je dnes nejpouzivanejsi stranka z Abicka. Jen to chce naucit lidi klast spravne otazky.