Firma X zaslala předžalobní výzvu vývojáři projektu Nitter (Wikipedia), open-source alternativního frontendu k sociální síti X (ex-Twitter), a provozovatelům instancí jako XCancel, které umožňovaly číst příspěvky bez přihlášení, reklam a javascriptu. Údajně se dopouštějí „sběru dat“. Zdrojový kód Nitteru vývojář archivoval. Vývoj již dříve přerušil v roce 2024 po tehdejším omezení API X. X je dceřiná společnost SpaceXAI Elona Muska, provozující mj. kontroverzního chatbota Grok.
Bylo vydáno Ubuntu 26.04.1 LTS, tj. první opravné vydání Ubuntu 26.04 LTS s kódovým názvem Resolute Raccoon. Přehled novinek a oprav na Discourse.
Národní úřad pro kybernetickou a informační bezpečnost (NÚKIB) vydal Zprávu o stavu kybernetické bezpečnosti ČR za rok 2025 (pdf). Incidentů ubylo, sofistikovanost útočníků roste.
Open source softwarový stack AMD ROCm (Wikipedie) pro vývoj AI a HPC na GPU od AMD byl vydán v nové major verzi 10.0. S ROCm.AI. Přehled novinek v aktualizované dokumentaci.
Finanční skupina Partners se stala minulou neděli obětí kybernetického útoku, při kterém se útočníci dostali k některým osobním údajům klientů. Společnost o tom informovala ve čtvrtek. Ujišťuje, že peníze klientů nejsou v ohrožení. „Kybernetický útok zasáhl část IT infrastruktury naší společnosti. Ihned po zjištění útoku jsme s pomocí externích bezpečnostních odborníků začali intenzivně pracovat na minimalizaci škod. Útočníci se
… více »Americká technologická společnost Meta Platforms se dohodla, že zaplatí až zhruba 18 miliard dolarů (asi 373 miliard Kč) za mimosoudní urovnání sporu o závislosti dětí na sociálních sítích a provede významné změny pro jejich používání mladistvými. Téměř tři desítky států USA firmu v roce 2023 obvinily z toho, že sítě Facebook a Instagram vědomě navrhla tak, aby u dětí vyvolávaly závislost, a zatajovala tyto dopady před veřejností. Firma se
… více »Byl publikován aktuální přehled dění a novinek z vývoje Asahi Linuxu, tj. Linuxu pro Apple Silicon. Blíží se vydání podporující čipy M3. Vývojáře lze podpořit na GitHub Sponsors a Open Collective.
Kancelářský balík LibreOffice byl vydán ve verzi 26.8. Mimo jiné vylepšuje typografii a kompatibilitu s formáty MS Office, více v poznámkách k vydání.
Armbian, tj. linuxová distribuce založená na Debianu a Ubuntu optimalizovaná pro jednodeskové počítače na platformě ARM a RISC-V, ke stažení ale také pro Intel a AMD, byl vydán ve verzi 26.8. Přehled novinek v poznámkách k vydání.
Byla vydána nová verze 23.1.0, tj. první stabilní verze z nové řady 23.1.x, překladačové infrastruktury LLVM (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání: LLVM, Clang, LLD, Extra Clang Tools, Libc++, Polly a Flang.
Tak nějak se mi zdá, že klasifikace iptables -m state --state ESTABLISHED,RELATED občas zašvindluje.
U nás v práci máme hraniční router a v něm stovky pravidel iptables určujících, odkud kam se smí a nesmí. Někde skoro na začátku se skví tohle:
# ACCEPT ustanovene spojeni iptables -A FORWARD -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT
Očekává se od toho, že pakety patřící do již navázaného spojení (ESTABLISHED) a také pakety navazující nové spojení v rámci již běžící komplexnější komunikace (RELATED) budou bez dalšího odroutovány. Při tom do kategorie ESTABLISHED se počítají i pakety SYN-ACK odpovídající na úvodní SYN při navazování TCP soketu. Dobře, tak se to obvykle dělá. Jenže v logu routeru vidíme četné zakázané pokusy o navázání spojení iniciovaného z nějakého WWW serveru se zdrojovým portem 80, kde cílovým strojem je nějaká naše stanice vysoký port. Na první pohled to vypadá, jako kdyby WWW server byl asi kraknutý a snažil se připojit z portu 80 na pécéčko klienta.
Avšak zdání klame. Ve skutečnosti šňupání paketů pomocí tcpdump ukázalo, že nic takového se neděje, žádné SYN pakety od cizích WWW serverů neběhají. Co se tedy děje? Nejspíš to, že od stanice odejde regulérní navazující SYN a modul -m state si ho nevšimne. Následně server vrátí potvrzující paket SYN-ACK a ten je vyhodnocen jako pokus o navázání spojení zvenčí na stanici a tedy odmítnut.
Jiné vysvětlení mě nenapadá. Navazující SYN nemohl odejít jinudy, to je vyloučeno. A zakázaný paket od serveru musí mít nastavený příznak SYN, protože tam máme taky pravidlo
iptables -A FORWARD -p TCP ! --syn -m state --state NEW -j NOTSYNKdyby ten nečekaný paket neměl SYN, byl by chainem NOTSYN zalogován jiným způsobem, než jak se to děje. Nevidím jinou možnost, než že modul -m state občas zachybuje. Což má ovšem za následek, že spojení je odmítnuto, klient to musí zkusit znovu a uživatel pak vidí zhoršenou odezvu.
Tiskni
Sdílej:
Spíš myslím že ne. Když se na TCP spojení dlouho nic neděje, opravdu router může usoudit, že spojení není aktuální a příští paket potom bude vyhodnocen jako NEW. Ale ten příští paket nebude přece SYN? A když nebude, zamečuje pravidlo NEW_NOT_SYN a podle toho to bude zalogováno, což se ale neděje.
A jsou po celé cestě stejné timeouty? V linuxu by měly platit jako zde uvedené ... ?
Mimochodem, pokud je spojení vyhodnoceno jako prošlé, mělo by se o tom přes icmp či nějaký tcp/reset poslat info ...
A nepřeplňuje se connection-tracking tabulka?
Nevím,to bych měl vidět v logu? Log je hodně objemný, co mám grepovat? Zdá se mi to dobrá myšlenka, ale v logu nic nevidím.
V logu jádra není nic, co by ukazovalo na přeplnění tabulky pro conntrack. Škoda, vypadalo to jako slibný vysvětlení.
Pozorujem to však spravidla na ssh spojení.
jenže v logu routeru vidíme četné zakázané pokusy o navázání spojení iniciovaného z nějakého WWW serveru se zdrojovým portem 80, kde cílovým strojem je nějaká naše stanice vysoký port.
Ve skutečnosti šňupání paketů pomocí tcpdump ukázalo, že nic takového se neděje, žádné SYN pakety od cizích WWW serverů neběhají.
Pokud to router zahodí, tak je snad logické, že to dál po síti neběhá, ne? Nebo kde se to přesně zakáže a kde šňupete tcpdump-em?
Jinak server nemusí poslat SYN+ACK v jednom paketu, může poslat ACK zvlášť a SYN zvlášť, a není vůbec nic proti RFC793, to říká, že ACK a SYN od serveru může být v jednom paketu. Že to tak být může, se časem nějak vytratilo z překladu, takže se na to přehnaně spoléhá, čehož využívá tzv. split handshake attack, na nějž jsou náchylné některé HW routery. Takže otázka je, jestli před iptables -A FORWARD -m state --state ESTABLISHED,RELATED -j ACCEPT není ještě jiné pravidlo, které SYN od serveru (nesprávně) zahodí. Případně se může stát, že se ACK serveru ztratí (nebo zpozdí) někde po cestě k routeru a dorazí pouze SYN.
Až tak ??? Řekněme že klient i server jsou MS. Něco si řeknou a pak zavřou spojení. Uživatel klikne a IE pošle rovnou HTTP request. Pakety odejdou, protože ven pouštíme všecko. Server se zaraduje a pošle odpověď. Pakety od serveru nemečujou s podmínkou
-m state --state ESTABLISHED,RELATEDprotože spojení nebylo řádně navázáno. Ale nemečujou ani s podmínkou
-p TCP ! --syn -m state --state NEWNení to sice SYN, ale není to ani NEW, protože před chvilkou tady nějaký provoz šel. Vypadá to divně, ale když vyslechnu uživatele postižených stanic a všichni se přiznají k použití MS IE, tak by to začalo vypadat jako docela dobrá hypotéza.
Šňupáme samozřejmě na routeru. SYN který není NEW propouštíme. Zahozené něco od serveru šlo na stanici, která před chvilkou s tím samým serverem normálně komunikovala. Ta chyba není fatální, uživatelé vůbec nevědí, že jim něco nefunguje. Jenom mají asi delší odezvu.
Ono to jenom vypadá jako pokus o pokračování spojení ze serveru na stanici, je to ze zdrojového portu 80 na nějaký vysoký port, ale není to tak. Číslo portu stanice je jiné než ze kterého šlo předchozí spojení. Takže to není chyba conntrack a dokonce ani chyba Microsoftu, je to jen obyčejný útok. Omlouvám se za zbytečné plašení. Jako IP adresy atakujících serverů jsou fingovány adresy oblíbených webových serverů, takže vlastně každému logovanému případu předcházelo skutečné připojení na tento server v nedávné minulosti.