Věrný spojenec a vzor demokratické společnosti (diskuse)

[Dag]

Aby to bylo pochopeno správně. Já Vás chápu. Já s Vámi souhlasím. Ale chtít aby státy se zřekly podobných akcí, to je jako chtít aby se všichni lidi měli rádi, nebo aby nikdo na světě neměl hlad. Myšlenka správná, ale nerealistická. Progres - už se o tom mluví.

[Fluttershy, yay!]

Já ale stále věřím, že Biebera dostanou.

[kotyz]

To je jako v tom filmu Sneakers (česky jako Slídilové), jak tam ňáký "hackeři" ukradli nějaký šifrovací zařízení a pak vyjednávali s US vládou o jeho vydání a kromě obligátní dovolený v Evropě a obytnýho přívěsu chtěl jeden taky světovej mír a ten agent mu povídá - my sme vláda spojených států, my takové věci neděláme. Maximálně rozbíjející hláška celýho filmu Bohužel je to pravda, takový věci oni opravdu nedělají ...

[kralyk z abclinuxu]

Jasný, to je pravda, ale neznamená to, že se člověk nemá vozvat, když se něco takovýho stane...

[Dag]

Tak to ano! Souhlas! jen bych volil platformu. I když, plně souhlaim, když prostě nezvládnu jinde, alespoň to někde zařvu. Taky to dělám.

Jinak blogy na abc jsou dobré na tříbení názorů a formulací a a a a ... neb přeci jen tady je menší koncentrace úplných blbů. Na nějakou akci je to špaténka. "Víte my intelektuálové a věci tak dlouho přemýšlíme, až to nekonec zvážíme a nic neuděláme." Pravil jednou jeden. :))))

Případně uděláme http://www.youtube.com/watch?v=i2iTGbfNR_I viz immer zde. :))) No jasně.. námitku na můj postoj chápu a souhlasim. není je to reálné. Jde ještě o to, zda je reálý svět bez politických vražd. Abychom nebyli jako Rimer v ukázce.

[gtz]

Ty jejich raptory létají i tam kam by neměly tedy do cizího vzdušného prostoru. Doufám, že ho jednou někdo sestřelí

[loki]

Vrazdit bez vyhlaseni valky na uzemi ciziho svrchovaneho statu je nepekne, tim spis, ze by ten dotycny mel mit samozrejme narok na regulerni soud, obhajobu, atd... To si myslim, ze plati i u Usamy Bin Ladina. Jestli tam sli rovnou s tim, ze ho sejmou, je to pekne nechutne. Svetovy cetnik zase v akci, ach jo...

Nevite nekdo pls, jestli meli vubec usa pravo zasahnout v Pakistanu v pripade Usamy???

[Randy_Sh]

Vrazdit bez vyhlaseni valky na uzemi ciziho svrchovaneho statu je nepekne, tim spis, ze by ten dotycny mel mit samozrejme narok na regulerni soud, obhajobu, atd...

Platí to i v případě nacistických pohlavárů? Když si totiž rozeberete Norimberský proces, tak zjistíte, že z právního hlediska byl velmi problematický. Soud nebyl nestranný (vítězové soudili poražené), paragrafy byly retroaktivní (což je naprosto nepřípustné) atd.

To si myslim, ze plati i u Usamy Bin Ladina. Jestli tam sli rovnou s tim, ze ho sejmou, je to pekne nechutne. Svetovy cetnik zase v akci, ach jo...

Bin Ladin byl nepřátelský velitel, který vyhlásil USA válku (již v roce 1998) a následně prováděl vojenské operace. Byl zabit v bojové operaci, nevidím v tom žádný problém.

Nevite nekdo pls, jestli meli vubec usa pravo zasahnout v Pakistanu v pripade Usamy???

Těžko říct, ale nelze očekávat, že se nepřátelský velitel bude ukrývat v "neutrální" zemi a USA tomu budou jen přihlížet.

[loki]

Platí to i v případě nacistických pohlavárů? Když si totiž rozeberete Norimberský proces, tak zjistíte, že z právního hlediska byl velmi problematický. Soud nebyl nestranný (vítězové soudili poražené), paragrafy byly retroaktivní (což je naprosto nepřípustné) atd.

Rekl bych, ze je to uplne neco jineho. Nejsem sice vzdelan v pravu, ale cekal bych, ze v Norimberku se soudilo podle prirozeneho mezinarodniho prava, takze bych to jako velky problem nevidel.

Bin Ladin byl nepřátelský velitel, který vyhlásil USA válku (již v roce 1998) a následně prováděl vojenské operace. Byl zabit v bojové operaci, nevidím v tom žádný problém.

At si vyhlasil valku, nebo ne, narok na soud ma kazdy clovek. Nehlede na to, ze byl zabit na pude ciziho svrchovaneho statu.

Těžko říct, ale nelze očekávat, že se nepřátelský velitel bude ukrývat v "neutrální" zemi a USA tomu budou jen přihlížet.

To je pekne. To jako ze svetovy cetnik muze strilet, kde ho napadne? To snad ne...

[Fluttershy, yay!]

At si vyhlasil valku, nebo ne, narok na soud ma kazdy clovek. Nehlede na to, ze byl zabit na pude ciziho svrchovaneho statu.

+1

Měli ho zajmout a dotáhnout do Haagu. Takhle jsou to stejní teroristi jako on. Což takhle atentát na Baráka?

[CEST]

Kdyby sis ted zacal myslet, ze po tobe jdou, tak po tobe opravdu jdou:)

[Fluttershy, yay!]

Navrhuji DoS útok, aby nestíhali jít po všech a zhroutili se.

[xkucf03]

„Zastřelte toho negra“ se říkat může.

[Randy_Sh]

Rekl bych, ze je to uplne neco jineho. Nejsem sice vzdelan v pravu, ale cekal bych, ze v Norimberku se soudilo podle prirozeneho mezinarodniho prava, takze bych to jako velky problem nevidel.

Do WWII neexistovalo žádné mezinárodní právo zakazující válku. Válka byla považována za legitimní pokračování politiky. Teprve během WWII Spojenci vytvořili paragrafy, které umožnily stíhat německé pohlaváry, ovšem retroaktivní princip je nepřípustný. Dále soud nebyl nestranný, protože vítězové soudili poražené. Soudci měli seznam témat, o kterých nebylo možné mluvit (Katyň, spojenecké bombardování, sovětská okupace Polska a Pobaltí) atd.

At si vyhlasil valku, nebo ne, narok na soud ma kazdy clovek. Nehlede na to, ze byl zabit na pude ciziho svrchovaneho statu.

Nepřátelský voják (Bin Ladin byl vojenský velitel) takový nárok nemá. Pokud se nepřátelský voják nevzdává nebo není vyřazen z boje zraněním, tak může být kdykoliv zabit. Taková je válka.

To je pekne. To jako ze svetovy cetnik muze strilet, kde ho napadne? To snad ne...

Je to složitý problém. Každopádně je to mezi USA a Pákistánem.

[Dag]

Věděj, ono asi tak. Já vždycky rostu, že nějací pakové si uděljí z lidí figurky. Různě je obětují, šíbou s nimi. A pak řeknou nevyšlo. s vítězem partie si podají ruce a je jim blaze. Příště to třeba vyjde. Za nimi mrtví co zemeřeli v hrozných bolestech, vdovy, siritci, děs a hrůza. Odmítám lkát nad osudem hajzla, co začínak nějakou válku a uřízli mu hlavu. Až jednou nebudou oběti jejich her, tak možná. Zatim je mi jejich osud okradený. Ať chcípnou.

[jenicek]

Nic jako "prirozene mezinarodni pravo" neexistuje

[belisarivs]

Spis mam pocit ze myslel neco jako pravo tak nejak vnimane za prirozene.

Jako treba ze neni v poradku vyhlazovat lidi a tak.

Nicmene, pak ovsem na lavici obzalovanych nemeli sedet jenom nemci (pripadne italove a kolaboranti, nebo kdo tam sedel).

[marek_hb]

Vrazdit bez vyhlaseni valky na uzemi ciziho svrchovaneho statu je nepekne

nepěkné to je, ale za to velice oblíbené - dělá to CIA, mossad, MI6, GRU - dál těžko říct, ale nedělal bych si iluze o číně ani jiných "větších" zemích - stačí si projíd dějiny špionáže a dějiny studené války

[marek_hb]

projít samozřejmě :(

[rastos]

Nevite nekdo pls, jestli meli vubec usa pravo zasahnout v Pakistanu v pripade Usamy???

Čítal som, že existovala dohoda medzi USA a Pakistanom o tom, že armáda USA môže zasahovať na území Pakistanu. Zvláštne na tom bolo snáď len to, že USA neinformovali vládu Pakistanu o chystanom zásahu - to ale možno bola nutné preto, aby OBL niekto nevaroval.

Ďalšie zaujímavé linky o tom čo môže prezident USA.

Každopádne "tenhle spůsob řešení, zdá sa mi poněkud nešťastný", ale nikdy sa nedozvieme, či by iná cesta bola lepšia. Rovnako ako napr. pri Breivikovi.

[Sandokan]

Jistě, byl to narušitel a nejspíš vrah. A s takovými se musí jednat bez milosti! To není jako práce s busolou.

[Radovan]

Nebyl Sandokan literární předchůdce bin Ládina?

Také bych dodal jeden citát:

"Dejte mi pokoj s Ústavou, to je jen cár papíru!"

G.W.Bush

[Sandokan]

[gtz]

Jistě, byl to narušitel a nejspíš vrah

ale bylo na území jiného státu ....

[Fluttershy, yay!]

A byl to AFAIK občan vlastního státu.

[xkesh]

A byl to AFAIK občan vlastního státu.

nepřizpůsobivý

[jozka]

Verny spojenec a vzor demokracie muze cokoliv. Vzpomenete si, co se deje v mediich, kdyz policajti seberou komplet demonstraci o nekolika stech hlav? A ted? Klid, pohoda, sem tam zminka...

[whistleblower]

http://youtu.be/Xb9mJsiDJ7k